国际大都市基础教育发展指标比较研究

1、国际大都都市基础础教育发发展指标标比较研研究上海市教教育科学学研究院院普通教教育研究究所 陆璟 李丽丽桦 马珍珍珍上海市教教育委员员会政策策法规处处 钟智智20004年年上海市市教育工工作会议议提出了了20110年上上海基础础教育基基本实现现现代化化的要求求。现代代化一般般是以追追赶以自自己高一一层次的的国家或或地区为为目标的的，那么么上海基基础教育育与纽约约、伦敦敦、巴黎黎和东京京这四个个著名的的国际大大都市相相比处于于什么水水平呢？这些国国际大都都市在发发展中有有着相似似的特点点：人口口密度大大、经济济发展迅迅速、对对外的开开放性高高、文化化多元化化，因此此有着现现实的可可比基础础。我们们

2、希望通通过城市市间的比比较，能能够在看看到上海海基础教教育已取取得的成成绩的同同时，发发现进一一步努力力的方向向。一、五个国国际大都都市的范范畴我们们选择上上海市（包括市市区和郊郊县）、纽约市市（Neew YYorkk Ciity）、大伦伦敦市（Greeateer LLonddon）、巴黎黎地区（Ilee-dee-Frrancce）和和东京都都作为比比较的对对象。但但是由于于数据可可获得性性的关系系，部分分数据只只能用国国家的数数据替代代，作为为参考而而不作为为比较的的依据。表1 5个大大都市的的概况上海市纽约市大伦敦市市巴黎地区区东京都数据年份份（年）20055200002001120000

3、20055人口（万万人）177888017171095512544面积（kkm2）634007861580012077221877人口密度度（人/km22）284001019954539991257366二、基础教教育发展展指标比比较教育育发展1义务教教育年限限和免费费教育年年限义务务教育年年限和免免费教育育年限是是政府提提供公共共教育服服务能力力的综合合反映。表2 五个国国际大都都市义务务教育年年限和免免费教育育年限比比较上海纽约伦敦巴黎东京义务教育育年限（年）91211119实施义务务教育的的年龄（岁）6-1446-1995-1556-1666-144免费教育育年限（年）91215159实

4、施免费费教育的的年龄（年）6-1446-1993-1773-1776-1442入学率率入学学率一般般指净入入学率，某一级级教育的的净入学学率指该该级教育育适龄人人口中正正在该级级学校就就读的比比例。各各级教育育入学率率反映了了各个国国家和地地区教育育制度的的基本结结构，也也反映这这些国家家和地区区的教育育机会。小学和和初中的的入学率率纽约约、伦敦敦、巴黎黎、东京京都与上上海一样样，已经经普及了了义务教教育，统统计小学学与初中中的入学学率意义义已经不不大了，所以纽纽约、伦伦敦、巴巴黎和东东京都不不统计小小学和初初中的入入学率。学前教教育入园园率目前前这些城城市正在在把普及及的重点点放在学学前教育

5、育阶段。从表中中数据比比较可以以看出，上海学学前教育育普及率率与巴黎黎接近，高于伦伦敦和东东京。表3 上海、伦敦、巴黎、东京33-5岁岁儿童入入园率比比较（单单位：%）上海美国11伦敦22巴黎33东京442005599.9910065.222004499.9954.0010065.442003399.9955.118710065.662002299.9956.3310065.222001199.5552.447210066.3311没有有纽约市市的统计计数据，这里用用美国的的数据代代替，为为3-44岁儿童童的入学学率，仅仅供参考考。22伦敦敦统计幼幼儿入园园率的口口径是33-4岁岁儿童接接受免

6、费费学前教教育的比例例。33法国国全国数数据在220011-022年3-5岁儿儿童接受受学前教教育的比比例已经经达到1100%，2岁岁儿童入入园率也也达到了了347%。44东京京都统计计幼儿入入园率的的口径是是小学一一年级新新生中完完成幼儿儿园教育育的人数数比例。如果按按3-55岁入园园人数/3-55岁儿童童数计算算，则220055年3-5岁儿儿童净入入园率为为605%。高中入入学率纽约约、巴黎黎和东京京没有统统计高中中入学率率。但伦伦敦有对对16岁岁、177岁接受受义务后后教育的的儿童占占16-17岁岁人口的的比例的的统计，16岁岁人口中中接受义义务后教教育的比比例为778%，17岁岁人口中

7、中为688%。而而上海已已经普及及了高中中阶段教教育，入入学率达达997%。总之之，在基基础教育育阶段各各级教育育的入学学率方面面，上海海并不落落后于其其他国际际大都市市。3升学率率教育育的普及及程度也也可以用用升学率率来表示示，指同同一教育育阶段毕毕业生继继续升人人衔接之之高一层层教育阶阶段学习习的学生生比例，反映的的是某一一阶段教教育升入入高一级级教育的的流量，而入学学率反映映的是某某一阶段段教育的的存量，因此升升学率在在国际比比较时有有优于入入学率的的地方，因为它它不受学学制长短短的影响响。初中毕毕业生升升学率上海海初中毕毕业生升升学率高高于伦敦敦、巴黎黎和东京京。纽约约及全美美国的统统

8、计一般般都将中中等教育育合并统统计，所所以不计计算初中中毕业生生升学率率。表4 上海、伦敦、巴黎、东京初初中毕业业升学率率比较上海伦敦11巴黎22东京332005599.7797.552004499.7774.6697.332003399.8876.0097.442002299.3397.002001198.0016岁：8417岁：7497.222000097.0097.3311伦敦敦初中生生升学率率指166岁或117岁继继续全日日制文化化学习或或者接收收政府资资助的职职业技能能训练的的学生所所占该年年龄段儿儿童总数数的比例例。22初中中业士文文凭（bbrevvel dess coolleeg

9、ess）的通通过率。这里是是巴黎学学区的数数据。33初中中毕业生生的升学学率指进进入高中中、专门门高中、盲校、聋哑学学校、养养护学校校高中部部（身体体残疾、弱智、体弱多多病）的的学生占占初中毕毕业生的的比例。高中毕毕业生升升学率/高校录录取率东京京都统计计高中毕毕业生升升学率，巴黎统统计高中中生获得得上大学学资格的的比例，也可以以看作是是升学率率，上海海和伦敦敦统计的的是高等等教育录录取率，而纽约约统计的的是高中中4年按按时毕业业率。所所以这些些指标之之间不完完全可比比。上海海与伦敦敦的统计计口径比比较接近近，从比比较结果果看，上上海普通通高校录录取率高高于伦敦敦。表5 高中毕毕业生升升学率和

10、和高校录录取率上海11普通通高校录录取率纽约22按时时毕业率率伦敦33高等等教育录录取率巴黎44升学学率东京55升学学率2004484.6654.3376.1153.552003381.5553.4477.6652.552002281.2250.886752.442001175.9951.006852.662000067.4449.997051.7711上海海统计的的是普通通高校录录取率。指参加加高校招招生考试试的学生生中进入入高校的的比例。但并不不是全部部高中阶阶段教育育的毕业业生都参参加高校校招生考考试的。22纽约约市没有有高中升升学率统统计，也也没有我我们的毕毕业班学学生毕业业率统计计，

11、而是是统计高高中4年年按时毕毕业率，这是一一个真正正反映高高中教学学质量和和效益的的指标。同时纽纽约有对对高中44年累计计辍学率率的统计计，20004年年为1663%，计算算公式为为：（四四年前入入学人数数-四年年后在校校的学生生人数）/四年年前入学学人数。除了毕毕业的和和辍学的的，其余余294%则则仍然留留在高中中读第五五年。毕毕业生中中有多少少升入大大学目前前未见统统计，但但根据纽纽约州的的统计，全州高高中毕业业生（注注意：不不是毕业业班全部部学生，是其中中能毕业业的）进进入高等等教育机机构学习习的比例例是822%。33这里里的伦敦敦高等教教育录取取率指220岁及及以下的的高中毕毕业生申申

12、请读大大学被录录取的比比例。此此外还有有其他年年龄的学学生也可可以申请请上大学学，但录录取率相相对低一一些，220022年，221-224岁的的高中毕毕业生申申请上大大学的录录取率是是18%。44获得得上大学学资格的的毕业生生比例，是普通通业士文文凭、技技术业士士文凭和和职业业业士文凭凭的通过过率，因因为获得得这些文文凭就获获得了上上大学的的资格。但是其其中有些些人不直直接上大大学，而而是先工工作或游游历几年年再去上上大学。这里是是巴黎学学区的数数据。55高中中毕业生生的升学学率指的的是进入入大学（包括函函授部）、短期期大学（包括函函授部）、开放放大学、高等专专门学校校和盲聋聋哑养护护学校专专

13、攻科的的学生比比例，不不包括进进入专修修学校的的学生。4公立学学校在校校生比例例公立立学校在在校生比比例指的的是公立立学校在在校生占占在校生生总数的的比例，反映了了政府提提供公共共服务的的能力。上海和和东京对对幼儿园园、小学学、初中中、高中中分别计计算公立立学校在在校生比比例；伦伦敦对幼幼儿园单单独统计计，对小小学和中中学5年年合并统统计；纽纽约对小小学、初初中、高高中合并并统计。比较较结果表表明，上上海各阶阶段公立立学校在在校生数数比例都都比较高高，特别别是幼儿儿园和高高中阶段段，比东东京高出出许多。表6 上海、纽约、伦敦、东京公公立学校校在校生生比例比比较上海（220055）纽约（2200

14、33）伦敦（220022）法国东京（220055）幼儿园85.3376.33659.0小学95.1178.7788.66（20001）85.4495.44初中87.7778.8874.33高中88.5569.5543.88教育育经费5生均教教育经费费生均均教育经经费指平平均每个个学生（按全日日制当量量折算）获得的的学校教教育经费费，包括括公共财财政和非非公共财财政投入入到各级级各类学学校的教教育经费费，包括括了学生生家庭交交给学校校的经费费部分，但不包包括学生生家庭在在学校以以外的教教育投入入（例如如自购文文具和教教育书籍籍等的支支出）。生均教教育经费费综合反反映了按按学生平平均的教教育投入入

15、水平，因而通通常被用用于衡量量一个国国家或地地区教育育投入的的实际水水平。在上上海、伦伦敦、东东京3个个国际大大都市中中，东京京生均经经费最高高，第二二是伦敦敦，上海海最低。20004年，上海各各级教育育经费的的绝对值值如果按按汇率折折算的话话，幼儿儿园生均均经费是是东京的的114%，小学生生均经费费是东京京的89%，初中生生均经费费是东京京的79%，高中生生均经费费是东京京的1001%。表7 上海、伦敦、东京生生均教育育经费比比较上海（元元）（20004）美国（pppp美美元）（20002）伦敦（英英镑）1（20003）法国（pppp美美元）（20002）东京（日日元）2（20004）幼儿园

16、76722.82278811451228760098小学74266.244804993000050333108883266初中82855.577866993900078200137114677高中120225.440960771046699291115488551111仅指指地方政政府投入入的经费费，没有有包括私私人的投投入和中中央政府府的投入入，英国国基础教教育经费费中地方方政府投投入约占占总经费费的700%。22仅包包括公立立学校。6生均教教育经费费指数（生均教教育经费费占人均均GDPP的比例例）生均均教育经经费指数数是指生生均教育育经费占占人均GGDP的的比例，是一个个把教育育经费与与国

17、家的的富裕程程度综合合考虑的的衡量指指标，它它可以用用来比较较在不同同经济发发展水平平下各国国生均教教育经费费的投入入水平，是真正正反映在在当地的的物价水水平下教教育经费费投入相相对高低低的指标标。从目目前可获获得的数数据来看看，东京京各级生生均教育育经费指指数最接接近OEECD的的平均值值，各级级指数的的相对高高低也比比较合理理；伦敦敦的数据据只有地地方政府府投入，只是实实际生均均经费的的70%，如果果折算一一下的话话，各级级生均教教育指数数的值也也是比较较合理的的；而上上海的生生均教育育投入相相对于上上海的经经济水平平来说是是偏低的的。表8 上海、伦敦、东京生生均教育育经费占占人均GGDP

18、的的比例比比较（单单位：%）上海（20004）美国（20002）伦敦 1（20003）法国（20002）东京 2（20002）幼儿园13.99221624.77小学13.4422201827.33初中15.0024272833.00高中21.7727413439.7711根据据地方政政府投入入的经费费折算为为总的生生均经费费占人均均GDPP的比例例。22仅包包括公立立学校。办学学条件和和师资水水平7平均班班额平均均班额也也叫班级级规模，是一个个特定班班级或一一个教学学团体的的学生人人数。平平均班额额这一指指标一般般只用来来描述小小学和初初中教育育。而对对于较高高层次的的教育来来说，由由于教学学

19、科目的的不同，学生经经常选择择几个班班级，因因此班级级规模很很难界定定。一般般来说，小学平平均班额额在255人以下下，初中中平均班班额在330人以以下就达达到了小小班化的的要求，上海目目前的班班额偏高高了一些些。表9 上海、伦敦、巴黎、东京平平均班额额比较上海（220044）美国（220022）伦敦（220033）巴黎（220022）东京（220022）幼儿园31.3326.11小学36.0021.7726.88130.44初中40.8822.6621.8823.55233.4411仅指指非单个个教师包包班的班班级。22此处处数据仅仅指巴黎黎学区的的平均班班额。8生师比比生师师比是反反映教育育

20、资源配配置效率率的一个个重要指指标，在在不能建建立直接接的指标标来评价价教育质质量时，通常用用生师比比来间接接的反映映教育质质量。一一般来说说生师比比低意味味着学生生可以得得到更多多的教育育资源，但过低低的生师师比又会会大量增增加教学学成本。生师师比受到到多种因因素的影影响，如如学生上上课时间间的长短短、教师师工作时时间的长长短、教教师所教教科目的的多少、每个教教师所负负责的班班级和学学生的数数量、教教师教学学时间和和其他时时间的分分配等。上海海小学和和初中生生师比低低于伦敦敦和东京京，幼儿儿园和高高中生师师比则高高于伦敦敦和东京京。表10 上海海、伦敦敦、东京京生师比比比较上海（220044

21、）美国（220022）伦敦 1（20005）法国（220022）东京（220055）幼儿园17.2215.5515.7718.8816.99小学14.3315.5522.8819.4419.44初中15.4415.5516.5513.7716.33高中17.66215.6614.99（20001）310.6616.6611仅指指教育部部直接拨拨款公立立学校22仅普普通高中中33仅指指延续教教育机构构中全职职教师的的比例9教师学学历上海海高中教教师本科科以上学学历的比比例与东东京比较较接近，但是幼幼儿园、小学、初中阶阶段教师师学历比比东京低低得多。表11 上海海与东京京各级学学校教育育中本科科及

22、以上上学历教教师比例例比较（单位：%）上海（220055年）东京（220044年）美国（119999-20000学学年）幼儿园15.9940.8899.77小学18.5591.33初中80.5595.1198.88高中97.9998.33三、国际比比较的启启示上海海目前在在基础教教育的普普及程度度上，包包括各级级教育的的入学率率和升学学率指标标，都是是做得比比较好的的，而且且上海各各级公立立学校在在校生的的比例也也是最高高的，说说明上海海市政府府在公共共教育服服务的普普及方面面做得很很好。但是是上海也也有不足足之处，主要是是在经费费和质量量上面。首先，上海今今年刚免免除义务务教育学学生的学学杂

23、费，而伦敦敦、巴黎黎、纽约约和东京京不仅免免学杂费费、课本本费，贫贫困学生生还有免免费午餐餐；第二二，上海海的教育育经费相相对还比比较低；第三，上海的的幼儿园园、小学学、初中中教师学学历水平平过低；第四，上海没没有建立立起学生生学业水水平监测测体系，无法对对教育的的结果做做出评价价；第五五，上海海在高标标准的教教育设施施上，例例如室内内运动场场和游泳泳池的设设置率上上，比东东京低很很多，在在这方面面反映出出了上海海的办学学条件与与国际大大都市相相比还是是有很多多不足之之处的。此外外，我们们发现，纽约、伦敦和和东京有有一些指指标是适适应新时时期教育育发展需需要的，值得我我们参考考和借鉴鉴。一是是

24、残疾儿儿童升学学率。这这方面东东京做得得比较好好，对随随班就读读和特殊殊教育学学校的残残疾儿童童都统计计升学率率，各类类残疾儿儿童初中中毕业升升学率基基本上在在95%以上。盲校、聋校的的高中毕毕业升学学率也分分别达到到36%和399%，反反映了教教育的充充分性。而上海海只统计计接受特特殊教育育的学生生人数，没有对对升学率率的统计计。二是是学生学学业成就就。纽约约和伦敦敦都建立立了学生生学业成成就监测测评价系系统，每每年公布布监测结结果，已已经把教教育评价价的重点点从经费费投入、办学条条件和入入学率转转到了教教育的质质量和结结果上来来。纽约约市的学学生学业业成就测测验分为为纽约市市标准测测验和纽纽约州标标准测验验两种，市和州州将学生生的测验验成绩按按照相关关的学业业标准分分为四个个等级，等级11表示极极少部分分达到了了学业标标准；等等级2表表示部分分达到了了学业标标准；等等级3表表示达到到了所有有的学业业标准；等级 4表示示远远超超过学业业标准。在英英国基础础教育阶阶