课件作业婚姻法期中-coco

1、摘要夫妻“忠诚协议”，是指夫妻双方在婚前或者婚后自愿达成的有关在关系存续期间夫妻双方遵守法第 4 条规定的夫妻之间互相忠实义务的协议，协议内容强调一方协议，过错方应按照约定实施一定行为。本文由“忠诚协议”的典型案例引出相关论题，通过对国内外夫妻“忠诚协议”研究现状以及主要学说的概述，分析“忠诚协议”的特征和实务操作的可行性，认为“忠诚协议”是当事人双方在自愿的基础上做出的意思表示，其效果不损害他人利益、不公序良俗，并且该协议利于当事人在配偶权受到的时候寻求救济，利于社会整体的稳定。笔者认为，对“忠诚协议”的效力判定应该基于对协议具体内容和形式的分析，同时，为保障一方协议情况下无过错方得到合理合

2、法的损失赔偿，应出台或者调整相应的法律制度。：夫妻忠诚协议，法律效力，学术争议The Study on the Force of Loyalty Agreement withinHusband and WifeAbstractThe loyalty agreement is a written agreement betn husband and wife inthe period of marriage , which vo tarily contains the faithful obligations of the couple in the duration of the marria

3、ge relationship.The contents of the agreement stress if there is a breach of the agreement, the party shall carry out certain acts according to the stipulations of the contract.The topic is lead bytypical cases ofloyalty agreement.Through to the domestic and foreign loyalty agreement research sus an

4、dthe maheory, the authoryzes the loyalty agreement and the feasibilityof the practical operation.The author bevest the loyalty agreement ismade by the parties on the basis of equality and makes the mean together. Itseffect does not damage theerests of others, does not violate the public orderand goo

5、d customs, and the agreement is conducive to the partieshe right ofthe spouse to seek ref, which is conducive to the stability of the whole society.The author bevest the loyalty agreement of the validity of the agreementshould be based on the specific content and form ofysis. At the same time, inord

6、er to protect the party in violation of the agreement without fault to obtain areasonable and legitimate compensation, the relevant departments should ior adjust the corresponding legal system.e目录摘要2Abstract3目录4引言51.论题背景52.研究意义和案例介绍53.研究现状介绍6一夫妻“忠诚协议”的概述71. 1 夫妻“忠诚协议”的概念和基本类型71.2 我国的相关法律规定8二夫妻“忠诚协议”

7、的效力争论82.1 学术的主要观点82.2 本文立场9结论10参考文献11引言1.论题背景是指男女双方以共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法结合。是一种重要的社会形式，中的涉及到家庭成员关系的权利义务，的或者处理方法关系到家庭的稳定乃至整个社会的和谐。忠诚义务是维持的道德基础，也是夫妻关系稳定的。恋，则是关系稳定存续的。随着社会生活的变化，离婚率逐年上升，带给当事人的不只是“执子之手，与子偕老”的承诺，的是“等闲却故人心，却道故人心易变”的感，夫妻对于的信任感会降低，单纯依靠道德规则调整关系已经夫妻双方当事人对忠诚义务的追求，所以在现代社会“忠诚协议”应运而生当事人希望在快速变化的生活

8、中谋求“踏实感”，保障婚后的生活和利益。客观来讲，社会需要和司法机关出具准确的法律和相关司法解释，以满足当事人的合理合法需求。2.研究意义和案例介绍对于夫妻“忠诚协议”的法律效力，我国的法律并没有做出明确规定，在适用法律过程中，对法律效力问题的看法认知不同导致相似有不同的结果。在实践中也没有标准案例可以供相关法务参考，并且，学术界也没有达到一致性的意见。所以，研究和探讨夫妻“忠诚协议”的法律效力问题，有利于解决该种协议产生的和纠纷，为相关问题的解决提供一个“有法可依”的途径，同时促进相关法律制度的完善，有利于和谐社会的构建。目前，关于夫妻“忠诚协议”的效力存在有不同的案例情形和结果：案例一：通

9、过网络认识的和于 2010 年 11 月登记结婚，结婚登记当日订立夫妻忠诚协议，约定双方在夫妻关系存续期间，任何一方必须忠诚于，存在不忠情形而导致离婚的，过错方应主动放弃夫妻共同和孩子抚养权。后不正常交往，而于 2012 年 8 月向山东日照岚山区发现背着自己与其他离婚，请求依据夫妻忠诚协议将夫妻共同判归自己所有，其此项请求得到支持。案例二：2002 年，市诞生了第一份支持忠诚协议的。当事人和曾某签订协议约定，如果一方出现背叛另一方的不道德行为，必须赔偿对方名誉损失及精神损失费 30 万元。协议签订后，就发现丈夫与其他异性有染。之后的离婚中，以曾某夫妻忠诚协议为由，要求市闵行区判令曾某支付违约

10、金 30 万元，得到了案例三：的支持。2011 年 3朋友介绍钱某与相识，同年 11 月二人办理了结婚登记，双方在婚后订立一份夫妻“忠诚协议”，其主要内容为：双方要忠诚于对方，不得同异性发生不正当男女关系，否则，由违约方支付对方精神损失费 10 万元。2012 年 6 月，钱某与她人发生不正当男女关系，被其妻发现。2012 年 7 月，同时要求钱某按婚内因钱某不同意协议离婚，遂向提出离婚夫妻“忠诚协议”支付其精神损失费 10 万元。某县经：双方离婚，同时以该协议内容限制了权并了法律相关规定，属于无效协议为由，驳回了女方的索赔请求。以上几个经典的关于夫妻“忠诚协议”的案例，具有很多共同点，内容涉

11、及到人身权利和利益，但是，由于所依据的法律和对忠诚义务的效力不同，导致呈现不同的结局。夫妻“忠诚协议”的不同结果，引起人们对夫妻“忠诚协议”的广泛关注，当然也引起了笔者对“忠诚协议”如何定义、其法律效力如何认定以及相关体系如何构建以保障法律效力的实现等问题的思考。3.研究现状介绍目前，我国对于夫妻“忠诚协议”并没有从上做出明确的规定，相关的也没有对夫妻“忠诚协议”做出明确确定，学术对此类问题的并没有形成一致的认识。在司法实务中对相似的案例存在着不同的处理结果，就是立法司法体系关于夫妻“忠诚协议”认识的体现。目前，我国对这种协议的法律效力形成了三种不同看法：一种认为该协议有效；一种正好相反，认为

12、其无效；还有一种则采取折中的形式，部分承认该协议的效力，可以称之为二元区分说。另外，大部分国家和地区在上都对夫妻忠实进行了规定，但各国和地区的规定又各有不同。法国、德国、意大利、英国和七国的夫妻关系法中均规定了夫妻同居义务，要求夫妻于婚后互负同居义务法国、意大利、和这四个国家规定了夫妻忠实义务。其中，法国、意大利和均是在中以概括方式规定了夫妻双方应对自己的配偶承担忠实义务，而未具体规定忠实义务的内容。是以判例法为主的国家，故并无有关夫妻忠实义务的明文规定。但美国有的州的判例将夫妻忠实义务之确认为是对另一方配偶权的，且允许受害的一方据此提出损害赔偿之诉。关系通常被视为一种伙伴型的私密关系关系的处

13、理问题属于私生活的范畴，大多数国家的态度是认为不应过多的通过公权利生活产生的纠纷。但是，对于“忠诚协议”的法律效力国外法律是予以保护的，认为夫妻“忠诚协议”是主体的意思表示，需要法律借入保护无过错一方利益的合法，是一种积极的私力救济途径，体现着社会中人们法律意识和观念的提高，所以应予以支持。一夫妻“忠诚协议”的概述1. 1 夫妻“忠诚协议”的概念和基本类型所谓“忠诚协议”，就是男女双方在婚前或者婚后，自愿签订的，因在存续期间法所倡导的夫妻相互忠实的义务，过错方在经济上对无过错方支付违约金、赔偿金、放弃部分或者全部的协议。简言之，夫妻“忠诚协议”是以夫妻相互忠实为义务的有关人身关系和关系的协议。

14、根据过错方的不忠诚行为应付的责任和赔偿弥补形式，可以将“忠诚协议”划分为几种主要类型：（1）给付型，即约定忠实义务的夫妻一方须给付对方一定金钱或财物的协议。（2）权利放弃型，即约定忠实义务的夫妻一方须无条件同意对方之解除关系的要求，丧失离婚权或要求对方承担夫妻间扶养义务的权利，全部或部分放弃夫妻共同中的应得部分或共同管理权，丧失对未成年的直接抚养权、监护权或探望权的协议。（3）型，即约定忠实义务的夫妻一方须自行或同意他人自己的肢体、采段物质待自己的协议。（4）取的方式和有损尊严起誓型，即约定忠实义务的夫妻一方须自行或容许他人采取不文明语言自己及其长辈先人、起式或恶毒性誓言的协议。（5） 特定行

15、为型，即约定忠实义务的夫妻一方须实施危及社会秩序( 如卧轨、阻塞交通) 或有伤善良风俗( 如在公共场所奔）之特定行为的协议。1.2 我国的相关法律规定忠实义务是的一项基本原则，我国的法律中也规定相关的内容，法第 4 条“夫妻应当相互尊重；家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，、和睦、文明的家庭关系”，但这只是倡导性的法律精神和原则；另外，法第 46 条，对导致离婚的四种情形做出规定，无过错一方可以请求损害赔偿，这是无过错方权力即配偶权受到时请求救济的依据，具体内容：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方请求损害赔偿：(一)重婚的；(二)有配偶者与他人同居的；(三)实施家庭的；(四)、遗弃家庭成员的

16、。但是，针对第四条的规定，无过错方不能单凭一条来状告配偶，获得损害赔偿的；对此种情形，通过的法若干问题的解释(一)中第 3 条对此有明确的规定，即当事人若仅以法第 4 条作为依据提讼的，应不予受理；如已经受理的，则裁定驳回。二夫妻“忠诚协议”的效力争论2.1 学术的主要观点目前，学术界对夫妻忠诚协议的效力争议很大，尚无的定论。总的概括，有三种立场：无效说、有效说和二元区分说。一些无效说的学者认为，夫妻忠诚协议限制了所赋予公民的，有限制离婚嫌，另属协议，不应为合同法调整；还有学者认为，夫妻忠诚协议具有非道德性和不可执行性，其忽视了忠诚的自愿本质、违背自愿原则，其将金钱赔偿作为不忠诚的对价实质上将

17、导致关系的异化并可能沦为守信方攫取钱财的工具，其以金钱责任约束夫妻彼此的将导致名存实亡，夫妻关系的私密性和家庭生活的非计算性、情感性决定了不得以公权力对夫妻忠诚协议的效力进行肯定性评价。一些有效说的学者认为，夫妻忠诚协议是基于特定关系的特殊合同，对于相应的损害赔偿是对配偶权受的事先约定和具体量化是夫妻忠诚协议产属性的体现；夫妻忠诚协议，使得法中“夫妻应当互相忠实”的原则性规定得以具体化、具备了可诉性，夫妻忠诚协议符合法的基本精神，给付的金钱具有违约赔偿性质，这种协议应当受到法律保护；另外，忠实义务的主体多为南方，推崇夫妻忠诚协议在感情、后对无过错方的经济性安慰作用与保障功能。关于二元区分说，研

18、究者关注的是夫妻忠诚协议之内容的二元性，遵循“从内容看效力”的基本思路，抛弃对夫妻忠诚协议之效力做整体判断的泛化路径，强调效力判断应针对夫妻忠诚协议所包含的事项逐一进行；有学者认为，夫妻忠诚协议属于意定相对，产生意定之债而定之债，夫妻忠诚协议中有关给付的部分若无法律强制性规定的事由，即应有效。2.2 本文立场否定说的学者，倾向分析夫妻在“忠诚协议”的影响，进而否定其效力的有效性；肯定学说，宣扬的是夫妻忠诚协议的积极作用；而二元区分的观点，则做出了更加精细的分析，注意到了夫妻忠诚协议的特殊性和复杂性。二元区分所主张的“以内容看效力”的思路是可取的，相应的法律制度可以有更加精细化的规则运用这种思路

19、。所以，笔者更倾向于二元区分说，法律事务的操作者，应当根据协议签订时的具体情况、约定的具体内容以及发生时的现实情况进行综合考虑，不能一概肯定或否定，而是有条件地认可“忠诚协议”的效力。首先，忠诚协议属于民事私法的范畴。民事主体在法定的范围内根据自己的意志从事民事活动，并根据自己的意志产生、变更与消灭民事。“法无明文即”，所以，忠诚协议是不违背和公序良俗的合法行为。“忠诚协议”作为夫妻双方的一项协议，是其自愿作出的一种意思表示，该意思表示虽然在一定范围内限制了双方的，那么当具体符合民事法律行为生效条件的时候，该项协议应当认定对夫妻双方都具有约束力。再者，忠诚协议的目的是稳定，符合本意和道德观念。

20、笔者不认为忠诚协议具有非道德性和不可执行性，相反地，忠诚协议对忠实义务的过错方具有震慑作用，有利于社会的稳定和和谐。忠实义务作为夫妻之间最基本义务写入法条，其本意就是为了保护家庭关系，而忠诚协议所涉的内容是夫妻双方必须对方的身体，不得与对方之外的第三人发生性关系，否则就要赔偿受损害方经济损失。所以，夫妻的忠诚协议与本意和社会道德规则是一致的。其次，忠诚协议并不是对离婚这一配偶权延伸的限制。笔者赞同一位学者的观点，他认为“这与人的理性挂钩，在一方对另一方感情有变的情况下，并不会迫于存在一份忠诚协议便不予离婚，只是需要承担因违背承诺的不利罢了，是对自身行为承担责任的一种表现”；同样对于否定说的学者观点“夫妻忠诚协议的约束力与夫妻一方的经济能力成反比，无法很好的保护关系中的弱者，用金钱维系的忠诚具有虚伪性、脆弱性”，以及“其在存续期间的单独可诉性而沦为情感的裁判或私房钱的索取工具”，笔者认为这些观点只是针对在和特殊情况下维持关系时忠诚协议的功能提出质疑，并不能从本质上否定忠诚协议的可行性和本质。最后，忠诚协议因涉及人身权利而具有特殊性。因忠诚协议涉及关系而认定不能适用合同法调整，但是不能忠诚协议具有广义合同本质的特点。对于这方面的认识，笔者倾向“二元区分说”，认为效力判断应该分别适用人身关系和关系，协议中关于若忠诚义务的权变动约定不具有法律效力，针对损