关于预期违约制度几个问题

1、对于预期违约制度几个问题对于预期违约制度几个问题14/14对于预期违约制度几个问题对于预期违约制度的几个问题纲领预期违约制度是英美法系合同法领域中一项重要制度，我国1999年合同法初次明确对预期违约制度以法律条则的形式加以规定，但是条则过简，可操作性不强。本文从预期违约的看法、社会基础和理论基础、特点、组成条件、法律结果等基本问题下手进行了系统分析，以期对理解和应用该制度有所助益。重点词预期违约；社会基础和理论基础；组成条件；法律结果中图分类号13923.6文件表记码A文章编号10038353(2008)03018003预期违约发源于英美法，也是英美法所特有的制度。预期违约制度确实立对此刻世界

2、很多国家的合同立法及实践都产生了重要影响。固然我国法律向来受大陆法系的影响，但因为我国参加缔结的结合国国际货物销售合同合约中对预期违约作出了专门规定，合同法也初次明确对预期违约制度以法律条则的形式加以规定，使之进入了我国的法律系统。一、预期违约的看法及社会、理论基础对于预期违约，我国学者一般将其分红明示预期违约和默示预期违约。一种看法以为“预期违约，亦称先期违约，包含明示毁约和默示毁约两种。所谓明示毁约是指在合同履行限时到来从前，一方当事人无正当原因此明确必然地向另一方当事人表示他将不履行合同。所谓默示毁约是指在履行限时到来从前，一方当事人有确实的凭证证明另一方当事人在履行限时到来时，将不履行

3、或不可以履行合同，而另一方又不肯供给必需的履行担保。”另一种看法以为“预期违约指的是下述两种情况：在合同有效成立后至合同商定的履行期届满前，一方当事人明确必然地向另一方当事人明示其将不按商定履行合同义务；或许另一方当事人的自己行为或客观事实默示其将不可以依据商定履行合同义务。”实质上二者表达的意思基本一致。因此可以以为，所谓预期违约，是指合同履行限时到来从前，一方当事人明确表示不履行合同或一方当事人有合理原因预示另一方在履行期届满时不履行合同或不可以履行合同。预期违约制度的出现和存在有其特定的社会和理论基础。从社会基础而言，一是适应了市场经济社会经济生活的需要。在商业信息刹时万变的社会，合同从

4、订立、奏效到履行一般都要经过一段时间，这时期可能会发生合同当事人的信誉情况、履约能力、订立合同的依据等要素的变化，使合适事人不肯再履行合同义务，或履行合同的能力丧失，此时发生预期违约就不可以防备。二是效率原则的要求。有效利用社会资源，最大限度地增添社会财产应当是法律制度及法律活动的重要目标。一方预期违约。如另一方只好按有效合同对待，并在履行期届满前履约履行，相关全部支出，完满可能因预期违约方的最后不履行成为不用要，就会以致社会资源的浪费。相反，若采纳预期违约规则，当事人就有权实时从合同中解脱出来，并经过其余举措防备情况的进一步恶化，进而使损失降到最低限度，最后减少合同履行的纠葛。而合同一方当事

5、人在有益可图的情况下预期违约，非违约方可以经过违约方肩负违约责任获得赔偿。因此从整个社会来看，预期违约不单没有带来不良结果还有益于增进社会财产。其余，预期违约制度的成立也是对公正原则的贯彻。债务人已明示或默示将不履行合同义务，此时若强求债权人必然等到合同履行期满后才能采纳必需的举措保护自己的权益，就会加重债权人的负担，并肩负不用要的风险。从理论基础上讲，预期违约制度的存在主要有以下几种学说作为支撑：1、要约承诺理论。预期违约方的预期违约是一种可能被承诺方接受的消除合同的要约。2、不可以能履行理论。预期违约中的预期违约方不可以能履行原合同义务。3、隐含条件理论。预期违约方的预期违约行为违犯了合同

6、的隐含条件严禁违犯合同义务。4、实质违约理论。预期违约方的违约行为自己就等于实质违约。此为美国通说。5，保护履行希望理论。两方当事人订立合同后，就产生了一种履行希望。预期违约规则就在于保护这类希望。6、必然违约理论。预期违约行为必然产生不可以能履行合同义务的结果。此中以第五种理论最值赞成。在合同履行期到来从前，合同债权人对债务人的履行享有希望权，合同债权是一种期待利益，这类希望权和希望利益因合同的合法订立而生、因合同在履行期到来前的连续存在而存在、因合同的奏效债务人的履行而实现，因此是合法、正当的，应受法律保护。预期违约行为正是伤害了这类希望权和希望利益，因此，对合同债权人赏赐实质违约的救援方

7、法，以公正地保护其利益。二、预期违约的特点、形态与组成条件在实质社会生活中，预期违约有着特定的内涵。其一，预期违约行为表现为在未来将不履行义务，而不是现实的违犯义务。换句话说，这但是一种违约的危险或可能。确实地说，预期违约其实不是真的违约，因为债务人可以采纳挽救举措而在履行限时到来时严格地履约。但这其实不意味着此种毁约就不属于违约，履行限时但是实质从事履行行为的限时而不是债务发生的限时，即便这类毁约发生在履行限时前也使债务人违犯了合同规定的义务，给对方的相信利益造成伤害。其二，预期违约伤害的是希望的债权而不是现实的债权。在合同规定的履行限时到来从前债权人不可以恳求债务人提早履行债务以提早实现其

8、债权，这就是说，限时未到时，债务人无义务清账，债权人也无官僚求得偿。但是只管债权人不得要求债务人提早履行，他仍旧享有一种希望权益，这类权益也是不可以入侵的。因此，预期违约一般造成的是相信利益的损失，如因相信对方履行而支付必然准备履行的开销等。其三，预期违约的救援手段是可选择的。在明示预期违约情况下，因为合同还没有到履行期，因此债权人为了争取对方连续履行合同，可以无论对方的毁约表示而等候合同履行期到来此后，要求对方连续履行，如对方仍不履行，则预期违约已经转变成实质违约，可依据实质违约恳求对方当事人肩负违约责任。当事人一方也可以直接消除合同，使合同关系消灭，并可要求预期违约方肩负伤害赔偿责任。在默

9、示预期违约时，一方当事人可以中断履行合同，要求预期违约方供给充分的保证，假如在合理的限时内，默示违约方未能供给充分的担保，另一方当事人可以消除合同，并可以要求伤害赔偿；假如默示预期违约方供给充分的担保的，则因违约情况归于消灭，另一方当事人应恢复本合同的履行。对预期违约，英美法并无完满一致的分类。英国法对于预期违约的分类情况有两种：拒绝履行之表示和因债务人自己的行为而发生的履行不可以。而美国法对预期违约的分类则有三各样类，前两种和英国法基真相同，第三种是债权人有合理原因相信债务人将不履行债务，经恳求供给充分之履行保障而不供给的，视为组成履行拒绝，即预期不可以履行。英美法对预期违约的分类虽稍有不一

10、样样，但意思大概相当。在我国，对预期违约进行分类时，一般习惯于按当事人的意思表示，将预期违约分红明示预期违约和默示预期违约两类。明示预期违约的组成要件主要有四项：1、明示预期违约必然发生在合同有效成立后合同履行期到来前这段时间内，同时债权人接受毁约的意思表示必然是在合同履行期届满从前做出，不然就会组成实质违约。2、当事人将不履行义务的意思表示必然是自觉地、无条件地、确定地、不含糊地做出。毁约人向另一方当事人所做出的意思表示，必然明确地包含了将要毁约的内容。相同，假如一方的语言是含糊其辞的，不可以表示其必然将不履行其义务的企图，就不可以构成毁弃合同，同时，毁弃合同的表示必然是不附条件的。3、当事

11、人表示的不履行，必然是重要的，对合同重要内容的不履行。只有当事人一方的不履行组成对另一方当事人利益的重要威迫，才会组成明示毁约。预期违约之因此对另一方当事人的利益组成重要威迫，也正是因为被告将不履行合同的主要义务。假如被拒绝履行的仅是合同的部分内容，并且不阻拦债权人的根本目的，并无使债权希望成为不可以，就不组成预期违约。假如在法律上赞成将一方当事人对另一方当事人的微小合同义务的预期违犯视为预期违约，进而中断合同履行、消除合同，必然以致预期违约救援权的滥用，伤害合同另一方当事人的利益。4、提出不履行必然没有法定原因，假如一方享有抗辩权而提出不履行，不组成违约。假如是不可以抗力以致履行期将要届至的

12、合同不可以履行，当事人将此种情况在履行期届至前见告对方当事人的行为不组成明示毁约。在审讯实践中，债务人做出预期违约的表示，需正确分析其原因能否组成正当原因。这些正当原因主要包含：债务人享有法定的消除权；合同拥有无效或不可以立要素；合同债务人因显失公正或欺骗而享有撤掉权；有权被免去义务要素，如因不可以抗力致合同不可以履行等，只有在没有正当原因的情况下明确表示不履行合同，才组成预期违约。默示预期违约的组成要件主要的也有四项：1、一方当事人预示到另一方当事人在合同履行限时到来时将不履行或不可以履行合同，且当事人的预示必然在合同成立奏效此后，合同履行期届至从前，不然即为实质违约。2、一方对另一方的行为

13、的预示须有确实的依据。一方预示另一方在履行限时到来时会不会违约，毕竟是一种主观判断。为了使此种预见拥有客观性，就必然要借助于必然的客观标准来判断能否组成默示违约，不然，必然会出现主观臆断默示违约，滥用合同消除权的现象。我国合同法例定的标准是一方当事人经过自己的行为让对方当事人有确实的凭证预示到履行限时届满时将不履行或不可以履行合同主要义务。所谓“确实凭证”，是指要求预示的一方必然举出凭证证明对方届时确定不可以或不会履约，其所举的凭证能否确实，应由审讯人员予以确定。3、必然能预示到对方将不会或不可以履行合同的主要义务。如只好预示对方将不会或不可以履行合同的次要义务，不会组成根天性违约，因为并未使

14、当事人一方的合同目的落空，其借助合同可获得的希望利益并未受重要影响，故也不组成预期违约。4、被要求供给履约保证的一方不可以在合理的时期内供给充分的保证。在一方预示到另一方不可以或不会履行合同此后，固然已面对不可以履约的危险，但还不可以立刻确定对方已组成毁约，即便原因十分充分、凭证十分确实，也不可以依据此宣布对方已毁约，进而可以追求法律上的救援。债务人能否可以供给履约保证，是确定其能否组成默示预期违约的重要标准。假如债权人已预示到对方在履行期到来时将不会或不可以履约，而不要求对方供给履约担保，反而一方面停止合同，则不符合默示预期违约制度的要求，债权人将因此组成违约。由此造成的伤害，也应由债权人肩

15、负。由此可知，固然明示预期违约和默示预期违约都是发生在合同有效成立后至履行限时到来从前，二者伤害的都是债权人的希望权，但二者也是有明显区其余，表此刻：第一，违约表现形式不一样样。明示预期违约表现为一方当事人明确向另一方当事人表示他将不履行合同义务，这类表示既可以是口头的，也可以是书面的；而默示预期违约中，违约者并未以明示方式表示他将不履行合同义务，而是对方当事人预示到他将于合同履行限时到来之时不履行或不可以履行合同义务，但这类预示应是有依据的。第二，违约者的主观方面不一样样。明示预期违约表现为一方可以履行而不肯履行，这类违约是明确必然的，违约者的主观状态只好是成心；而默示预期违约却表现为两种情

16、况：一是一方当事人客观上没有能力履行合同，即失掉履约能力。这类情况常常是从一些客观事实推断到的。二是一方当事人客观上可以履行合同，但却不打算履行合同。这类情况，常常是从违约者的某些行为推断到的。因此，默示预期违约中违约者对违约行为的发生主观上既可能是出于成心，也可能是出于过失。第三，救援举措不一样样。明示预期违约发生后，受害者享有一种被称之为非此即彼的救援举措，即受害方要么不接受对方预期违约的表示，等履行限时到来此后要求对方实质履行，如届时对方不实质履行，再按实质违约要求对方肩负责任；要么接受对方预期违约的表示，立刻消除合同并可要求对方赔偿损失。而默示预期违约发生后，受害方享有的第一个救援举措

17、是中断履行合同，并立刻通知对方要求其在一个合理的限时内供给未来可以履行合同的担保，而不是立刻消除合同。假如对方在收到通知后并未供给未来履行合同的充分担保，则默示预期违约转变成明示预期违约，受害人即可像明示预期违约发生时相同采纳非此即彼的救援举措。三、预期违约的法律结果在合同履行过程中，当出现预期违约行为时，毁约方其实不用然都要肩负预期违约的责任，这要取决于债权人的选择。债权人作出不一样样的选择，就会产生不一样样的法律结果。一是拒绝接受预期违约的要求。预期违约发生后，债权人可以用书面、口头甚至沉默的方法拒绝对方的毁约表示，此时合同仍旧有效，合同对两方仍拥有拘束力，如合同商定的履行限时届满后，债务

18、人行为组成实质违约时，债权人可按实质违约要求对方肩负违约责任。因为能否接受预期违约的选择权与被一般法和大陆法以及我国合同法第119条所确认的债权人应当采纳的减少损失的义务的原则是两个相互不一致或许说是相互矛盾的原则，在一般法系实践中的做法是，严格限制当事人拒绝接受预期违约的能力。即对债权人的选择权作狭义的解说，因为在一般法系看来，假如给予债权人充分的拒绝预期违约的选择权，造成的损失态比不履行合同造成的损失还大，并且在实质的选择中，权益人为了自己的利益，可能进行不经济、不合理的选择。因此只有在特别情况下，即无过失方当事人应先履行，并且该方当事人的履行无需与另一方当事人合作且他在履行中有正当利益的

19、情况下，该方当事人材可以拒绝预期违约。二是接受预期违约的要求。对于默示预期违约的案件，债权人可以中断自己的履行，要求对方供给履约担保或撤回毁约表示。如债务人拒绝撤回毁约表示并且不可以供给充分的履约担保的，债权人可以消除合同并要求债务人肩负违约责任。而对明示毁约的案件，债权人可以直接要求消除合同并要求对方肩负预期违约的责任。三是债务人撤回毁约。债务人作出毁约的意思表示后，有权作出撤回毁约的意思表示，并应视为未作出过毁约表示。但债务人这类撤回要遇到必然的限制。如美国一致商法典第2611条就规定了债权人可拒绝债务人撤回毁约表示的情况：(a)受害方在其毁约后撤消了合同；(b)受害方的合同地位已发生了根本改变；(c)受害方用其余方式表示他以为此种毁约已成定局。对于符合条件的，债务人撤回毁约表示后，原合同仍拥有效劳，两方的权益义务仍以原合同为准。四、预期违约制度的意义预期违约明显与传统的合同法理论有不尽协调之