论新合同法中合同的效力

1、论新合同法中合同的效力二关于“受法律保护“依法成立的合同，受法律保护，是对合同效力属性的一种抽象表述。其最大的特点在于它不仅仅是就合同内部关系而言的，更是就外部关系而言的；提醒了合同不容外人进犯这一重要的法律命题，从而表达了合同效力另一方面的重要属性，即合同对外的对抗力性。一个合同要在当事人中形成现实的权利义务关系，除了具有对内的约束力，还必须具有对外的对抗力，也就是可以形成一个抵御外来干预和进犯的法律外壳。假设一个合同随时可以被来自当事人之外的第三者所变更、解除或撤销，即使当事人愿意遵守、履行合同，合同也难以提供保障，也难以确立稳定、有效的权利义务关系。因为合同权利义务关系的产生是以合同的有

2、效存在为前提的。“皮之不存，毛将焉附。合同没有对外的对抗力，合同自身的存在尚得不到保障，合同债权、债务、合同的约束力等必将是空谈。?民法通那么?最早规定“依法成立的合同，受法律保护，也是考虑到这一因素，并与当时的历史背景相适应。在80年代中期，我国的合同观念尚未在社会中普遍扎根，方案经济体制尚处于重要地位。理论中，上级主管部门等有关政府部门干预企业经营自主权，干预企业合同活动的现象还比较严重。法律从外部保护的角度确认合同的效力，是那个时期现实经济生活的需要。毫无疑问，这样规定是有其积极意义的。新合同法在承袭经济合同法关于“法律约束力的规定的同时，又吸收了民法通那么中合同“受法律保护的规定，一方

3、面有其立法技术上的考虑，即保持新合同法与民法通那么这一民事根本法之间的连续性和协调性；另一方面，也是与我国现实经济生活中信誉不高、合同的尊严与地位尚未从根本上确立、来自第三者的非法干预和损害当事人债权的问题又时有发生等分不开的。民法通那么和新合同法的上述规定，确立了合同效力属性中的对抗力性，完善和增强了合同的效力，但仍然存在着缺乏。它们在强调合同受法律保护、合同效力是由法律赋予的同时，也因此而降低了合同的地位。所谓“合同受法律保护，就意味着合同是保护的对象-受保护者，合同的效力不是出于其自身，而是法律赋予和保护的结果。在产生效力方面，合同已不再具有自主的地位，合同的效力也不再是当事人意思自治的

4、产物。与法律的效力相比，合同的效力就处于第二层次的地位。然而，这与合同法的精神并不完全一致。合同法在总体上是任意法，它并不代替由当事人所订立的合同。当事人之间的权利义务主要是合同约定的，而不是法律确定的。合同法的许多规定只是为了用来弥补当事人订立合同时约定的缺乏。因此，合同并不完全是受法律保护者的角色，它还具有与法律平起平坐的一面。只要合同是依法订立的，对于当事人而言，合同就是法律，违约就是违法；合同的效力就意味着是法律的效力，同样可以产生为法院强迫执行的权利义务。在英美法系，法官的地位是崇高的，甚至可以被称为造法者。但是，当他们面对一份依法订立、有充分对价的合同时，他们的主要任务那么是阅读合

5、同的文词并说出其效力。也就是说，法官是作为一个合同的阅读者Reader来探求合同的效力内容，然后对其进展强迫执行。注：英-T-urphy，SinRbert，UnderstandingPrpertyLe，ThirdEditin，P4445.三关于“相当于法律的效力法国民法典对合同效力的这一经典性表述，虽不断遭受批评，但至今仍有其极大的现实意义。尽管后世的一些著名民法典如德国民法典、瑞士民法典等未再采纳这一方式，但结合我国新合同法，重新对其进展省思还是极富启迪价值的。首先，它把合同的效力推向巅峰。合同本来是当事人之间的协议，是一种个人行为，而法律那么是国家行为。很显然，个人行为的效力通常是要低于国

6、家行为的效力。因为个人行为效力的大小是依个人力量的强弱而定的；法律效力那么是以国家的力量为后盾的。在强大的国家面前，个人的力量是渺小的。然而，法国民法典把个人缔结的合同的效力提升到“相当于法律的效力的高度，使得合同的效力得到空前、也是绝后的强化。合同地位被大大进步，合同在其当事人之间获得相当于法律的尊严的同时，也在当事人之外的世人面前树起了合同神圣不可进犯的庄严形象。应当说，法国民法典这种规定所包含的精神和产生的效果，正是我国在建立和开展市场经济中所必需、又是所缺乏的。在现实经济生活中，违约现象层出不穷，“重合同、守信誉的观念在竭力提倡中又不断遭受来自各方的践踏。坚持把合同的效力上升到相当于法

7、律效力的高度，有助于解决这些问题，对开展市场经济大有裨益。其次，作为意思自治的产物，这种观点为认识合同效力提供了一个非凡的视角。法律的效力最重要的一个特征，是其尊严的神圣不可进犯性。假设合同具有相当于法律的效力，它也就具有了这一特性。包括合同当事人、第三人以及政府等国家机构在内的任何人机构都不得进犯它。当事人对合同的进犯主要表现为违约；第三人及政府等国家机构的进犯那么主要表现为损害当事人债权，干预合同的履行，擅自变更和废止合同等行为。在理论中，来自法院的对合同的进犯尤其值得重视。如在合同纠纷中，当事人双方均未提出解除合同的恳求也无不可抗力存在，法院却以合同不宜履行为由判决解除合同；还有的法院对

8、合同无效的法定要件任意作扩大解释，造本钱属有效的合同被判为无效。之所以会出现这种情形，是因为在一些人的意识中，只有当事人才受合同的约束；政府或法院是代表法律来保护合同的，不但不受合同约束，还有权变更、解除和终止合同，合同的效力不及于他们。因此，只有当合同具有了相当于法律的效力，其对当事人的约束力和对外的对抗力，才能从根本上得以结实确立，合同所应有的尊严才可以从根本上得以维护。新合同法第8条的规定，在对合同效力的表述上，表达了维护合同尊严的精神，在内容上弥补了经济合同法和民法通那么各自的缺乏，对树立合同权威，增强合同效力，维护当事人合法权益无疑具有积极意义。然而，令人遗憾的是，它所确立的合同效力

9、属性的层次仍然较低，对合同效力的对抗力性规定得仍不够明确，未能百尺竿头，更进一步。三、合同效力的表现特点新合同法对合同效力的规定，整体而言，加强了对合同当事人的约束力，进步了合同的对抗力，扩大了合同的效力范围，完善了合同的效力体系。详细表如今以下几个方面：一对合同的无效与可撤销予以限定。与经济合同法相比，新合同法中规定的合同无效的原因有了较大变化。一是对于以欺诈、胁迫的手段订立的合同，只有当其损害国家利益时，才属于无效；二是只有违犯法律和行政法规的强迫性规定，合同才能被认定无效。所谓的“违法合同，并不能因其“违法而一概视为无效，剥夺其约束力；三是对于超越代理权限所签订的合同，新合同法不再规定为

10、无效，而规定为“效力待定。通过这些变动，减少了当事人所据以提出合同无效和法院据以认定合同无效的因素，缩小了无效合同的范围，增强了合同对当事人的约束力。关于合同的可撤销，新合同法通过两个方面的规定，减少或限制了为摆脱合同的约束而对撤销权的滥用。一是规定只有受损害方才有权以重大误解或显失公平等为由恳求撤销或变更合同，未受损害方只能承受合同的约束；二是行使撤销权必须在知道或应当知道撤销事由之日起1年内进展，否那么无权主张合同可撤销。这样，可以防止这种合同的效力长期处于可能因被撤销而造成的不稳定状态。二没有规定情势变更原那么。情势变更原那么的直接后果是变更或解除合同，对合同的效力影响至巨。同时，情势变

11、更在理论中又很难准确地予以把握，极有可能被一些不良当事人所利用，以出现意外事件、困难情形hardship注：参见?国际商事合同通那么?第6-2-2条。等情势为由，要求变更或解除合同，躲避合同效力。在我们这个合同效力观念本来就不太强的国度里，情势变更原那么的负面影响可能会更加突出。新合同法没有规定情势变更原那么，尽管并非无一缺乏，但对于维护合同效力而言，还是具有积极作用的。三采纳了严格责任的违约责任原那么。经济合同法采用的是过错责任的归责原那么，注：?中华人民共和国经济合同法?1993年修正第29条。即使一方违约，假设其主观上没有过错，也不承担违约责任。在理论中，过错责任原那么往往为一些当事人利

12、用来作为逃避其违约责任的借口，成为造成合同履行率低下、合同约束力软弱的一个因素。新合同法汲取了这一经历，采取严格责任，其第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据该规定，当事人任何一方违约，不管其主观上是否有过错，除不可抗力之外，均应承担违约责任。违约责任是合同效力的集中表达。假设说实行过错责任原那么合同的效力还比较弱的话，那么实行严格责任原那么就意味着合同效力的增强。它将使当事人对其违约责任再无可推脱，只能按照约定全面履行自己的义务。新合同法的严格责任原那么为合同的效力、尤其是对当事人的约束性效力，提供了坚

13、强、有力的保障。四制约了政府和法院等机构对合同的不当干预。首先，新合同法取消了经济合同法中的“合同管理，一定程度上限制了工商管理部门等政府机构对合同的滥行干预。其次，新合同法规定对于重大误解、显失公平和因欺诈、胁迫、乘人之危订立的合同，“当事人恳求变更的，人民法院或仲裁机构不能撤销。第54条第3款按照该规定，合同变更或撤销的选择权归当事人。法院或仲裁机构无权在当事人恳求变更合同时将合同撤销。这是第一次明确地在法律上防止了以裁判权形式对合同效力和当事人合同权利可能造成的损害。第三、新合同法更为明确地规定了合同的解除权归当事人。其第94条明确排除了法院或仲裁机构依职权主动解除合同的任何可能。与此不

14、同，原经济合同法第26条那么规定“凡发生以下情形之一者，允许变更或解除经济合同。在立法精神上，应当说该规定并未授予法院自行解除合同的权利。但是，由于其用了“允许变更或解除的字样，却未指明“允许谁来变更或解除，就为曲解法律留下了破绽。一种认识便是，法律既允许当事人变更或解除合同，也允许法院来变更或解除。于是，在理论中就出现了当事人没有恳求变更或解除合同，而法院主动依职权为当事人变更或解除的怪现象。按新合同法的规定，这是难以发生的；至少在法律条文的表述中没有留下可乘之机，从而为维护合同的效力，尤其是对抗力，提供了法律保障。五规定了合同附随效力。一是规定了先合同附随效力，即在合同成立之前的订立过程中，在缔约的当事人之间便产生了一定的权利义务关系。如当事人在订立合同过程中不得假借订立合同、恶意进展磋商，不得泄露所知悉的对方商业机密；否那么，给对方造成损失的，