美国的三权分立制度课件

1、ZWM根据互联网资料整理编制2012.3.1自动播放美国的三权分立制度三权分立原则是一种政治学说，其主张政府的行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。分权的目的在于避免独裁者的产生。没有三权分立，就没有西方现代文明。 三权分立对人类文明进程的巨大推动作用，不亚于人类第一次钻木取火。三权分立原则的起源可追朔至亚里士多德时代。亚里士多德认为一切政体都有三种机能,即议事机能、行政机能以及审判（司法）机能,其中议事机能具有最高权力。 公元前2 世纪希腊历史学家、政治活动家和思想家波里比阿，在亚里士多德平衡政体思想基础上，明确提出分权与制衡的思想，开创西方分权学说的先河，为以后提出分权制衡的理论奠

2、定了基石。 圣经是联合国公认对人类影响最大、最深的一本书。描述了人类的罪恶和贪婪，其原罪概念，一直是西方政治哲学立身的基础并已经成为人类日常行为的道德之泉 。在中世纪,托马斯.阿奎那区分了统治者制定法律和管理政治性社区两种职能,也是对政府职能进行的二分法。 14世纪,意大利思想家帕多瓦的马西利乌斯的著作和平保卫者通过区分立法者和统治者才真正明确区分了立法和执行两种职权,奠定了现代分权的基础。在启蒙时代时，只有少数哲学家如约翰洛克与詹姆斯哈林顿在其著作里提倡三权分立原则，反之，其他哲学家如霍布斯则强烈反对此原则。17世纪，英国著名思想家洛克政府论的发表，表明现代意义上的分权理论初步形成。洛克在政

3、府论中，对权力分立理论有详尽的描述。他把国家权力分为立法权、行政权、和对外权，这三种权力应该分别有不同的国家机关行使。在洛克看来，专制政体必然会使社会走向腐化堕落。他指出： “谁认为绝对权力能纯洁人们的品质和纠正人性的劣根性，只要读一下当代或其他任何时代的历史，就会相信适得其反”。孟德斯鸠说：“一切有权力的人都会滥用权力，这是万古不易的经验。要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。” 孟德斯鸠在论法的精神中，将国家权力分为三种：立法权、行政权和司法权。所谓三权分立，就是通过法律规定，将三种权力分别交给三个不同的国家机关执掌，既保持各自的权限，又要相互制约保持平衡。亚历山大汉密尔顿是美国建国前后杰

4、出的政治家，为美国三权分立的宪政体制的确立作出了重要贡献。 美国宪法之父麦迪逊（James Madison）这样写道：“三权分立并不应完全分离，使得其三者间没有互相受到宪法的控制。”美国的制宪先贤们，尤其是以麦迪逊和汉密尔顿为首的联邦党人继承了洛克和孟德斯鸠分权与制衡理论的精髓，并且不但进一步发展了这一理论，而且使之付诸实践，体现在成文宪法之中。与洛克、孟德斯鸠相比，麦迪逊更加积极地强调分权基础上的权力混合与制衡，并且创造性提出了“野心必须用野心来对抗”，从而利用人性的弱点这种消极因素来创造一种权力对抗权力的积极机制。在美国宪法里，从未出现三权分立这词，但其有着清晰的指示，通过将政府权力一分为

5、三，以达至权力制衡，防止权力集中与滥权。“所有立法权力皆由美国国会所有”“行政权力则由美国总统所有”“司法权力由一个美国最高法院和一些可以由国会随时下令设立的次级法院所有”。美国总统徽章 美国司法徽章 美国国会徽章 三权分立并不是绝对的；其以权力制衡的原则来实行。权力制衡系统的设立是为了防止任何一种职权受到滥用，出现越俎代庖的情况。行政官员与法官的薪金由国会所决定，但国会不能增加或减少总统的薪金，或减少法官在其任期内的薪金。国会亦会决定其议员的薪酬，但是美国宪法第二十七号修正案限制了国会议员薪酬增加的生效期，议会薪酬增加的议案要在下届国会选举时方才生效。根据美国宪法第二条第四项的规定：“总统、

6、副总统及合众国政府之文官，受叛国罪、贿赂罪或其他重罪轻罪之弹劾与定谳时，应受免职处分”。弹劾的对象是法庭无权审讯的高级官员，如总统、副总统、联邦法官和内阁部长等。若在任的美国总统受弹劾，美国联邦最高法院首席大法官须主持其审判。在弹劾审判过程中，参议员须坐镇监视与监证。有罪判决须在场议员三分之二多数通过。经判决确定的政府官员自动解职，参议院可进一步禁制被告将来再任公职。美国参议院弹劾总统安德鲁强森时的情形弹劾审判和刑事审判分开，最伟大的意义在于把政治和法律分开。司法只能通过法律影响政治，而不能承担直接参予政治的职能。这是三权分立制度至关重要的一个环节。国会负责审查行政部门的组成。若在选举团制度下

7、没有一位总统候选人获得过半数支持的话，则众议会负责在票数最高的三位候选人中选出一位任总统（这是根据美国宪法第十二号修正案所定立）。而副总统则由参议院在最高票数的两位候选人里选出。美国宪法规定，美国总统由间接选举产生。拥有投票权的人称为“选举人”，由各州分别推派，再由各州选举人组成“选举团”，集中在本州的州府投票选举总统和副总统。各州选举人的人数等于该州派出的参议员人数和众议员人数之和。但是参、众议员本身都不可以是选举团成员。 拉巴马9佐治亚13马里兰10新泽西15佛罗里达25阿拉斯加3夏威夷4马萨诸塞12新墨西哥5南达科他3亚利桑那8爱达荷4密歇根18纽约33田纳西11威斯康星11 伊利诺伊2

8、2明尼苏达10北卡罗来纳14得克萨斯32加利福尼亚54印第安纳12密西西比7北达科他3犹他5科罗拉多8艾奥瓦7密苏里11俄亥俄21弗蒙特3康涅狄格8堪萨斯6蒙大拿3俄克拉荷马8弗吉尼亚13特拉华3肯塔基8缅因4俄勒冈7华盛顿11怀俄明3路易斯安那9内华达4宾夕法尼亚23罗得岛4南卡罗来纳8内布拉斯加5新罕布什尔4西弗吉尼亚5阿肯色6华盛顿特区3美国各州的“选举人”票数分布情况（总计538票） 美国全国50个州及哥伦比亚特区共有538名选举人，获得过半数选举人票（270张）的候选人当选为总统。宪法规定，推派选举人的办法，由各州立法机关自己决定。这一原则，至今依然没变。一开始，有些州由州的立法机构

9、即州议会选出选举人，另一些州按照选举众议员的选区，另行选出选举人，还有一些州采取全州普选的办法选出选举人。选举团制度的确定反映了美国建国者们对代议制制度下精英和民众关系的深入思考，反映了联邦主义、权力制衡、州权平等等原则的重大影响，也反映了建国初期联邦政府的实际情况，比如各州州权庞大、大小悬殊，交通阻隔，互相提防等。200多年来，选举团制度虽屡遭诟病，但沿用至今。随着政党的产生和发展壮大，政党政治成为美国政治生活的基本形式之一。政党政治与选举团制度相结合，使得总统竞选中的“赢者通吃”成为惯例，直到今天。赢者通吃的制度安排，在多元化、地方高度自治的美国政治生活中，起着不可缺少的政治整合作用。在美

10、国特定的社会政治条件下，多数暴政难，少数的暴政更是难上加难，因此赢者通吃的消极效应得到有效控制，与此同时，还发挥了特定的积极效应，在一定程度上有助于把政治上四分五裂的社会整合成一个联邦国家。2000年的美国总统大选上演了一场旷日持久的“世纪司法大战”。 总统若要任命内阁官员、驻外大使与其他行政官员，则必要取得参议院的建议与认同。当参议院休会时，总统可以不经确认程序作出暂时委派，称为“休会任命”。有时，为了免遭参议院的阻挠，以致驳回任命，美国总统就专趁国会休会期间进行人事任命。国会与总统亦可影响司法部门的组成。国会可以成立次级法院并拥有独立司法权。此外，国会负责限制法院组成人员的数量。法官则由总

11、统在聆听国会建议并获得其认同后指派。美国宪法规定，总统由每四年举行一次的大选选出，任期四年，并可连任一次。当选的总统必须是：出生在美国，年满35岁，并居住在美国14年以上的公民。美国总统可以通由行使议案否决权来控制国会，但参众两院若各有三分二的票数反对该否决，则这议案否决权便没效。总统可以在听取参议院的建议与取得其认同后任命法官。其亦可颁布特赦或缓刑令。其特赦令不用经过国会审核，亦不用得到被授予者同意。美国总统亦是美国陆军与海军的总司令。美国联邦最高法院由9个大法官组成。每个大法官都是由美国总统提名，经过参议院听证后批准委任。其中有1位是美国首席大法官。美国联邦最高法院大法官像所有美国联邦法官

12、一样，其任期是无限的。除了去世、辞职或者自己要求退休外，他们唯一非自愿的去职是被美国国会罢免。美国的法院系统实行两套并行的系统，即联邦法院系统和各州法院系统。这两套法院系统职能上各有管辖权，组织上没有隶属关系。两者都拥有司法审查权，任何法院都有权解释美国宪法，有权裁决任何法律、行政命令、规章条例违宪，以至无效，联邦最高法院的裁决为终审裁决。 法院通由司法审查权来控制行政部门与立法部门。这个慨念并没有写进宪法里，但却是众多宪法草拟者的设想（如联邦主义议文集也曾提及）。在“马伯里诉麦迪逊案”（Marbury .v. Madison）一案里，最高法院定立了运用司法审查权的前提，此法律先例并且定立了法

13、院可以宣告国会通过的法律违宪的权力。一个常见的误解是最高法院为惟一的法院可以对法律的合宪与否作出判决；其实即使是次级法院亦可运用此权力。但只有最高法院的决定对联邦具有约束力。上诉法院的决定只适用于该上诉法院的司法管辖区。美国最高法院院长在总统被弹劾期间会在参议院里任议会主席。然而参议院的规则并没有给予议会主席很多权力，所以最高法院院长在这里的角色只是较为无足轻重的。美国的权力分立经常被批评为效率低下；当总统来自与控制国会的政党不同的政党时，两者间的不合作可能会使得立法程序停顿。 很多政治学家相信三权分立是美国相较卓异的决定性因素之一。也有不同的见解。政治幽默作家欧克鲁（PJ ORourke）则在文章里指出美国政府的三权分立在事实上为金钱、电视与胡说。虽然美国宪法并没有规定各