电子商务契约相关法律问题之研析

1、电子商务契约相关法律问题之研析摘要随着互联网的普及,网络交易作为一种新兴的交易方式逐渐受到各方的青睐,作为其联络纽带电子商务契约自显其重要性,如何通过契约明确各方的权利义务及相关法律问题值得我们做深化讨论。关键词电子商务网络交易平安eb-rapntrat一、电子商务契约相关当事人1.isp业者(internetservieprvider)系因特网的效劳提供者,亦即指提供联机效劳主体的因特网效劳业者。国内的isp业者,大家耳熟能详的,例如:阿里巴巴，易趣等。这些业者均提供计算机联机,互动信息以及商业买卖效劳。2.网络客户(使用网络的客户)此系包括如你我一般个体及其它公司专业体等，成员有特约商店、

2、提供网络商品效劳公司、消费者以及银行。欲在在线交易，即必须与isp业者订立网络连线效劳契约，方可达成电子交易的目的。3.网络银行是以因特网对客户提供金融效劳的银行，又被称为虚拟银行，存在于传统银行之下，成为其业者之一，亦可单独以因特网的形式存在。网络银行是利用目前全球使用普遍的因特网，只要是因特网的使用者均有可能进入其网址，依其个别条件使用其效劳，使用者只要能以个人计算机连上网际网络，不需购置特定软件或晋级软件，即可与网络银行联机。二、isp与网络订户之间因特网效劳契约的法律问题1.因特网效劳契约的效力(1)对因特网效劳业者的效力。提供效劳的义务。提供效劳系为因特网效劳业者的主给付义务，而其提

3、供效劳的详细内容，那么须视不同的契约约定内容而定。惟联机效劳应是其中最根本的效劳。瑕疵担保责任。1)权利瑕疵担保责任。权利瑕疵担保责任可分为权利存在的担保及权利无缺的担保，权利存在的担保系指出卖人应担保买卖标的权利存在;而权利无缺的担保那么系指出卖人应担保买卖标的的权利完好无缺。就因特网效劳契约而言，因特网效劳业者对消费者担保契约标的，即其所提供的效劳完好无缺且确实存在。故因特网效劳业者对消费者实应负担权利瑕疵担保责任，不管系权利存在的担保抑或权利无缺的担保。2)物之瑕疵担保责任。就因特网效劳契约而言，由于因特网效劳业者对消费者所提供的契约标的仅系无形的效劳而非“物，故物之瑕疵担保责任于此情形

4、下与因特网效劳契约的性质不符。故此因特网效劳契约对消费者即无须负担物之瑕疵担保责任。(2)对于消费者的效力给付报酬的义务。消费者对于因特网效劳业者所提供的效劳，自应依约定负担给付因特网效劳业者报酬的义务。遵守约定条款的义务。消费者既与因特网效劳业者订立因特网效劳契约，那么对于因特网效劳契约内容所应负担的义务，自负有遵守的义务。且因特网效劳契约一般复系由因特网效劳业者为与消费者订约的目的，而单方预先拟定的契约，故因特网效劳契约应属合同法所规定的格式条款。那么合同法中有关格式条款的规定，于因特网效劳契约中亦有适用的余地。2.联机中断时isp业者的法律责任(1)债务不履行的责任。当发生因特网效劳业者

5、所提供的效劳因未具通常可合理期待的平安性而使联机中断时，因特网效劳业者自应对消费者负担因特网效劳契约不履行的债务不履行责任。且须依此债务不履行类型究系属给付迟延、给付不能或不完全给付等不同，而根据不同的法律规定对消费者负担损害赔偿等责任。2瑕疵担保责任。当发生因特网效劳业者所提供的效劳因未具通常可合理期待的平安性而使联机中断的同时，如同前述，自会发生瑕疵担保的问题，在此不予赘述。3消费者保护法的无过失责任。在消费者因因特网效劳业者所提供的效劳未具通常可合理期待的平安性而致联机中，因之造成消费者除了无法使用联机效劳外的其它消费者原有财产的损失，此时因特网效劳业者即应负担消费者保护法的无过失责任。

6、三、消费者与提供网络商品效劳公司的法律关系在网络上进展交易时，通常网络商店在网页上预先载明契约的条款，经由电脑程序的设定，消费者必须以鼠标按下同意键后才能进入购物网站。这些在网页上的条款称为网站包裹契约(eb-rapntrat)。1.网站包裹契约的法律效力美国法院早期在step-saverdatasystes,in.v.ysetehnlgy案中认拆封受权契约。嗣后被告以拆封受权条款限制自己产品的瑕疵担保责任，表示除因磁片瑕疵而负更换的责任外，排除其他所有责任，法院认为这项条款并非双方契约的一局部，因此不发生效力。然而拆封受权契约在prdv.zeidenberg案中，有截然不同的见解产生。原告p

7、rd公司将住家与商店的 簿数据编辑成计算机数据库，并制作成数片光碟配合一本实用手册以seletphne的产品名称出售。prd公司将这款软件区分为个人使用版和商业版两种版本，利用拆封受权约款限制制止将个人版使用于商业用处上。本案中拆封受权约款除印刷在内包装盒上，外包装盒只用小字注明内含受权契约，使用者无法从盒上看到受权契约的详细内容。当该软件安装时在屏幕会出现提醒使用者必须遵守受权契约的条款，使用者必须在点选同意承受的对话框之后，才可以继续使用程序。被告atthezeidenberg购置prd公司的seletphne个人使用版数据库光盘，却违背制止商业使用的拆封受权约款，将光盘内的程序安装到硬盘

8、后，透过自己所写的检索软件将数据提供到本身所设的网站供人查询。联邦地方法院认为在prd产品的外包装上并无任何限制使用的规定，被告无法从盒上得知拆封受权契约的内容，因此prd单方面的约定并无法发生效力。但是第七巡回上诉法院推翻一审法院的判决，确认拆封受权契约的效力。二审法院认为，美国统一商法典并未明确制止拆封受权契约，除非拆封受权契约条款违背法律规定或显有失公平，或是诈欺胁迫等情形，否那么拆封受权契约仍属有效并可执行。由于产品包装盒外有适当的拆封受权告知条款，在开封后使用前被告zeidenberg仍有时机阅读详细条款以及在不承受拆封受权契约条款时，可以退回商品取回所付价金，因此这项拆封受权契约是

9、有效的。2.网站包裹契约法律效力的演进学者认为从美国联邦第七巡回上诉法院就prd案的判决来看，再使用软体时，如在计算机屏幕上列出受权约款全文由使用者以点选受权方式，在屏幕上点选同意承受受权约款的对话框，始能继续执行程序，这种契约仍然具有较效力。同时点选受权方式一样可运用于internet上的计算机程序交易与运输。从此可知网站包裹契约根本上应可适用拆封受权理论。再者，另有学者指出在网络环境中，假设未明确按下同意键，几乎无法完成交易，拆封受权条款自然成为契约内容的一部份，契约相对人无法再主张因不知悉拆封受权契约内容，而不授其拘谨。在进展网络交易时，大多数的网站也都会将网站包裹契约条款列于网页上，并

10、要求消费者确认承受，甚至在设计上采取多重确认的方式，以确保消费者有检视契约的时机。经由拆封受权契约类推解释来处理网站包裹契约的情形，在美国北加州联邦地方法院做出确认网站包裹契约效力的判决后，有进一步的开展。在htailrpratinv.vanneypiein.一案中，原告htail是网络上提供免费电子邮件账号与效劳得著名业者，被告vanneypiein.那么是利用htail所提供的电子邮件账号作为其散发未经恳求的电子商业广告信件回信之用，并在美封电子邮件附上htail的商标。由于被告利用原告所提供的账号从事滥发spa等不当行为，原告根据被告上网所同意的网站包裹契约的规定停顿提供其效劳而引发诉讼。原告认为被告未遵守制止从事或促进散发spa契约条款，其次被告的行为涉及损害商标与构成商标淡化以及违背计算机诈欺与滥用法与不公平竞争等。法院在认为有充分证据显示被告违背效劳契约条款，即htail与vanney是有效契约的双方当事人。法院的意见显示，根据u2-204规定，不管形式如何只要有包括足以显示契约存在的行为都可构成契约。当被告有时机检查契约并按下同意键后，便表示愿意受契约的拘谨，htail这份网站包裹契约具有法律效力。并非所有网站包裹契约有效，仍须根据传统契约法的准那么判断