论英汉法律术语的不完全对等现象

1、论英汉法律术语的不完全对等现象摘要：法律术语的翻译是法律翻译中的难点，因为翻译法律术语时，译者面临这样一个问题：一方面，法律翻译要求语言功能上的对等和法律功能的对等，另一方面，翻译中又经常没有确切对等词，面对的是接近对等、部分对等和不对等这几种情况。本文讨论了法律术语英译中时这种不完全对等的现象，并提出了翻译法律术语的一些方法：使用功能对等词、扩大词义、释义、使用非法律专业用语的中性词、译借或创造新词等。关键词：法律翻译：法律术语；不完全对等；确切对等词；权威性翻译keyrds：legaltranslatin；legalterinlgy；nn-equivalene；exatequivalent

2、；authritativetranslatin一从事过翻译工作的人一般都能体会到在翻译特定目的文本speial-purpsetexts时的种种困难，其中必须面对的一个障碍是术语的翻译。法律文本属于特定目的文本，因此，对法律文本的翻译不可防止地要解决术语的翻译问题。法律术语使人很容易联想到行业语。行业语是供某种行业专门使用的词语。例如，语言学中的“rphee词素，“petene语言才能，“langue语言，“parle言语等；电子计算机行业中的“use鼠标，“e-ail电子邮件，“bus总线，“ery内存等。行业语是各行业为适应本行业的需要而长期使用的特殊词语。法律专业和其他行业一样，也有自己专

3、门使用的行业词语，例如：“speifiperfrane强迫执行，“nteptfurt藐视法庭，“plaintiff原告，“perfattrney委托书等。我们把这种具有法律专业特色的行业词语称为法律术语。法律术语、法律工作常用词语和民族共同语中的其它根本词和非根本词一起构成法律语言，法律术语是其中的重要词汇成员孙懿华周广然，1997：59-60。在讨论英汉法律术语翻译之前，我们必须对法律翻译进展分类。从法律效应来看，法律翻译可以分成两类：权威性翻译authritativetranslatin和非权威性翻译nn-authritativetranslatin。权威性翻译指的是该翻译由一国的立法机关

4、通过并生效的法律译本，是具有法律效力的标准性条文，其本身就是一部法律，已经超越了翻译作品的范畴。这类译本在国际条约和具有多种官方语言的国家的立法中比拟常见，结合国宪章、维也纳条约法公约、马斯特里赫特条约和加拿大等国家的多语立法等都属于此类。非权威性翻译不具有法律效力，一般是为了交流和对外宣传等所作的翻译。虽然非权威性翻译不具有法律效力，但也会带来一定的法律效应。比方在涉外案件中，法官和律师除了熟悉本国法律外，也必须理解外国的有关法律规定，这时，他们就要参考相关的法律译本。所以，不管是权威性翻译还是非权威性翻译，译者都要力求准确，保证翻译的质量。权威性翻译对术语翻译质量的要求比非权威性翻译要高。

5、因为权威性翻译要求法律翻译者使译文和原文具有同等的法律效力，保证它们一致的理解和运用sarevi，1997：71-73。所以，权威性法律翻译不仅要求语言功能上的对等，还要求法律功能上的对等。法律功能对等就是源语和译入语在法律上所起的作用和效果是一样的。这样，译入语才能准确地表达原语的真正涵义，才能尽可能减少译文意思的走失。但是，要做到这一点并不容易，因为没有人能用另一种语言完好地转达一篇文本中的观念思想，因为在几百年以来的法律、政治和文学上的使用中，词和构造总是带着文化的痕迹，而这些痕迹是不可能得到完好的传递的jseph，1995：17。译者把源语文化翻译到译入语文化时发现有些领域很好地对应，

6、有些却不对应，这意味着源语文化中有些因素在译入语文化中是不存在的，对这些因素的语言表达在译入语中是空缺gap或空白vid的ivir，1998：137。没有确切对等词exatequivalents或者说不对等nn-equivalene的现象在英汉法律术语的翻译中也是普遍存在的。法律术语通常指某个国家法律制度中特有的事物、关系、行为和程序，每个法律制度是不同风俗、历史、文化和社会经济原那么的产物，有它自己的法律事实，因此有自己的概念体系和知识构造。不同法律制度的大部分法律术语在概念上是不一致的。另外，所有法律制度都包含了一些术语，这部分术语在别的法律制度或法系中没有对应词sarevi，1997：2

7、32-233。例如，由于中国和英美国家属于不同法系，在翻译工作中不可防止地涉及到不同法律制度中的法律概念，这些概念会产生功能上的不对等，给译者带来相当大的困难。david比照拟法律分析的评论可让我们清楚地理解译者所遇到的法律上的障碍：法律概念和类别在不同法系中缺乏确切的对等词是比拟法律分析中遇到的最大的困难之一david，reneandbrierley，1985：16。由此可知，英汉法律术语翻译过程中，缺少确切对等词的情况并不少见。在数学和逻辑中，假如甲和乙对等，那么意味着它们是一对一的对应关系。而在翻译理论中，假如甲和乙对等，那么只是指甲可以用来翻译乙，乙也可以用来翻译甲，但不意味着它们在概

8、念的层次上完全一样。sarevi1997：238-239将法律中的对等分成接近对等nearequivalene，部分对等partialequivalene和不对等nn-equivalene三类。接近对等指的是概念甲和概念乙共同含有所有必要的essential特征和大多数次要的aidental特征，或概念甲包括了概念乙的所有的特征，并且概念乙包含了概念甲的所有必要特征和大部分次要的特征；部分对等指的是概念甲和概念乙共同含有大部分必要的特征和一些次要的特征，或概念甲包括了概念乙的所有的特征，而概念乙包含了概念甲的大部分必要特征和一些次要特征。不对等指的是概念甲和概念乙必要的特征只有很少或没有重合，

9、或概念甲包含了概念乙的所有特征而概念乙只包含了概念甲很少必要的特征甚至没有包括，或译入语法律体系中没有源语中特定概念的功能对等词。显然，翻译法律专门术语时，译者面临这样一个问题：一方面，法律翻译要求语言功能上的对等和法律功能的对等，另一方面，翻译中又经常没有确切对等词，面对的是接近对等、部分对等和不对等这几种情况。那么，译者应该怎样解决这种矛盾，用什么方法弥补英汉法律术语的不一致性，从而保证术语的翻译质量呢？二基于法律文本所具有的特殊地位和法律语言庄重、严谨等特点，法律翻译一般强调对原文的忠实性，对术语的翻译当然也是如此。假如汉语中确实没有确切对等词，译者在忠实于原文的前提下，可以灵敏地尝试使

10、用功能对等词、扩大词义、释义、使用非法律专业用语的中性词、译借或创造新词等方法翻译法律术语。使用功能对等词funtinalequivalents按照sarevi1989：278-279的定义，“功能对等词指的是译入语法律体系中与源语法律体系某一个特定概念有一样功能的概念。功能对等词通常在没有确切对等词的时候使用。在没有确切对等词的情况下，选择哪个词作为功能对等词，取决于译入语中的术语的概念与源语中的术语的概念的功能是否对等。比方，一般词典都将jail和prisn译成“监狱，不加区分，但有的字典对它们作了区分，如?牛津高阶英汉双解词典?对jail的解释是“=gal，而对gal的翻译是“监狱，该字

11、典对prisn的翻译是“监狱；看守所。?大英汉词典?也将jail译为“监狱，对prisn的翻译那么是：1.拘留所、看守所；2.尤指州政府及联邦政府的监狱。?英汉法律词典?同样将jail译成“监狱，而将prisn翻译为“监狱、牢狱；看守所、拘留所。那么，这两个术语在汉语里的功能对等词到底是什么呢？根据theditinaryfpratialla：jail.abuildingusedfrthenfineentfindividualsaaitingtrial，rhhavebeennvitedfinrffenses.theterprisnissetiesusedinterhangeablyithjail

12、，butprisnisusuallytheplaeherenlythseithlng-tersentenesarenfined.从这里可知，jail和prisn的功能对等词不同，jail更接近中国的“看守所、拘留所，prisn的功能对等词那么应该是“监狱。可见，选择最接近的功能对等词，可以保证英汉法律术语在没有绝对对等词的情况下获得较准确的翻译。扩大词义lexialexpansin有时因为某个汉语功能对等词的必要特征与英语源术语的必要特征不同，该汉语功能对等词便不能用来翻译源术语，译者在这种情况下可以采用扩大词义的方法限定或扩大该功能对等词的意义以弥补术语之间的不一致。扩大词义有两种情况：假如

13、译入语中某个功能对等词的意义比源术语的意义泛，译者可以确定或缩小该功能对等词的意义范围；而对于意义比源术语较窄的功能对等词译者那么可以通过扩大词义扩大它的含义。这样做可以使译入语的概念与源语中的概念相对应。例如，在翻译barrister和sliitr时，译者就碰到这样的问题：汉语中“律师的含义比这两个英语术语的含义范围大。有些字典把它们分别译为“专门律师、大律师和“初级律师，实际上就是采用了缩小功能对等词意义的方法。虽然这样翻译有缺乏之处，因为“专门律师、大律师、“初级律师这些概念在我国法律制度中并不存在，但是通过略微改动译入语法律制度的概念，把sarevi定义的不对等的功能对等词转变为接近对

14、等词，可以解决术语翻译中缺少确切对等词的问题。释义paraphrase释义是解决缺少确切对等词的一个很有效的方法，它指的是用译入语里的中性的语言把源语的意图涵义表达出来。当译者采用释义的方法时，实际上在扮演一个由起草者扮演的角色，所以译者要特别慎重，尽可能掌握第一手材料，正确理解源术语的真正含义。用释义的方法，可以让译入语的读者更好地理解源术语的意思，而不只是停留在字面意思上，从而进步可读性。以下两个例子可说明这一点。yelldgntrat有的字典按其字面理解把它译成“黄狗合同，这使汉语读者很难理解，因为中国法律制度中没有“黄狗合同这个概念，而且，从“黄狗合同这个词也无法猜到它的含义，所以虽然

15、把它译成了汉语，却造成了理解上很大的困难。有些字典灵敏地用释义的方法把这个术语译为“不准雇员参加工会的合同，这样翻译明显比前一种译法要好。另外，陈忠诚教授对pleabargaining的试译也是采用了释义的方法，pleabargaining有时被译为“认罪求情或“认罪求情协议。在深化理解了pleabargaining的定义和使用的例子之后，陈忠诚教授把pleabargaining试译为“关于被告如何认罪与司法当局如何处置的会谈。这个翻译很贴切，因为它较全面地包含了pleabargaining的根本涵义：“plea是被告对检查官的指控作有罪的辩论，所以“plea应翻译为“认罪，“bargain是

16、“negtiate的意思，应译为“会谈，而会谈的内容一方面是如何认罪，另一方面是如何处置，因此对这个词的翻译须包括“认罪和处置两个方面陈忠诚，1998：102-106。假设译者认为以上三种方法都不能很好地解决英汉法律术语的翻译问题，特别是在sarevi所定义的不对等的情况下，也就是假如译入语法律制度中没有源术语的功能对等词的情况下，译者还可以灵敏选择下面讨论的使用非法律专业用语的中性词、译借或创造新词等方法来翻译法律术语。使用非法律专业用语的中性词neutralter由于法律制度的不同，英美法中很多术语所涉及的概念、原理等在汉语中完全不存在，所以没有对等或接近对等的术语。面对这种情况，译者可以

17、在正确地理解英语的意思后把它译为汉语中非法律专业用语的中性词，以防止与中国司法制度中的用语发生混淆，导致误解。例如，在英美国家，libel和slander是侵权法的概念，而不是刑法的概念。对于损害别人声誉者，受害人可以提起损害赔偿的诉讼。中国没有专门的侵权法，侵权行为根据其严重程度分别由民法和刑法来调整，所以中国有诽谤罪。但是，libel，slander和“诽谤罪显然不是一样的法律概念，它们并不对等。这时，假如译者能分别用中性词“书面诽谤和“口头诽谤来翻译，会显得贴切些，也防止发生混淆。同样的道理，陈忠诚教授把depse，depsitin译作“庭外采证，庭外采取的证词或供词的笔录，而不译成“录

18、取证词，证词，因为blaksladitinary对depsitin的解释是：1.itnesssut-furttestinythatisreduedtritingusu.byaurtreprterfrlateruseinurtrfrdisverypurpse.2.thesessinathihsuhtestinyisrerded.可见，depsitin是英美诉讼法上特有的制度，可以由双方当事人在审讯前互相询问对方或其证人作为采证，发生在审讯前，而且是在庭外进展的，所以不同于中国法律制度中的证词陈忠诚，1998：143-145。译借brring社会的不断开展和中国与国际交往的不断增多必然使中国的法制

19、不断健全、完善，这个过程也是不断丰富中国法律术语的过程，而译借就是促进法律术语丰富的一个方法。由于英语词和汉语词在发音、书写上都存在很大的不同，英语借词进入汉语法律语体后，一般经过了“归化naturalized，也就是借词在音韵上或书写上经过略微改动，使它跟汉语的外乡词相似。以anti-trustla为例，这是英美法系中的一个概念，在中国的法律制度里没有确切对等词，所以通过译借译成了“反托拉斯法，成功地成为汉语读者都承受的一个法律术语。创造新词nelgis在术语翻译中，译者可以通过三种途径创造新词：给普通语言中或其它专业领域中现有的术语赋予法律涵义，使用别的法律制度中现有的术语或者创造新的术语

20、sarevi，1997：259。使用别的法律制度已有的术语直译对等词，在法律领域是最常见的。把failydivisin译为“家事庭、家庭法庭，把hanerydivisin译为“大法官法庭，把queensbenhdivisin译成“王座法庭、王座庭就是使用了直译对等词。中国法律制度中没有“家事庭、家庭法庭、“大法官法庭、“王座法庭、王座庭这些概念，所以直译对等词是创造新词的一种形式。三总的说来，在没有确切对等词的时候，译者可以视详细情况灵敏地尝试以上的方法，找出某个英语法律术语的最正确汉语翻译，不过，必须注意法律术语翻译中的灵敏性并不能随意发挥，它受到一定的制约，这主要表达在以下三个方面。首先，

21、英汉法律术语翻译受到语言一致性的制约。译者必须遵循语言一致的原那么，在选择对等词时，译者须考虑到其它已经生效的文本中使用的术语。由于具有法律效力的文本被视为明确的、终结性的，其中的语言便成了先例。这意味着只要一个对等词已被用来翻译权威性文本中的某个特定的概念，其他译者即使认为这个对等词不适当也不得不使用它sarevi，1997：118。其次是社会因素对术语翻译的制约，因为人们在详细使用语言符号系统的过程中，不能不受社会约定俗成的语言规那么的制约。社会语言的制约对译者创造性的影响主要表达在宗教文本、法律文本和古典文学文本上，法律文本的翻译，包括各种法律、法规的解释、商业合同的翻译，也面对传统习惯

22、的宏大压力，只能使用对该法律社会有意义的表达方式nida，1998：127。因此，译者翻译某个英语术语之前要考虑该术语的汉语对等词是否受到一些社会因素的限制，其意义能否为本国法律社会的读者承受。法律术语翻译还受到交际的制约。以译借为例，交际的制约性与译借的数量有关，少量的译借比拟容易融入译入语文本，而每个文本大量的译借那么阻碍而不是促进交际过程，而且译入语读者也难以承受。创造新词也要深思熟虑，须考虑该新词是否符合汉语的表达习惯，能否被成功地用于交际。以上各方面都限制译者在翻译过程中的灵敏性，影响译者对使用功能对等词、扩大词义、释义、使用非法律专业用语的中性词、译借、创造新词这几种方法的详细选择

23、。没有确切对等词时，术语翻译的准确性就取决于译者的灵敏性能否得到适当的发挥。译者发挥灵敏性的最终目的是为了使原文中术语的意义可以得到准确的传递，使译文和原文得到一致的理解，保证译文可以符合译入语的表达习惯。所以，为理解决英汉法律术语翻译中的不对等的问题，译者除了纯熟掌握英语和汉语并具备相关的法律专业知识外，还必须同时考虑灵敏性的正确发挥和它可能受到的制约，只有这样才能保证术语翻译的质量，最终保证法律文本的翻译质量。参考文献1blak，henryapbell6thed.19902david，reneandbrierley，jhn3rded.1985ajrlegalsystesintherldtday.lndn：stevens.3hephill，harlesf.，andhephill，phyllisd.1979theditinaryfpratialla.engledliffs，n.j.：prentie-hall.4ivir，vladiir.1998linguistianduniativenstraintsnbrringandliteraltranslatin.inannbeylard-zerff，janakralvaa