公办高校与民办高校财务运作模式异同比较研究

1、公办高校与民办高校财务运作形式异同比拟研究【摘要】本文通过分析比拟公办高校和民办高校财务运作形式，总结两者在财务管理环节中存在的异同，并对各自的优缺点进展深化研究，从中提炼出可以同时在公办高校和民办高校财务管理工作中进展推广的经历和做法。【关键词】财务管理异同高校财务公办高校和民办高校的财务运作形式同属于高校财务管理的研究范畴，但由于两者在办学体制和目的等方面存在着极大差异，导致两者的日常财务运作形式在大体相似的根底上，派生出很多不同的日常管理手段和详细措施。本文在对两者财务运作形式进展比拟的根底上，总结出公办高校和民办高校财务管理中互相值得借鉴和推广的经历，以期对两者在进步财务管理效率和创新

2、方面给予启示。一、公办高校与民办高校财务管理的理论根据比拟公办高校和民办高校的会计制度都要严格遵守?会计法?和?高等学校会计制度?，但在详细施行过程中，例如在会计核算和账务处理方面，公办高校都统一以财政部制定的?事业单位会计准那么?为施行根据，而民办高校在详细财务管理施行层面所选择的理论根据还未完全达成一致，大部分民办高校已按照国家的有关规定将?民间非营利组织会计制度?作为详细施行根据，而仍有一小部分民办高校至今还按照?企业会计准那么?进展日常财务管理。从两者各自根据的财会管理制度的普及程度来看，公办高校的财务管理比民办高校要更加标准和统一，其财务数据也更具备横向可比性，更便于有关部门对其财务

3、管理进展指导和监视。二、公办高校与民办高校的会计制度比拟目前国内大部分民办高校和公办高校会计制度的不同点在于会计核算根底，前者是权责发生制而后者是收付实现制。两种会计制度都是利弊兼存，分析如下。1、民办高校现行会计制度及其优缺点分析目前国内高校根本按照?民间非营利组织会计制度?的要求，以权责发生制为根底进展会计核算和日常财务管理。在这种会计制度下，一切收入和费用都以当期发生为根底进展确认，只要是当期获得的收入，不管是否收到款项都作为当期收入，只要是当期应付费用，不管是否支付款项都作为当期费用。换言之，只要不属于当期收入，即使收到款项并入账，也不作为当期收入；只要不属于当期费用，即使支付款项并入

4、账也不作为当期费用。这种会计制度的优缺点如下。1优点。权责发生制由于真实反映各个会计期间所实现的收入和支付的费用，从而能到达将各会计期间收入与费用进展比拟，获取各期正确的收益数据。因此，该会计制度在反映经营业绩时的合理性几乎可以完全取代收付实现制。2缺点。该会计制度在反映财务状况方面有一定的局限性。举例说明：一个从损益表看来，经营较好、资金使用效率较高的民办高校，在其资产负债表中却可能反映为因为缺乏变现资金而出现的财务困境。这是由于损益表中的收入和费用，在资产负债表中被分别反映成现金收支和债权债务。所以，为防止这种情况发生，以权责发生制为根底会计制度的民办高校还应该同时编制以收付实现制为根底的

5、现金流量表或财务状况变动表，以弥补该会计制度的缺乏。2、公办高校现行会计制度及其优缺点分析目前国内高校都以收付实现制为根底进展会计核算和日常财务管理。在这种会计制度下，一切收入和费用都建立在款项的实际收付根底上，只要是当期实际支付的款项，都作为当期费用，只要是当期实际收到的款项，都作为当期收入。换言之，当期发生的业务，但没有收到或支付款项，都不能作为当期收入和费用。这种会计制度的优点是处理手续简便。缺点是不能真实反映各会计期间的收入和费用，也不能真实反映固定资产真实价值和隐形负债；不能真实反映对外投资业务；不利于获取各会计期间准确收支结余数和办理年终结转等会计事宜；不便于绩效考核和防范财务风险

6、。3、公办高校和民办高校应互相借鉴长处以形成“连续会计制度区间由于收付实现制和权责发生制的计量属性一样，两者最大的区别在于计量时点选择不同，因此两者之间存在一个连续会计根底区间，在此区间内会存在许多连续变化，是对收付实现制根底和权责发生制根底修正的结果。1公办高校应采用修正收付实现制。由于收付实现制下会计计量重点是现金资源及其流动，主要反映现金资源的来源、分配和使用，不反映非现金资产存量和将来负债等，在实际操作中，它只确认当期收到或支付现金的交易或事项，而不确认当期发生但收款或付款时间推延的交易或事项，这也是造成公办高校的部处院、系年终突击花钱的主要原因之一。对收付实现制进展修正的详细做法是对

7、当期发生但要在会计期末一定时间内确定能收到或必需支付款项的交易或事项进展确认。虽然这种做法的计量重点仍是当期财务资源及其变动，照旧不能反映非现金资产存量和将来负债，但比起修正前的收付实现制更能反映高校的财务状况和绩效评价，更加有利于进步高校在政府采购、部门预算和国库集中支付等财务管理环节的效率。2民办高校应采用修正权责发生制。经过修正的权责发生制可以正确反映所有负债和财务资源的来源信息，可以按照收入满足支出的程度计量财务成果，充分考虑将来的收入需求、筹措资金和偿付负债的才能。因此，更有利于民办高校作出科学合理的长期开展方案。三、公办高校与民办高校的财务管理手段比拟1、公办高校与民办高校财务管理

8、手段一样点1财务预算体系。两者都建立财务预算体系，但都不完善。两者都没形成全面预算概念，对预算普遍缺乏事中控制，预算执行较为随意，但公办高校的情况明显比民办高校乐观。因为“有预算才有开支这一硬性规定，使公办高校在实行国库集中支付制度后，对已确定预算便不能像从前那样随意更改工程和用处，加上资金存放和支付形式的改变，促进高校由从前被动型对预算进展事后监视变为主动型对预算资金进展事中控制，真正做到能对每笔开支进展控制的实时监视，减少预算执行的随意性，强化预算执行效果。公办高校虽然在这方面已获得一些成绩，但仍存在许多缺乏之处，今后仍将沿着这个方向继续努力。2财务分析体系。目前，公办高校和民办高校都缺乏

9、一个科学完善的财务分析体系。两者的财务分析程度根本停留在对预算当年收入、支出以及各类经费所占比重等“量化分析上，缺乏对各种影响高校收入和支出的因素、支出构造和经费配置等的“质化分析。由于财务分析是财务管理的重要组成部分，只有建立一套科学完善的财务分析体系，才能客观分析财务状况，作出正确决策。所以，建立一套科学完善的财务分析体系，是两者进步各自财务管理程度必不可少的环节。2、公办高校与民办高校财务管理手段不同点1资金业绩考核体制。近年来，民办高校逐步建立并完善资金业绩考核体制，而公办高校在这方面是滞后的。原因如下：民办高校的最大财务特征是教育资源社会化，兼具盈利性和公益性，日常资金运作所涉及的利

10、益相关者广泛而复杂，各方特别是投资者尤其关心自己在学校的投资效益，加上有完善的董事会制度，对日常财务管理监视到位，促进了民办高校资金业绩考核体制的形成。而公办高校长期以来只关注人才培养和科研成果，无视资金投入与产出效益，加上一直以来国家对高校资金的运作缺乏合理有效的监视，导致公办高校至今尚未形成合适自身特点的资金业绩考核体制。2决策层的财务控制意识。虽然公办高校实行国库集中支付制度，但仍保存高度财务自主权，导致资金的流向和使用仍带有一定的随意性，这是决策层财务控制意识薄弱的结果。民办高校虽然其预算体系尚未健全，但决策层的财务控制意识要比公办高校强。3、公办高校和民办高校在财务管理手段上需要完善

11、的地方1公办高校和民办高校都要进一步完善财务预算体系。第一，公办高校和民办高校都应该在目前财务预算体系根底上，引进全面预算。全面预算作为一种财务管理工具，可以通过合理分配高校人、财、物等战略资源协助高校实现既定的战略目的，配合一定的绩效管理方法，充分发挥其规划、控制和绩效评价等功能。第二，民办高校应该借鉴“国库集中支付制度中所蕴含的财务管理理念和方法。民办高校财务部门可在各部门或院系提交的预算方案根底上，仅对其下达预算指标和用款额度，并不下拨实际款项，各部门或院系在发生实际支付事项时，向财务部门提交支付申请，财务部门根据预算方案和用款额度，从学校统一账户支付给收款人及用款单位。而学校当年所有的

12、预算资金在支付前全部留在统一账户中，由财务部门统筹管理。此举能加强民办高校预算管理的事中监视，做到对每一笔开支的实时控制，减少预算执行中的随意性。2公办高校和民办高校都要进一步完善财务分析体系。笔者认为，对于公办高校和民办高校而言，一个科学健全的财务分析体系至少应该包括三个层次：第一层次：根本财务状况分析指标。主要由各类资产负债指标如资产负债率、流动比率、现金流动负债率等和财务收支指标如业务收入占总收入比率和业务支出占总支出比率等构成。第二层次：预算及预算执行指标。主要由预算完成分析指标、预算执行情况分析指标和预算支出调节指标构成。第三层次：运行绩效评价指标。财务管理者可以从以下几方面着手进展

13、分析：其一，经费节约率。详细做法是按照支出工程分类后，分别将各工程本年与上年实际支出差额与上年实际支出相比，得出比率。其二，收入增长率。详细做法是按照收入工程分类后，分别将各工程本年与上年实际收入差额与上年实际收入相比，得出比率。同时还可以此为根据比拟各收入项的增长才能。其三，资产保值增值率。详细做法是将本年度高校净资产与上年度净资产相比，得出比率，根据该数据分析高校资产保值增值情况。3公办高校应尽快建立健全资金业绩考核体制。虽然公办高校要注重办学的社会效益，侧重于人才培养和科研成果，但在办学资源多元化趋势下和日益明显的资金瓶颈面前，还应同时加强重视资金的投入与产出效益。在这种形式下，公办高校应针对自身情况建立资金业绩考核体制，对高校资金运作赋予行之有效的监视，防止高校资产流失和资金浪费。4公办高校决策层要加强财务控制意识。决策层应严格遵照预算方案，坚决杜绝随意改变工程资金用处和超支等现象。四