《老子》散文艺术浅析

1、?老子?散文艺术浅析20世纪初，诸子学兴盛，“以子证经的学术传统被打破，?老子?及先秦道家学统得到重新审视。本世纪的?老子?研究大致上围绕两大问题展开了几次热烈的讨论：一是关于老子其人其书的生平里籍考证、篇章辨伪及校注，二是?老子?哲学思想的探究。老子的哲学思想充满着辩证法的智慧，深不可测，因此，“五千言的真谛，至今仍众说纷纭，莫衷一是。虽然老子其人其书扑朔迷离，纷纭之议两千年，迄今也很难说已真正解决，但是?老子?成书当晚于?论语?，定稿约在战国初期；全书思想理论一贯，文体文风一致，大体出于一人手笔，那么获得了大致一致的意见。较之于哲学思想研究的繁盛，?老子?文学研究尤其是散文艺术研究薄弱一些

2、。80年代以前除了鲁迅?汉文学史纲要?单列“老庄一章略加论列外，大多只是只言片语的涉及，缺乏系统深化的研究。80年代以后随着古代文学研究领域的拓展，?老子?文学研究引起了学界的注意，出现了一批比拟系统的研究成果。纵观20世纪的?老子?散文艺术研究，主要集中在文体形式、艺术特色和文章风格等几个方面。A、文体特性洋洋五千言，一部辞意锤炼的哲学诗?老子?虽为语录体却无对话与场面描写，也无设教授学的痕迹，是更为纯粹的“立意、“见志之作。今本?老子?八十一章，构造完好，文辞精练，大体有韵，体近诗歌，加之“玄之又玄的哲学思想，使“五千言蒙上了一层朦胧的诗意。对?老子?诗性特征的认识经历了一个由模糊到明晰的

3、过程。鲁迅指出?老子?“时亦对字协韵，以便记诵(第三篇?老庄?，认为其之所以讲究用韵，是为了供人诵读传记。张振镛认为：“其文理精而词简，整齐而有韵，盖冲口而出，自有声律，认为?老子?用韵并非有意为之，而是“发之于天籁，本之于自然的结果。柳存仁认为“其书为有韵口诀体。虽然没有明确指出?老子?的诗体特征，然而声韵律调却是诗歌的根本特性之一。惟钱基博谓?老子?“辞以简隽称美，“意以微妙见深，“其文缓而旨远，余味曲包，似含有诗意品味的意味。朱谦之对?老子?用韵研究用力甚勤，在所撰?老子校释?中专列?老子韵例?作专题研究，并独有心得：“余以为?道德?五千言，古之哲学诗也。既曰诗，即必可以歌，可以诵；其疾

4、徐之节，清浊之和，虽不必尽同于三百篇，而或韵或否，那么固有合于诗之例焉无疑。至此对?老子?诗性特征的认识已趋明朗。任继愈称之为“哲理的诗篇。陈鼓应亦认为：“?老子?五千言，确是一部辞意锤炼的哲学诗。对?老子?诗性特征的系统深化研究当在80年代以后。汤漳平?论老子在我国文学史上的地位?一文认为，?老子?是一部“具有完好哲学体系的哲理诗，不但是“继?诗经?之后，?楚辞?之前的一部重要诗作，而且是“我国诗歌史上的鸿篇巨制。汤氏并从诗歌艺术的角度对?老子?作了评说：“作者采用诗的形式，以简洁的文字，流畅而富于音乐美的语言，系统地阐述了自己的思想。章沧授认为?老子?散文的“显著特征是诗歌化，表现为“押韵

5、独密，音韵悠扬，“长短变化，错落有致，“词约义丰，生动形象，“多用复叠，尽理穷义。陆永品虽然认为“不如说它是哲理散文诗更为确切，但作者的阐述仍然是从诗歌艺术的角度展开的：“运用音乐的旋律，轻松的笔调，来阐释枯燥乏味、窈冥深邃的哲理，“言辞简要，旨意深远，“可以引起人们的兴味，“既是诗，又是歌，读之能给人以轻松愉快之感。一些研究者还从创作和承受的角度讨论了?老子?所具有的诗的“意境。朱俊芳认为?老子?是“以纯熟的诗体写作的，它“将哲理与诗，精妙地熔为一炉，铸成一种亘古不衰的艺术魅力，既具有“朦胧的诗意，又具有“深沉幽远的意境，因此“它不仅具有思辨的说服力，更有美的感染力。李严认为“不妨把它视为中

6、国文人哲理诗的开端，“老子创造性地运用了意象化和形象化的创作手法，“是创造朦胧美的能手。许结认为老子“是以诗人的情感与形象去表现哲思，“在创作上，老子对天道或人道的探究首先充满着诗人的情感，而表现出强烈的抒情性，“老子运用比兴手法将宏深的哲理转化为形象，以表达精微玄妙的内心世界。许结另撰有?老子与中国古代哲理诗?一文，讨论了?老子?五千言作为哲理诗的特色及其影响，认为构成?老子?作为哲理诗的主要审美特征，是“处处表现出形象化的情节、抒情性的描写和深婉的理趣美，以及“?老子?带着诗意的微笑融自然、人生、艺术于一体的审美意境，并指出，以诗寓理，于自然中悟道豁情、探究人生哲理，在情景意兴中蕴藏机锋理

7、趣，这些?老子?哲理诗的特点，决定了中国古代哲理诗的根本精神，对后世的哲理诗产生了直接的影响。?老子?独具特色，虽是文的形式，却有“诗的风致，然而是否即可迳称之为“诗？有的研究者发表了不同的看法。陈柱认为：“老子多对句矣，多韵语矣，然仍不可便谓之韵文，便谓之骈文也，谓之骈文之祖可耳。詹安泰认为应称之为“诗文骚赋的混合体。谭家健称之为“散韵结合的格言体散文。张松如也指出：“老子是在做诗吗？以其用韵语，也可以作如是观吧。但一不入乐，二少抒情，吾人只得于惊叹其超凡的智慧中，领悟出丰富的诗的乐趣，难以风雅、骚赋相比附也。蔡靖泉?老子的艺术成就和文学地位?一文认为：“就整体言，?老子?应归于散文类，故不

8、妨称之为诗化散文，“?老子?有着较高的艺术性，确实可以称之为精妙的美文。“?老子?有机地糅合中原和楚地的语言艺术形式而成的诗化散文，一方面将春秋以前韵散结合的语言艺术形式开展到极致，另一方面也宣告了从口头文学向书面文学转化的完成。19我们认为，先秦尤其是春秋诸子大多具有良好的“诗学修养，为文多用韵语与偶句，然而说其具有“诗味尚可，直接称之为“诗那么难免削足适履。实际上，称?老子?为“诗的研究者，在阐释其艺术特性时，又往往自相矛盾，多是从散文艺术的角度立论。凭心而论，?老子?在哲学概念与语言选择的困难中与“文学不期而遇，诗情、哲理、文思、玄言，熔铸为一，从而把它视之不见、听之不闻、搏之不得的大道

9、之精微，用“可道的方式会意于它的“不可道，?老子?奉献于后世“文学者，正在于哲理与文思的会通处，可谓先秦文章中的别一体，很难于“散文或“诗的开展线索上为其找到准确的位置，因此，对于?老子?做出符合实际的文体定位，需要慎重从事。转贴于论文联盟.ll.B、现实关心与情感内涵宇宙人生的永久性照顾老子以清虚自守，卑弱自持为其哲学根基，以“无为、“不争为处世准那么，然而老子并未忘怀世事。鲁迅独具慧眼，认为：“老子之言亦不纯一，戒多言而时有愤辞，尚无为而欲治天下。?老子?文多“愤辞的忧世之言和“欲治天下的救世之心为当代学者所认识，研究者大多是从现实关心与情感投入两方面进展讨论。论文联盟.LL.编辑。汤漳平

10、认为：“?老子?最富于现实主义精神，最少宗教迷信色彩，是“对?诗经?现实主义传统的继承。陆永品亦发表了一样的意见：“我国古代文学，从?诗经?开场，就深深地扎根于现实主义的土壤上，具有反映社会生活和批判不合理的黑暗社会的优良传统。老子的散文也继承的这个特点。朱俊芳认为，形成?老子?艺术魅力的一个重要原因是其深沉的批判现实的精神，指出：“?老子?的许多言词诗章都是关注社会人生的，对现实社会中许多至关重大的大小问题发表深化见解，抒发愤激之情，“?老子?所表现出的批判现实的精神对后世的叛逆文学有着深远的影响。蔡靖泉对?老子?文章中所表达的现实意义作了详细分析，认为老聃疾伪求真，所著?老子?充分反映出他

11、对真实的执着追求，真实地描写生活，如实地批判现实，“既是他求真精神的详细表现，又是他作品的艺术特色的鲜明表达。显然，研究者对?老子?现实品格的挖掘，不过是传统“君人南面术之说在现代文化语境下的另种说法。?老子?以五千言之精妙，表现了囊括天人、包孕万象的心胸，眼冷心热，于外表的“虚静中蕴含对现世的执着关心。?老子?所重在天道自然，有情之“我于“五千言中似乎是不存在的，然而老子以虚静自然的人生理想与现实社会碰撞，因理想人格被否认而激发起愤世之情，“五千言乃以天地之“无情对待人间之“有情，发而为文，又时时于精微中吐“愤辞，于玄妙中露真情。80年代以来的研究者对此也作了一些讨论。蔡靖泉认为：“老聃之所

12、以作?老子?，正是其愤世嫉俗的丰富而强烈的感情所冲动而不得不发，“老子在抒情之时，往往因感情强烈而不由自主地将自我融入作品中直抒其情，从而鲜明地展现出自我形象，甚至从中可以看到“老聃那忿懑之极的音容和表情。朱俊芳认为：“?老子?以叙事、抒情、议论多种方法，刻画了老聃复杂而鲜明的形象，他坚执理想而遗世高蹈，既是一个“古之博大真人，又是一个充满愤世之情的“忧世疾俗的士者。李严那么对此作了更带学理性的阐述：“?老子?寓情于理，情、理交融，在对哲理的阐发中浸透着抒情性，“哲理为感情所浸透，与感情相交融。作者以其蕴含哲理的感情感染读者，使读者在体验其感情的同时，承受其哲理。?老子?以五千言精妙，将自然与

13、人生囊括其中，包含着对宇宙本体、天人关系、社会现象的深沉考虑与热切关注，研究者阐述的范围仅局囿于社会现象这一层面，而?老子?于宇宙人生的永久性的照顾中所融含的“太上忘情之“情，将是一个常说常新的话题。、写作艺术无心为文，自然成采老子倡言“绝圣弃智、“美言不信，似乎不像儒家孔孟那样重视语言表达，罗根泽即认为：老子“既然反对美，反对言，那么借助于美与言的文学，更不必说了。老子诚然无意于沉思翰藻，然而正如鲁迅所云：“然文辞之美富者，实惟道家，五千言精妙凝练，表现出高度的语言写作技巧那么是无疑的。鲁迅所谓：“时亦对字协韵，以便记诵，即是指其无心为文，自然成采而言。明人朱得之?老子通义?有云：“非善辞章

14、者不能为?老子?。对于?老子?的“辞章之“善，研究者的讨论根本上集中在语言修辞技巧、声韵和审美效果几个方面。关于语言修辞技巧，研究者普遍认为?老子?在比喻和排比的运用上独具特色。汤漳平认为：大量使用形象性的比喻，从而“深化浅出地说明了他的哲理。陆永品亦认为，?老子?“擅长运用生动的比喻，鲜明的形象来阐发哲理，赋予虚无缥缈的自然道论以形象化、详细化。章沧授对?老子?的语言修辞手法作了更为全面详细的研究，认为?老子?在句式的运用上独具匠心，“他擅长使用排比、对偶、连锁、递进等各种句式，表情达意，形式新颖，变化灵敏。文章重点分析了排比和对偶两种句式：?老子?中的排比句数量多，格式齐备，形式灵敏，运用

15、巧妙，“这些排比句的运用，既使阐述的事理主次清楚，条理明晰，层层递进，详尽通达；也使文章雄健有力，气势磅礴，假设悬河飞泻，注而不竭；?老子?大量运用对偶句，“这些对偶句以整齐的句式有机地错置在各章中，不仅给人以美感，而且含有深化的哲理，令人启迪无穷。章文对?老子?用喻进展了详尽的考察，指出：老子大量地运用明喻、博喻、隐喻来说明事理，并且不拘一格，形式灵敏，风格多变，有其独到之处，“有时如江河尽泻，一气贯穿，有时又像逆流盘旋，顿挫抑扬；有时假设短兵相接，锋芒毕露，有时又含蓄不露，回味无穷。蔡靖泉从散文艺术的角度对?老子?的语言表达技巧进展了全面研究，认为它的句式往往随言理抒情的需要而自由组成，“

16、一章之内是三言五言不定、七言八言相杂，较之当时已经形成参过失落风貌的楚辞更加散文化了，“明显地表现出散文的特征，因为“长短不一的句式交织出如今作品中，其形式便有参差变化之妙，其语气也有起伏顿挫之感，自然亦可以更加自由而充分地抒情，更加明晰而透彻地说理；?老子?中比喻不仅仅是一般的“举他物以明之的修辞手法，而是“往往借助丰富的想象以构成鲜明的形象，丰富的想象表现为联类无穷的思维运动，使比喻具有联想功能，从而形成了其独有的抒情色彩。?老子?句式整齐，不仅用排比而且多用韵语以齐其句、密其意，在先秦诸子散文中显得非常突出。对于?老子?用韵，自宋代起，不少学者通过与?易?、?诗经?、?楚辞?音韵的比拟，进展了深化研究，所及范围包括韵例、韵部、韵谱等，属于音韵学的范畴，关涉散文艺术者无多。朱谦之?老子校释?，每章后有“音韵一目，罗列众说，间出已见，多有对其艺术效果的抉发，朱氏认为，假设不知其用韵，那么“不但不达五千言铿锵之妙，且缺乏以语诸子之文矣。因此，论及?老子?艺术的论著，鲜有不及其音