公司重整制度与债权人的法律保护

1、PAGE PAGE 11公司重整制度与债权人的法律保护公司重整，又称公司更生。它是指由利害关系人申请，在审判机关的主持和利害关系人的参与下，对财务陷入困境、濒临破产边缘，但又有重整能力的公司进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，以期摆脱困境，重获经营能力的特殊法律程序和制度。它是现代商法鉴于大公司在社会经济生活中日益重要的地位和作用，为弥补和解制度的不足而发展起来的一种新型的、更为有效的破产预防制度，其旨在通过贬低债权人的程序地位、扩大参与程序的主体范围和强化法院职权主义等方法，综合社会各方力量，挽救困难企业，实现社会利益的总体价值目标。它在促使有破产危险的企业尽快复苏壮大、进而清理债务

2、、实现负债企业资产的最大化、保护投资者和债权人的利益、保证交易安全、维护交易秩序稳定等方面发挥着愈来愈重要的作用，因而成为现代破产法的一项重要制度。但是，在实行公司重整制度的西方国家，公司重整制度也成为某些公司用于逃避破产、拖延债务、损害债权人利益的法律工具。当前，全新意义上的中华人民共和国破产法的起草与制定工作，正在紧锣密鼓地进行。如何反思和创制符合中国国情、具有中国特色的公司重整制度，如何发挥公司重整制度的优势，克服其消极作用遂成为我国当前理论界的一项重大课题。本文着重从债权人保护的角度，对公司重整制度的有关问题谈点个人的粗浅看法，以期对我国的破产立法有所裨益。一、公司重整制度的适用对象公

3、司重整制制度的适用对对象，是指具具备何种条件件的公司方具具有重整的资资格或权利。从从目前实行公公司重整制度度的国家或地地区的立法实实践来看，重重整制度的适适用范围具有有狭窄性，即即并非所有公公司均具有重重整资格，而而大多数国家家和地区的立立法均以股份份有限公司为为公司重整制制度的重点调调整对象。立立法上之所以以作出如此规规定，是由重重整制度的社社会政策目标标所决定的。重重整制度产生生和发展的重重要原因就在在于克服传统统破产法的硬硬直性和片面面性的不足，其其目的在于防防患于未然，拯拯救困难企业业于破产解体体的边缘，并并使之能够清清理债务、整整顿企业，促促成企业的重重建再生，以以避免由于大大型公司

4、的破破产倒闭而造造成剧烈的社社会动荡。预预防破产、保保存企业，可可以说是公司司重整的首要要目标，而维维护社会整体体利益则是公公司重整制度度的重要价值值体现。公司司重整制度是是对以清算和和个体利益为为本位的传统统破产法理论论的一个重大大突破，它以以社会利益为为本位的价值值观念取代了了传统的个体体本位思想。然然而，尽管公公司重整有望望使濒临破产产的公司起死死回生，重新新焕发生机，从从而使公司债债权人的利益益最终得以满满足。但是，重重整制度毕竟竟是通过债务务人与债权人人利益的调整整及债务公司司内部机制的的完善等措施施得以实现的的;强制程序序的中止、别别除权的限制制、重整债权权的劣后以及及重整失败的的

5、风险等无不不会给债权人人的利益带来来不同程度的的影响。既然然重整制度所所着眼的并非非作为个体的的债务人，而而是整体的社社会利益，那那么当某种对对象的破产不不致较多地影影响一般社会会利益时，立立法者便不宜宜作出赋予其其重整资格的的选择。当然然，鉴于目前前我国采取有有限责任公司司的特大型企企业，特别是是国有企业占占主导地位的的这一特殊国国情，对于规规模较大、从从业人数较多多、对国计民民生有重要影影响的国有独独资公司及国国有控股或持持股的特大型型有限责任公公司不是不可可以考虑适用用公司重整制制度，但必须须有严格的条条件限制。除了对公司司重整制度的的适用范围作作出限制外，为为保护债权人人利益和保证证公

6、司重整目目标的顺利实实现，各国立立法还规定了了重整公司所所须具备的前前提和条件。如如日本法规定定，重整公司司必须是“事事业的继续发发生显著障碍碍，而不能清清偿到期债务务”，而且“又又有重建希望望”的公司。因因此，“处于于困境”和“具具有重整价值值”是法院裁裁定准用公司司重整的两个个必要条件。如如果公司有清清偿能力，便便不得滥行申申请重整，以以拖延清偿到到期债务;同同样，尽管公公司已陷入困困境，无力清清偿到期债务务，但公司无无丝毫重整价价值，无更生生或重建希望望，也不能要要求公司重整整，只能通过过破产清算程程序使债权人人的债权及时时得以清偿。这这是我国破产产法在确立公公司重整制度度时也应坚持持的

7、两个标准准，以避免债债权人的利益益受到无谓的的侵害。二、重整申申请与法院裁裁定自重整申请请的提出到重重整申请的裁裁定，是重整整程序的起始始阶段，又被被称为形式意意义的重整阶阶段。在这一一阶段，为了了保护债权人人的合法权益益，保证公司司重整的目的的能得以圆满满实现，各国国立法均规定定了相应的措措施和制度。主主要包括法院院审查制度、行行政机关征询询制度、检查查人选任制及及保全处分制制度等。1.法院审审查制度。尽尽管公司重整整的启动具有有私权化的特特点，即重整整程序只有经经利害关系人人的申请才能能开始，法院院不依职权主主义发动重整整程序，但公公司重整的过过程则表现出出了公权化的的趋势。重整整程序较之

8、任任何破产程序序都更多地贯贯彻国家干预预主义的原则则。这是由公公司重整的社社会政策目标标所决定的。保保护债权人利利益当然是其其价值目标的的重要组成部部分。法院职职权主义在公公司重整制度度中占据主导导地位的这一一特质同样反反映于重整程程序的初始阶阶段，表现在在法院依职权权要对重整申申请进行必要要的审查。包包括“形式审审查”和“实实质审查”。“形形式审查”，主主要就申请人人是否具有申申请资格、法法院有无管辖辖权、申请书书所载内容是是否合法、所所附文件是否否齐全等形式式要件进行审审查。“实质质审查”则主主要审查被申申请重整者是是否确有重整整原因和必要要。法院审查查制度，对于于防止重整申申请权的滥用用

9、具有积极作作用，是确保保债权人利益益的一项重要要制度。2.行政机机关征询制度度。法院在受受理公司重整整申请后，因因本身对一般般公司业务及及财务结构并并不专精，所所以其做出的的裁定难免有有失公允。为为了保证法院院裁决的公正正、合理，增增强公司重整整的可行性和和现实性，不不致于因法院院的裁决而使使债权人或其其他利害关系系人的利益受受损，法院在在接受重整申申请，并裁定定重整程序开开始之际，有有必要征求与与债务公司联联系较紧密的的有关国家机机关的意见。具具体而言，可可考虑向以下下机关检送申申请副本，并并征询其有关关重整的意见见：(1)公公司注册登记记机关。作为为公司注册登登记机关，即即目前的工商商行政

10、管理局局，对公司的的营运状况以以及有无重整整价值等较为为熟稔和了解解，其意见比比较贴近现实实，具有客观观公正性，对对法院的重整整裁定具有重重要的参考价价值。(2)证券管理部部门。申请重重整的公司多多为公开发行行股票或公司司债券的股份份有限公司。这这类公司须依依照法律规定定，就其营运运状况编制各各项会计表册册，经检察人人查核和会计计师查核签证证并经股东会会认可后，依依法向证券管管理部门申报报。加之证券券管理部门对对于该公司的的资产及营运运状况密切关关注，知之较较详，因而其其意见也具有有较大的参考考价值。此外外，税务机关关以及银行等等金融机构对对公司的资产产及盈亏状况况也都从不同同的角度有一一定程

11、序的了了解，也可纳纳入法院的征征询对象范围围之列，以确确保法院裁决决的客观、公公正。3.检查人人选任制度。为为了确保法院院裁定前的准准备工作充分分、有效，美美国、日本、法法国、加拿大大等国均规定定有检查人(examiiner)制制度，或称之之为调查委员员制度(日本本)、鉴定人人制度(法国国)、重整受受托人制度(加拿大)等等 ，目的是是通过选任对对公司业务具具有专门学识识、经营经验验，并且与债债务公司无利利害关系的人人担任检查人人或调查委员员，以调查公公司实情，对对公司重整提提出具体意见见，供法院作作出裁定时参参考。检查人人不是重整程程序中的必设设机关，而是是法律授权法法院在必要时时所选任的临临

12、时机构。检检查人制度可可以弥补法院院对公司业务务不精及任务务繁重的不足足，从而有助助于法院在作作出裁定之前前对公司的营营运状况有一一个全面、客客观的了解，其其目的同样在在于杜绝重整整申请权的滥滥用，以保护护债权人的利利益。4.保全处处分制度。法法院在接受重重整申请后，作作出重整裁定定前，为了确确保重整程序序的顺利进行行和重整目的的的全面、及及时实现，可可以根据利害害关系人的申申请，或者依依职权，对债债务公司的财财产、业务等等作出保全处处分。尽管保保全处分的总总体目标是为为了确保重整整程序的顺序序进行和整体体目标的全面面、及时实现现，但在客观观上将会起到到保护债权人人利益之功效效。如对公司司负责

13、人将公公司财产进行行处分或设定定担保等行为为的禁止、对对股票转让行行为的限制等等，都将有利利于维持公司司资本，防止止公司资产的的减少，从而而有利于维护护债权人的利利益。三、重整程程序中的特殊殊机构(一)重整整人重整人，又又称之为“占占有中的债权权人”(deebtor in poossesssion)、“财财产管理人”或或“管理人”(adminnstnattor)，是是由法院所选选任的具体执执行重整工作作的实际负责责人或业务执执行机关。重重整人在重整整程序中始终终居于主导地地位。无论重重整计划的草草拟、洽商、磋磋谈、修改还还是最终执行行，都依赖重重整人，而且且重整期间的的公司营业也也由重整人负负

14、责操持。因因此，重整人人的选任，是是重整工作中中直接关系到到重整活动成成败和利害各各方利益的一一件大事，也也是理论界和和债权人争议议较多的一个个问题。目前前，关于重整整人的选任主主要有两类做做法：其一，以以公司董事续续任重整人为为原则，其他他人担任为例例外。其二，以以重整公司董董事以外的人人担任为原则则，董事续任任为例外。上上述两种做法法，各有利弊弊。前者的优优点在于重整整人对公司业业务及营运情情况比较娴熟熟。如果由公公司董事续任任重整人可驾驾轻就熟，也也是企业自助助自救原则的的体现。然而而，其最大的的不足在于，由由董事担任重重整人难免有有偏于股东利利益和重整效效果不彰之虞虞，因而不利利于重整

15、人与与重整债权人人之间的信任任与合作，故故遭到学者的的强烈反对。后后者虽可避免免重整人与债债权人之间互互不信任状况况的发生，但但由于重整人人不熟悉公司司业务而又可可能会影响到到重整的效果果。为弥补重重整人对重整整公司业务不不熟悉之缺憾憾，笔者认为为，可依美国国破产法典典第1566条之规定，以以局外人担任任重整人为原原则，债务人人续任重整人人为例外，必必要时可任命命公司董事、职职员为重整辅辅助人。(二)重整整监督人在重整人之之外专设重整整监督人，作作为公司受重重整后的必设设的监察机关关，是目前不不少国家和地地区所采取的的一种重整监监督机制。重重整监督人的的职责在于对对重整人的重重整工作进行行监督

16、和指导导，但其本身身又须受法院院监督。重整整监督人由法法院从对公司司业务具有专专门知识及经经验、并无利利害关系的自自然人或法院院中选任。重重整监督人的的设置对于保保证重整活动动合法进行，维维护债权人利利益具有积极极作用。(三)关系系人会议关系人会议议类似于清算算程序中的债债权人会议，但但其组成人员员则不以债权权人为限，此此外还包括股股东等其他利利害关系人。从从性质上讲，关关系人会议相相当于公司重重整前的股东东会，是公司司在重整期间间的意思机关关。从保护债债权人角度出出发，笔者想想着重探讨以以下问题：1.重整程程序中的股东东权行使问题题公司被裁定定重整后，股股东与债权人人均成为公司司重建之关系系

17、人，其股权权仅得依重整整程序行使之之。股东原有有之权利，无无论其为固有有权利或非固固有权利，均均应受重整程程序限制。其其所以如此，实实因公司重整整旨在调整公公司利害关系系人之利害，股股东既为利害害关系之一，自自应允许其出出席并参与公公司重整程序序。况且公司司重建系因公公司出现财务务困难，有破破产之虞，但但并不以债务务超过为必要要。因此，除除非公司无资资本净值，否否则股东对公公司清偿债务务后的剩余财财产仍有受益益之权利，自自应允许其出出席关系人会会议而行使表表决权，并可可以成为重整整计划的受益益人。但有一一点则须明确确，股东行使使上述权利须须有一个前提提，即公司须须有资本净值值。如果公司司无资本

18、净值值，股东便丧丧失其行使权权利的基础。股股东仅能出席席关系人会议议，而不能在在会上行使表表决权。2.美国法法中关于重整整计划表决和和批准的几个个特殊规则关系人会议议最主要的任任务是审议和和表决重整计计划。重整计计划涉及到公公司、股东、债债权人等各利利害关系人的的利益。但重重整计划的表表决毕竟是采采取多数决原原则，它以忽忽略少部分关关系人的意志志为基础。因因而，为了保保证少数债权权人的利益不不致因重整计计划的通过而而受到损害，不不少国家采取取了相应的补补救措施。其其中，以美国国现行法为最最为完备。下下面就美国法法中关于公司司重整计划表表决和批准的的几个主要规规则作一介绍绍，以供参考考。(1)最

19、低低限制接受原原则。与大多多数国家和地地区实行“相相对表决原则则” 不同，美美国奉行最低低限度接受原原则，即必须须至少有一组组“受损的”债债权人接受重重整计划，法法院才能作出出认可的裁定定。与“相对对表决原则”相相比，美国法法中的最低限限度接受原则则可以有效制制约法院裁定定的作出，从从而更有利于于保护债权人人利益。(2)意思思推定规则。对对于表决中没没有意思表示示的债权人，美美国破产法视视其利益受损损之有无，从从有利于债权权人等方面做做出如下推定定：对于没有有分到经济利利益的债权人人小组视为拒拒绝接受重整整计划，对于于没有受损的的债权人小组组则视为接受受重整计划。(3)不歧歧视原则和最最大利益

20、标准准。不歧视原原则主要是针针对不同意重重整计划的表表决组的成员员而安排的一一项重要原则则。它要求法法院对上述债债权人的权益益安排不得差差于其它相同同性质的表决决组。为贯彻彻这一原则，美美国法强调并并坚持的一个个客观标准为为“最大利益益标准”(tthe beest innteressts)，即即不同意重整整计划的表决决组的成员的的受偿率不得得低于依清算算程序可以得得到的受偿率率。这一标准准适用于每一一个债权人或或股东。对于于债权人来讲讲，依此标准准，无论其所所属的表决组组是否通过重重整计划，只只要该债权人人没投票赞成成，法院即应应保证他们得得到不低于清清算所应得的的金额。同理理，如果有一一个拒

21、绝者能能够证明依清清算程序，他他将得到更多多的清偿，法法院就不可作作出批准重整整计划的裁定定。最佳利益益标准为持异异议的债权人人维护自己的的合法权益提提供了一个强强有力的致胜胜法宝。日本本法虽不似美美国法那么明明确、严格，但但日本会社社更社法第第234条也也规定，法院院对行使否决决权的小组必必须变更计划划案，为其成成员规定特别别的权利保护护条款，从而而有异工同曲曲之妙。(4)公正正原则。公正正是美国破产产法中强调的的一项重要原原则。在债权权人利益保护护方面。公正正原则也得到到了较为具体体的体现。它它强调法律对对担保债权、普普通债权的减减损及其受偿偿应当体现公公正、合理的的基本要求。因因担保债权

22、组组的权益保障障较之其它组组更为重要，所所以美国破破产法典第第1111(c)条规定定，不管其担担保物是否已已被处理，担担保债权人的的担保权益都都应当得到保保留，并将延延期到计划生生效之日其请请求权价值的的现金受偿。如如果担保物已已被出售，其其担保权益将将以出售请求求所得为标的的物。对于无无担保债权人人而言，他应应得到等于经经其承认的请请求权在计划划生效之日的的价值，除非非次一顺序的的请求权为零零。这样，前前一顺序的请请求权人总可可据此拘束后后一顺序的请请求权人。这这一规则被称称之为“绝对对优先规则”(theabbsolutte priiorityy rulee)。在实践践中，即使担担保债权人的

23、的权益作出了了重新安排，如如果持异议的的担保债权人人的利益并无无受到实质性性影响或者他他们可以得到到比按清算程程序多的金额额，法院也可可认为重整计计划是公正的的，从而批准准重整计划。目目前，债权人人的权利已经经得到了越来来越多的国家家的重视，如如何实现债权权人的公正受受偿已成为各各国均予以关关注的问题。不不少其他国家家立法也有类类似规定。如如英国公司法法案第2066条和第3006条规定，对对于最后计划划安排，法院院有权进行必必要的修改、补补充，也可能能因不公正导导致司法裁决决。四、对重整整计划执行的的监督对重整计划划的实施给予予必要的监督督，是保护债债权人及实现现重整目的的的客观需要。在在不同的国家家，对重整计计划的执行采采取监督的方方式也不尽相相同。目前，主主要方式有：1.由法院院兼任监督机机构;2.由由债权人委员员会任监督机机构;3.设设立独立的重重整监督机构构，