晚期恶性肿瘤患者厌食-恶病质综合征筛查和药学干预

1、晚期恶性肿瘤患者厌食恶病质综合征筛查和药学干预晚期恶性肿瘤患者厌食恶病质综合征筛查和药学干预厌食一恶病质综合征AS一种由于厌食使骨骼肌持续性减少导致的传统营养干预不可完全逆转的进展性功能丧失的多因素综合征。晚期恶性肿瘤患者AS发生率高，其引起的食欲减退和体重减轻都可影响重要的临床结局，如缩短生存期、增加治疗副反响、降低生活质量等，我国临床对AS的筛查和干预严重落后，成为制约我国医疗效劳的短板，因此，针对恶性肿瘤化疗患者进展AS筛查和干预的研究具有重要意义。本研究以我院210例晚期恶性肿瘤患者为研究对象，对其施行AS筛查和药学干预，效果显著，为晚期肿瘤患者的综合治疗提供了新的途径，现报道如下。1

2、.资料与方法1.1一般资料选择我院2022年16月新收治晚期恶性肿瘤住院患者210例为研究对象，其中男104例，女106例，年龄1883岁，平均60.0岁，原发肿瘤部位分布：胃癌25例，结直肠癌23例，肺癌36例，乳腺癌35例，淋巴瘤9例，肝癌3例，食管癌15例。入选标准：病理诊断明确、入院次日8时前未进展急诊手术、既往承受过4次以上化疗、病情稳定、神志清楚、知情同意并愿意承受筛查的成年晚期恶性肿瘤住院患者。排除标准：住院不满1d、急诊手术、病情危重及回绝调查者。1.2方法1.2.1AS筛查方法筛查前建立AS干预小组，成员由临床药师、医生和护理人员组成，均需经过AS相关知识培训。经研究对象同意

3、后，在其入院48h内，由小组成员参考Edntn病症评估表ESAS评估患者厌食相关性病症的严重程度，采用主观全面营养评估法PG-SGA评估患者营养状况，以同时满足具有轻中度营养风险、厌食相关病症在3分以上这两个条件筛查出AS风险患者。ESAS包含食欲差、疼痛、疲惫、焦虑、抑郁等11项条目，每个条目评分010分，0分表示完全无病症，10分表示病症极度严重；病症的等级划分为：0分为无病症，13分为轻度，46分为中度，710分为重度。根据研究需要作者参加味觉异常和早饱感两项评分条目，评分标准同上。PG-SGA主要通过病史采集和体格检查评价患者的营养状况，其中由患者作答的有四项：体重变化、饮食情况、体能

4、活动才能以及有无影响患者进食的不良病症；由医务人员断定的有两项：有无高分解及高代谢状态、体检有无肌肉和脂肪的大量消耗状态。结果断定分为3级：A级为营养良好，B级为轻中度营养不良，级为严重营养不良。结果为B级或级可断定患者存在营养风险。1.2.2干预方法将入选患者随机分为对照组和试验组，每组各105例，对患者及家属说明AS筛查的目的和意义，获得知情同意。筛查后，对照组实行常规治疗，试验组那么施行药学干预，干预集中于患者的营养状况和引起摄入不良的病症。一方面，对筛查出具有AS风险的患者积极进展AS知识教育，根据患者出现的病症或代谢异常给以针对性的药物治疗；另一方面，根据患者营养和疾病状况制定个体化

5、膳食方案，并视情况给予肠外或肠内营养支持。2周后再次对两组患者进展评估，评价干预效果。1.3统计学处理采用SPSS19.0统计软件包进展进展资料录入、整理及统计分析处理，计数资料采用x2检验，计量资料应用t检验，P0.05为差异有统计学意义。2.结果2.1筛查结果干预前对照组和试验组厌食相关病症评分达46分的患者分别为58例和61例，结果差异无统计学意义x2=0.048，P0.05，评分达710分的患者分别为15例和16例，结果差异无统计学意义x2=0.032，P0.05，评分达3分以上的患者总人数分别为73和77例，结果差异无统计学意义x2=0.036，P0.05，均具有可比性。见表1。干预

6、前对照组和试验组具有轻中度营养不良风险的患者分别为58例和60例，差异无统计学意义x2=0.046，P0.05，具有重度营养不良风险的患者分别为15例和16例，结果差异无统计学意义x2=0.032，P0.05，综上，对照组和试验组具有营养风险的患者分别为73和76例，结果差异无统计学意义x2=0.030，P0.05，均具有可比性，且与ESAS评估结果根本一致。见表2。除对照组有1例疲惫为4分的患者无营养风险，且最近6个月无体重下降外，其余评估结果一致，综上，对照组和试验组共筛查出具有AS风险的患者73例和76例。2.2干预结果药学干预后，试验组大局部患者PG-SGA评清楚显上升，厌食相关病症负

7、担明显减轻，AS风险患者例数减至32例，与干预前比拟差异有统计学意义x2=9.865，P0.05；对照组干预前后那么AS风险患者例数分别本文由论文联盟搜集整理为73和70例，差异无统计学意义x2=0.028，P0.05，见表1-2。3.讨论3.1AS筛查对晚期恶性肿瘤患者来说，AS严重影响其生活质量，因此对其进展科学、合理的AS干预非常必要。目前临床上尚无专门针对AS的筛查方法，本研究根据ESAS表和PG-SGA表，结合两者优点共同评估患者AS风险。ESAS表被临床广泛用于评估晚期癌症患者的身体病症，该表简洁明了，却包含患者常见的病症，且计分方法通俗易懂，易于完成。缺点是不能评估便秘、早饱感及

8、味觉障碍等AS相关的病症。更详细的评估需要额外的评价手段，例如PG-SGA。PG-SGA专门用于评估肿瘤患者的营养风险，使用简便，数分钟即可完成，无需抽血等有创检查，且可以同时对每一项进展计分，从而以动态及量化形式进展统计及评估。作者根据ESAS表，参加味觉异常和早饱感两项，不评价患者整体病症，仅对其厌食相关病症进展评分，同时根据PG-SGA评估结果，筛查具有AS风险的患者，方法互补，结果可信度高。研究过程中发现，医务人员的经历非常重要，通过询问病史、体重变化、进食情况、不良病症等，有助于判断患者是否存在AS，尤其体重的下降应引起医务人员的重视，因为肌肉或脂肪的消耗均是以器官功能的下降为代价，

9、应该积极地寻找原因，针对不同情况开展积极开展药学和营养干预。3.2干预手段分析3.2.1病症治疗AS病症如恶心、抑郁、严重疼痛、味觉障碍和便秘等可使患者导致卡路里摄入减少，体重下降，针对以上病症的对症治疗，可有效缓解AS患者病症。早饱感是最常见的病症。10g甲氧氯普胺口服，每4小时1次，可缓解很多患者的早饱病症，同时，AS患者常有胃瘫和胃动力障碍，甲氧普胺有助于胃包容更多食物、改善胃动力。但当甲氧氯普胺治疗超过3个月时，发生迟发性运动障碍的风险增加，此时应充分权衡治疗获益，决定是否继续使用。便秘可引起早饱感，同时影响胃肠蠕动，每天常规给予乳果糖15L，将大便调至每日23次软便，可有效缓解便秘；

10、对便秘较严重的患者，那么可给予开塞露等对症处理，但应警觉腹泻风险患者。抑郁亦可减低食欲，米氮平和奥氮平是可有效治疗抑郁的2种药物，研究显示约有1/4有抑郁病症的AS患者使用米氮平后在4周内体重增加了1kg或更多。对于味觉障碍，有研究说明硫酸锌和屈大麻酚均可以改善化学感受感知，但硫酸锌副作用少。研究显示甲地孕酮可明显改善AS患者食欲和增加体重，但该药副作用严重，不宜长期应用，且应从低剂量开场，并监测效果。糖皮质激素也是一种选择，每日2次4g地塞米松或每日2次16g甲泼尼龙可明显改善AS患者厌食和疲劳病症。3.2.2营养支持由于AS患者肌肉萎缩和卡路里摄入少的原因是多因素的，因此一个包含药物和非药

11、物治疗的多形式治疗方案最可能有效稳定甚至逆转体重下降和肌肉萎缩。理想状态下，应采取个体化治疗，即药物治疗和营养支持双管齐下，最终改善患者恶病质病症。作为药学干预的补充，必要营养治疗可改善恶病质和减少药物治疗相关不良反响。营养干预遵循从膳食到口服营养剂，再到肠内营养，然后到肠内加肠外营养，最后到肠外营养的顺序进展。这个过程中，第一准那么是优先给予肠内营养，并根据详细病情选择适宜的肠内营养途径。短期的营养支持可按照常规营养配方做，但是对于需要长期营养支持的患者，基于肿瘤患者营养代谢特点，应把糖和脂肪的比提到1：1，即高蛋白高能量低碳水化合物。3.3干预结果分析本研究对105例试验组患者进展了药学干预，结果显示：干预前对照组和试验组AS筛查结果相似，无显著性差异x2=0.046，P0.05，且患者普遍缺少对AS根本知识的理解；干预后，试验组患者的AS知识显著提升，进展药学干预的需求及依从性也显著提升。同时，试验组干预后厌食相关病症和营养状况明显好转，显著优于干预前，差异具有统计学意义x2=9.865，P0.05。目前尚无专门针对癌症AS的药物通过认证，这也凸显了药物干预的需要远未得到满足。本研究根据患者详细相关病症给予对症药物干预，并适当给予营养支持，结果提示药学