无效水路运输合同纠纷案

1、提要：不具有运输许可证的单位和个人从事水路货物运输违反法律和行政法规的强制性规定，所签的运输合同无效；水路货物运输合同虽然无效，若合同已经履行，托运人仍应支付运费；运单没有托运人签章的，不能单独作为认定托运人的依据。 案情原告：广州南方方友联船务有有限公司（简简称友联公司司）被告：开平市均均明运输服务务有限公司（简简称均明公司司）被告：广东开平平涤纶企业集集团公司（简简称开平涤纶纶公司）2001年8月月16日，友友联公司与均均明公司签订订了一份运运输协议，约约定:均明公公司提供货物物给友联公司司运输，每吨吨运价暂定665元;均明明公司在船舶舶到港并受载载时即支付该该航次40%的运费给友友联公司

2、，余余款在船舶卸卸货后5天内内付清。其后后，友联公司司与均明公司司又分别签订订了九份运运输合同，九九份运输合同同均没有记载载签订时间。其中第一份运运输合同约约定:由友联联公司“新泰源”轮承运均明明公司业务，从从开平涤纶公公司码头至浙浙江上虞码头头切片(货物物名称)，共共1468包包，重量11101吨;运运费单价每吨吨65元，总总运费715565元;发发货时间为22002年44月25日;发船前先付付400000元。第二份运输合合同约定:由友联公司司“新春源”轮承运均明明公司业务，从从开平涤纶公公司码头至浙浙江上虞码头头切片(货物物名称)，共共2133包包，重量15599.755吨;运费单单价每吨

3、655元，总运费费1039883.75元元;发货时间间为20022年5月177日;发船前前先付500000元。第三份运输合合同约定:由友联公司司“新安源”轮承运均明明公司业务，从从开平涤纶公公司码头至浙浙江上虞码头头切片(货物物名称)，共共1446包包，重量10084.500吨;运费单单价每吨655元，总运费费704922.50元;发货时间为为2002年年5月28日日;发船前先先付400000元。第四份运输合合同约定:由友联公司司“新春源”轮承运均明明公司业务，从从开平涤纶公公司码头至浙浙江上虞码头头切片(货物物名称)，共共2132包包，重量15599吨;运运费单价每吨吨65元，总总运费103

4、3935元;发货时间为为2002年年6月6日;发船前先付付650000元。第五份运输合合同约定:由友联公司司“新泰源”轮承运均明明公司业务，从从开平涤纶公公司码头至浙浙江上虞码共共切片(货物物名称)，共共1488包包，重量11116吨;运运费单价每吨吨65元，总总运费725540元;发发货时间为22002年66月13日;发船前先付付400000元。第六份运输合合同约定:由友联公司司“泉丰”轮承运均明明公司业务，从从开平涤纶公公司码头至浙浙江上虞码头头切片(货物物名称)，共共1733包包，重量12299.755吨;运费单单价每吨600元，总运费费779855元;发货时时间为20002年7月228

5、日;发船船前先付500000元。第七份运输合合同约定:由友联公司司“宝鑫城”轮承运均明明公司业务，从从开平涤纶公公司码头至浙浙江上虞码头头切片(货物物名称)，共共2168包包，重量16626吨;运运费单价每吨吨60元，总总运费975560元;发发货时间为22002年88月18日;发船前先付付500000元。该合同同上有郭辉跃跃的批注:“按每吨运费费55元，按按此合同执行行”。第八份运输合合同约定:由友联公司司“中福泉”轮承运均明明公司业务，从从开平涤纶公公司码头至浙浙江上虞码头头切片(货物物名称)，共共2200包包，重量16650吨;运运费单价每吨吨60元，总总运费990000元;发发货时间为

6、22002年99月27日;发船前先付付700000元。该合同同上有郭辉跃跃的批注:“按每吨运费费55元，按按此合同执行行”。|第九份运输合合同约定:由友联公司司“新凯达”轮承运均明明公司业务，从从开平涤纶公公司码头至浙浙江上虞码头头切片(货物物名称)，共共1743包包，重量13307.255吨;运费单单价每吨600元，总运费费784355元;发货时时间为20002年11月月7日;发船船前先付355000元。该该合同上有郭郭辉跃的批注注:“按每吨运费费55元，按按此合同执行行”。以上九份运输记记载，均明公公司的联系人人为梁均明和和戚建成。九九份合同约定定的运费总额额为7754496.255元。友

7、联公司提供的的16份运单单，运单号分分别为:000631111、00633125、000631226、00663129、000631335、00663142、000631551、00663154、000631558、00663160、000631661、00663165、000631667、00663181、000631779、35778203。运运单上记载的的发货人均为为广东开平涤涤纶企业有限限公司;收货货人均为浙江江绍兴长江化化纤有限公司司;起运港均均为三埠，到到达港均为上上虞;起运港港承运人盖章章一栏加盖公公章是“三埠港务所所海运公司合合同专用章”;货物名称称均为“切片”;货物件数数和重

8、量不等等;运单号为为00631181、000631799, 35778203的的3份运单记记载的运费率率为每吨900元，其余113份运单记记载的运费率率均为每吨1105元。000631111号、000631255号、00663129号号、00633142号44份运单记载载的船名为“宝创城”;00633126号、000631335号、000631588号、00663165号号4份运单记记载的船名为为“新春源”;00633151号、000631660号、000631611号3份运单单记载的船名名为“新安源”;00633154号、000631667号2份运运单记载的船船名为“新泰源”;0063318

9、1号运运单记载的船船名为“宝鑫城”;00633179号运运单记载的船船名为“新凯达”;35788203号记记载的船名为为“新宝城”。运单的签签发日期在22001年110月18日日至2002年年12月3日日之间。运单单上均没有友友联公司、均均明公司或开开平涤纶公司司的签章。三份货运记录录，系上虞虞港发展有限限公司编制，编编制时间分别别为20011年12月222日和2002年年1月2日、222日。20002年1月月2目的货货运记录没没有记载托运运人名称，另另外两份货货运记录记记载托运人为为“广东开平涤涤纶企业集团团公司”，收货人均均为“绍兴长江化化纤有限公司司”。2001年年12月222日的货运运

10、记录记载载“宝创城”轮的交货情情况，交货方方签章栏盖有有“泉州顺通轮轮船有限公司司宝创城”字样的印章章。20022年1月2日日、22 日日的货运记记录记录“盛安达1”轮的交货情情况，交货方方签章栏盖有有“广西振海船船务有限公司司盛安达壹”字样的印章章。三份货货运记录均均没有友联公公司或均明公公司、开平涤涤纶公司的签签章。友联公司提交的的船运聚酯酯切片在卸货货港三方验收收报告单记记载，“盛安达1”船装运的11200.55吨开平聚酯酯切片，于11月2日在上上虞港码头卸卸货，开平驻驻绍兴办事处处代表、承运运方代表(或或委托船方公公司代表)、绍绍兴长江公司司代表三方在在码兴现场卸卸货交接，卸卸货120

11、00.228吨吨，地脚料00.272吨吨。该报告单单上盖有“上虞港发展展有限公司货货物交接章”，但没有上上列三方代表表签章。落款款时间为20002年1月月2日。友联公司提供的的船舶进出出港签证查询询信息记载载了20011年9月111日至2002年年12月3日日之间，“新集源”、“宝创城”、“盛安达1”、“新泰源”、“新春源”、“新安源”、“泉丰”、“宝鑫城”、“中福泉”、“新凯达”、“新宝城”等船舶在江江门三埠海事事处办理出港港签证时登记记的签证日期期、出港货物物名称、停泊泊码头以及目目的港等信息息。|均明公司戚建成成于20022年1月211日出具的运运费清单记载载:9月100日至2002年年

12、1月19日日，“新集源”、“宝创城”、“盛安达”等船6个航航次的运费总总额为5066043.775元，已支支付2693356.255元，余额22366877.5元，赔赔偿货损共88022.445元，20002年1月月21日支付付600000元。经计算算尚欠1688665.005元 (已已扣除货损赔赔偿金额)。福建省石狮市船船务公司驻广广州办事处代代表郭辉跃出出具的声明明记载:“新凯达”、“宝鑫城”、“中福泉”等船是由该该办事处代理理的船舶，其其在航次运输输合同上关于于“按每吨运费费55元，按按此合同执行行”的批注，是是根据该办事事处于20001年8月115日与友联联公司所签运运输协议做做出的，

13、与均均明公司无关关。福建省石石狮市船务公公司与友联公公司于20001年8月115日签订的的运输协议议约定:友友联公司每月月向福建省石石狮市船务公公司提交50000-60000吨切片片的货运业务务，每月288日预报下月月度货物受载载日期和数量量;运费暂按按每吨58元元计。开平涤纶公司提提供的证据证证明，该公司司委托均明公公司运输切片片，向均明公公司支付了部部分运费。均均明公司赔偿偿了开平涤纶纶公司的货损损损失。友联公司的企企业法人营业业执照记载载，该公司的的经营范围为为:“在广州市经经管内贸航线线船舶、货物物运输代理及及广州市至香香港、澳门航航线的代办运运输手续，代代办货物中转转、代办组织织货源

14、业务 (持有效许许可证经管)。船务及相相关管理技术术咨询。批发发和零售贸易易(国家专营营专控项目除除外)”。友联公司司没有水路货货物运输许可可证。均明公公司的经营范范围为货物运运输中介服务务。 一审友联公司起诉称称，20011年8月166日，友联公公司与均明公公司签订了一一份运输协协议，约定定由友联公司司提供船舶承承运开平涤纶纶公司的货物物 (聚酯切切片)由广东东开平运往浙浙江上虞码头头，该协议约约定运费按人人民币65元元/吨计，均均明公司在船船到港并受载载时即支付该该航次40%运费，余款款在该航次船船舶卸货后五五天内付清。上上述运输协协议签订后后，友联公司司分21航次次承运开平涤涤纶公司的货

15、货物，并按船船舶航次分别别签订了运运输合同及及水路运输输货物运单，明明确约定了每每一航次承运运的货物数量量、发货、到到货时间以及及运费数额等等条款。友联联公司依约履履行了合同，承承运了开平涤涤纶公司的货货物共计299514.77吨，运费共共计17800874元。但但均明公司、开开平涤纶公司司只支付 113700000元后便拒拒绝履行付款款义务，余款款合计3988877元至至今未付。均均明公司、开开平涤纶公司司拖欠运费拒拒不支付，其其行为已严重重违反合同约约定，并给友友联公司造成成了重大损失失，请求判令令均明公司、开开平涤纶公司司支付拖欠的的运费3988877元及及其至实际付付款之目的利利息(利

16、息按按中国人民银银行规定的同同期逾期贷款款利率标准计计算)。开平涤纶公司辩辩称，开平涤涤纶公司从来来没有就货物物运输与友联联公司建立合合同关系，双双方之间不存存在权利义务务关系。友联联公司起诉状状陈述的事实实表明:运输输合同关系是是友联公司与与均明公司之之间订立的;均明公司已已支付运费113700000元给友联联公司。自均均明公司成立立以来，开平平涤纶公司的的货物均由均均明公司承运运，开平涤纶纶公司依照约约定支付运费费给均明公司司。至于均明明公司是否另另委托其他公公司运输，开开平涤纶公司司不得而知。如如果均明公司司另委托其他他公司运输，那那是均明公司司与该公司发发生的运输合合同关系，与与开平涤

17、纶公公司无关。友友联公司的起起诉无理，应应予驳回。|被告均明公司没没有答辩，没没有提交证据据材料，也没没有到庭参加加诉讼。 一审法官判词词一审法官认为，本本案属无效水水路货物运输输合同纠纷。水水路货物运输输许可证是国国家对特殊行行业从业资格格的要求，是是订立运输合合同主体适格格与否的先决决条件，没有有水路货物运运输许可证不不能从事水路路货物运输。友友联公司没有有水路货物运运输许可证，其其从事水路货货物运输违反反法律和行政政法规的强制制性规定，所所签的运输合合同无效。因因此，友联公公司与均明公公司所签订的的运输协议议及9份运运输合同均均应确认为无无效合同。虽然合同无效，对对合同双方当当事人不具有

18、有法律约束力力，但因友联联公司已履行行了合同，为为均明公司运运输了货物，均均明公司因此此获得的财产产利益应予返返还。均明公公司获得的财财产利益表现现为双方约定定的运费，故故均明公司仍仍应为友联公公司已经完成成的运输支付付运费。友联公司向均明明公司主张运运费，应承担担举证责任，证证明其事实上上已经为均明明公司运输了了多少货物，产产生了多少运运费。友联公公司提交的运运单记名的承承运人不是友友联公司，运运单涉及的船船舶不是其所所有或者经营营，运单上记记载的运费率率与其签订的的运输协议和和运输合同约约定的运费率率不符，运单单上均没有友友联公司、均均明公司或开开平涤纶公司司的签章，没没有证据证明明这些运

19、单与与友联公司履履行其与均明明公司的合同同有关。货货运记录和和船运聚酯酯切片在卸货货港三方验收收报告单均均没有友联公公司或两被告告的签章。没没有证据证明明与友联公司司履行其与均均明公司的合合同有关。因因此，友联公公司提交的运运单、货运运记录和船船运聚酯切片片在卸货港三三方验收报告告单均不足足以证明其为为均明公司运运输了相关的的货物。九份运输合同同涉及的运运费总额为77754966.25元，戚戚建成于20001年1月月21日出具具的运费请单单结欠的运费费金额为1668665.05元，两两项合计为99441611.30元，而而友联公司确确认均明公司司已向其支付付了13700000元。友友联公司主张

20、张均明公司拖拖欠其运费，缺缺乏证据，不不予确认，其其要求均明公公司支付运费费的诉讼请求求应予驳回。水路货物运输合合同，是指承承运人收取运运输费用，负负责将托运入入托运的货物物经水路由一一港运至另一一港的合同。托托运人，是指指与承运人订订立运输合同同的人。涉案案的运输协协议、9份份运输合同同是友联公公司与均明公公司签订的，与与开平涤纶公公司无关，所所产生的法律律后果不应由由开平涤纶公公司承担。友友联公司提供供的运单、货货运记录记记载的托运人人为开平涤纶纶公司，但在在“托运人签章章”栏没有开平平涤纶公司的的签章。因这这些单证是承承运人单方出出具的，不能能单独作为认认定托运人的的依据，在开开平涤纶公

21、司司不予认可，又又没有其他证证据证明其作作为托运人与与承运人订立立了运输合同同的情况下，不不能认定其是是货物的托运运人。因此，开开平涤纶公司司不应承担支支付运费的义义务。而且运运单、货货运记录、船船运聚酯切片片在卸货港三三方验收报告告单记载的的承运人不是是友联公司，没没有证据证明明友联公司是是货物的承运运人，其不能能凭这些单证证主张运费。友友联公司请求求开平涤纶公公司支付运费费没有法律依依据，其诉讼讼请求不应支支持。综上所所述，依照中中华人民共和和国民事诉讼讼法第六十十四条第一款款、最高人民民法院关于于民事诉讼证证据的若干规规定第二条条的规定，一一审法院判决决如下，(一一)驳回友联联公司对均明

22、明公司的诉讼讼请求;(二二)驳回友联联公司对开平平涤纶公司的的诉讼请求。| 上诉友联公司不服原原审判决，向向广东省高级级人民法院提提起上诉称:(一)运运输协议及及九份运输输合同是合合法有效的合合同。友联公公司具有水路路货物运输服服务许可证，具具有船舶代理理服务资格，有有权委托其他他公司船舶承承运货物。本本案所涉货物物是由友联公公司依据经营营权限委托其其他公司船舶舶承运，每一一次运输航次次均经港口签签证，运输手手续合法。原原审法院认定定以上合同无无效无事实和和法律依据。(二)原审判判决认定友联联公司不是货货物的承运人人无事实根据据。友联公司司与均明公司司签订的运运输协议及及运输合同同确定了双双方

23、的运输合合同关系，实实际承运事实实有运单、货货运纪录及及验收报告告单证明。出出具给均明公公司、涤纶公公司的运单单有友联公公司的盖章，运运单、货货运纪录均均注明了船舶舶名称，并经经船方确认，以以上船舶是友友联公司委托托福建石狮船船务公司属下下的用来承运运上述货物的的船舶。因此此友联公司是是本案的承运运人。原审法法院在对方没没有反证的情情况下否定友友联公司提交交的证据是错错误的。运运单载明的的费率与运运输协议、运运输合同约约定的费率不不符表明运输输标准的变更更，原审法院院以此否定友友联公司运输输货物的事实实是错误的。(三)原审判判决认定运运单、货货运记录及及 验收报报告单是承承运人单方出出具的与事

24、实实不符，友联联公司提交的的证据足以证证明友联公司司履行了其与与均明公司签签订的合同。以以上单证均经经港口盖章确确认，并办理理了出港签证证手续。根据据涤纶公司的的答辩意见，其其货物全部委委托均明公司司运输，均明明公司又与友友联公司存在在运输关系，因因此，以上单单证项下的货货物是均明公公司提供给友友联公司的货货物。以上单单证与船舶舶进出港签证证查询信息、付付款情况表相相互印证，其其中船名、货货物名称、出出港签证时间间、起运港、到到达港均相同同，足以证明明友联公司履履行了与均明明公司之间的的运输协议、运运输合同，承承运了均明公公司提供的221航次货物物。以上单证证项下的货物物是友联公司司承运的货物

25、物，因为同一一艘船舶不可可能在同一天天或两三天之之内往返于广广东和浙江。请求二审法院撤撤销原审判决决，判令均明明公司、开平平涤纶公司支支付运费3998877元元及自20002年12月月16日起按按中国人民银银行逾期贷款款利率计算的的利息，一、二二审诉讼费用用由均明公司司、开平涤纶纶公司承担。均明公司未作答答辩。开平涤纶公司答答辩称:(一一)友联公司司没有举证证证明其与开平平涤纶公司订订立过运输合合同或其为开开平涤纶公司司实际承运了了货物。运运单不是开开平涤纶公司司填写的，也也未经开平涤涤纶公司的确确认。货物物记录、验验收报告单也也没有开平涤涤纶公司或均均明公司的盖盖章确认。(二)友联公公司主张

26、均明明公司、开平平涤纶公司欠欠运费3988877元没没有证据。(三)开平涤涤纶公司的货货物由均明公公司运输是开开平涤纶公司司与均明公司司之间确立的的合同关系。均均明公司是否否委托其他公公司承运与开开平涤纶公司司无关。不能能因为运单单上填写的的托运人是开开平涤纶公司司就认定由开开平涤纶公司司承担责任。|请求驳回友联公公司的上诉，维维持原判。 二审审理期间，友友联公司提交交了11份由由11艘船的的船方出具的的证明，用用以证明该船船方受友联公公司的委托承承运了开平涤涤纶公司的货货物以及友联联公司是承运运人。 二审法官判词词二审法官认为，本本案是一起水水路货物运输输合同纠纷。各各方当事人争争议的焦点是

27、是运输合同的的效力以及均均明公司是否否拖欠友联公公司运费两个个问题。友联公司作为承承运人与均明明公司签订了了运输协议议、运输输合同。我我国水路运运输管理条例例第十三条条规定，“交通主管部部门对批准设设立的水路运运输企业和其其他从事营业业性运输的单单位、个人，发发给运输许可可证”。从事水路路货物运输的的企业须具备备水路运输许许可证。本案案友联公司不不具有水路货货物运输许可可证，其不具具有以承运人人的身份对外外签订运输合合同的缔约主主体资格。友友联公司持有有的水路货物物运输服务许许可证与水路路货物运输许许可证不同，前前者仅具有合合法的船舶、客客货运输代理理资格，而不不是运输货物物的资格。由由于友联

28、公司司不具有以承承运人的身份份签订水路运运输合同的主主体资格，本本案所涉运运输协议、运运输合同依依法应认定为为无效合同。原原审判决认定定本案所涉合合同无效并无无不当。友联公司主张其其承运了均明明公司21航航次货物，发发生的运费共共17808874元，而而均明公司仅仅支付了133700000元，尚欠33988777元运费。友友联公司提交交的9份运输输合同以及均均明公司职员员戚建成以公公司名义出具具的关于6个个航次的运费费清单，仅证证明了友联公公司为均明公公司承运了115个航次的的货物，发生生相应的运费费共12811540元;对于友联公公司主张的其其他6个航次次的运费，其其用以证明该该主张的证据据

29、有运单、船船舶进出港签签证查询信息息、开平涤涤纶公司提交交的损失赔赔偿明细表。该该6个航次的的运单虽虽载明发货人人为开平涤纶纶公司，但友友联公司不能能证明运单单系开平涤涤纶公司或均均明公司所填填写，运单单也没有开开平涤纶公司司或均明公司司的盖单确认认，事后开平平涤纶公司、均均明公司也未未予以承认，因因此该运单单对是否发发生了该6个个航次这一待待证事实不具具有证明力。船船舶进出港签签证查询信息息载明20001年9月月11日至22002年112月3日本本案所涉船舶舶离开江门三三埠港的时间间、货物名称称、码头以及及目的港，其其载明的船舶舶名称、出港港时间、货物物名称、起运运港、目的港港虽与运单单记载

30、的内内容相同，但但仍不足以证证明该6个航航次托运人即即为均明公司司或开平涤纶纶公司。损损失赔偿明细细表表明均均明公司承运运开平涤纶公公司货物过程程中发生货损损及赔偿的情情况，虽其中中的船舶名称称与运单、船船舶进出港签签证查询信息息相同，但但是在货物运运输时间上并并不能相互印印证，该证据据也不足以证证明运单、船船舶进出港签签证查询信息息所表明的的6个航次确确实发生在友友联公司与均均明公司之间间。综上，友友联公司提交交的证据不足足以证明友联联公司为均明明公司或开平平涤纶公司承承运其所主张张的6个航次次的货物，友友联公司主张张均明公司、开开平涤纶公司司拖欠3988877元运运费缺乏事实实依据，其上上

31、诉请求应予予驳回。友联公司在二审审期间提交的的11份船东东出具的证明明，该证据已已超出法定的的举证期限，不不属于新证据据的范围，本本院不予采信信。|综上，原审判决决认定事实清清楚，适用法法律正确，程程序合法。上上诉人友联公公司上诉无理理，应予驳回回。依照中中华人民共和和国民事诉讼讼法第一百百五十三条第第一款第 (一)项之规规定，判决驳驳回上诉，维维持原判。 评析一、不具有运输输许可证的单单位和个人签签订的水路货货物运输合同同无效合同是典型的私私法行为，其其必须在公权权许可的限度度内实施，无无效合同就是是国家公权干干预的结果。所所谓无效合同同，是指已成成立，因欠缺缺法定有效要要件，自始不不发生法

32、律效效力的合同。所所谓不发生法法律效力，是是指不发生该该合同当事人人所追求的法法律效果。所谓水路货物运运输，是指我我国港口之间间的内河和沿沿海货物运输输。笔者查阅了我国国海事法院历历年来的一些些案例，对不不具有运输许许可证的单位位和个人签订订的运输合同同的效力问题题，主要有三三种不同的处处理方法：11、认定合同同无效；2、认认定合同有效效；3、如果果诉讼当事人人对合同效力力没有提出争争议，法院对对合同是否有有效不做评述述、认定，但但实际上按照照有效合同处处理。后两种种处理方法多多出现于早期期的判例中，近近几年来的判判例已经鲜见见。说明对这这个问题早期期是存在一定定争议的，但但近年来已经经统一了

33、认识识。最高人民民法院民事审审判第四庭22004年44月1日颁布布的涉外商商事海事审判判实务问题解解答(一)明明确了：“根据国务院院发布的中中华人民共和和国水路运输输管理条例的的规定，交通通主管部门对对批准设立的的水路运输企企业和其他从从事营业性运运输的单位、个个人，发给运运输许可证；对批准设立立的水路运输输服务企业，发发给运输服务务许可证。根根据合同法法第52条条规定的原则则，不具有运运输许可证的的单位和个人人签订的运输输合同为无效效合同”。对于一般合同的的效力，国家家管理得比较较松，一般超超越经营范围围，不属法律律规定的合同同无效的情形形。但对于违违反国家限制制经营、特许许经营以及法法律、

34、行政法法规禁止经营营的，则属于于合同无效的的情形。最高高人民法院关关于适用若干问题的的解释（一）第第十条规定： “当事人超越越经营范围订订立合同，人人民法院不因因此认定合同同无效。但违违反国家限制制经营、特许许经营以及法法律、行政法法规禁止经营营的除外。”|我国对水路运输输实行严格的的许可证制度度。许可证是是国家对特殊殊行业从业资资格的要求，是是从事该行业业主体适格与与否的先决条条件。在我国国从事水路运运输的企业和和个人，除依依法登记具有有营业执照以以外，还必须须具有水路货货物运输许可可证，才能作作为承运人从从事水路货物物运输。国务务院颁布的中中华人民共和和国水路运输输管理条例第第三十条的规规

35、定，水路运运输企业是批批专门从事水水路营业性运运输的企业。而而水路运输服服务企业，是是指从事代办办运输手续、代代办货物中转转、代为组织织货源的企业业。该条例第第十三条规定定，“交通主管部部门对批准设设立的水路运运输企业和其其他从事营业业性运输的单单位、个人，发发给运输许可可证”。该条例第第十四条还从从开业条件对对水路货物运运输活动进行行管制：“取得运输许许可证和运输输服务许可证证的单位和个个人，凭证向向当地工商行行政管理机关关申请营业登登记，经核准准领取营业执执照后，方可可开业。” 交通部发发布的水路路运输服务业业管理规定第第二十三条又又强调“水路运输服服务企业不得得以本人名义义为他人托运运或

36、承运货物物，收取运费费的差价。”从上述规定定可知，国家家对水路货物物运输实行严严格的管理和和限制，水路路货物运输属属于国家特许许经营范围。本案友联公司虽虽然持有水路路货物运输服服务许可证，但但未取得水路路货物运输许许可证，其与与他人签订水水路货物运输输合同，从事事水路货物运运输，违反我我国关于特许许经营的管理理规定，因此此，其与均明明公司所签订订的运输协协议及9份份运输合同同依法均应应确认为无效效合同。应该说明，国际际货物运输属属开放的市场场，我国对于于国际海上货货物运输并未未采取许可证证制度，只作作一般性的规规定。因此，因因此对没有经经营权的企业业和个人签订订的国际海上上货物运输合合同，不能

37、因因其超越营业业执照所规定定的经营范围围而认定合同同无效。 二、无效水路货货物运输合同同的处理中华人民共和和国民法通则则第六十一一条：“民事行为被被确认为无效效或者被撤销销后，当事人人因该行为取取得的财产，应应当返还给受受损失的一方方。有过错的的一方应当赔赔偿对方因此此所受的损失失，对方都有有过错的，应应当各自承担担相应的责任任”。中华人人民共和国合合同法第五五十八条：“合同无效或或者被撤销后后，因该合同同取得的财产产，应当予以以返还；不能能返还或者没没有必要返还还的，应当折折价补偿。有有过错的一方方应当赔偿对对方因此所受受到的损失，双双方都有过错错的，应当各各自承担相应应的责任”。第五十九九

38、条：“当事人恶意意串通，损害害国家、集体体或者第三人人利益的，因因此取得的财财产收归国家家所有或者返返还集体、第第三人”。上述法律律规定了无效效合同的处理理原则。合同同被确认无效效后，当事人人应当承担的的责任类型主主要有：1、返返还财产（包包含不能返还还或者没有必必要返还时的的折价补偿方方式）。当事事人因该无效效合同取得的的财产，应当当予以返还；不能返还或或者没有必要要返还的，应应当折价补偿偿。2、赔偿偿损失。有过过错的一方应应当赔偿对方方因此所受到到的损失，双双方都有过错错的，应当各各自承担相应应的责任。33、收归国有有或返还集体体、第三人。前前两种是对内内法律效果，后后一种为对外外的法律效

39、果果。尽管我国法律对对合同无效后后的处理作了了原则性的规规定，但现实实中处理起来来并不简单。对对于象运输合合同等这类提提供劳务的的的合同，双方方合同已开始始履行或履行行完毕，如何何返还财产或或者折价补偿偿，在处理中中比较复杂，应应根据公平原原则，合理地地作出处理。提提供劳务的合合同，双方没没有物质财产产交换，只有有价值交换。一一方取得的财财产体现为另另一方提供的的劳务的价值值。因此该合合同无效后的的处理就不应应适用返还原原则，而应当当折价补偿。就就运输合同来来说，承运人人为托运人运运输了货物，为为托运人提供供了劳务，将将托运人的货货物运到了目目的地，托运运人从承运人人的提供的运运输劳务中受受益，其得到到的物质利益益体现为承运运人提供的运运输劳务，而而承运人得到到的物质利益益为托运人支支付的运费。运运输合同被确确认无效后，双双方互相返还还财产的处理理方法显然是是不适用的，要要求承运人把把货物运回原原