市场经济条件下合同管理模式之探讨

1、市场经济条件下合同管理模式之探讨社会主义市场经济体制的建立，给我国现行合同管理制度提出了许多新课题。市场经济条件下，还要不要合同管理?怎样管理?应当建立怎样一种合同管理模式才能适应市场经济的需要?对此理论界和实际部门都存在着不同的看法。在此笔者想就上述问题谈一点个人见解。一、市场体制下合同管理的法律意义有人认为，在在市场经济条条件下，要保保障企业真正正享有经营自自主权，就应应当减少甚至至取消政府部部门对企业经经营行为的干干预，而合同同管理制度最最根本的弊端端就是政府的的主管机关和和合同管理机机关通过合同同管理直接插插手企业的经经营活动，使使企业无法摆摆脱政府的“指指挥棒”，这这是不符合市市场经

2、济规律律的。因此，主主张在完善合合同仲裁制度度和经济审判判制度的前提提下，彻底废废除合同管理理制度。还有有人将合同管管理制度同计计划经济体制制联系起来，认认为合同管理理是计划经济济的产物，随随着计划经济济体制的终结结，合同管理理制度也应当当一并被抛弃弃。对于上述述观点，笔者者不敢苟同。纵纵观合同制度度的发展历史史，我们不难难发现这样一一个事实：即即只要有合同同存在的地方方，就必然有有一套与之相相适应的合同同管理制度。只只不过在不同同的历史时期期、不同的经经济条件下，合合同管理的目目的、手段、管管理机构和管管理制度的立立法模式不完完全相同而已已。在古代代(包括奴隶隶社会和封建建社会)，合合同管理

3、制度度就已存在。有有关合同管理理的条文，在在我国主要散散见于各朝制制定的法典中中，如唐朝的的唐律中中的“杂律”就就有关于契约约管理的规定定;而古罗马马法的“物法法”中也包含含有契约管理理的内容。人类社会进进入资本主义义时期后，合合同管理曾经经历了两次较较大的变化。在在自由资本主主义时期，为为了鼓励自由由竞争，使资资本主义的商商品经济得以以迅速发展，西西方国家在民民商事立法上上，强调“私私法自治”、“契契约自由”的的原则，并将将之置于至高高无上的地位位。在这种种背景下，国国家对合同的的订立、履行行等一般是不不加干涉的。但但这并不等于于说，当时的的资产阶级政政府对合同问问题完全放任任不管。仅以以1

4、804 年的法国国民法典为为例，这部法法典共计22281 条，其其中关于契约约之债的规定定就达一千多多条，这些条条文虽然大多多属任意性规规范，赋予了了合同当事人人以极大的“自自由”，但也也不乏禁止性性、强制性的的条款。如该该法第6 条条就规定：“个个人不得以特特别约定违反反有关公共秩秩序和善良风风俗的法律。”这这表明国家对对合同内容的的合法性问题题仍是要加以以干预的。不不过总的说来来，这一时期期合同管理的的特点是：政政府不采取行行政手段来管管理合同。如如果当事人在在合同的订立立、履行过程程中发生纠纷纷，则可诉请请法院审判或或提交仲裁机机关仲裁。资本主义进进入垄断时期期后，为了防防止危机，缓缓解

5、矛盾，国国家不得不对对经济生活加加以干预。表表现在民商事事立法上，就就是对契约自自由原则施加加多方面的限限制，对合同同的订立和履履行进行监督督和管理。这这不仅反映在在各国修改或或制定民法典典时，普遍增增加了公平、诚诚实信用、禁禁止权利滥用用和情势变更更等方面的原原则条款，赋赋予法官以很很大的自由裁裁量权，使他他在处理合同同纠纷时能够够排除当事人人的意思自治治而直接调整整当事人之间间权利义务。而而且也反映在在西方发达国国家进入垄断断时期以后，颁颁布了大量的的合同管理的的单行法规。如如英国的不不公平合同条条款法(11977年)、修正平平等支付法(1976 年);美国国的出口管管理法(11969 年

6、年)、贸易易法(19974 年)、德国的普普通合同条款款法等。西西方国家为了了防止大的垄垄断企业利用用自身的优势势，借契约自自由之名，与与中小企业及及广大消费者者签订不公正正的交易合同同;在颁布一一系列反垄断断法规的同时时，又在铁路路、电力、水水运、煤气、建建筑、保险等等广泛领域内内推行标准格格式合同。此此外，对涉及及国家重大利利益的经济合合同实行许可可制度和批准准制度。为了了保证上述立立法措施得以以施行，有些些国家还专门门设立了准司司法性质的行行政机关，对对合同进行监监督和管理。如如美国的联邦邦交易委员会会、日本的公公正交易委员员会、德国的的卡特尔局等等，在监督和和管理合同方方面都拥有广广泛

7、的权力。上述事实实表明，合同同管理制度与与计划经济体体制并没有必必然的联系，市市场经济体制制的确立，也也并不意味着着合同管理制制度的终结，而而是在更高层层次上对合同同管理法律制制度的完善提提出了新的要要求。西方国国家正是运用用合同管理这这一有效手段段，加强了国国家对经济生生活的干预，从从而有效地遏遏制了市场经经济的盲目发发展。我们是社会会主义国家，要要保障社会主主义市场经济济健康有序地地发展，同样样离不开对经经济合同的管管理，这是因因为：(一)市场场经济是法制制经济，需要要法律规范市市场主体的交交易行为在市场经济济条件下，各各类民事主体体的经济利益益的实现是通通过市场交易易完成的。由由于各类民

8、事事主体自身经经济利益的存存在，由于民民事主体间的的实力强弱不不同，不可避避免地在交易易中会出现某某些民事主体体为了追求自自身的经济利利益，而实施施损害国家和和他人合法利利益的行为。这这样，市场交交易就需要有有一定的规则则，以保证市市场交易的公公平和公正性性。这个规则则就是合同管管理法规及相相关的经济、民民事法律。离离开了合同的的管理法规，离离开了合同管管理机关的公公正执法，市市场交易就无无从谈起。(二)完善善合同管理制制度是市场经经济条件下，国国家对国民经经济实施宏观观管理的重要要手段市场经济条条件下，政府府不再通过指指令性计划直直接管理企业业的生产经营营活动。但市市场经济并不不是无政府经经

9、济，不通过过计划方式进进行管理并不不等于不要管管理。要使国国民经济朝着着既定的目标标健康发展，就就离不开国家家对市场的引引导，这种引引导主要通过过政府部门制制定相关的产产业政策和运运用税率、汇汇率、利率等等经济杠杆及及制定相关的的价格政策来来实现的。而而政府部门制制定经济政策策及准确运用用经济杠杆的的依据和基础础则是市场供供求关系的变变化，而市场场供求关系的的变化又主要要是通过企业业间签订经济济合同的情况况反映出来的的。因而，从从一定意义上上说，企业间间的经济合同同是市场供求求关系的变化化的“晴雨表表”。国家要要管好市场，引引导好市场，就就离不开对经经济合同的管管理。通过对对经济合同的的管理，

10、政府府决策部门可可以及时了解解经济发展的的动向，从而而为制定正确确的经济政策策提供量化的的科学依据。(三)加强强合同管理是是维护企业合合法权益，预预防和减少企企业债务纠纷纷的有效方式式长期以来，人人们对合同管管理的性质争争论不休，甚甚至把经济审审判和经济仲仲裁也纳入合合同管理的范范畴，一个重重要原因就在在于，对合同同管理可以起起到预防和减减少企业间的的债务纠纷的的重要 作用用未给予足够够的重视。事事实上，合同同管理的目的的，或者说主主要目的不在在于如何去处处理合同纠纷纷，而主要是是通过一系列列合同管理强强制性规定，为为企业的合同同行为构筑一一个合法的框框架，通过这这个框架，使使企业在订立立和履

11、行经济济合同的过程程中，懂得哪哪些行为是合合法的，哪些些行为是违法法的，违法行行为将会受到到什么样的法法律制裁。这这样，企业间间的合同行为为就有法可依依，有章可循循了。因此，笔笔者认为，市市场经济条件件下，合同管管理的主要目目的应着眼于于预防和减少少企业间的债债务纠纷，而而一旦出现债债务纠纷后应应当如何处理理，这属于人人民法院和合合同仲裁机关关的事情，合合同管理机关关不应越俎代代疱。(四)加强强合同管理，是是减轻人民法法院和合同仲仲裁机关工作作压力的有效效途径在新旧体制制交替过程中中，债务纠纷纷产生的原因因是多方面的的。但合同管管理不善，使使得许多经济济合同自订立立时起就不合合法，从而引引发众

12、多的债债务纠纷，不不能不说是一一个重要原因因。古人云：“与其扬汤汤止沸，不如如釜底抽薪”。如如果我们建立立起完备的合合同管理制度度，配之以高高水平的合同同管理机关的的严格执法，使使得企业在合合同订立、履履行的每一个个环节上都严严格遵守法律律的规定，那那么将大大减减少企业间债债务纠纷的发发生，人民法法院和合同仲仲裁机关的工工作压力就会会随之减轻，案案件积压、执执行难的问题题也会有所缓缓解。二、我国现现行的合同管管理制度存在在的主要弊端端我国现行的的合同管理模模式是在高度度集中的计划划经济体制下下形成并发展展起来的。在在市场体制下下，这种合同同管理模式现现已暴露出诸诸多弊端，主主要表现在以以下几个

13、方面面：(一)合同同管理的目的的不明确，给给合同管理的的范围和手段段的确定带来来很大的困难难在计划经济济体制下，合合同管理的目目的就是落实实和确保国家家计划的完成成。为了确保保这一目的的的实现，原合合同法赋予合合同管理机关关极大的权力力。他们有权权对企业合同同的订立、履履行是否符合合国家计划进进行检查、监监督;有权对对合同的真实实性、合法性性进行鉴证;有权对无效效合同加以确确认;有权对对合同纠纷进进行调解和仲仲裁;甚至对对利用合同从从事违法犯罪罪活动的，除除非需要追究究刑事责任而而移交司法机机关的以外，他他们都有权加加以处理。这这种从合同的的订立、履行行到合同纠纷纷的解决“一一条龙”式的的合同

14、管理模模式，不仅混混淆了行政管管理与司法审审判和仲裁的的界限，更主主要的，它是是以确保国家家计划的实现现为立法依据据的。随着市市场经济体制制的确立，国国家计划将不不再成为企业业合同订立和和履行的主要要依据。因此此，这种合同同管理模式将将因失去国家家计划这一依依据无法继续续延用。市场体制下下，合同管理理的目的究竟竟是什么?合合同管理机关关与司法机关关、仲裁机关关在对待企业业合同问题上上究竟应当如如何分工?这这一问题的答答案均取决于于合同立法和和合同管理立立法目标上的的差异，有人人认为这二者者的目的是相相同的，即都都是为了“保保障社会主义义市场经济的的健康、发展展，保护经济济合同当事人人的合法权益

15、益，维护社会会经济秩序。” (现行经济济合同法第第1条)笔者者对此不敢苟苟同。事实上上，这是我国国一切民商事事立法的根本本宗旨所在，而而非合同管理理立法的直接接目的。由于于合同立法和和合同管理立立法调整的社社会关系的性性质不同。立立法目的也就就有所有不同同，正如我在在前文中所谈谈到的，合同同管理的直接接目的，并不不在于如何去去处理合同纠纠纷，而主要要是在于通过过一系列合同同管理的强制制性规定，确确保经济合同同的规范性和和合法性，以以达到预防和和减少企业间间债务纠纷的的目的。这一一目的如果在在合同管理立立法上得到确确认，不仅可可以划定合同同管理的范围围，明确合同同管理机关同同司法、仲裁裁机关在合

16、同同问题上的分分工，而且为为合同管理手手段的确定提提供了依据。(二)从合合同管理的主主体看，单纯纯依靠国家行行政管理机关关管理合同的的模式已无法法适应市场经经济的需要了了长期以来，我我国经济合同同的管理主要要是国家行政政管理机关的的外部管理。11981 年年的经济合合同法规定定的合同管理理机关为各级级工商行政管管理部门、各各级业务主管管部门和银行行、信用合作作社。19993 年修改改经济合同同法时，考考虑到银行、信信用合作社在在市场经济条条件下已不再再享有国家行行政机关的职职能，而转变变为自负盈亏亏的金融企业业法人，由一一家企业去管管理法律地位位平等的其他他企业，这在在法理上是说说不通的，因因

17、而取消了银银行、信用合合作社对企业业经济合同的的管理权。但但在第44 条中仍规定定各级工商行行政管理机关关和其他有关关主管部门为为合同的管理理机关。这里里有两个问题题值得探讨：一是市场经经济条件下，随随着政府职能能的转变，政政府的业务主主管部门与企企业的关系已已不再是行政政隶属关系，他他们也不再掌掌握企业产、供供、销和人、财财、物的大权权，而且新经经济合同法又又取消了把经经济合同的履履行情况作为为一项经济指指标加以考核核的规定，各各级业务主管管部门对企业业经济合同的的订立、履行行如何进行监监督呢?如果果企业拒绝接接受监督怎么么办?同时，随随着现代企业业制度的建立立，股份制企企业在我国大大量涌现

18、，他他们中间有许许多是跨行业业、跨部门、跨跨所有制的，因因而并无明确确的业务主管管部门，其经经济合同的内内容常常超出出某个行业的的范围，这类类合同又应该该由谁来监督督?经济合合同法似乎乎没有给予明明确的回答。二二是如果把所所有经济合同同都推给工商商管理部门一一家来管行不不行?我们无无需作过多的的理论分析，仅仅从有关数据据中就可找到到答案。据统统计，我国各各行各业每年年签订的经济济合同数量在在十亿份以上上。面对如如此庞大的经经济合同，单单靠工商管理理部门一家是是管不好，也也管不了的。因因此，笔者认认为，在完善善合同管理机机关对经济合合同外部管理理机制的同时时，建立健全全企业内部合合同管理机制制，

19、是预防和和减少企业债债务纠纷的一一条有效途径径。(三)从合合同管理的手手段看，管理理手段不落实实，职能不到到位，使得合合同管理制度度在某些方面面形同虚设这里只想谈谈两个问题：一是合同管管理机关管理理合同的手段段究竟有哪些些?二是现行行经济合同同法规定的的合同管理手手段在市场经经济条件下能能否继续延用用?关于合同管管理手段有哪哪些?人们的的认识很不一一致，这主要要是由于对合合同管理的性性质和目的看看法不一造成成的。有人认认为，合同管管理机关既然然是行政机关关，那么对合合同的管理就就只能采取指指导、检查、监监督、评比、奖奖惩、鉴证等等行政手段。也也有人认为，我我国现行的合合同管理具有有综合管理的的

20、性质，因而而一切有利于于合同管理的的措施都应视视为合同管理理的手段。我我国现行经经济合同法在在管理手段问问题上，虽然然对原经济济合同法作作了重大修改改，删除了合合同管理机关关对无效合同同的确认权和和对合同纠纷纷的仲裁权等等有关条款，并并且也不再赋赋予各级业务务主管部门对对企业合同的的履行情况，作作为一项经济济指标加以考考核的权利，但但仍规定合同同管理机关对对企业的经济济合同享有监监督权、对合合同纠纷享有有调解权。但但采用何种手手段和方式进进行监督?如如果企业拒绝绝接受监督怎怎么办?合同同管理机关对对合同纠纷的的调解究竟属属于何种性质质?是否具有有法律效力?如果当事人人达成调解协协议后又反悔悔，

21、能否重新新向法院起诉诉等?上述问问题在新经经济合同法中中似乎没有明明确的答案。笔笔者认为，并并非一切手段段都可以作为为合同管理机机关管理合同同的手段。合合同管理手段段的确定，必必须与合同管管理机关的性性质和合同管管理的目的相相适应，必须须具有可操作作性。如果达达不到上述要要求，相关的的法律规定就就应当加以修修改。(四)从合合同管理的立立法体例看，诸诸法合体的立立法模式给实实际部门的操操作带来诸多多不便我国合同管管理制度，主主要是在经经济合同法中中集中加以规规定的，而该该法的立法体体例明 显带带有诸法合体体的痕迹。它它既包含实体体法规范和制制度(如合同同的订立、履履行、变更、解解除及违约责责任等

22、);也也包含程序法法规范和制度度(如合同纠纠纷的调解和和仲裁);还还包含行政管管理的规范和和制度(如合合同管理)。在在现代社会，这这种诸法合体体的立法模式式无论如何算算不得先进。它它的主要弊端端不仅使得其其法律条文的的内容与其他他部门法相重重复，更主要要的是法律的的效力层次变变得难以确定定，无法与相相关基本法相相衔接，给实实际部门的操操作带来诸多多不便。本来来合同法是调调整平等民事事主体间横向向经济关系的的任意性规范范，属于民法法债的重要组组成部分。在在具体适用合合同法调整合合同关系时，往往往需要结合合民法的基本本原则和其他他制度来对合合同的效力、合合同的订立和和履行、合同同责任等问题题加以确

23、定。合合同法中有关关当事人之间间的实体权利利义务的规定定，也允许当当事人通过协协议的方式加加以变更。而而合同管理规规范则是调整整合同管理机机关与合同当当事人之间因因纵向管理而而发生的权利利义务关系的的强制性行政政规范。一般般说来，对于于合同管理规规范，合同管管理机关和有有关当事人都都只有遵守的的义务，不得得以协议的方方式加以变更更。现在将这这两种性质不不同的规范拼拼凑在一起，在在理论上，人人们不能不对对合同法的民民法属性发生生怀疑。如果果坚持合同法法是民法的重重要组成部分分，那么合同同管理过程中中，能否适用用民法的基本本原则呢?当当事人如果对对合同管理的的内容和手段段发生争议，能能否允许当事事

24、人与合同管管理机关以协协议的方式加加以变更呢?等等。这些些问题无论是是对于执法者者，还是立法法者来说，都都是难以回答答的。(五)从合合同管理的法法律环境看，配配套法规不健健全，增加了了合同管理的的难度合同管理除除了需要有完完备的合同管管理法规外，还还要有相关的的单行法规相相配套，才能能达到有效管管理的目的。比比如要对期货货买卖合同进进行管理，需需要有相关的的期货交易易法相配套套;要对信托托合同加以管管理，需要有有相关的信信托法相配配合;要对企企业联营合同同加以管理，需需要在公司司法或企企业法中对对联营的条件件、方式、联联营体的法律律地位等问题题作出明确的的规定。从我我国现行立法法来看，这些些法

25、规要么尚尚未出台，要要么过于简单单。因此，单单方面要求合合同管理机关关严格执法，却却不为他们提提供健全的执执法依据，经经济合同是难难以得到有效效管理的。三、完善我我国合同管理理制度的几点点思考要改变我国国现行合同管管理制度不适适应市场经济济需要的状况况，笔者认为为，应当从以以下四个方面面着手：(一)明确确合同管理立立法的宗旨是是为社会主义义市场经济服服务，合同管管理的直接目目的就是维护护社会正常的的经济秩序，预预防和减少合合同纠纷的发发生合同管理理的原则、管管理范围和管管理手段都必必须围绕合同同管理的宗旨旨和目的来确确定。(二)改变变经济合同单单纯依靠行政政管理机关外外部管理的局局面，建立经经

26、济合同内部部管理和外部部管理相合、微微观管理和宏宏观管理相统统一的新体制制在完善合同同的外部管理理机制方面，合合同管理机关关应当转变思思想观念，变变合同的直接接管理为间接接管理，管理理合同的手段段主要包括：指导企业建建立健全合同同管理制度，帮帮助企业培训训合同管理人人员;确立企企业重大合同同备案审查制制度，涉及国国家重大利益益的经济合同同实行许可制制度和批准制制度;在某些些行业推行标标准合同制度度;对各类合合同实行定期期或临时抽查查制度，以及及为企业合同同提供签证制制度等。上述述制度的实施施，不仅可以以把企业的经经济合同纳入入合法的轨道道，而且也与与合同管理机机关的职能相相适应，避免免了合同管理理机关对企业业经营行为的的不法干预。在在完善合同内内部管理机制制方面，应当当明确企业合合同的内部管管理属企业经经营管理活动动的重要组成成