新课改实验中课程实施问题的反思

1、新课改实验中课程施行问题的反思摘要：随着我国新一轮根底教育课程改革实验的推进，关于课程施行的理论与理论问题日益引起人们的重视。课程施行的研究是一个比拟广泛的研究领域，这项研究需要以新课改五年的理论为根底，以问题为出发点，需要围绕课程施行研究的主要范畴和根本方法来分析新课程施行中的影响因素，侧重从老师的课程意识、课程施行中的价值取向、落差、内容与形式以及课程施行研究中的方法论问题等假设干个方面进展反思。论文联盟.LL.编辑。关键词：新课改；课程施行Keyrds:neurriulurefr;urriuluipleentatin伴随着新课改实验不断向纵深开展，课程领域的研究也呈现出活泼的态势，其中，

2、关于课程施行的理论与理论研究日益引起人们的重视。课程的施行既不等于简单的课程方案的重复，也不是课程方案的机械照搬，也不是在教学中自然而然地线性展开，课程施行是一个复杂的、动态的过程，是课程环节中最复杂、最难于控制的阶段，它受制于多种因素的影响与制约，不可能完全事先预定，许多问题必须在施行中才能实现，也只有在施行中才能找到解决问题的方法。1笔者主要从以下五个方面对新课改中的课程施行问题进展分析研究，并提出积极性的建议。一、课程意识对课程施行的影响新课改实验以来，广阔老师有一个很大的变化，就是有了一定的课程意识。所谓课程意识，就是老师对课程系统的根本认识，是对课程设计与施行的根本反映。它包括老师对

3、课程本质、课程构造与功能、特定课程性质与价值、课程目的、课程内容、课程的学习活动方式、课程设计、课程施行以及课程评价等方面的根本看法、核心理论以及在课程施行中的指导思想。2由于受传统教学论影响，“课程被理解为标准性的教学内容，这些标准性的教学内容又按照学科进展编制，所以课程也就成了学科或各学科课程的总和。这就是说，课程是由政府和学科专家规定与编制的，老师无权也不必考虑课程的问题，老师的任务只是教学，无权过问课程的问题。因此，长期以来，在老师的意识中只有“教学的概念，而缺少“课程的意识。老师在日常的教育教学活动中更多使用教学论术语，很少议论课程论话题。新课程提出课程改革的六大目的，就是要求老师要

4、有课程理念、课程意识，在教学活动中不仅要研究教学问题，更要关注课程问题。因此，在新课程施行中，广阔老师是尝试用新的课程理念和课程理论来解释和指导自己的教学行为，实现课程与教学的整合。当然，当前的教学改革是在新课程的背景下，在课程的话语范围进展的，因此，在两者关系中，课程首次成为矛盾的主要方面，课程成了主导因素，课程观决定了教学观。正是由于长期受传统课程与教学论影响，在新课程施行中，曾经一度出现了从教学论角度去解释课程施行中的问题，给课改理论带来许多困惑。比方，在对新课程目的的理解上，常常混淆了课程目的与教学目的的区别，希望在一堂课上充分表达课程的“三维目的，所以使课堂教学目的欠缺了学科特点及课

5、型特色，目的欠详细，内容重点、难点不清楚，把理想的课程目的当成标签，使教学陷入困境。又如，“综合理论活动这样由学校自主开发的课程，没有统一要求的教材，老师便不知道该怎样“教这样的课，本质上仍然是用“教学的话语与思维去解决课程领域的问题，出现了两者的错位。因此，在新课程施行中，我们应该让老师们确立这样的课程意识：关注课程而不仅仅是局限于所教学科，把所教学科放到整个课程构造中去考虑、去衡量，再不能把课程分为“大三门“小三门等等。在课程施行中树立起一个整体观念，全局观念，而不是“目中无人，只见树木不见森林，就可以把自己的教学工作放到一个“培养全面开展的人高度去认识，去处理好教学中各种矛盾以及各要素之

6、间的关系。另外，老师只有确立了课程意识，才可以使自己真正成为课程改革的主体，不再是机械的被动的课程方案方案的忠实执行者。二、课程施行中三种价值取向的选择与平衡在国外课程施行研究文献中，课程施行研究反映出三种价值取向，即准确或忠实化取向，互相适应或调适取向，参与或创生取向。长期以来，我国的教学大纲和教材都是统一编写的，教材成了老师进展课堂教学的主要来源以及硬性的教学指标，是老师设计教学的主要行动纲领和学生学习的主要内容。这样，课程施行就是一个直线的过程，其理想结果就是老师根据教学方案来落实教学活动，并以其活动接近方案的间隔 来衡量其施行的程度，所以就形成了老师对教材的依赖，“依纲靠本就是最根本，

7、也是最严格的要求，甚至教研活动要“三个统一“四个一致等，要求老师有统一的教学进度、统一的作业、统一的测试，教学成了一种机械化的活动，加上很多以纸笔为主要方式的标准化考试，就更加助长了这样僵化、呆板的课程施行方式。为了改良这种完全忠实取向的课程施行方式，课程施行的调适取向、创造取向便应运而生。调适取向认为：课程施行是一个连续的动态过程，是一个由课程设计者和执行课程的人共同对课程进展调节的过程。老师在施行过程中，可能根据详细条件和自己对课程的理解，对课程的某些方面进展调整和改造，对教材进展“二度开发；创生取向的课程施行是师生以预定的课程方案或详细的教学材料为媒介，通过创造性的课堂理论结合创造有意义

8、的教育经历的过程；课程施行不再是一个技术化、程序化的过程，而是一个不断创造与建构教育经历的过程。事先设计的课程方案、课程方案以及外部提供的教学材料，只是供师生创造教育经历，获取独特意义体验的一个资源。在这里，老师既是课程的施行者，也是课程的开发者与创造者。今天，我们在新课程施行中如何对待三种不同的价值取向呢？笔者认为，千万不要把三者对立起来，而是应该根据不同形态的课程及其目的要求来选择。比方，以系统知识为内容的课程应以“忠实取向为主流，根据详细情况辅之以调适取向，老师应发挥自主性并创造性地使用材料。又如，综合理论活动这类课程都应该以“创生取向为主流，发挥师生的创造性，建构师生的教育经历与生活经

9、历，而不能一概而论也不能互相错位。我们在观摩综合理论活动课的施行时，常常看到老师仍然用与学科教学一样的方式去“教学生，仍然以学生掌握知识的多少来衡量自己的教学效果，所以在活动完毕时，我们常常会听到老师总结性的提问：今天我们学到了什么？这节“课你知道了哪些？所以，我们的老师就是由于不能分清不同取向的课程功能与本质，一方面在学科类的知识性教学中因为“创生而耽误了有效的教学时间，另一方面又会在活动、理论性的教学中放不开手脚，同样难以实现活动目的。从总体上看，课程施行是一个忠实执行文件课程的过程，又是一个课程调适与创生的过程，不可能存在绝对的忠实，也不会有纯粹的创生。课程施行是一个课程设计者与课程执行

10、者、老师与学生之间互动调适和共同建构的过程，不应该在一种取向下去讨论不同取向的课程施行问题，而其中重要的一点是，只有根据“是否满足学生的需要并且有利于促进学生开展这样一个标准，才能对课程施行进展价值判断。也就是说，一方面要分析课程施行与学生开展之间的吻合度，另一方面要对老师实际教学操作与文件课程之间差异进展合理的判断。只有结合学生的开展才能形成判断老师课程施行优劣的标准。三、课程施行中“落差的产生与调控20世纪五六十年代的“学科构造运动的一个根本假设就是：只要课程方案足够完善，就能自然而然得到施行，而且无论哪位老师施行的效果都一样。因此，老师、学生与家长等无缘于课程决策过程，甚至负责编写教材的

11、学科专家与教育学院和中小学之间也极少联络。改革方案的这种“防老师属性和缺乏参与，被学者们认为是导致该运动失败的原因之一。假如说老师的决策权利只限于教室层面，他们对课改方案、课程标准、教材编写等仍然缺乏发言权，那么在课程施行中的“落差问题就显得尤为突出。课改中的“落差，是任何国家和地区的课程改革都必须面对的问题。“落差话题来自于课程专家古德莱德的观点中，他认为，课程分为五类不同层面的课程：1理想课程；2文件课程；3感知课程；4执行课程；5经历课程。3这种分类是一种客观的存在，是课程设计到施行之间的必然流程。也就是说，我们应该正确认识课程施行中的“落差问题。“落差理论研究和答复的问题是：“落差为什

12、么会发生？在哪里发生？发生的原因是什么？解决的方法和途径是什么？这是课程设计者、施行者和管理者不能不考虑和答复的问题。我们可以从两个维度去考虑这些问题。转贴于论文联盟.ll.第一，“落差虽然是客观存在的，但“落差过大，就会使课改目的大打折扣。控制落差，减少课改实验中的失误就成为课程施行中的关键问题。控制“落差的方法无非是缩小理想课程、文件课程到执行课程以及学习成果之间的间隔 。从课程施行者来说，首先是对课程标准的理解与把握，深化钻研教材，比拟不同版本教材之间的特点，树立起以课标为根据，以教材为根本素材，充分利用多种课程资源来进展教学的观念。其次，研究学情，分析实际条件与背景，精心设计教学，优化

13、教学过程，改革学习方式，进步学习效率，并根据不同学生特点进展分层、分类教学，关注特长生的同时关注学习困难学生的开展，使教学更有针对性，保证大面积教学质量的进步。再次，与课程专家对话，直接理解课程设计者、教材编写者的意图与背景条件，在课程施行中尽量促进课程设计者、教材编写者的沟通与对话。目前，不少地区是由教材出版部门来牵头，进展教材培训以及编者与老师的交流，也不失为一种很好的补救方法。第二，从课程施行的调适与创生取向观念出发，我们还要充分利用不同层次课程之间的“落差。这样“落差可以留给广阔老师一定的课改自主权和自我开展空间。在课程施行三种价值取向研究中，我们对“忠实化取向比拟熟悉，所以现有课程施

14、行研究文献中根本上在准确忠实取向下讨论课程施行问题，研究成果也主要集中在通过量化研究测量实现预定的课程方案程度以及对影响课程施行因素确实定和讨论上。对于创生取向的探究，大家正在进展尝试，也有不少成功的个案。对于创生取向的讨论，目前大多停留在国外资料的介绍层面，在老师层面对此还比拟生疏，在理论中的尝试也就微乎其微，对其中涉及的一些根本问题也少有考虑与探究。比方，哪些课程内容需要创生，创生的经历是什么，哪些因素对创生的课程产生影响，实际创生的课程对学生有怎样的影响，创生课程与施行对老师和学生都提出了哪些新的要求，等等。我们相信，随着我国课程改革的深化，课程理念不断更新，课程施行过程中关于不同层次课

15、程之间关系及其规律的研究一定会得到加强。四、课程施行中形式与内容关系的考虑?根底教育课程改革纲要试行?中指出：改变课程施行过于强调承受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手。可见，新课改突出强调转变学生学习方式的重要性，大力倡导开展活动性的、合作的、探究式的学习，这为课程施行尤其是创生取向的课程施行提供了足够的空间和可能性。然而，在课改理论中也出现了一些不容无视的问题，主要表如今以下两点。一是片面理解学生参与课堂教学的意义与作用，把自主变成自流，有的课堂老师让学生自己选择学习内容，喜欢哪段就读哪段；学习方式自己选，喜欢怎么读就怎么读，课堂乱哄哄，有了活动但缺乏真正

16、的体验。二是在摒弃“满堂灌的做法之后，换成了“满堂问，问题缺乏启发性，缺乏考虑深度，不少老师在运用“探究性学习“小组合作学习等方式组织学生开展活动的时候，无视课程内容、教学任务和学生学习的需要，不顾学习目的的实现和学习内容的特点，不加区别地一律把“探究“讨论“互动派上用场，割裂了学习内容与学习形式之间的联络，出现了形式主义的倾向，同时也出现了课程施行中过分强调学生自主合作学习，弱化了老师指导作用的倾向，影响了课程施行的实际程度与教学质量的进步。上述问题之所以出现，关键还在于有的老师对于新课程所倡导的学习方式变革缺乏深化的理解与精神本质的把握，不能详细问题详细分析，不能根据所要实现的教学目的、不

17、同的学习内容、教学任务去选择相应的学习方式，而是一种贴标签式、形式化地运用所谓的自主、合作、探究诸如此类的学习方式。其实，人类的学习方式有许多，各类学习方式无优劣之分，它们之间可以互为补充。儿童的学习方式应是多元的，而不是单一的，运用什么学习方式是根据不同的学习目的与要求而定的，而且在学习中经常是综合运用的。为了说明这个道理，我将四类主要学习方式各自指向的目的取向以及根本学习流程列表如下。以上根据不同目的要求所选用的学习方式在课堂教学中是经常用到的，新课程提出课程的“三维目的也必然需要有相应的学习方式来支撑。只有灵敏地、有效地运用各种学习方式，才能真正进步老师驾驭课程施行的才能，使教学活动进入

18、到一个较高的境界，很多好的课程理念也就自然而然地得到落实。值得一提的是，我们需要从课程层面去理解与运用学习方式，不同形态的课程在选择学习方式时会有所侧重。比方，经历性的课堂常常侧重于自主探究、理论体验；而对于学术性较强的课程，承受式仍然是主要的学习方式，尤其是有意义的承受可以使学生融会贯穿、举一反三。五、课程施行研究中方法论问题的检讨为了更好解决课程施行中的矛盾，课程施行中的方法论问题已成为课改获得实效的重要因素。首先是以马克思主义哲学为指导，辩证唯物主义与历史唯物主义是最有力的武器。在新课程施行中，由于新旧思想、方法的更替，往往使人们误入一种“二元对立的思维形式之中。比方，将知识获得结果与知

19、识获得过程对立起来，以为新课程强调知识获得过程，结果就变得不重要了；将探究性学习与承受性学习对立起来，以为新课程主张探究性学习，承受式学习就完全失去意义了；将学习主动性与老师主导作用对立起来，以为新课程强调学生自主学习，老师的主导作用就不重要了；等等。在这种对立中，新课程被简单化、片面化、形式化了，很多课程施行活动变得有形而无“神，丰实而深化的课程理念在一些浅薄而热闹的场面中走了样。这中间就反映出人们对待新事物而产生的两极对立思维形式，这种思维形式看不到事物之间的联络，割裂了事物之间的复杂关系，将问题简单化、绝对化。因此，我们今天有必要重提学习马克思哲学中的辩证思维，看到对立事物的相反相成的关

20、系。很多对立范畴的事物实际上是相伴相生、相辅相成的。生活与课堂、承受与建构、自主与引导、多样与优化、认知与情感，这些看似对立的范畴之间都有着内在的一致。过去我们过分强调课堂教学中的间接经历学习，割裂了教学与学生生活、社会生活的联络，不仅局限了学生的认知视野，也限制了课程资源的开发利用，所以需要生活与直接经历来补充，但这种补充不是替代。学生的学习毕竟仍然是以间接学习为主，学生个体生活阅历与生活世界不仅是有限的，而且缺乏普遍意义。再有，新课程施行中如何处理好继承与创新的问题，这涉及历史唯物主义的观点的运用。新课程确实是站在一个国际化的视野，借鉴了世界课程改革经历与理念，但是在借鉴过程中，往往会出现无视国情机械搬用的现象，必然会水土不服，所以，我们要用历史的观点、联络的观点，客观分析我们的过去与如今，需要肯定我们民族自己优秀的文化与传统，认真研究我们国家历史上，尤其是改革开放以来课程改革与课程施行中的成果与缺乏，在继承中开展，在继承中创新。不能割裂历史，不能不顾国情，在课程施行研究中一定要把条件适应性作为理论指导理论的前提。另外，课程施行研究还要考虑不同地域、不同学校、不同学科、不同学生的差异。所以不能搞“一刀切“齐步走，要从实际出发，强化“条件意识，加强课程施行中有关所需条件的研究，才能进步课程理论指导的针对性与实效性。在课程施行研究的方法