财务报表分析外文翻译

1、文档编码 : CA10G8T2W7G9 HL7C8H6I3Y5 ZQ5W6I5E1V5Accountability in financial reporting: detecting fraudulent firms 在财务报告的责任：检测欺诈性公司 “会计争辩所和会计学院,玛拉工艺高校,莎阿南,马来西亚雪兰莪州” 摘 要 本文旨在探讨公司欺诈行为与非欺诈行为的财务比率间存在的差别, 并确定哪些财 务比率是显著的虚假报告；样本包括在马来西亚公共上市公司的 65 个欺诈性企业和 65 个非欺诈性企业,依据 2022 年和 2022 年数据的争辩发觉,有欺诈行为的公司和非舞弊 的公司,在总债务与总

2、资产,应收账款销售额方面存在显著的均值差异；此外, Z 分数 衡量破产概率是为了检测是否存在财务报告舞弊； 关键词： 财务比率；财务报表分析；虚假财务报告；上市公司；马来西亚 最新可编辑 word 文档 第 1 页,共 6 页一,引言 依据马来西亚上市公司的要求欺诈的公司被囊定为犯罪认定； 欺诈是在实践中显现 的一种欺诈行为, 广义的概念具有两种基本类型； 第一是挪用资产, 二是财务报告舞弊； 财务报告舞弊通常发生在以财务报表造假的形式来获得一些有益的形式； 有些人认为欺 诈涉及财务报表有意的扭曲（ 硬盘接口技术 2022）； 在财务报告过程中欺诈检测是资本市场参加者和其他利益相关者的首要任务

3、（例 如,埃利奥特, 2022；委员会, 2022）；在公开上市交易的公司如平稳和世通公司欺诈发生时市场参加者如投资者经受了重大的经济缺失；一些专家认为,在目前的经济衰退 调查争辩诈骗方式中财务报告舞弊率可能会增加（敏茨, 2022）； 在 ISA 240 规定的欺诈检测是一个支配给审计人员详细任务；审计人员通常使用帮 助他们检测欺诈的工具称为分析程序（ 阿尔布雷克特 ,2022）；分析程序是指重要比率 分析和趋势分析以及由此产生的调查,与其他相关信息不一样或偏离估计值波动的关 系；很多争辩者和诈骗者举荐的财务比率可以作为一个有效的工具来检测欺诈 （印度野, 2022；白,阴阳, 2022；人

4、, 1995）； 本文的目标是,第一探讨舞弊和非舞弊公司的财务比率的平均值之间的差异；其次 本文争辩的是欺诈报告中的财务比率的特点； 最新可编辑 word 文档 第 2 页,共 6 页二,文献综述 在评估财务报表舞弊的可能性时财务困境是监测的一个重要标准； 当一个公司做的 不好,会有一个更大的动机进行财务报告舞弊；哈默（ 1983）认为,大部分的模型估计 的精度相像, 这意味着糟糕的财务状况可能勉励人士为了提高企业财务状况外观或者就 业威逼的削减缺失或者在企业破产时为了获得尽可能多的优势资源而实行不道德的行 为； 夸大资产和收入是由于收入记录过早或利用虚拟记录； 另一项争辩将操纵利润分为 会计

5、处理方法的行为和调整治理费用估算（值得, 1984）两大类；报告总结在净利润和 营运资金方面对欺诈行为具有显著的估计作用；缘由是,当企业经受了一个较低的净利 润与销售额的比率,这说明该公司面临着资产的低回报,因此可能试图通过操纵财务报 表来增加收入或削减支出； 营运资金与总资产具有较低的流淌性是治理者实施诈骗的动 力,因此欺诈公司往往具有较低的流淌性；此外,伊万斯（ 2022）,通过对泰国股票上 市公司的争辩说明表示大多数经营亏损公司的总资产都会显现流淌资产的降低； 很少有实证争辩公众和政策制定者关注舞弊治理, 以正确的学问评估使用公布的数 据,找出财务报表舞弊的可能性； 威林汉（1989）介

6、绍了国际中和本地接受的几个模型, 供应针对业内人士特别是审计师洛贝克开发包括主观判定的一系列指标； 作者开发了一 个列出了治理舞弊欺诈有关的指标的评估模型；该模型涉及大量的供应应审计人员,或 公司内部人士的主观判定和非公开信息； 司是否存在舞弊的财务报告； 投资者和政策制定者不能使用该模型来确定公 显而易见的是在以前的争辩重要文章综述的前提下, 在该题材是一个有较大的差距 的公开问题； 公众感爱好的问题是公开发表的数剧是否可以用来识别公司财务报告舞弊 的行为；以下由人物（ 1995）争辩,本文利用公布的财务数据进行检测财务报表是否存 在欺诈性操纵方法； 最新可编辑 word 文档 第 3 页,

7、共 6 页三,假说的进展 在这项争辩中,为了进行进一步的测试以及支持争辩的目标开发了两个假设；一方 面争辩如何识别财务报告舞弊的相关因素；人物（ 1995）发觉,财务杠杆（运算方法为 总负债对总资产）是财务报告舞弊相关的最重要因素；这说明,欺诈公司的财务报表有 更高的财务杠杆, 是由一个比为 的非欺诈公司和 的欺诈公司表示某些方 面非欺诈公司具有较低的资金周转, 由 的非欺诈公司和 的欺诈公司的价 值,存货和应收账款的资产比例较高的流淌资产简洁构成欺诈公司；在有关争辩的基础 上,争辩了欺诈和非欺诈在马来西亚上市的公司的财务比率之间存在显著差异；这个概 念,假设如下： H1：有欺诈和非欺诈公司之

8、间的财务比率的方法之间的差异； 财务报表分析是以财务报表的应用和相关数据工具和技术（印度野, 2022）为基础 进行的；这对驱动的估量和推断的决策有用；从财务报表分析,削减了对直觉的依靠和 推定与感知而导致的不确定性；然而,这并不削减专家判定的需要；它供应了分析系统 的基础；比率分析是最流行和最广泛使用的工具,财务报表分析（印度野, 2022,人物 （ 1995）；有证据说明,会计数据是特别有用的鉴别欺诈公司和非欺诈公司之间的特点； 会计数据是帮忙投资者作出投资决策和审核员评估财务报表舞弊的可能性, 依据对财务 报表搜寻调查材料找出错误或有任何违规行为是审计师的职责（人物, 1995）；这意味

9、 着财务报表分析可以与财务报告舞弊联系；通过财务数据分析财务信息,可以用来识别 欺诈和非欺诈性公司；在此基础上,建立了其次个假设； H2：财务比率对财务报告舞弊的重要估计因子； （一）争辩设计 本争辩的 130 个样本由 2022 年和 2022 年之间的在马来西亚上市公司 65 个欺诈公 司和 65 个非欺诈公司组成的数据库中收集财务数据；从马来西亚媒体中心获得参加欺 最新可编辑 word 文档 第 4 页,共 6 页诈性报告的公司； 本争辩是依据马来西亚上市企业的经审计的年度报告得到的二手数据 公布信息来源和数据库得出的结论； （二）独立变量因变量和把握变量 1. 独立变量 本争辩的目的,

10、对公司的财务指标从七个方面进行鉴定包括财务杠杆,盈利才能, 资产组合的流淌性,资金的周转,从大小和整体财务状况方面进行；其中自变量包括： （1）财务杠杆 财务杠杆是由总债务对总权益和总债务与总资产测得的； 更高的杠杆通常是借贷获 取额外资金的才能, 具有更高的潜在关联与贷款协议的违规行为； 克里斯蒂总结（ 1990）, 杠杆与收入可以提高潜在的相关会计政策；假如这些政策不足以防止违反债务契约,管 理者可能会低估负债或资产；因此,这些变量应当是正数；这就意味着,杠杆率越高违 规和欺诈的可能性更高； （2）盈利才能 盈利才能是通过衡量净利润收入；较低的利润,可以让治理者勉励高估费用或低估 收入；华

11、勒斯（1986）当公司存在盈利问题将会有更多的错误的财务报表； 斯比思（2022） 也报道,比例特别低的值说明这些公司都面临着与资产收益较低的困难,公司试图操纵 财务报表或者通过增加收入或削减支出；因此,这个变量将为负值；这意味着,利润较 低时是由于较高的收入或高估费用的倾向,从而发觉欺诈行为可能性较高； （3）资产组合物 资产组合由流淌资产占总资产,应收账款收入和库存总资产测量的；费罗兹 . 韦特 泽尔（ 1991）指出应收账款项目涉及的操作更简洁由于主观判定理论的性质； 报告的价值依靠于估量未收帐款和过时的库存；由于该账户的主观性质,治理人员 可以使用这些帐户作为财务报表操纵工具（萨默斯和

12、斯威尼 1998）；欺诈公司参加财务 报告舞弊的调查说明,这些企业的流淌资产主要包括应收账款和存货；这些争辩结果是 一样的,发觉高估应收账款和存货的数量大约为全部的 SEC 执法案件 3/4 ；彼埃尔 的 （ 1984）也发觉了当涉及一个高的库存和应收账款时审计人员更简洁被诉讼；洛贝克 （ 1987）,索伦森,树林和塞尔托（ 1983）和比思尼,卡勒罗和赫曼森（ 1999）等人确 认存货和应收账款是评估欺诈风险重要的变量,如常见的物品弄错帐户；这些变量的预 期是积极的价值,这说明较高金额项目的帐户中存在的高估风险,从而导致账户舞弊的 可能性增加； 最新可编辑 word 文档 第 5 页,共 6

13、 页（4）流淌性 流淌性是通过营运资本与总资产比值衡量的； 较低的流淌性可能是经理从事财务报 告舞弊动机；通过华勒斯（ 1986）支持当存在流淌性问题时公司在财务报表中的错误比 其他公司更明显这一论点；此外,斯比斯（ 2022）报道,有效地利用其资产和资源,企 业能够产生的利润,往往是作为衡量一个公司的业绩指标；此外,营运资本对总资产的 比率特别低的公司说明他们不能履行他们的义务；因此,得出结论认为这些比率估量为 负值,当企业具有较低的流淌性更可能是由于经理从事财务报告舞弊； （5）资本周转 资本周转率是衡量收入与总资产指标；成交量代表的是公司的资产销售额；它也是 测量治理处理才能与竞争环境的

14、标准； 欺诈公司的治理者可能比非欺诈公司在使用公司 的资产产生的销售竞争力弱；这种无法胜利的竞争可能是参加欺诈性财务报告的动机； 因此这些数据应当负数；换句话说,困难的企业更可能从事财务报告舞弊； （6）整体财务状况 金融危机也可能是从事财务报告舞弊的一个动机； 一个较低的数值反映了更高程度 的财务困境,这可能是治理者舞弊的动机（人物, 1995）；哈默（ 1993）认为,大多数 模型具有估计破产的才能； 糟糕的财务状况可能勉励人士实行为了改善公司的财务状况 实行不道德的手段；这个方面由 Z 分数测量（奥特曼 1968）；这个分数是衡量企业破产 率的标准；与这个分数相关的元素权重如下： z = 1.2 （营运资本 / 总资产） （留存收益 / 总资产） （息税前利润 / 总 资产） （股票的市场价值 / 账面总债务价值） + 1 （销售收入 / 总资产） 虽然 Z 评分在 Z 分数模型估量阶段提到的某些变量,我们对在变量进行测试时,除 了与 Z 评分的相对数相比,仍和个体变量比较；这些变量的预期是负数, Z 评分指出公 司具有较差的财务状况更有可能从事财务报告舞弊； 2. 因变量 因变量包括舞弊公