完善强制执行财产调查制度之我见

1、PAGE PAGE 6完善强制制执行财财产调查查制度之之我见强制制执行中中执行难难是一直直困扰人人民法院院工作的的难题之之一，而而“执行行难”的的一个主主要表现现就是“被执行行财产难难寻”。据调查查，由于于“被执执行财产产难寻”导致难难以及时时执结的的案件在在全部难难以执行行的案件件中占相相当大的的比重，之所以以出现“被执行行财产难难寻”问问题，除除了被执执行人法法制观念念淡薄、诚信意意识较差差、债权权人缺乏乏风险意意识等因因素外，现行的的强制执执行法律律体系中中缺乏完完备的被被执行财财产调查查制度也也是一个个非常重重要的原原因。本本文拟通通过对我我国现行行法律中中关于被被执行财财产的调调查制

2、度度的分析析，提出出建立和和完善我我国有关关强制执执行财产产调查制制度的意意见和建建议。一、我国现现行法律律关于强强制执行行财产调调查的规规定及其其司法实实践关于于对被执执行财产产的调查查，我国国民事事诉讼法法只在在第二百百二十七七条中明明确了执执行中可可以采取取搜查措措施，以以查明被被执行人人隐匿的的财产。最高人人民法院院关于于适用 若干干问题的的意见(以下下简称意见)就被被执行财财产的调调查未作作出任何何规定。为解决决被执行行人财产产难找的的问题，最高人人民法院院在总结结各地法法院执行行工作实实践经验验的基础础上，在在关于于人民法法院执行行工作若若干问题题的规定定(试行行)(以下简简称执执

3、行规定定)中中用了第第二十八八、二十十九两条条，规定定了申请请执行人人在申请请执行时时应当向向人民法法院提供供其所了了解的被被执行人人的财产产状况或或线索。被执行行人必须须如实向向人民法法院报告告其财产产状况;人民法法院在执执行中有有权向被被执行人人、有关关单位、社会团团体、企企事业单单位或公公民个人人，调查查了解被被执行人人的财产产状况，可以传传唤被执执行人或或被执行行人的法法定代表表人或负负责人到到人民法法院接受受询问。从上上述条文文可以看看出，我我国现行行法律规规定的被被执行财财产的调调查途径径有三种种：一是是申请人人提供被被执行人人的财产产线索;二是被被执行人人报告其其财产状状况;三三

4、是人民民法院依依职权查查明，包包括传唤唤被执行行人到庭庭接受询询问和对对隐匿财财产的处处所采取取搜查措措施。如如果仅从从形式看看，我国国法律关关于被执执行人财财产的查查明途径径与外国国以及我我国台湾湾地区法法律规定定的调查查途径基基本是一一样的，然而，认真研研究其内内容，我我们不难难看出，我国大大陆的法法律规定定不仅过过于概括括笼统，实际中中难以操操作，而而且内容容不全，没有明明确当事事人、人人民法院院所承担担义务的的范围，致使因因查不到到被执行行人财产产导致案案件难以以执行的的责任承承担难以以划分。同时，由于我我国法律律只规定定了当事事人的义义务，没没有违反反义务所所应承担担后果的的规定，致

5、使法法律缺乏乏完善的的制度保保障，规规定形同同虚设。比如，执行行规定只是明明确了债债权人应应当提供供被执行行人的财财产线索索，但没没有规定定债权人人不提供供、提供供不出应应如何处处理;只只是规定定了被执执行人应应当报告告财产状状况，但但没有规规定报告告的形式式、期限限、具体体内容，更没有有规定债债务人不不报告、不如实实报告财财产状况况应如何何处理。再有，尽管法法院可以以传唤被被执行人人到庭接接受询问问，甚至至可以把把被执行行人拘传传到庭，但被执执行人不不回答、不如实实回答执执行人员员所要调调查的问问题应如如何处理理，法律律同样没没有具体体的规定定。为解解决被执执行财产产调查难难问题，多年来来，

6、全国国各地法法院在如如何查明明被执行行人财产产方面不不断探索索，总结结出了不不少经验验和做法法，如申申请执行行人举证证制度、执行申申请预登登记制度度、被执执行人申申报财产产制度、提供被被执行人人财产线线索奖赏赏制度、审计执执行制度度等。但但是，这这些制度度中，由由于缺乏乏有力的的理论或或法律上上的支持持，要么么使得一一些制度度制定得得过于极极端，要要么使得得一些制制度无法法或难以以真正有有效实施施。如执执行实践践中一些些法院过过分强调调申请人人的举证证责任，明确规规定申请请人提供供不出被被执行人人的财产产线索，法院就就不采取取执行措措施，导导致一部部分案件件在法院院依职权权可以查查明但未未查明

7、、申请人人无法也也无能力力查明的的情况下下长期积积压，甚甚至丧失失执行的的有利时时机;又又如，对对于确定定被执行行人在其其他企业业持有股股权价值值的大小小问题，由于法法律没有有明确规规定其他他企业不不履行协协助义务务时法院院如何认认定股权权价值等等问题，使得当当事人和和人民法法院对于于查明被被执行人人财产价价值大小小的活动动难以顺顺利开展展。二、我国民民事执行行中财产产调查制制度的缺缺陷从我我国财产产调查制制度的立立法现状状和运行行现状来来看，我我国民事事执行中中的财产产调查规规范只有有最高人人民法院院关于于人民法法院执行行工作若若干问题题的规定定(试行行)(以下简简称执执行规定定)第第28、

8、29、30、31条条四条司司法解释释作了相相应规定定，尚未未形成制制度性法法律规范范体系。四个法法条显然然过于简简单笼统统，内容容不全面面、实际际操作性性不强。财产调调查权各各方的责责、权、利不明明确， 在实际际运行中中存在许许多弊端端。具体体而言存存在以下下几个方方面的问问题：第一一，对法法院财产产调查职职能的权权力范围围和操作作规程规规定不具具体。执执行人员员进行财财产调查查工作存存在盲目目性和随随意性。第二二，对申申请执行行人的举举证义务务范围规规定不明明确。执行规规定只只规定了了债权人人应当提提供被执执行人的的财产线线索，但但没有规规定债权权人应提提供财产产线索的的范围和和提供不不出来

9、怎怎么处理理。第三三，对被被执行人人的财产产释明义义务规定定不明。这是我我国执行行财产调调查制度度一个最最大的缺缺陷。执行规规定虽虽然规定定了被执执行人应应当报告告财产状状况，但但没有规规定报告告的具体体范围和和不报告告或不如如实报告告如何处处理。这这就给被被执行人人“有效效”隐匿匿财产，制造无无履行能能力的假假象，提提供了可可乘之机机。第四四，没有有明确划划定法院院和当事事人之间间的职责责义务范范围和各各方不履履行职责责义务的的责任和和法律后后果。而而被执行行人想方方设法地地钻法律律漏洞，在法院院和申请请人毫不不知情的的情况下下，从容容隐匿财财产逃避避债务，并逃避避法律追追究。最为为尴尬的的

10、就是：申请执执行人对对生效法法律文书书确定的的权利得得不到实实现，法法院和申申请执行行人都显显得无能能为力，也不知知实现不不了合法法权利的的责任是是在自己己、或是是在被执执行人、还是在在法院，国家的的法律也也因此而而显得空空洞和苍苍白。三、完善民民事执行行中财产产调查制制度第一一、进一一步明确确和相对对扩大财财产调查查权的主主体。因因为我国国法院没没有侦察察权，这这一点局局限了财财产调查查权的充充分行使使，我们们可以考考虑由公公安机关关或检察察院等有有侦察职职能的部部门对需需要采取取特殊侦侦查手段段的执行行案件进进行调查查，以彰彰显法律律的威慑慑力。第二二、进一一步明确确和细化化被执行行人的财

11、财产释明明责任。一是内内容上的的细化。比照英英国的执执行规则则和德国国的代宣宣誓制度度，他们们的法律律都细化化到对被被执行人人讯问的的具体事事项上，我国法法律也应应对被执执行人释释明财产产的范围围用法律律条文予予以全面面规定，实际运运用起来来才更具具操作性性，同时时也避免免了适用用中的盲盲目性和和随意性性。二是是从形式式上明确确一种适适合我国国司法体体制的财财产释明明形式，是用庭庭审形式式还是听听证形式式可以另另作探讨讨。第三三、进一一步明确确被执行行人不履履行财产产释明责责任和拒拒不执行行生效法法律文书书的法律律责任和和后果。一是加加重对被被执行人人恶意逃逃避债务务的惩治治力度，建立严严格的

12、逃逃债惩治治制度体体系，可可考虑经经济处罚罚与刑事事处罚并并用;二二是对被被执行人人恶意抽抽逃的资资金、转转移的财财产应当当强制追追回，而而不能一一概以第第三人善善意取得得为由，而放弃弃对债务务人恶意意转移财财产的追追索，以以彰显法法律的严严肃性。第四四、进一一步明确确申请执执行人的的举证责责任范围围。加强强申请执执行人的的风险防防范意识识责任，防止其其一味将将执行不不力的责责任推到到法院，对申请请执行人人举不了了证且人人民法院院穷尽了了执行措措施也无无果的案案件，执执行不能能的风险险责任应应由申请请执行人人自己承承担。第五五、进一一步增强强协助调调查的配配合力度度，逐步步健全社社会征信信制度

13、体体系。一一方面是是工商、税务、银行、房产局局、土地地局、电电信部门门等所有有协助单单位和个个人都必必须迅速速、及时时并无偿偿地为执执行机构构提供有有关被执执行人的的相关信信息，因因维护部部门利益益、地方方利益或或其它原原因而不不积极协协助、怠怠误执行行的，要要给予严严厉的法法律制裁裁;二是是由最高高人民法法院建立立全国债债务人黑黑名单网网上查询询系统，一方面面使赖帐帐的债务务人有信信用危机机，另一一方面对对其他利利害关系系人也是是一种必必要的风风险责任任提示。第六六、进一一步明确确法院依依职权进进行财产产调查的的范围、调查方方式和操操作规程程。如果果执行人人员违规规操作、懈怠失失职，也也要受到到相应处处理，使使执行财财产调查查权的实实际运作作进一步步规范化化。总之之，我们们要尽快快建立健健全一整整套有中中国特色色的执行行财产调调查制度度，来规规范执行行行为，弥补法法律漏洞洞，以减减小执行行的难度度。我国国的执行行工作改改革正处处于攻坚坚阶段，虽然已已作出一一些形式式上的革革新如实实行执行行权分权权机制等等，但并并没