中国公司治理指数设计及其应用研究(李维安)

1、PAGE PAGE 中国公司治理指数设计及其应用研究本文受到国家自然科学基金项目（70272026）、国家社科基金项目（02BJY127）、高等学校优秀青年教师教学科研奖励基金项目、南开大学“985”项目、南开大学“211”工程项目等资助。李维安中文摘要：公司治理指数是公司治理状况的晴雨表。本文在对公司治理指数的功能定位的基础上，以公司治理指数理论为依据，构建公司治理指数，对我国上市公司治理的状况进行了描述性实证分析，并对指数的设计进行了假设检验。Abstrractt: TThe corrporratee gooverrnannce inddex nummberr iss a barromee

2、terr foor tthe conndittionn off coorpooratte ggoveernaancee. FFix thee poosittionn off thhe ffuncctioon oof ccorpporaate govvernnancce iindeex nnumbber andd baasedd onn itts ttheooriees, thee paaperr seets up a sset of inddex nummberrs tto ggivee a desscriiptiive eviidennce anaalyssis of thee coorpo

3、oratte ggoveernaancee coondiitioon oof tthe lisstedd coompaany in Chiina.一、公司治治理指数数的功能能定位公司治理指指数是运运用统计计学及运运筹学原原理，根根据一定定的指标标体系，对对照一定定的标准准，按照照科学的的程序，通通过定量量分析与与定性分分析，以以指数形形式对上上市公司司治理状状况做出出的系统统、客观观和准确确的评价价。从近近代经济济学与管管理学发发展史上上来看，公公司治理理评价与与公司治治理指数数是伴随随着现代代公司制制度的产产生，公公司所有有权与经经营权以以及公司司所有权权与控制制权相分分离，资资本所有有者基

4、于于强化公公司控制制权以及及投资者者为了正正确投资资决策而而提出来来的。公公司治理理评价萌萌芽于119500年杰克克逊马丁德德尔提出出的董事事会业绩绩分析1950年杰克逊马丁德尔提出了一套较为完善的公司管理能力评价体系，其中包括公司的社会贡献、对股东的服务、董事会业绩分析、公司财务政策等。，最早的的规范的的公司治治理评价价研究是是由美国国机构投投资者协协会在119522年设计计的第一一个正式式评价董董事会的程序序。随后出出现了公公司治理理诊断与与评价的的系列研研究成果果。如WWaltter J.SSalmmon（119933）提出出的诊断断董事会会的222个问题题见哈佛商业评论精粹译丛“公司治

5、理”，中国人民大学出版社、哈佛商学院出版社，2001年4月，第20页。 、英国国学者MMuelllerr提出的的测量董董事人员员素质的的11个个纬度等等；最早的的较为完完善的公公司治理理评价系系统是创创立于119988的标准准普尔公公司治理理服务系系统；19999年欧洲洲戴米诺诺推出了了自己的的公司治治理评价价系统；20000年亚亚洲里昂昂证券推推出了里里昂公司司治理评评价系统统等。美国国机构投投资者服服务公司司还建立立起了全全球性的的上市公公司治理理状况数数据库，为为其会员员投资者者提供监监督上市市公司治治理情况况的服务务；另外外DWSS基金管管理部于于20001年推推出了欧欧洲公司司治理排

6、排序报告告；国内方方面北京京连城国国际理财财顾问公公司于220022年推出出了中国国上市公公司董事事会治理理考核系系统。初初期的公公司治理理评价涉涉及较为为简单的的指标体体系，大大多采用用定性描描述的方方法；后后期的公公司治理理评价无无论在指指标体系系设计上上还是在在评价方方法上均均有较大大完善。公公司治理理指数是是公司治治理评价价的深化化，是根根据指数数化理论论的原理理，采用用运筹学学、统计计学等科科学的方方法，将将经济学学、管理理学、社社会学以以及哲学学等多学学科结合合，在设设计公司司治理状状况评价价指标体体系的基基础上，对对上市公公司治理理的状况况的量化化表示。上上市公司司治理指指数研究

7、究的功能能在于：加强监监管、指指导投资资、强化化信用与与诊断控控制。通通过公司司治理指指数的编编制及其其定期公公布，上上市公司司监管部部门得以以及时掌掌握其监监管对象象的公司司治理结结构与治治理机制制的运行行状况、公公司治理理准则的的执行状状况，因因而从信信息反馈馈方面确确保其监监管的有有的放矢矢；对于于投资者者而言，及及时量化化的上市市公司治治理综合合指数，使使投资者者能够对对不同公公司的治理水水平进行行比较，掌掌握拟投投资对象象在公司司治理方方面可能能存在的的风险，以以正确决决策。同同时根据据公司治治理指数数动态数数列，可可以判断断上市公公司治理理状况的的走势，及及其潜在在投资价价值。追追

8、溯公司司治理评评价的渊渊源，发发端于220世纪纪50年年代的公公司治理理评价是是基于投投资者对对公司治治理质量量以及上上市公司司业绩关关注的董董事会治治理行为为的局部部定性评评价。对对于公司司治理状状况全面面的定量量评价更更是投资资者特别别是机构构投资者者最为关关注的投投资决1950年杰克逊马丁德尔提出了一套较为完善的公司管理能力评价体系，其中包括公司的社会贡献、对股东的服务、董事会业绩分析、公司财务政策等。见哈佛商业评论精粹译丛“公司治理”，中国人民大学出版社、哈佛商学院出版社，2001年4月，第20页。 见国家自然科学基金主任基金应急项目基于公司治理的企业信用内部约束机制研究报告第四部分“

9、中国企业信用内部约束机制的实证分析”，第107121页。项目编号70141011，课题负责人李维安。二、公司治治理指数数的理论论基础1公司绩绩效与公公司治理理指数。公公司价值值高低、业业绩好坏坏取决于于上市公公司是否否拥有一一套科学学的决策策制定机机制与实实施机制制，科学学的决策策制定机机制取决决于合理理的股权权结构和和由此而而决定的的董事会会结构与与董事会会治理行行为、董董事会与与管理层层在决策策上的真真正合作作 哈佛商业评论精粹译丛“公司治理”，中国人民大学出版社、哈佛商学院出版社，2001年4月，第73页。；而公公司决策策的实施施取决于于管理层层的能力力与努力力，而这这又与公公司管理理层

10、的任任选与激激励约束束等公司司治理问问题息息息相关。从从实证研研究的角角度来看看，目前前虽然尚尚未有一一个公认认的模型型揭示公公司治理理指数的的高低与与公司价价值间的的关系，但但国内外外已有学学者从不不同的角角度探索索了公司司治理的的状况与与公司价价值的关关系。如如亚洲里里昂（220000年）的的研究报报告证实实公司治治理状况况的好坏坏与公司司股本回回报率有有着密切切的关系系。全部部公司过过去5年年的平均均股本收收益率为为3888%，而而公司治治理评价价得分最最高的前前1/44家公司司的平均均股本收收益率则则达9330%；另外詹詹森Js,9、耶耶麦克Ymk9、尼古斯（Nikos,1999）等对

11、董事会治理行为与公司价值的研究、独立董事参与治理与公司绩效的关系、于伯利和米恩斯、劳埃德等、利奇和莱希等对股权结构与公司价值的研究、唐纳森与戴维斯（Donaldson and Davis,1991） 哈佛商业评论精粹译丛“公司治理”，中国人民大学出版社、哈佛商学院出版社，2001年4月，第73页。2权变理理论与公公司治理理指数。220世纪纪70年代代在美国国形成的的权变管管理理论论(Coontiingeencyy thheorry oof mannageemennt)充充分考虑虑了环境境变数与与相应的的管理观观念和技技术间的的关系，它它要求在在管理中中要根据据组织所所处的内内外部条条件随机机应

12、变，针针对不同同的具体体条件寻寻求不同同的管理理模式、方方案或方方法。公公司治理理模式的的选择是是公司治治理中的的内外部部环境变变量以及及管理变变量交互互作用的的结果，通通常公司司治理的的外部环环境由社社会、技技术、经经济和政政治、法法律等所所组成；内部环环境由供供应商、顾顾客、竞竞争者、雇雇员、股股东等组组成，内内部环境境基本上上是正式式组织系系统，它它的各个个变量与与外部环环境各变变量之间间是相互互关联的的；同时时公司治治理中的的决策、信信息交流流、激励励与约束束以及控控制等管管理变量量与公司司治理的的环境变变量间存存在着根根本性的的关系，不不同的公公司治理理环境变变量与管管理变量量交互作

13、作用的结结果形成成了不同同的公司司治理模模式。近近年来各各国公司司治理模模式具有有趋同的的趋式，但但因各国国的政治治经济制制度、公公司法的的基本理理念、公公司机关关的组成成以及公公司机关关的职能能设计不不同而使使各国公公司治理理的具体体模式不不尽相同同。公司司治理指指数编制制中指标标体系的的设置以以及评价价方法的的选择均均取决于于既定公公司模式式下的公公司治理理结构与与治理机机制，不不同的公公司治理理模式决决定了不不同的评评价指标标体系与与评价方方法。因因而全球球范围内内不存在在统一的的治理模模式，也也不存在在统一的的最为完完善的公公司治理理评价系系统。处处于转轨轨时期的的我国上上市公司司既不

14、同同于英美美等市场场经济发发达国家家，又与与同时处处于转轨轨时期中中的苏联联、东欧欧等国不不同，形形成了国国有股一一股独大大、内部部人控制制等特有有的现象象。编制制中国上上市公司司治理指指数必须须考虑上上述特点点，在指指标体系系设计上上应随着着公司治治理环境境的改变变而作适适当调整整，具有有动态性性；同时时评价指指标重要要性系数数的确定定也应随随着评价价指标体体系中指指标组合合的改变变以及各各评价指指标的数数值变异异程度而而作适当当调整，具具有动态态性；另另外各项项指标的的评价标标准亦应应动态地地调整。3系统理理论与公公司治理理指数。系系统理论论强调要要运用系系统论思思想准确确描述与与深刻认认

15、识复杂杂系统的的特性。它它要求将将系统内内部各部部分、各各环节、系系统内部部和外部部环境等等因素，看看成是相相互联系系、相互互制约的的动态关关系，以以动态发发展的观观点决策策和行动动，找出出系统达达到最优优化的方方案。企企业本质质上是由由利益相相关者缔缔结的一一组合约约，其生生命力来来自于利利益相关关者的相相互合作作。其中中每个产产权主体体以不同同形式向向企业投投入其专专用性资资产，并并共同形形成“企业剩剩余”。股东东以其实实物资产产、债权权人则以以其债权权、雇员员以其专专用性人人力资产产、经理理人以其其异质性性人力资资本、顾顾客则以以其重要要的顾客客价值构构成企业业“剩余生生产”的物质质基础

16、。按按照受益益与贡献献相匹配配的原则则，公司司利益相相关者均均有权参参与“企业剩剩余”的分配配；同时时由于股股东享有有的有限限责任使使其并不不总是唯唯一的剩剩余索取取者，有有限责任任意味着着股东的的损失不不会超过过他们在在公司已已有的投投资。 1信息的的非对称称性、股股东的分分散性以以及由此此而产生生的搭便便车行为为，使得得新古典典产权意意义上的的企业所所有者既既无能力力又无足足够的积积极性有有效地监监督经营营者。而而公司的的员工较较外部股股东掌握握着较多多的公司司信息，同同时由于于其个人人利益与与公司的的利益的的高度相相关性，使使其有能能力和动动力监管管公司，有有时甚至至取得较较股东监监管更

17、高高的监管管效率； 知识识经济时时代的到到来使得得公司所所有权结结构产生生了根本本变化，知知识等人人力资本本在企业业的经营营和发展展中起着着愈加重重要的作作用，某某些人力力资本所所有者获获得了相相对于非非人力资资本所有有者的比比较优势势。现代代企业系系统的上上述特征征决定了了公司治治理应通通过正式式与非正正式的制制度安排排，以协协调公司司利益相相关者之之间的关关系，实实现决策策的科学学，从而而确保利利益相关关者利益益的最大大化2作为公公司治理理状况量量化显示示的公司司治理指指数应与与公司治治理结构构与治理理机制相相匹配，从从系统思思维的角角度出发发充分考考虑公司司治理中中各方利利益相关关者的动

18、动态互动动关系。指指标体系系的构建建既要全全面反映映各要素素参与治治理的状状况，又又要充分分考虑其其内在的的联系，全全面、系系统、科科学、可可行。4多目标标规划与与公司治治理指数数。上市市公司是是一个复复杂的系系统，其其根本目目标在于于实现利利益相关关者利益益的最大大化，具具体体现现为公司司股东的的利益、债债权人利利益、供供应商、顾顾客、社社区以及及政府的的利益等等。这些些利益的的实现是是通过利利益主体体参与公公司治理理，形成成一定的的公司治治理结构构与公司司治理机机制，即即股东大大会、董董事会、监监事会、经经理层、公公司利益益相关者者以以及及信息披披露实现现。公司司治理指指数的高高低是股股东

19、大会会、董事事会、监监事会、经经理层、公公司利益益相关者者以及信信息披露露等各方方面的综综合作用用的结果果。综合合的过程程应遵循循多目标标规划的的原理，充充分考虑虑各因素素在综合合评价中中的作用用方向与与作用程程度，全全面、系系统地反反映决定定公司治治理状况况的各项项因素。三、上市公公司治理理指数系系统设计计（一）公司司治理指指数指标标体系科学的上市市公司治治理指数数系统设设计包括括完善的的评价指指标体系系与科学学的评价价方法。其其中评价价指标体体系决定定了综合合治理指指数的实实质内容容。公司司治理评评价指标标体系的的设置，必必须考虑虑我国上上市公司司所处的的制度环环境。公公司治理理结构与与公

20、司治治理机制制具有“路径依依赖”性，一一国的历历史文化化、政治治制度、法法律以及及企业的的实践等等在公司司治理结结构与治治理机制制的确立立与演进进中起着着重要的的影响。我我国上市市公司是是在受着着悠久的的儒家文文化传统统以及长长期计划划经济制制度遗产产的环境境下成长长起来的的。由于于其成长长环境的的特殊性性，决定定了我国国上市公公司无论论是在股股权结构构安排上上还是在在上市公公司的人人事安排排以及关关联交易易上均表表现出强强烈的“路径依依赖”性。传传统体制制遗留下下来的计计划权力力配置使使得上市市公司的的股权结结构表现现为明显显的“股权双双轨制”滨田道代等公司治理与资本市场监管比较与借鉴，北京

21、大学出版社，129页。与国有有股“一股独独大”；同时时长期的的儒家伦伦理观念念与关系系网络的的影响，使使得上市市公司出出现显著著的连锁锁董事与与关联交交易等现现象滨田道代等公司治理与资本市场监管比较与借鉴，北京大学出版社，135137页。转转轨时期期法律的的空缺以以及市场场纠错功功能的限限制，使使得中国国上市公公司的治治理模式式表现为为既不同同于英美美的一元元制模式式又不同同与日德德的二元元制模式式。中国国上市公公司治理理指数指指标体系系基于中中国上市市公司面面临的治治理环境境特点，侧侧重于公公司内部部治理机机制，强强调公司司治理的的信息披披露、中中小股东东的利益益保护、上上市公司司独立性性、

22、董事事会的独独立性以以及监事事会参与与公司治治理等。下下图显示示了中国国上市公公司治理理指数目目标层的的六个维维度，各各维度的的具体指指标内容滨田道代等公司治理与资本市场监管比较与借鉴，北京大学出版社，129页。滨田道代等公司治理与资本市场监管比较与借鉴，北京大学出版社，135137页。中国上市公司治理评价系统研究， 南开管理评论2003年第3期，第7页至11页。公司治理评价指标体系公司治理评价指标体系股东权益与控股股东董事与董事会监事与监事会经 理 层信 息 披 露利益相关者图1 上上市公司司治理评评价指标标体系框框图（二）上市市公司治治理指数数编制方方法选择择 1不不可比的的行业因因素影响

23、响的剔除除。在编编制公司司治理指指数前,需要剔剔除不可可比因素素对评价价指标值值的影响响。上市市公司治治理评价价中有关关规模或或总量的的指标在在上市公公司间不不具有可可比性。因因此，在在编制公公司治理理指数前前，应采采取一定定的方法法剔除上上述因素素的影响响。其方方法为：设用mm个指标标所构成成的指标标体系来来评价nn个上市市公司的的治理状状况，xxij表示示第j项项指标在在第i个个被评价价对象上上的观察察值,则则其原始始数据矩矩阵为(xijj)nm。假定第项项指标是是受不可可比因素素影响的的指标,其平均均值为TT，则剔剔除不可可比因素素影响以以后的数数据矩阵阵为: (i=1,22,；j =1

24、,22,m)。为方方便起见见,假设设剔除不不可比因因素后的的数据矩矩阵仍为为：(xxij)nm。2极端值值的控制制。由于于上市公公司所处处的具体体环境不不同，使使某些公公司治理理指标出出现极端端值，造造成某些些上市公公司治理理指数出出现不规规则变动动的现象象。因而而在正式式对上市市公司治治理状况况进行评评价之前前，需要要对极端端变量值值进行控控制与处处理。由由于多数数社会经经济现象象都服从从于正态态分布,即使是是非正态态分布的的现象，在在大样本本条件下下，根据据中心极极限定理理，其样样本平均均数的分分布渐进进于分布布为N(,/n)的正态态分布 袁卫等，统计学，高等教育出版社，2000年3月，第

25、89页。在在这里我我们认为为上市公公司治理理状况的的评价指指标X服服从正态态分布,即X(,/n)。在正正态分布布条件下下，我们们采用33界限进进行控制制 正态分布条件下，采用3原则，正确判断的把握程度为99.73%，而误判的可能性只有0.27%，因此人们一般选择3作为控制范围。则上上限为：+33；下限限定为：-33。为书书写方便便,假设设剔除指指标极端端值影响响后的数数据矩阵阵仍为(xi 袁卫等，统计学，高等教育出版社，2000年3月，第89页。 正态分布条件下，采用3原则，正确判断的把握程度为99.73%，而误判的可能性只有0.27%，因此人们一般选择3作为控制范围。3评价指指标的无无量纲化

26、化处理。反反映上市市公司治治理状况况的各个个方面指指标往往往具有不不同的量量纲和量量纲单位位，如董董事会规规模的单单位为“人”，而独独立董事事比例的的单位为为“%”，等。为为消除由由此产生生的指标标的不可可公度性性，综合合评价时时要对指指标进行行无量纲纲化处理理。为书书写方便便,假设设指标无无纲量化化后的数数据矩阵阵仍为(xijj)nm。4评价指指标重要要性系数数的确定定。公司司治理评评价中指指标的重重要性系系数体现现了各要要素对综综合评价价的影响响程度，对对评价结结论起着着举足轻轻重的作作用。上上市公司司治理指指数编制制过程中中对评价价指标重重要性系系数的确确定根据据多层次次评价指指标体系系

27、的特点点，采用用了分层层处理的的方法，并并将主观观赋值与与客观赋赋值相结结合。对对于目标标层以及及主准则则层采用用主观赋赋值，对对于指标标层采用用客观赋赋值。主主观赋值值是根据据评价者者或评价价领域专专家的经经验判断断确定，与与评价指指标的实实际观察察值无关关。主要要有德尔尔菲法以以及层次次分析法法等，二二者均为为专家意意见法，但但层次分分析法更更适合于于多目标标规划问问题的评评价。层层次分析析法（AAHP）的关键是建立一个群判断标度系统，以作为确定指标重要性程度的依据。目前广泛采用的两两比较的评分标度是由Satty教授首次提出的19标度。但这一标度与评价者的定性认识的吻合性较差。国内外许多学

28、者对层次分析法判断矩阵的标度进结果证实分数标度较之其他标度能较为客观、合理地反映人们的判断张绮、西村昂，提高层次分析法评价精度的几种方法，系统工程理论与实践，1997张绮、西村昂，提高层次分析法评价精度的几种方法，系统工程理论与实践，1997，11，6466。（1）对各各层次各各要素进进行两两两比较建建立判断断矩阵。层层次分析析法的信信息基础础主要是是人们对对于每一一因素相相对重要要性给出出的判断断。这些些判断引引入合适适的标度度用数值值表示出出来，便便构成了了判断矩矩阵。矩矩阵中的的元素反反映了人人们对各各个因素素相对重重要性的的认识。本系统采用分数标度构造判断矩阵，以更好地模拟人们对事物关

29、系判断的感受。（2）评价价指标的的相对重重要性数数值确定定及一致致性检验验。判断断矩阵的的最大特特征根对对应的特特征向量量A=(A1,A2 ,Akk )T即为各各评价因因素的相相对重要要性数值值。利用用判断矩矩阵的随随机一致致性比率率指标，可以对判断矩阵进行一致性检验。通常判断矩阵的随机一致性比率指标小于0.1时认为判断矩阵具有满意的一致性，即权重分配是合理的；否则需重新构造判断矩阵，并确定各因素的权重分配。客观赋值法法根据评评价指标标的实际际观察值值确定其其重要性性系数，不不受主观观意识的的影响，较较为客观观。目前前客观赋赋值主要要有标志志变异系系数法、熵权系数法、加权平方和法等。我国目前上

30、市公司的治理环境适合采用标志变异系数法。该方法将评价指标的重要性系数与指标值的变动相结合，对于变动幅度较大的指标赋予较大的权重。原因在于变动幅度大的指标，意味着评价对象在该项指标的表现上差异较大,其稳定性在当前较差，也即被评价对象要达到该指标的平均水平的难度较大，因而给予较大的权重，以反映评价对象在该项指标表现上的差异。而变动幅度较小的指标，其稳定较好，也即被评价对象要达到该指标的平均值较为容易，评价对象在该指标上的表现差异较小，因而在对评价对象进行排序时，给予较小的权重系数。变异系数法根据指标体系的内容以及指标数值的变化赋予不同的数值，体现了指标权重的动态性，尤其在我国目前上市公司发展历史较

31、短，许多方面又有较大的不稳定的状态下，由该方法确定的评价指标的重要性系数更有利于反映评价指标间的差异。 5综合排排序时公公司治理理指数分分值相同同的处理理。对上上市公司司治理状状况按治治理指数数的大小小进行综综合排序序时可能能会出现现几个上上市公司司的治理理指数相相同的情情况。为为准确反反映上市市公司治治理状况况的差异异，引入入各上市市公司治治理指数数的标志志变异系系数。其其判断准准则为：标志变变异系数数小的上上市公司司排位在在前，而而标志变变异系数数大的上上市公司司排位在在后。其其立论依依据在于于一个治治理状况况较好的的上市公公司其公公司治理理的各个个方面如如：股东东大会与与上市公公司的独独

32、立性、董董事与董董事会、监监事与监监事会、经经理层、信信息披露露以及利利益相关关者等应应表现出出较好的的稳定性性，而公公司治理理状况较较差的上上市公司司其公司司治理的的各个方方面的稳稳定性较较差，如如上市公公司可能能表现为为较好的的董事会会治理行行为，但但监事会会参与治治理状况况较差或或利益相相关者参参与治理理状况较较差等。6上市公公司治理理指数编编制时采采用的标标准。评评价标准准是评价价系统的的三大要要素之一一，是编编制治理理指数的的基准，明明确的评评价标准准对于获获得合理理的评价价结论起起着决定定性的作作用。评评价标准准的选择择取决于于编制指指数的目目的。公公司治理理指数的的目的在在于为投

33、投资者正正确决策策、政府府实施有有效监管管、上市市公司实实现自我我诊断与与控制以以及实现现对上市市公司的的信用约约束提供供依据。我我国目前前没有一一套有关关公司治治理的国国家标准准或者行行业标准准，甚至至世界范范围内目目前尚未未有明确确的有关关公司治治理的标标准，比比如股权权结构的的标准、独独立董事事比率的的标准等等。实际际上依据据公司治治理的权权变理论论，在全全球范围围内由于于各个国国家的治治理环境境差异较较大，亦亦不可能能存在统统一的标标准。良良好的公公司治理理标准应应基于各各国的法法律、制制度、文文化以及及市场条条件等，采采用权变变的标准准。我们们综合国国内外实实证研究究与规范范研究的的

34、成果，以以国际公公认的公公司治理理原则、准准则为基基础，结结合中国国上市公公司所处处的特殊殊历史阶阶段，主主要以中中国上市市公司治治理准则则要求求为标准准，综合合考虑公公司法、证证券法、上上市公司司治理指指引、上上市公司司独立董董事制度度指导意意见等等我国有有关上市市公司的的法律法法规，根根据不同同指标的的特性确确定各评评价指标标的标准准。对于于定量指指标采用用了“点标准准”与“线标准准”相结合合的方式式，即公公司治理理状况评评价的标标准不仅仅是一个个简单的的“点”，而是是采用几几个点相相结合的的“线标准准”。“点标准准”根据有有关规定定确定，如如上市公公司独立立董事比比例根据据中国证证监会上

35、上市公司司独立董董事制度度指导意意见规规定的量量化标准准直接确确定； “线标准准”则根据据评价指指标的特特性及其其与公司司绩效间间的关系系曲线，由由曲线变变动的拐拐点组合合而成。与与“点标准准” 相比比，“线标准准”的采用用一方面面使评价价指标的的标准能能够准确确的刻画画评价指指标本身身的特性性，另一一方面更更重要的的在于提提高评价价结论的的正确性性。与定定量指标标相比，定定性指标标没有较较强的客客观性，评评价时易易受评价价人员的的知识、经经验、判判断力的的影响，在在专家共共同研究究的基础础上，根根据定性性指标的的内涵，参参考规范范性研究究的成果果以及有有关的规规定予以以确定。为为了保证证定性

36、指指标评价价的科学学性，高高质量的的公司治治理评价价专家的的选择至至关重要要。为了了保证评评价质量量，我们们建立了了公司治治理的专专家质量量评价指指标体系系与专家家质量模模型，选选拔高质质量的专专家进行行评判。按照上述过过程编制制的上市市公司治治理指数数采用百百分制形形式，最最高值为为1000%，最最低值为为0。具具体评价价的等级级为：CCGINNK：治理理指数90%CCGINNK：治理理指数880%900%CCGINNK：治理理指数770%800%CCGINNK：治理理指数660%700%CCGINNK：治理理指数550%600 %CCGINNK：治理理指数50%四、中国上上市公司司总体治治

37、理状况况分析（一）样本本的选择择编制上市公公司治理理指数的的样本以以20002年中中国上市市公司为为研究窗窗口，样样本来源源于两个个层面：一是我我们对中中国13307家家上市公公司治理理状况的的调查；二是220033年披露露年报的的上市公公司。样样本数据据点达3350 0000 多个个。样本本筛选的的原则是是：(11)指标标信息齐齐全；(2)不不含异常常数据。最最后确定定有效样样本9331家。中国上市公公司治理理状况分分析1样本公公司总体体治理状状况较差差，公司司间差异异较大。样样本公司司治理指指数呈现现正态分分布趋势势，见图图2图8。全全部样本本公司治治理指数数、董事事会参与与治理指指数、经

38、理层治理理状况、监监事会参参与治理理的状况况呈现明明显的正正态分布布，样本本公司信信息披露露以及利利益相关关者参与与治理的的状况正正态分布布不明显显，样本本公司间间的差距距较大。观察数据显显示样本本公司治治理指数数最高值值为655.388%，最最低值为为24.22%，平均均值为448.996%，属属CCGGINKK。全部部样本公公司中没没有一家家上市公公司达到到CCGGINK、 CCCGINNK、CCGGINKK水平，达达到CCCGINNK的只有有11家家公司，占占样本总总体的11.188%；有有3811上市公公司达到到CCGGINKK水平，占占样本总总体的440.992%；有5339家上上市

39、公司司治理指指数为CCCGIINK，占全全部样本本的577.899%。SST股以以及PTT值状况况比一般般上市公公司治理理状况差差。全部部ST股股以及PPT的平平均治理理指数为为45.99%，低于于图2 上上市公司司治理指指数分布布 图3 股东东大会与与上市公公司独立立性分布布 图4 样样本公司司董事会会治理状状况分布布 图5 样本本公司经经理层治治理状况况分布 图6 样样本公司司监事会会治理状状况分布布 图图7 样本公公司信息息披露状状况分布布 图8 样样本公司司利益相相关者参参与治理理状况分分布 图图9 样本公公司治理理状况的的地区分分布资料来源：南开大大学公司司治理研研究中心心CCGGI

40、NKK课题组组整理全部样本公公司治理理水平，更更低于非非ST及及PT股股的公司司治理水水平（其其平均值值为499.011%）。从从公司治治理的各各个构面面来看，股东大会与上市公司独立性平均治理指数为63.27%，最高值为81.13%，最低值为20.28%，相差60.86%。全部样本公司中没有一家达到CCGINK，只有1家达到CCGINK水平，其治理指数为81.13%，有130家达到CCGINK，占样本总体的13.96%,有530家公司达到CCGINK，占全部样本的56.93%；上市公司治理的核心董事会参与治理的平均指数为43.4%, 属CCGINK。样本公司治理董事会治理指数最高值为74.51

41、%,最低值为1.56%，相差72.95%，差异较大。样本公司中没有一家上市公司达到CCGINK与CCGINK水平，达到CCGINK的只有7家，占0.75%，有685家公司的董事会治理指数为CCGINK，占73.58%；作为上市公司监督主体的监事会参与治理的状况较差，平均治理指数只达34.51%,且差异较大。样本公司中监事会参与治理程度最高为81.87%，最低则为0.91%，相差80.96%。全部样本公司中没有一家达到CCGINK，只有2家达到CCGINK，有5家达到CCGINK，有85.5%的上市公司监事会参与治理的程度为CCGINK，监事会未能有效发挥其监督控制作用，有的上市公司监事会基本没

42、有发挥作用。上市公司经理层的任免、激励以及执行保证的程度平均来讲为50.94%,最高值为68.7%，最低值为9.45%，样本公司中没有一家上市公司达到CCGINK、CCGINK以及CCGINK水平，达到CCGINK的有54家，占5.8%，有500家公司经理层治理评价值为CCGINK，占53.71%，有377家上市公司的治理指数为CCGINK。样本公司信息披露的状况较好，其平均值为72.14%。全部样本公司利益相关者参与治理的程度很低，其平均指数为20.52%,最高值为86.67%,最低值为0。样本公司中只有2家达到 CCGINK水平，有843家为CCGINK，占全部样本的90.55%。总之，样

43、本公司治理水平较低，公司间治理状况稳定差，公司治理的各个构面差异较大。PAGE 表1 样本本公司治治理指数数描述性性统计indexxCCGINNKeei dnpdcoe mnBoardd off diirecctorrsecisBoardd off suuperrvissorssdiscllosuurestakeehollderrMean48.966%63.277%43.400%34.511%50.944%72.144%20.522%Std. Devviattionn4.96%6.87%10.388%14.411%6.49%19.033%13.699%interrvall41.166%60.8

44、66%72.955%80.966%59.255%89.411%86.677%Minimmum24.222%20.288%1.56%0.91%9.45%10.599%0.00%Maximmum65.388%81.133%74.511%81.877%68.700%100.000%86.677%资料来源：南开大大学公司司治理研研究中心心CCGGINKK课题组组整理表2 样本公公司治理理指数分分布CCGINNKtotallSharee meeetiing andd inndeppenddencce oof e mnBoardd off diirecctorrsecisBoardd off suuper

45、rvissorssdiscllosuurestakeehollderrfrequuenccyratioofrequuenccyratioofrequuenccyratioofrequuenccyratioofrequuenccyratioofrequuenccyratioofrequuenccyratiooCCGINNKCCGINNKCCGINNKCCGINNKCCGINNKCCGINNK000113815390001.18%40.922%57.899%011305302492100.11%13.966%56.933%26.755%2.26%00749190685000.75%5.26%20.

46、411%73.588%025567279600.21%0.54%6.02%7.73%85.500%000545003770005.80%53.711%40.499%159359261278917.088%0.32%63.599%6.55%2.90%9.56%02058184300.21%0.00%0.54%8.70%90.555%合计931100%931100%931100%931100%931100%931100%931100%资料来源：南开大大学公司司治理研研究中心心CCGGINKK课题组组整理2地区间间治理指指数存在在着较大大差异。全全部样本本公司分分布在332个省省份，其其分布状状况见

47、图图8。从从公司治治理总体体来看，样样本省份份中治理理状况最最佳的省省份与最最差省份份相差44.799个百分分点。公公司治理理状况最最好的省省份平均均治理指指数为551.882%,较全国国平均水水平高22.866个百分分点。从从公司治治理的各各个构面面上看，股东大会与上司公司独立性为65.91%，高于全国平均水平2.64个百分点；董事会治理行为指数的程度为46.74%，高于全国平均水平3.34个百分点，但董事会治理程度差异较大，最高值为65.42%,最低值为34.84%；经理层的任免、激励以及执行保障程度的平均值为51.86%，高于全国平均水平0.92个百分点且经理层治理在各治理状况最好省份上

48、市的公司中较为平稳；监事会参与治理的指数平均值为44.02%，高于全国平均水平9.51个百分点，全部样本公司监事会参与治理程度差异较大，最高值为73.71%,最低值为18.76%,相差54.95%；信息披露的平均值为70.65%,低于全国平均水平1.49个百分点，全部样本公司信息披露程度及为不稳定，最高值与最低值相差89.41%；利益相关者参与治理的程度为21.67%,高于全国平均水平1.15个百分点，全部样本公司利益相关者参与治理的程度相差较大，最高值为60%，最低值为0。样本省份中公司治理状况最差地区治理指数为46.03%,低于全国平均水平2.96个百分点。该地区样本公司最高值治理指数为4

49、7.16%，最低治理指数为43.38%，公司治理状况较为平稳。从公司治理的各个构面上看，利益相关者参与治理的状况高于全国平均水平7.81个百分点，其他各项均低于全国平均水平，其中监事会参与治理的程度较全国平均水平低6.76个百分点，信息披露的程度低于全国平均水平10.38个百分点。该地区上市公司的监控机制较差，公司内部的监事会监控以及外部信息披露监控对上市公司的约束程度较低。公司治理各各构面中中，股东大大会与上上市公司司独立性性评价值值最高的的省份达达到655.911%，属属CCGGINKK，评价价值最差差省份为为59.66%。稳定定性最好好省份的的样本偏偏差为33.977%，最最不稳定定省份

50、的的样本偏偏差为111.557%；董事会会治理行行为方面面，最高高评价值值为488.666%,最最低评价价值为336.224%。样样本省份份中上市市公司董董事会参参与治理理状况最最为稳定定的省份份的样本本偏差为为7.774%，最最不稳定定省份的的样本偏偏差为221.774%；监事会会参与治治理的程程度最高高者的省省份的评评价值为为44.02%,最低低者省份份的评价价值为227.007%。样样本省份份中，上上市公司司监事会会参与治治理的稳稳定性最最差的省省份的样样本偏差差达到118.88%,最最稳定的的省份样样本偏差差为144.222%；经理层层的任免免、激励励以及执执行保障障程度最最高的省省份

51、的评评价值为为55.22%，最低低省份的的评价值值为488.466%。稳稳定性最最好的省省份的样样本偏差差为3.65%,最不不稳定的的省份的的样本偏偏差达到到11%；信息披披露状况况最好的的省份的的评价值值为833.122%,最最差者省省份的评评价值为为59.82%。样本本省份中中，信息息披露的的稳定性性最差的的省份的的样本偏偏差达229.227%,最稳定定的省份份为样本本偏差只只有8.82%；利益相相关者参参与治理理的程度度在不同同的省份份间有着着较大差差异。利利益相关关者参与与治理程程度最高高的省份份的评价价值为228.333%,最低省省份的评评价值为为15.19%。样本本省份中中，利益益

52、相关者者参与治治理最不不稳定的的省份的的上市公公司间利利益相关关者参与与治理程程度的样样本偏差差达255.755%，最最稳定的的省份的的样本偏偏差仅为为4.888%。沿海地区的的治理状状况好于于内陆地地区，其其平均治治理指数数为499.28%，最高高值为551.882%,最低值值为466.877%；内内陆地区区的治理理指数的的平均值值为488.622%，最最高值为为51.18%，最低低值为446.003%。两两类地区区公司治治理的稳稳定性程程度差异异不明显显，样本本偏差均均为1.48%。东部部地区的的治理指指数平均均值高于于西部地地区，而而样本公公司治理理状况的的稳定性性也好于于西部地地区。地

53、地区间公公司治理理指数的的差异反反映了地地区经济济发展水水平与公公司治理理的状况况具有一一定的相相关性，经经济发展展基础较较好的东东部沿海海地区，其其现代企企业制度度的建立立较为完完善，公公司治理理水平较较高；而而经济发发展水平平较低的的内陆及及西部地地区相对对较差。3行业间间总体治治理指数数存在差差异，行行业内上上市公司司间治理理状况差差异较大大。行业业的竞争争程度、股股权结构构、政府府管制以以及外部部市场的的机制等等的差异异，使公公司治理理在行业业间产生生一定的的差异。其其中行业业竞争程程度的高高低对公公司治理理形成了了反向的的关系。国国民经济济第一层层次行业业分类中中的五大大行业中中，公

54、用用事业的的竞争程程度最低低，其平平均公司司治理指指数最高高， 663家样样本公司司的平均均治理指指数为550.111%，高高于全国国平均水水平1.14个个百分点点；而工工业类的的竞争程程度最高高，其治治理状况况最差，6629家家样本公公司的平平均治理理指数为为48.71%，低于于全国平平均水平平0.225个百百分点。这这可能与与竞争环环境以及及政府的的管制有有关。在在我国转转轨经济济中，竞竞争程度度呈现突突变的状状态，而而制度的的变迁却却呈现为为渐变的的状态，因因而使得得制度的的供给难难以满足足竞争的的需要，尤尤其是公公司外部部的治理理机制较较为弱化化，因此此竞争激激烈的行行业容易易出现公公

55、司治理理问题，同同时由于于竞争的的激烈，公公司利益益相关者者要求增增加公司司的透明明性，使使得公司司治理的的问题显显现在公公众面前前。公用用事业类类上市公公司政府府有强烈烈的参与与意识并并在公司司治理中中发挥作作用，因因而从某某种程度度上弱化化了外部部治理机机制的不不足。从从构成公公司治理理整体的的各个构构面来看看，行业业间的差差异较大大，农业业类股东东大会与与上市公公司独立立性表现现最佳，334家样样本公司司平均治治理指数数为655.255%，而而公用事事业类最最差。这这可能与与公用事事业类的的政府占占有较大大的股权权有关；从董事事会参与与治理的的状况来来看，服服务业的的董事会会参与治治理的

56、状状况最佳佳，1661家样样本公司司的董事事会参与与治理的的平均指指数为444.999%，高高于全国国平均水水平1.59个个百分点点，工业业类董事事会参与与治理的的状况最最差，比比全国平平均水平平低0.52个个百分点点。这可可能是因因为服务务业的市市场化程程度较高高，有利利于董事事会作用用的发挥挥，而工工业类公公司的一一股独大大的色彩彩较为浓浓厚，由由于其政政府的控控制作用用制约了了董事会会职能的的发挥；经理层层治理状状况最佳佳的是工工业类，其其平均治治理指数数高于全全国平均均水平00.288个百分分点，而而农业类类最差。这这与工业业类的竞竞争程度度高，上上市公司司给予经经理层较较为完善善的激

57、励励以及执执行保障障有关；从监事事会参与与治理的的状况来来看，由由于公用用事业类类的政府府占有较较高的股股权，必必然注重重对上司司公司的的监督控控制，使使得公用用事业类类的上市市公司的的监事会会参与治治理的程程度最高高，其治治理指数数高于全全国平均均水平44.255个百分分点，比比最差的的农业类类高6.79个个百分点点；公用用事业类类信息披披露的状状况最佳佳，其平平均评价价值为776.662%，高高于全国国平均水水平4.52个个百分点点。这可可能是因因为公众众对公用用事业的的关注，要要求增加加公司透透明性的的结果；就利益益相关者者参与治治理的状状况来看看，公用用事业类类利益相相关者参参与治理理

58、的程度度最高，而而农业类类最低。这这可能是是因为公公用事业业在国计计民生中中的重要要地位，使使得利益益相关者者积极参参与治理理。从各各类行业业内部上上市公司司治理的的波动性性来看，农农业类内内部各上上市公司司治理状状况较为为稳定，而而综合类类以及工工业类内内部上市市公司间间治理状状况差异异较大。从从公司治治理的各各个构面面上看，农业类上市公司治理的稳定性均好于其他四类，表明农业内部各上市公司的治理结构与治理机制差异较小，而综合类以及工业类内部各上市公司由于股权结构存在较大差异，因而导致各上市公司治理值结构与治理机制上产生较大差异。PAGE 表 3 国国民经济济第一层层次行业业公司治治理状况况i

59、ndexxindusstryyCCGINNKSharee meeetiing andd inndeppenddencce oof listeed ccomppanyyBoardd off diirecctorrsecisBoardd off suuperrvissorssdiscllosuurestakeehollderr CCGGINKKtotall48.966%63.277%43.400%50.944%34.511%72.144%20.522%serviice49.311%63.411%44.999%50.533%35.077%72.033%19.599%indusstryy48.711%

60、63.177%42.888%51.222%33.944%71.766%20.477%utiliity50.111%62.155%43.788%49.933%38.766%76.622%23.499%integgrattionn49.422%64.344%44.499%50.822%36.400%69.222%21.366%agriccultturee49.077%65.255%43.422%49.722%31.977%75.233%19.411%Std.Deviaatioontotall4.96%6.87%10.388%14.411%6.49%19.033%13.699%serviice4.6