医改制度设计尚待完善-朱恒鹏

1、医改制度设计尚待完善 HYPERLINK /people/economist/zhuhengpeng.shtml 朱恒鹏简单说一下下我个人人的观点点，首先先我同意意 HYPERLINK /people/economist/liuguoen.shtml 刘国恩恩教授对对医改五五个方面面的评价价。全民民医保推推进方面面我也认认为是可可以算“优优秀”，尽尽管还有有一些不不尽如人人意的地地方，比比如付费费机制，但但在发展展水平和和医保推推进的时时间上，还还是令人人满意的的。公共共卫生方方面我个个人认为为做得也也不错。社社区卫生生服务建建设，我我和刘国国恩教授授的看法法基本一一致，认认为做得得也还可可以

2、。不不过需要要强调一一点，在在社区卫卫生服务务机构建建设方面面政府投投入了不不少钱，但但投的地地方对不不对，钱钱花得是是不是有有效果、有有效率，还还需要进进一步观观察。关关于公立立医院改改革和基基本药物物制度建建设，我我个人认认为公立立医院改改革基本本上是尚尚未真正正启动。基基本药物物制度实实施是今今年医改改工作的的重点，新新医改方方案设计计的基本本药物制制度的核核心是统统一采购购、统一一配送、零零差价销销售。不不过我的的调研表表明，推推行基本本药物制制度困难难很大，绝绝大部分分地区实实际上是是没有推推行。基本药物制制度本身身就比较较尴尬。上上世纪770年代代我们需需要这样样一个制制度，现现在

3、我们们已经完完全摆脱脱了药品品短缺境境况，绝绝大多数数药品不不但不存存在短缺缺问题，反反而是生生产能力力明显过过剩。另另外，目目前设计计的基本本药物制制度存在在制度性性缺陷，其其中最明明显的是是零差价价制度。只只要坚持持所谓的的零差价价，基本本药物制制度就不不可能真真正推行行开来。这这样的制制度设计计完全违违背基本本的经济济学原理理。我们经常听听到这样样的说法法：“药药品流通通中间环环节过多多、层层层加价推推高了药药价”， HYPERLINK /company/data/news/196.shtml 新京报最近报道北京市2010年药品公开招标的文章北京医保医院年内同药同价 为患者节省药费30亿

4、中写道：“中间环节过多，是药价虚高的症结所在。(北京市)政府统一的采购平台只接受药品生产企业投标，拒绝药品经销商参加，免去了药品从生产线到批发、代理商环节的中间加价。”这是典型的缺乏经济学常识的说法。许多政府官员、媒体文章如此说，许多人也不假思索地接受了这种说法，却没有静下心来考虑一下这种说法的荒谬。如果 “流流通中间间环节多多、层层层加价”就就能够推推高商品品的零售售价，这这世界上上买卖就就太好做做了。每每天早上上我到批批发市场场上一元元一斤批批发5000斤黄黄瓜，加加价卖给给顾教授授、顾教教授再加加价卖给给余教授授、余教教授再加加价卖给给刘教授授，如此此层层加加价，把把黄瓜的的零售价价推高

5、到到了200元一斤斤。这样样一年下下来，我我们几位位就发大大财了。另另外，以以后咱们们国家出出口商品品不要直直接出口口，先在在国内多多环节流流通，层层层加价价，把价价格推得得高高的的，再出出口给美美国人，用用不了几几年，我我们GDDP就赶赶上美国国了。我我这样一一说，大大家是不不是感到到荒唐了了？一种商品，不不管它是是药品还还是其他他商品，最最终的零零售价取取决于市市场需求求和市场场结构。一一些商品品，比如如食品，是是比药品品还重要要的生活活必需品品，这类类商品消消费者需需求缺乏乏价格弹弹性，如如果没有有选择，高高价也得得购买。但但是我们们知道馒馒头的价价格并不不高，不不是因为为它不重重要，而

6、而是因为为满大街街都是馒馒头铺，高高度竞争争性使得得没人能能够把馒馒头价格格抬得“虚虚高”，药药品道理理完全相相同。 HYPERLINK /company/data/news/1096.shtml 中中央电视视台报道道的芦笋笋片的案案例形象象地说明明了药价价虚高的的根源：芦笋片片出厂价价只有115.55元，湘湘雅二院院却卖到到了2113元，患患者跑遍遍了长沙沙的药店店，却买买不到这这种药品品。一个个零售价价达到出出厂价114倍的的药品，药药店为何何没有销销售？卖卖给医院院的同时时也卖给给药店，药药厂何乐乐而不为为？原因因很简单单，医院院不同意意药厂卖卖给药店店。目前前公立医医院控制制了药品品销

7、售880%左左右的市市场份额额，为了了保住这这80%的市场场份额，药药厂不敢敢也不愿愿意得罪罪医院。一一个药品品若能够够在药店店销售，高高达133倍的批批零加价价根本不不可能维维持。因此，“药药品流通通中间环环节过多多、层层层加价推推高了药药价”这这种说法法完全是是颠倒了了因果关关系，正正确的说说法应该该是“公公立医院院垄断了了药品零零售市场场，导致致了药品品零售价价格虚高高，零售售价格与与出厂价价之间形形成了巨巨大的差差价空间间，能够够允许药药品流通通环节多多，并且且层层加加价。这这巨大的的差价给给各级经经销商提提供了生生存空间间，反过过来，各各级经销销商又和和相关利利益集团团结成利利益同盟

8、盟，维护护虚高的的药品价价格”。如如果消除除了公立立医院的的垄断地地位，虚虚高的药药品零售售价格就就不可能能再维持持，那么么零售价价格与出出厂价之之间的差差价空间间也就被被大大压压缩，“环环节多、层层层加价价”也就就无法再再维持，低低效率的的经销商商会被竞竞争淘汰汰。因此此，解决决药品价价格虚高高问题不不应该从从流通环环节着手手，而是是应该从从破除零零售环节节的垄断断入手。违背基本的的经济学学原理使使得许多多制度设设计存在在根本性性缺陷，由由此使得得这些制制度缺乏乏可实施施性，即即使强行行实施了了，也达达不到政政策设计计意图。比比如药品品政府集集中招标标采购制制度，政政策意图图是控制制药价，然

9、然而实际际实施结结果却事事与愿违违。有种种解释说说该制度度实施效效果不好好是因为为其只招招价格，不不招数量量，没有有实现量量价挂钩钩。不少人告诉诉我，招招标是个个好制度度，招标标就是团团购，如如今连老老百姓装装修房子子都在网网上搞“团团购”，集集采量越越大价格格越低，为为什么药药品就不不能量价价挂钩呢呢？肯定定能！一一定能！问题是是，医疗疗机构自自愿联合合在一起起团购或或者联合合招标采采购能实实现量价价挂钩，但但是政府府部门强强制实施施药品政政府集中中招标采采购，剥剥夺医疗疗机构的的品种选选择权和和价格谈谈判权等等权利，就就做不到到量价挂挂钩，除除非实行行计划经经济(实实质是强强制命令令经济)

10、。原因很简单单，招标标的基本本原则是是谁采购购谁招标标，也就就是谁买买单谁招招标。试试想，如如果老百百姓装修修房子买买地板，由由政府来来搞集中中采购，政政府机构构说了算算，而不不是最终终买单的的老百姓姓说了算算，老百百姓会接接受这样样的集采采吗？会会同意量量价挂钩钩吗？投投标的供供货商也也很清楚楚这一点点，那报报价也当当不得真真的。最最终的结结果还是是老百姓姓和供货货商自主主议价。如如果要坚坚持药品品政府集集中招标标采购制制度，同同时不允允许二次次议价，并并且要做做到量价价挂钩，那那就只有有实行计计划经济济。当然目前的的药品集集中招标标制度不不一定需需要废除除。但是是也不要要打算把把它做实实了

11、，不不要打算算把它做做成真正正的招标标采购制制度，这这个制度度的最大大作用是是形成类类似于上上交所、 HYPERLINK /company/data/news/1433.shtml 深交所那样的竞价机制，由此形成市场参考价，比如说最高零售指导价。再简单说一一说公立立医院改改革。公公立医院院改革的的关键是是 “管管办分开开”，这这一点顾顾昕教授授刚才已已经谈过过了。许许多人说说“管办办分开”没没有现成成的模式式可以借借鉴。在在我看来来，实际际上有两两个很现现成的可可借鉴的的例子：第一个个是药监监局和医医药企业业的关系系，药监监局是药药品市场场的监管管者，但但不是医医药企业业的行政政主管部部门。2

12、20000年前不不是这样样的，当当时各省省份的药药品管理理局和国国有医药药企业多多数是“一一个机构构、两个个牌子”，是是典型的的“管办办不分”。220000年两者者管办分分离，做做得很好好，公立立医院的的管办分分开为什什么不可可以学习习这一做做法。第第二个例例子是证证监会和和上市公公司的关关系，证证监会是是证券市市场的监监管者，但但不是上上市公司司的行政政主管部部门。两两者监管管和被监监管的关关系摆得得很正。不管是对证证券市场场而言，还还是对医医疗服务务市场或或者对药药品市场场而言，有有效监管管并不需需要监管管者对被被监管者者拥有人人事任免免权、投投资审批批权等行行政权力力，甚至至连行政政处罚

13、权权都不是是必需的的。监管管者只要要拥有监监察权和和公开及及时披露露监察结结果的权权力，就就可以对对被监管管者形成成有效制制约。当当然，这这种信息息披露能能否对被被监管者者形成有有效制约约取决于于监管者者的公信信力，如如果社会会公众相相信监管管者披露露的信息息是全面面、真实实、可靠靠的，其其监管的的有效性性就有保保障。事实上恰恰恰是管办办不分导导致监管管无效。试试想，如如果公立立医院的的院长由由卫生行行政部门门任命，卫卫生行政政部门是是否能够够及时处处理并公公开公立立医院的的不当行行为？要要知道在在这种情情况下两两者是“一一荣俱荣荣、一损损俱损”的的，公开开院长的的不当行行为即意意味着公公开说

14、卫卫生行政政部门用用人不当当。此时时，作为为监管者者的卫生生行政部部门更有有可能是是包庇而而不是揭揭露公立立医院的的不当行行为。管办不分加加上公立立医疗机机构垄断断医疗服服务市场场，对医医保资金金的有效效率使用用构成了了很不利利的影响响。医保保机构作作为付费费方，对对医疗机机构的最最有效制制约是取取消其医医保定点点资格，在在管办不不分加公公立医疗疗机构垄垄断医疗疗服务市市场的格格局下，不不管是社社保机构构还是卫卫生行政政部门都都不太可可能实际际拥有这这种权力力，甚至至连谈判判权力都都很有限限。新医改刚刚刚实施一一年，绩绩效评估估还很困困难。不不过新农农合从220033年开始始试点，到到现在已已

15、经7年年了，可可以做一一下绩效效评估了了。我们们可以看看一看实实施新农农合后农农民的医医疗负担担是不是是下降了了，不但但要看相相对数也也就是医医疗费用用自付比比例，也也要看绝绝对数即即自费额额或者自自费额占占家庭收收入的比比重，更更要看看看健康水水平是否否有所提提高，患患者的治治愈率、生生命质量量以及生生存时间间等等。 免责声明：本文仅仅代表作作者个人人观点，与与凤凰网网无关。其其原创性性以及文文中陈述述文字和和内容未未经本站站证实，对对本文以以及其中中全部或或者部分分内容、文文字的真真实性、完完整性、及及时性本本站不作作任何保保证或承承诺，请请读者仅仅作参考考，并请请自行核核实相关关内容。该

16、放弃“政政府定价价”思路了了一篇发表于于20007年的的旧文，今今天看来来依然没没有过时时。很担担心目前前由媒体体接连披披露的暴暴利药价价问题，惹惹得相关关部门比比如发改改委再次次采取强强制下调调药价的的措施来来应对社社会舆论论压力。问问题是，过过去几年年多达224次的的下调药药价对药药价虚高高问题毫毫无缓解解，已经经充分证证明药品品行政定定价于事事无补，现现在应该该是彻底底改变管管制思路路的时候候了。已经不容易易记清发发改委多多少次下下调药价价了。伴伴随着220多次次政府降降价行动动的，是是依旧居居高不下下的实际际药价。几几年下来来，对这这样的调调价政策策，人们们已由失失望变为为麻木，失失去

17、了关关注的兴兴趣。不能说市场场对政府府调价置置若罔闻闻。相关关媒体报报道，近近几年的的降价药药品约有有50%已经退退出了市市场。而而且退出出的往往往是那些些疗效可可靠的廉廉价药。只只是，这这样的市市场反应应应该不不是政府府降价政政策的初初衷。一两次未能能实现政政策意图图，尚可可归因于于某些其其他因素素。二十十多次屡屡战屡败败，恐怕怕只能从从政策自自身找原原因了。一一个不难难解释的的原因是是：政府府定价这这种事情情本来就就缺乏理理论依据据，也鲜鲜见成功功的例子子。其中中道理并并不复杂杂，以药药价为例例，纳入入政府定定价目录录的药品品多达220000多种，由由国内五五千来家家药厂生生产，发发改委如

18、如何能了了解每种种药品的的生产成成本？113亿人人口的大大国，每每年数十十亿人次次消费药药品，发发改委又又如何能能了解药药品供求求？既不不了解成成本、也也不了解解供求，怎怎么确定定正确的的价格？这种盲盲人骑瞎瞎马式的的政府定定价怎么么可能实实现政策策意图？事实上上，政府府定价作作为一种种典型的的计划经经济手段段，早已已被包括括中国在在内的计计划经济济实践证证明行不不通。不不清楚市市场化改改革已快快三十年年，为何何还有人人迷信政政府定价价？思维维惯性使使然？抑抑或利益益使然？药价高企，原原因并不不复杂。经经济学的的基本原原理是，如如果一个个市场竞竞争足够够充分，该该市场能能够长期期维持的的价格只

19、只能是接接近成本本的价格格。如果果一个市市场长期期存在超超额利润润，该市市场肯定定缺乏竞竞争。据据此分析析药价高高企问题题，不难难发现：药价过过高，要要么是因因为成本本太高，要要么是因因为药品品市场缺缺乏竞争争，存在在垄断。国内药品的生产成本并不高，药品的实际出厂价一般不到零售价格的30%。药品零售价格中有50%左右以利润和回扣形式落入公立医院和相关个人手中。由此可知，药品零售环节存在垄断。事实正是如此。政府管制，如行业进入限制和公费医疗及医保定点制度，使得公立医院垄断了国内90%的医疗市场。并且政府利用行政手段将这种垄断延伸到了药品零售环节。具体地讲，按照政府确定的药品分类管理体制，公立医院

20、事实上垄断了处方药零售业务。由于处方药销售占国内整个药品零售额的80%以上，因此公立医院事实上控制了绝大多数药品零售业务，成为药品零售环节的双向垄断者：面对众多的药厂，医院处于买方垄断地位；面对患者，医院处于卖方垄断地位。买方垄断地位使得公立医院可以向药企索取高额回扣；卖方垄断地位使得医院可以向患者高价卖药。所以，公立立医院对对药品零零售环节节的垄断断是国内内药价高高企的根根本原因因。而这这一垄断断，完全全是一种种行政垄垄断。社会上常用用“医药药不分”这这种说法法来描述述上述现现象。“医医药不分分”不是是药价高高企的原原因所在在。核心心问题不不是医院院卖药，而而是医院院垄断卖卖药。可能也是担担

21、心医院院哄抬药药价，政政府规定定在药品品销售中中医院的的进销差差价率即即毛利率率不能超超过155%。这这意味着着批发价价越高的的药品医医院的收收益越大大，所以以在此政政策下医医院倾向向于进销销高价药药。由此此进一步步抬高了了药品的的零售价价格。同同时还将将那些疗疗效可靠靠但价格格低廉的的药品逐逐出了市市场。很多人注意意到了药药价之所所以居高高不下的的一个直直接原因因是所谓谓的“新新药”层层出不穷穷。所以以要求严严把新药药审批关关。问题题是，如如果没有有新药单单独定价价政策，药药企何必必投入数数百万公公关费申申报这些些换汤不不换药的的所谓“新新药”？同样，如如果没有有公立医医院在零零售环节节的垄

22、断断地位，这这些疗效效不变、价价格却要要翻番的的所谓新新药又如如何卖得得出去？据说发改委委的“新新特药”单单独定价价政策，是是为了实实现优质质优价，鼓鼓励药企企创新。问问题是，在在竞争性性市场上上，真正正优质的的商品消消费者自自然愿意意支付高高价，何何劳政府府费心制制定什么么单独定定价政策策？行文至此，结结论已经经水到渠渠成：逐逐步消除除公立医医院在药药品零售售环节的的垄断地地位才是是解决药药价高企企问题的的根本措措施。舍舍此别无无他途。消除公立医医院的垄垄断地位位说难不不难，只只是不知知政府愿愿不愿意意这样干干：消除除进入管管制，鼓鼓励民营营医院发发展；放放开处方方药零售售权，允允许社会会药

23、店销销售处方方药。改改革公费费医疗和和医保报报销制度度，合法法的药店店和医疗疗机构均均应被确确定为公公费医疗疗和医保保定点机机构。如如果患者者既可以以从医院院也可以以从药店店买到处处方药，公公立医院院怎么可可能维持持药品高高价？如果能够做做到上述述各点，药药品的政政府定价价和医院院的进销销差价率率管制完完全可以以取消，足足够充分分的市场场竞争会会把药价价控制在在其成本本附近。自自然，所所谓的新新特药单单独定价价政策也也没有了了存在的的理由，优优质优价价是竞争争性市场场颠扑不不破的规规律，本本就无需需政府劳劳心。在在这种情情况下，新新药审批批不再和和药品定定价挂钩钩，药企企也就没没有必要要再进行

24、行那些名名不副实实的“新新药”创创新。 基本药物制制度只是是在生产产流通环环节做了了文章新民网独家家报道近近日卫生生部等有有关部门门公布的的国家家基本药药物目录录标志志着我国国建立国国家基本本药物制制度工作作启动，目目录中的的3077种药品品，包括括2055种化学学药品和和生物制制品，1102种种中成药药。对于于基本药药物制度度，中国国社会科科学院经经济研究究所研究究员朱恒恒鹏认为为，基本本药物制制度能否否缓解老老百姓看看病难、看看病贵的的现状，还还有待观观察。“这这个基本本药物制制度只是是在生产产流通上上找文章章，不会会对医疗疗机构这这个层面面产生多多大影响响。我个个人的判判断是，这这个基本

25、本药物制制度像白白开水一一样，无无益无害害。”朱朱说。基本药物是是通用药药物，医医生仍可可能选择择价高的的国家基本药药物制度度的主要要内容包包括：发发布国家家基本药药物目录录；核定定并公布布基本药药物价格格；每个个省(区区、市)在300%的政政府办城城市社区区卫生服服务机构构和县(基层医医疗卫生生机构)实施基基本药物物制度，包包括实行行省级集集中网上上公开招招标采购购、统一一配送，全全部配备备使用基基本药物物并实现现零差率率销售；基本药药物全部部纳入基基本医疗疗保障药药品报销销目录，报报销比例例明显高高于非基基本药物物。这次入选目目录的3307种种药品大大部分是是通用药药物，用用大家最最熟悉的

26、的食品来来打比方方，就是是入选目目录的都都是馒头头、包子子、面条条等基本本食品，没没有规定定由哪一一家来做做。由此此可见，对对大部分分的药厂厂而言，机机会是平平等的。“上上海第一一食品商商店能做做馒头，北北京第一一食品商商店也能能做馒头头。”朱朱恒鹏笑笑言。但不同药商商产出的的药在价价格上仍仍有不小小差别，市市面上有有32元元的阿莫莫西林，也也有4元元的阿莫莫西林。由由于通用用药物医医院是有有选择权权的，所所以医疗疗机构还还是可以以挑选这这个322元的阿阿莫西林林。朱恒恒鹏还是是坚持让让医院自自己来甄甄别药品品的价格格。“由由于各个个企业有有质量成成本上的的差异，332元的的阿莫西西林说他他们

27、用的的材料好好，质量量好，所所以卖得得贵。这这个政府府行为是是统一不不了的，但但是医院院采购方方却可以以按照自自己的专专业知识识得出的的性价比比差异来来有效控控制。”朱朱恒鹏说说。“我我们来做做个假设设：假使使4元钱钱的阿莫莫西林疗疗效确实实比322元的阿阿莫西林林差一些些，但两两盒4元元的阿莫莫西林疗疗效就和和32元元的阿莫莫西林差差不多了了，那医医院就应应该选择择前者。”统一配送或或导致地地方保护护主义统一配送的的举措被被认为是是基本医医药制度度中比较较重要的的一条，在在关于于建立国国家基本本药物制制度的实实施意见见中，文文件中指指出，“由由招标选选择的药药品生产产企业、具具有现代代物流能

28、能力的药药品经营营企业或或具备条条件的其其他企业业统一配配送”。朱恒鹏认为为以省市市为单位位的配送送企业招招标势必必会导致致地方保保护主义义。“用用人为手手段来监监督流通通环节是是比较一一厢情愿愿的。政政府统一一配送企企业，会会导致流流通市场场的垄断断，进而而出现地地方保护护主义。”朱朱恒鹏还还援引了了上海的的例子，“你你们上海海的情况况算是比比较先行行了，你你看上海海医药基基本控制制上海绝绝大部分分医疗机机构的配配送。”缓解药贵的的现状可可从医疗疗机构的的激励制制度入手手近年来常有有市民反反映上医医院时医医生老爱爱推荐贵贵药，对对医药代代表等销销售流通通环节产产生质疑疑，认为为是他们们哄抬了

29、了药价，对对此朱恒恒鹏却认认为医疗疗机构排排斥便宜宜药的症症结恰恰恰在于医医疗机构构的激励励制度不不完善。“医院现在在在很多多情况下下不按照照性价比比的原则则采购药药品，而而是通常常选择回回扣最大大的、有有人情关关系网的的药品流流通商。这这种市场场导向很很容易引引导厂家家生产那那些性价价比较低低的药品品。配送送的问题题也差不不多。和和医疗机机构的选选择也有有相当大大的关系系，医院院通常考考虑如何何更大地地取得回回扣和照照顾人情情关系，而而不是从从降低成成本和配配送及时时的角度度考虑，这这点在公公立医院院这儿尤尤为明显显。”朱朱恒鹏并并不讳言言目前医医疗机构构的部分分灰色行行为。朱恒鹏同时时提出

30、一一些激励励医疗机机构为病病患省药药费的法法子，认认为这些些方法能能在一定定程度上上达到患患者医疗疗机构利利益的兼兼顾。比比如门诊诊按人头头付费、单单病种按按总额付付费、住住院按单单病种付付费等。“门诊按人人头付费费，就是是一个市市民可以以有一家家社区卫卫生服务务机构作作为当年年的门诊诊机构，医医保就给给你8000块钱钱的年费费。一年年下来超超过8000元的的部分得得你医疗疗机构来来承担，省省下来的的部分是是医疗机机构的盈盈利。你你如果担担心医疗疗机构会会给你乱乱治，尽尽开便宜宜质量差差的药，那那政策上上再加一一条：当当年病患患有更换换医疗机机构的权权利。医医疗机构构就会有有比较长长远的品品牌

31、打算算，给门门诊病人人配上廉廉价的好好药。至至于单病病种按总总额付费费。比如如一个病病患患了了阑尾炎炎，医保保里就给给医院88千块钱钱，就让让他们把把病治好好。这种种情况下下医院肯肯定有动动力挑选选性价比比最高的的药物把把病患治治好，同同样在配配送上也也挑选最最及时质质量最好好的企业业。”朱朱恒鹏解解释。放开医疗市市场医改必然、必必须触动动既有利利益格局局。医疗体制改改革不仅仅仅关系系到医疗疗行业自自身，也也关系到到医药产产业能否否健康发发展。一一个理想想的医疗疗体制，政政府与市市场应该该各行其其是。医改涉及四四个主体体：医院院和医生生是医疗疗服务的的提供方方、患者者是需求求方、医医保机构构是

32、支付付方、政政府是监监管方。这这四方声声音，一一个都不不能少。中国社会科科学院经经济所研研究员朱朱恒鹏致致力于医医疗体制制改革的的研究。一 些专家家对发改改委频频频限价药药品和医医疗服务务能否起起到应有有的降价价效果表表示了质质疑，朱朱恒鹏在在一篇题题为药药品定价价扭曲和和医改困困境报报告中指指出，政政府定价价既不反反映成本本，也不不反映供供求关系系，而政政府管制制的失当当反而会会推动药药价虚高高。26日，他他就医改改背景下下的药品品定价机机制，接接受了本本报记者者采访。利益主体也也应有自自己的声声音21世纪纪：目目前提交交讨论的的医改方方案已有有多种版版本，而而作为相相关利益益主体的的医院和

33、和药企，在在某种程程度上却却“失声声”，如如何看待待这种现现象？朱恒鹏：这这次医改改由政府府有关部部门委托托给各独独立研究究机构起起草方案案，确实实比较少少见，比比较独特特。让专专家学者者公开参参与公共共政策的的制定，本本身是一一个很大大的进步步，但是是这并不不能作为为一个常常规办法法。医改涉及四四个主体体：医院院和医生生是医疗疗服务的的提供方方、广大大患者是是需求方方、医保保机构是是支付方方、政府府是监管管方。在在现有医医疗体系系中，医医院和药药企都是是与医改改息息相相关的利利益主体体，医改改争论中中应该有有他们的的声音，这这是不容容置疑的的。但是是现在方方案尚在在起草阶阶段，还还不能做做出

34、判断断说他们们被排斥斥在决策策之外，相相信在下下一步的的综合讨讨论、论论证阶段段，肯定定会听取取相关利利益主体体的意见见。21世纪纪：制制药行业业强烈呼呼吁取消消以药养养医，那那么，目目前有没没有可行行的替代代办法？朱恒鹏：取取消以药药养医，医医院的足足额补偿偿只有两两种渠道道。一是是政府买买单，现现在国家家财政投投入不足足医疗机机构实际际收入的的10，仅够够支付医医院一个个来月的的费用。问问题是，完完全由政政府通过过财政拨拨款的形形式把整整个医疗疗机构包包下来，目目前条件件下肯定定行不通通。政府府负担最最终还是是老百姓姓负担，因因为财政政收入只只能来自自于老百百姓的纳纳税。完完全由政政府买单

35、单的医疗疗体制我我们此前前实施过过，其效效率之低低、浪费费之大、特特权制度度之泛滥滥，相信信许多人人还有很很深的印印象。第二个渠道道就是提提高医疗疗服务收收费，实实现以医医养医。我我们的医医疗体制制最终应应该走向向这一方方式。因因此，从从长期看看，提高高医疗服服务价格格是必不不可少的的。21世纪纪：取取消以药药养医，你你有什么么可以具具体操作作的政策策建议？朱恒鹏：取取消以药药养医，让让药品定定价回归归合理，关关键是要要削弱公公立医疗疗机构在在医药零零售中的的垄断地地位。可可以考虑虑放开处处方药零零售权，允允许社会会药店销销售处方方药，和和医院药药房直接接竞争；消除进进入管制制，鼓励励发展民民

36、营医院院，降低低全社会会对公立立医院的的依赖程程度；将将零售药药店和民民营医疗疗机构纳纳入公费费医疗和和医保定定点机构构，打破破公立医医院的垄垄断地位位；等等等。如果能够做做到这几几点，政政府的药药价管制制政策包包括处方方药的政政府定价价和医疗疗机构的的进销差差价率管管制完全全可以取取消，足足够充分分的市场场竞争会会把药价价控制在在其供给给成本附附近。在在这种情情况下，新新药审批批也不再再和药品品定价挂挂钩，药药企也就就没有必必要再进进行那些些名不副副实的“新新药”创创新，所所谓的新新特药单单独定价价政策也也就失去去了存在在的理由由。与此同时，医医疗服务务价格逐逐步放开开，利用用市场机机制将医

37、医疗服务务价格调调整到合合理水平平，逐步步降低药药品收入入在医院院总收入入中的比比重。医改必须触触动利益益格局21世纪纪：改改革以药药养医，主主客观环环境是否否成熟？你对这这一轮医医改前景景有何预预期？朱恒鹏：医医改争论论实质是是利益之之争，专专家可以以制定出出漂亮的的方案，但但不一定定能实施施。因为为改革能能否进行行不取决决于方案案漂亮与与否，而而取决于于利益集集团的改改革意愿愿。比如说得到到许多人人支持的的“医药药分离”改改革方案案，仅就就方案自自身来说说，未尝尝不是一一个很好好的改革革方案：通过医医药分离离切断医医院和药药品销售售的利益益纠葛，彻彻底消除除以药养养医的可可能。然然而“医医药分离离”改革革明显缺缺乏现实实可操作作性，因因此很难难作为目目前的政政策选择择。原因在于，这这一做法法对现有有利益格格局的冲冲击太大大，改革革阻力会会很大。具具体地讲讲，所