浅谈责令改正的法律属性及适用

1、浅谈责令改正的法律属性及适用在行政管理法律法规中，责令改正这一行政管理手段已被相当一部分法律法规赋予有关行政机关在管理公共事务或履行职责中行使。作为一种常用的重要行政管理手段，责令改正具有灵活性、可操作性强等特点，在行政管理过程中发挥着重要的作用。因此，准确界定责令改正的法律属性，确保合法适用责令改正对行政机关推进依法行政，保障行政相对人的合法权益具有重要意义。 本文对责令改正的法律属性及其适用展开探讨，认为“责令改正”是一种行政命令。一、责令改正的定义学术界对责令改正的法律属性一直存在分歧，在行政管理过程中适用也存在着差异有的认为责令改正是行政处罚，包括“新罚种”说、“申诫罚”说等；有的认为

2、责令改正是行政强制措施。笔者认为，责令改正既不是行政处罚，也不是行政强制措施，责令改正是一种对特定行政相对人作出的行政命令。这里强调“特定”主要是在于区别具有普遍约束力的行政命令（抽象行政行为）。责令改正，是指行政主体依法作出要求违法行为人停止和纠正违法行为的行政行为。责令改正的特征有：（1）作出责令改正的主体是行政机关或法律、法规授权的组织。（2）责令改正的对象是违法行为人，即违法的公民、法人或其他组织。（3）责令改正的作出以行政相对人违法为前提。（4）责令改正是行政主体依据法律、法规、规章或依职权作出。行政处罚是指行政机关对行政相对人违反行政法上规定的强制性义务、破坏行政管理秩序的行为的一

3、种行政惩戒措施。行政处罚与责令改正的区别主要有：（1）行政处罚包括：警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等，惩罚性是行政处罚的基本特征。责令改正的目的在于制止和纠正违法行为，不具有惩罚性。（2）行政处罚的作出除特殊情况外需要遵循立案、调查、取证、决定、告知等严格的法定程序，而作出责令改正程序相对较为简单。另外，从行政处罚的立法上看，首先行政处罚法设定的行政处罚种类未纳入“责令改正”这一罚种；其次行政处罚法第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为。从而可以推定“责令改正”不是行政处罚。行政强制措施

4、是指行政机关为维护行政管理秩序，预防、制止社会危害事件或者违法行为的发生，依照法律规定，针对特定公民、法人或者其他组织的人身、行为及财产进行临时处置的限权性强制行为。责令改正与行政强制措施都是具有约束力的行政行为，但是二者有明显区别：（1）强制性不同。行政强制措施直接表现为采取强制手段迫使当事人作为或不作为，责令改正是以行政命令的要求当事人纠正或停止违法行为，不具直接强制性。（2）部份行政强制措施不以违法行为为前提，作出责令改正必须以当事人的违法行为为前提。二、责令改正与相关概念的区别（一）责令改正与警告。虽然责令改正与警告都有警示的功能，但两者也是有区别的。“警告”属于行政处罚中的申诫罚，是

5、行政处罚法规定的处罚种类，必须遵循“法无明文规定不可为”原则，即无法律明文规定不可作出警告的行政处罚；责令改正可依据有关法律法规的设定作出，在法律法规未明确对违法行为作出处理的规定时，也可依职权作出。（二）责令改正与责令停产停业。责令改正是要求行政相对人停止或纠正违法行为，责令停产停业是限制或制止行政相对人停止生产经营活动。责令停产停业直接处分当事人的权利义务，在本质上，责令停产停业是行政处罚，与责令改正有着本质上的区别。三、责令改正的适用（一）作出责令改正的条件1、行为人的行为违反法律、法规、规章的规定。2、法律、法规、规章有明确授权由行政机关对某一违法行为给予责令改正或法律、法规、规章虽未

6、明确规定，但依法属于行政机关职权管辖的范围。根据行政处罚法第二十三条规定，行政机关实施行政处罚的同时，也应当责令当事人改正或限期改正违法行为。（二）实践中适用责令改正应注意的问题1、作出责令改正的期限问题。现行质量法律、法规、规章一般未对责令改正的期限作出规定，实际工作中，法律、法规、规章对责令改正期限有作出规定的，应按规定来确定改正的期限，法律、法规、规章未明确改正期限的，应根据违法行为的性质确定责令改正的期限，可以当场改正的，应当当场改正。需要一定期限改正的，应当根据实际情况确定改正期限。2、作出责令改正的形式问题。理论上，责令改正可以口头也可以书面形式作出，但是口头形式不利用证据的固定保

7、存，容易引起争议，因此建议责令改正应当以书面形式作出，特别是对部份将责令改正作为行政处罚的前置性行政行为的，更应以书面形式作出，避免后续的行政处罚因无程序证据而处于被动。3、作出责令改正的程序问题。责令改正虽没有像实施行政处罚一样设置了严格的程序，但是作出责令改正也应当遵循一般的行政监督管理程序，即表明身份、进行检查、指出问题、听取当事人陈述、申辩、下达通知书、签字确认等等。4、责令改正通知书表述的问题。责令改正通知书中表述的内容应是责令当事人停止或纠正违法行为的意思表示，及未在限定期限内改正可能引起的法律后果。避免将责令改正表述为行政处罚、要求当事人行使其享有的权利或者其他行政行为。 责令改

8、正的法律属性及其适用 李孝猛 内内容摘要 本文从学理理分析!立法法解说和行政政执法实践的的多维角度对对 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正的法法律属性进行行了辨析,认认为 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正的法律属性性既不是行政政处罚,亦非非行政强制措措施,而是一一种行政管理理措施 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令令改正,在立立法上具有独独立的法律意意义,在执法法中具有特别别的行政目标标5行政处处罚法6没有有把 HY

9、PERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正作为一种行行政处罚加以以规定,是因因为 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正的本意是要要求相对人有有错必纠； HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正本质质上是教育性性的,而不是是惩罚性的最后,本文文指出了行政政机关适用 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正必须须注意的实质质!形式!程程序和时限等等四个基本要要件=关键词词 HYP

10、ERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正 行政处处罚 行政强强制措施 行行政命令 行行政管理措施施 / HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正0是是行政法律规规范中常见的的法律术语,亦是行政机机关执法实践践中经常实施施的具体行政政行为但是是,/ HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正0的法律律属性究竟如如何,行政法法学界和行政政实务界均无无一致的看法法其结果,导致学术理理论上产生不不少误解,执执法操作中亦亦产生重大误误区因此,正确理

11、解/ HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正0的的法律性质,不仅有利于于澄清一些理理论问题,而而且对于行政政执法具有重重要的实践意意义鉴于目目前行政法学学界对这一看看似细小但实实际上重要的的问题并未进进行过深入研研究,笔者不不惴浅陋,拟拟就此问题作作些探讨,以以求教方家一!/ HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正0法律属性性的不同解说说目前,基于于不同的理解解!认识和理理由,行政法法学界和行政政实务界对/ HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id

12、=1230 责令改正0主主要有三种不不同的观点11/行政处罚罚0说,即认认为 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正是一种行政政处罚有学学者认为, HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正不仅仅是一种行政政处罚形式,并且是一种种新的处罚种种类,即救济济罚例如有有学者认为,/在行政处处分的形式中中,有一类是是恢复被侵害害的权利秩序序或为使侵害害不再继续而而对违法者采采取的处罚,我们称之为为救济性处罚罚对于权利利受损害者来来说,救济罚罚是救济措施施,对违法者者却是惩罚措措施0在主主张救

13、济罚的的学者看来,除 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正外,责令赔赔偿!责令恢恢复原状!责责令退还等其其他责令形式式均属救济罚罚还有学者者认为, HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令令改正属于行行政处罚,只只不过是一种种申诫罚；理理由是,尽管管赔偿!恢复复原状!停止止侵害等都属属于权利救济济的手段,本本身不具有惩惩戒性,但是是在这些救济济措施之前加加上/责令00两字,性质质就转换成了了行政机关的的职务行为,且这种行为为对相对人具具有非难性和和谴责性,从从而影响相对对人的名誉,因此

14、是一种种申诫罚不不仅有学者持持 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正是行行政处罚的观观点,立法上上也有直接将将 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正明确确规定为行政政处罚的立法法例,例如原原地矿部19994年实施施的5违反矿矿产资源法规规行政处罚办办法6第8条条规定/责令令限期改正,限期补交资资料0就是一一种行政处罚罚但有学者者认为,作为为补救性的 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正或者者责令限期改改正并不是一一种行政

15、处罚罚还有立法法例直接将 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正规定定为一种行政政管理措施21/行政命令令0说,即认认为 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正是一种行政政命令的形式式/行政命令令0说认为, HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正系指指行政主体命命令行政相对对人改正违反反行政管理秩秩序行为的具具体行政行为为； HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正与行

16、政处罚罚有一定的联联系,因为有有权实施行政政处罚的行政政机关,有权权也有义务责责令行政相对对人纠正其构构成行政处罚罚原因的违反反行政管理秩秩序的行为；但是 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正与行政处处罚是两种不不同而独立的的具体行政行行为,二者之之间互相不能能替代而且必必须并步进行行/行政命命令0说强调调的是行政机机关必须在处处罚行政相对对人的同时责责令其纠正违违反行政管理理秩序的行为为,因此 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令令改正行为本本身不具有独独立性但是是无论在立法法上

17、还是在实实务界,均有有将 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正行为作为一一种独立的具具体行政行为为并且单独予予以适用的实实践31/性质混同同0说,即认认为 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正在不同的法法律条文中具具有不同的法法律属性:有有时是一种行行政处罚,有有时是一种行行政强制措施施,有时还体体现为行政处处罚的附带结结果；/性质质混同0说认认为,5行政政处罚法6第第23条规定定的/ HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令

18、改改正0,其法法律属性应为为行政处罚的的附带结果行政机关在在行政管理活活动中,除了了要对相对人人的违法行为为进行制裁外外,更重要的的还要纠正违违法行为并消消除其消极后后果但在有有些情况下,对相对人进进行处罚并不不能直接消除除违法后果,这时就需要要借助于/ HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正0来来消除违法行行为但是,这种 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正本身并不不是一种独立立的行政处罚罚/性质混同0说说认为,5上上海市城市规规划条例6第第63条规定定的/责令停停止施工0,

19、其法律属性性应为行政强强制措施理理由是:第一一,这是为了了避免可能造造成的更大的的损失而采取取的一种临时时性措施,而而不是一种终终了性的决定定；第二,从从这种行为所所要求的要件件来看,只要要施工行为没没有取得建设设工程规划许许可证或没有有按照建设工工程规划许可可证施工即可可,不需要证证明对城市管管理或城市规规划有不利影影响,因此其其要件较为宽宽松,不需要要有确定的危危害性/性质混同0说说还认为,55城市规划法法6第40条条!5上海市市城市规划条条例6第633条第1款第第(一)!(二)项规定定的 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正,其

20、法律属属性应属于行行政处罚理理由是:从行行政行为目的的来看,该条条对其影响后后果有了一个个确定的判断断,违法事实实已经确定,这种情况下下作出的行政政行为就不可可能只是一种种强制措施；从事实构成成要件来看,上述 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正行为均要要求对行为有有明确定性,如责令限期期拆除!限期期改正,要求求违法行为对对城市规划和和城市管理有有确定的影响响；从最终结结果判断,上上述 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正都是对违法法行为法律上上的最终制裁裁,是最终的的处理决

21、定,具有明显的的终局性,而而不是临时性性的措施该该类行为终局局性特征,是是行政处罚的的本质特征此外,在此此类 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正中,相对人人都存在违章章搭建或者是是无证施工的的行为,因此此符合行政处处罚系针对相相对人违法行行为的特征而从处理后后果上,责令令限期拆除!限期改正是是为了实现行行政管理的目目的,同时必必然使相对人人较之责令其其改正之前处处于一种不利利的地位,因因此是对相对对人课以的一一种行政法上上的不利益,也符合行政政处罚的本质质特征可见,对于 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=1

22、6&t_id=1230 责令令改正的法律律属性这一问问题,目前行行政法学界!行政实务界界均无一致的的看法，毫无无疑问,上述述观点均有一一定的道理,但是究竟谁谁是谁非,还还需进行深入入比较和细致致分析。二!/ HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正0法律属性性的多维度辨辨析为正确地认识 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正的法法律属性,本本文拟从学理理解释!立法法说明以及执执法实践的角角度,结合上上述几种代表表性观点及其其理由进行辨辨析,以期揭揭示其真面目目：11 HYPERLI

23、NK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正与与行政处罚法法律属性之辨辨析：根据5行政处罚罚法6第233条的规定,行政机关在在实施行政处处罚时,应当当责令相对人人改正或者限限期改正违法法行为因此此, HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正行为与行政政处罚行为的的联系非常紧紧密,往往相相偎相依!形形影不离但但是,这并不不意味着 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令令改正就是行行政处罚的一一种形式相相反,如果仅仅从5行政处处罚法6第88条以及第223条

24、的规定定来看,完全全可以得出 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正不是是行政处罚的的合理结论；因为尽管 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正是行行政机关实施施行政管理时时最为常用的的手段,但是是5行政处罚罚法6第八条条并未将 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令令改正明确定定为行政处罚罚的罚种,而而且第23条条本身已经排排除了 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正

25、在5行政政处罚法6中中作为一种行行政处罚形式式的可能性故关键问题题是,5行政政处罚法6第第8条第(七七)项所规定定的/法律!行政法规规规定的其他行行政处罚0中中,/其他行行政处罚0是是否包括/ HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正0但是,经过过对19966年5行政处处罚法6颁布布实施后的法法律!行政法法规的检索,我们尚未发发现直接将 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正明确确作为一种行行政处罚的罚罚种加以规定定的条文即即使法律!行行政法规有此此类规定,亦亦有学者认为为,既然5

26、行行政处罚法66不将 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正作为行政政处罚方式,那么该法生生效后的其他他法律!法规规和规章有关关 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正的规规定当然都应应统一到5行行政处罚法66的精神上来来,与该法对对 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正的定定性一致；根据参与5行政政处罚法6立立法的权威人人士的解释,在5行政处处罚法6的立立法过程中,5行政处罚罚法6草案曾曾经将 HYPERLINK /bbs

27、/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正作为行政政处罚列入了了行政处罚的的种类之中,但当时有人人提出对于任任何违法行为为均应予以改改正,所以 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正不应应当是一种处处罚立法机机关认为这种种意见有道理理,因此在55行政处罚法法6中未将 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正作为为一种处罚予予以规定但但是鉴于 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令令改正或者责责令限期消除除

28、违法行为后后果在很多法法律!法规中中均有规定,为了使5行行政处罚法66与其相衔接接,所以/一一是警告当中中包括 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正0,另外外又对 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正的适用单单独规定了一一条,即第223条上述述权威解释中中,明确了一一个问题) HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正不是一种行行政处罚；不不清楚的问题题是)其其所谓的/警警告当中包括括 HYPERLINK /bbs/top

29、ic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正0指指何意?这句句话有两种理理解第一种种理解是, HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正也是是一种警告的的形式但这这种理解不太太合理,理由由是:警告是是一种申诫罚罚,它只是行行政机关对违违法者给予精精神上或者名名誉或者信誉誉方面的惩戒戒,并不要求求其作为上的的义务,而 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正不可可能直接对违违法者的精神神或者名誉!信誉有惩戒戒作用,但是是需要违法者者履行/改正正0的作为或或不作为义务务；况且

30、不少少现行法律!法规中已经经有既责令违违法者改正违违法行为同时时又对违法者者进行警告的的规定第二二种理解是,警告的内容容当中就包含含了 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正这么一种管管理措施的内内容；但这种种理解亦无太太多道理,因因为对违法者者处以警告的的行政处罚并并不必然含有有违法者必须须改正违法行行为的法律义义务因此,权威解释中中关于/警告告当中包括 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正0的的说法令人难难以正确理解解除立法上的分析析之外,还可可以从学理的的角度对 HYPE

31、RLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令令改正的法律律属性进行分分析,从而看看清楚其真面面目我们可可以从以下几几个方面来分分析 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正与行政处罚罚的区别:从二者实施的直直接目的来看看, HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正通过命令相相对人履行其其本应遵守的的行政法上的的义务从而达达到其行为从从违法状态恢恢复到合法状状态的目的,因此其直接接目的是维护护行政管理的的秩序；行政政处罚通过强强制相对人承承担其因违

32、法法行为而应承承担的额外义义务从而使其其承担不利后后果,因此其其直接目的就就是行政制裁裁!惩戒,尽尽管处罚常常常有维护行政政管理秩序的的间接作用例如相对人人不依法悬挂挂营业执照,工商行政管管理机关责令令其改正,其其目的是恢复复行政管理的的秩序,只要要相对人履行行了其法定义义务)悬悬挂营业执照照,工商行政政管理机关责责令其改正的的目的就已达达到,但 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令令改正本身并并未剥夺或者者限制相对人人的合法利益益；而如果工工商行政管理理机关对相对对人处以罚款款或者警告的的行政处罚,会对相对人人的财产或者者声誉带来不不利的

33、法律后后果,但是并并不必然能产产生恢复行政政管理秩序的的法律效果从二者所要求履履行的法律义义务来看, HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正是要要求相对人履履行其本来就就应该承担的的法定义务,这种义务不不是额外的义义务,亦不是是对其权利的的剥夺或者限限制,因此不不是处罚；行行政处罚是依依法强加给相相对人一般法法律义务之外外的额外义务务,这种额外外义务往往体体现在剥夺其其财产权利!限制其人身身自由!禁止止其行为活动动!影响其信信誉名声例例如,相对人人从事无照经经营或者侵犯犯他人商标专专用权,工商商行政管理机机关责令其改改正违法行为为,我们

34、不能能因此认为 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正是对对其进行处罚罚的行为,因因为有照经营营或者不侵犯犯他人商标专专用权是其本本应履行的法法律义务；但但是如果对其其处以罚款,则是要求其其承担合法经经营义务之外外的义务,较较之 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正而言已经剥剥夺了其财产产权利,因此此是一种制裁裁行为,故为为处罚从二者实施的后后续手段来看看, HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正达到目的的的手段是通过过

35、命令要求相相对人作为或或者不作为,其着重点是是违法者被动动进行/改正正0,从而结结束违法行为为或者状态所所产生的危害害后果；如果果相对人拒不不改正违法行行为,行政机机关的后续手手段一般是依依法对其进行行处罚行政政处罚是达到到目的的手段段,是剥夺或或者限制相对对人的利益,其着重点是是行政机关主主动实施/处处罚0,从而而让相对人对对自己的违法法行为承担受受惩戒!制裁裁的法律后果果；如果相对对人拒不履行行行政处罚决决定,行政机机关一般可以以依法强制执执行还有一种似是而而非的意见认认为, HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正的诸多规规定都在法

36、律律规范的法律律责任章节或或者罚则章节节中,有些甚甚至直接与行行政处罚例如如罚款!没收收等处罚种类类并处,据此此推断 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正是行政处处罚无疑规规定在法律责责任或者罚则则中的行政处处分行为,不不一定都是行行政处罚行为为理由是,相对人违法法,要依法承承担法律责任任；但是承担担法律责任的的方式有很多多,例如承担担民事责任!刑事责任!行政法律责责任等此种种立法例,我我们在很多的的法律规范中中可以看到,特别是有关关经济行政立立法的法律规规范中,例如如5产品质量量法6!5反反不正当竞争争法6等即即使在行政法法律责任中

37、,相对人承担担的行政法律律责任亦不一一定是行政处处罚责任,还还有可能承担担其他行政法法律责任,例例如民事赔偿偿责任等同同时,行政机机关对于相对对人的违法行行为,可以有有多种处理手手段和方式,处罚只是处处理违法行为为的手段之一一,所以在几几种不同的行行政处理手段段同时使用时时,使用/并并0的表述并并不存在逻辑辑上的问题,据此推断 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正属于于行政处罚既既不谨慎又不不合理21 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正与与行政强制措措施法律属性性之辨析在我国

38、,行政强强制措施具有有特定的内涵涵,它是指行行政机关为了了维护和实施施行政管理秩秩序,预防!制止社会危危害事件或者者违法行为的的发生!存在在,依照法律律!法规规定定,针对特定定公民!法人人或者其他组组织的人身!行为及财产产进行临时处处置的限权性性强制行为 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正与行行政强制措施施虽然都是具具有强制力的的行政行为,但有明显区区别其一,二者的法法律性质不同同 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正是结论性行行政行为或目目的性行政行行为,它本身身就是一个行

39、行政处理决定定,因为它的的实施以确定定相对人存在在违法行为为为前提,并要要求相对人主主动履行法定定义务,故 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正的处处理决定具有有终局性)只要相对对人按照要求求改正违法行行为, HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正的使命就就完成；但是是行政强制措措施常常是行行政机关作出出行政处理决决定的前奏和和准备,任何何行政强制措措施都是手段段性行政行为为!中间行政政行为,而不不是最终行为为!处分性行行为,因而具具有临时性,例如扣押!冻结!暂扣扣证照等均为为

40、一种临时性性的保障措施施,不是最终终的处理决定定)强制制措施即使已已经实施,它它还有下一步步的后续措施施。其二,二者的实实施目的不同同 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正是一种旨在在消除违法行行为危害后果果!恢复行政政管理秩序的的行政行为,目的是要求求相对人履行行法定义务或或实现与履行行法定义务相相同的合法状状态；行政强强制措施是一一种旨在预防防与制止危害害事件或者违违法行为!维维护行政管理理秩序的行政政行为,它以以确保实现某某一具体的行行政管理目标标为目的其三,二者的实实施前提不同同 HYPERLINK /bbs/topic.as

41、p?l_id=16&t_id=1230 责令改正正的实施以相相对人确实存存在不履行法法定义务!存存在违法行为为为前提；它它不以其他行行政决定为前前提行政强强制措施的实实施并不以相相对人不履行行法定义务或或者存在违法法行为为前提提,而只要相相对人可能产产生危害后果果或者涉嫌违违法即可依法法实施,故行行政强制措施施所针对的相相对人的行为为违法与否是是不确定的,至少还未最最后定论,或或还没有变成成现实的状态态,例如强制制检疫!强制制隔离等；但但任何行政强强制措施都必必须以前置性性的行政决定定为前提其四,二者的实实施力度不同同 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id

42、=1230 责令改正正虽然是行政政机关的单方方面的!具有有强制性的行行政行为,但但是其本质上上还是一种意意思行为,具具有法律性而而不具有物理理性,其实施施有赖于相对对人的主动配配合)作作为或者不作作为,才能产产生恢复行政政管理秩序的的法律效果；而一旦相对对人不配合或或者拒不改正正, HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正措施本身并并不能具有足足够的强制力力使相对人改改正违法行为为,此时行政政机关只能依依法对相对人人进行处罚来来达到行政管管理的目的行政强制措措施则不是意意思行为而是是实力行为；是个有形行行为而不是无无形行为,且且常以物理性

43、性的动作和国国家暴力手段段作为后盾,因此其实施施并不赖于相相对人的配合合,例如查封封!扣押!冻冻结等,其实实施无需相对对人的配合31 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正与与行政命令法法律属性之辨辨析在我国国,实质意义义上的行政命命令是指行政政机关依法要要求相对人进进行一定的作作为或者不作作为的意思表表示行为,是是行政限权行行为的一种形形式行政命命令的主要特特征如下:首先,行政命令令虽然属于行行政机关的一一种具体行政政行为,但是是它表现为要要求相对人进进行一定的作作为或者不作作为,而不是是由自己进行行一定的作为为或者不作为为,因此行政政

44、命令显然与与行政强制措措施相区别第二,行政命令令实质上是科科以相对人一一定的义务,并且是法律律上规定的义义务,这种义义务其实是为为相对人设定定行为规则,但这种规则则属于具体规规则,表现为为在特定时间间内对特定事事项或者特定定人所作的特特定规范第三,相对人如如果违反行政政命令,可以以引起行政机机关对其进行行行政制裁例例如行政处罚罚而不是直接接引起行政强强制执行,这这显然与行政政决定相区别别,因为相对对人不履行行行政决定,可可以引起行政政强制执行(赋予权益的的决定除外)第四,行政命令令是行政机关关依法或者依依职权作出,即行政机关关可以根据具具体的法律条条文作出,也也可以依据本本身固有的行行政管理职

45、权权作出这既既不同于行政政处罚,亦不不同于行政强强制措施据此,我们可以以认为, HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令令改正符合行行政命令的内内涵和外延特特征,是行政政命令的一种种形式但 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正与其其他行政命令令不同的是, HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正实施施的前提是相相对人违反了了行政法律管管理规范或者者没有履行行行政法律规范范所设定的法法律义务,且且其本身具有有独立的法律律意义,可以以单独

46、适用当然,鉴于于我国法学界界目前并未普普遍认为行政政命令是一种种独立的具体体行政行为类类别,所以亦亦可概括性地地称 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正为一种行政政管理措施三!/ HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正0与其他责责令行为的关关系辨析需要要明确的是,按照5行政政处罚法6第第23条的规规定,行政机机关在实施行行政处罚时,应当责令相相对人改正或或者限期改正正违法行为但是 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正是

47、一个包包容性很强的的概念,因为为不同的违法法行为!不同同的违法形态态有不同的改改正方式,因因而 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正有不同的表表现形式除除/ HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正0和/限期期改正0两种种表现形式外外,根据现有有法律!法规规和规章的规规定, HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正还有多种种/变体0形形式,例如责责令停止发布布广告!限期期清除!责令令停止侵权!限期完善设设施等,它们们在表述上

48、均均有 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正的形式但但是,以责令令相对人作为为或者不作为为出现的/命命令0形式并并不意味着其其均符合 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令令改正的本质质内涵实际际上, HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正与许多其其他责令行为为在法律属性性上有重要的的甚至本质的的区别11责令停产!停业行为的的法律属性责令停产!停业是5行行政处罚法66明确规定的的处罚种类,是指行政机机关强制违法法相对人在一一定

49、期限内停停止经营的处处罚形式因因此,尽管有有/责令0二二字,但是一一般不能视为为 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正的一一种形式不不过,在特定定条件下,例例如工商行政政管理机关对对无营业执照照或无许可证证的经营者,责令其停止止违法经营活活动,应视为为 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正的行行政管理措施施,不属于00责令停产停停业0的处罚罚理由是无无照经营者本本身无经营的的合法权利,因此责令其其停止经营活活动是要求其其履行不得无无照经营的法法定义务,故故属 HYPERLINK

50、/bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正措施而不是是一种行政处处罚与责令停产停业业相似的形式式还有责令停停止生产!责责令停止销售售!责令停止止使用!责令令停止发布(广告)等,这些 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正的变体形形式在具体的的法律条文中中往往是指责责令相对人改改正违法的生生产!销售!使用行为,因此属于 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正的形形式但是由由于经营者的的生产!销售售!使用在很很多场合中属属于其营业的的内容,因此此如果

51、实施不不当,例如责责令相对人停停止所有的或或者合法的生生产!销售!使用行为,就不再仅仅仅是改正违法法行为的内涵涵了,而是带带有制裁的性性质,这样就就转化为与责责令停产停业业同样性质的的处罚行为例如,工商商行政管理机机关对于生产产商标侵权产产品的企业,责令其停止止生产商标侵侵权的产品,属于 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正措施；但但是如果责令令其停止所有有的生产经营营行为,则给给其强加了改改正违法行为为之外的额外外义务,故成成为一种行政政处罚形式21责令承担民民事责任行为为的法律属性性不少行政政法律规范规规定,行政机机关有权责令令相

52、对人赔偿偿损失!责令令予以返还!责令恢复原原状!责令退退回所骗财物物等对于此此类规定,立立法时是有争争议的；有意意见要取消此此类规定,亦亦有意见赞成成保留此类规规定毫无疑疑问,赔偿损损失!恢复原原状!予以返返还等责任形形式属于民事事性质但是是一旦由行政政机关赋予其其强制力,则则意味着行政政机关对相对对人的民事权权利作了处分分,故此类责责任形式又不不再是纯粹的的民事责任形形式,而是行行政机关的一一种行政处理理决定对于于此类处理决决定的具体行行政行为的法法律属性,行行政法学界没没有太多的争争议,但是对对于其是否属属于行政处罚罚以及属于何何种行政处罚罚却有不同的的看法我们们认为,责令令相对人赔偿偿因

53、违法行为为导致第三人人损失的行为为,是恢复被被侵害的权利利秩序或者是是使侵害后果果不再持续而而非对相对人人的制裁和惩惩戒；责令相相对人赔偿损损失是要求其其履行应当履履行的法定义义务,并未剥剥夺或者限制制其合法权益益,因此并非非行政处罚行政上的责责令赔偿损失失与民事责任任中的赔偿损损失在目的和和法律后果上上是一致的,只是其达到到目的的手段段不同而已否则,我们们会推断出人人民法院作出出要求相对人人赔偿损失的的判决亦是一一种制裁性质质的处罚行为为的谬论31其他责令不不作为行为的的法律属性行政法律规规范中,还有有很多责令相相对人不作为为的! HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=

54、16&t_id=1230 责令改改正的/变体体0形式例例如责令停止止违法行为!责令停止侵侵权行为!lu责令停停止经营活动动!lv责责令停止房地地产中介服务务业务活动!lw责令令停止销售!lx责令令停止发布广广告!lyy责令停止使使用!lzz责令停止屠屠宰活动ll等等此此类责令相对对人停止违法法行为的形式式,目的在于于制止相对人人的违法行为为的持续；一一旦相对人停停止违法行为为,则意味其其行为已经从从违法状态恢恢复到了合法法状态,而此此时 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正的目的就已已经实现但但是,对于责责令相对人终终止经营活动动等涉

55、及相对对人经营权限限的 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正行为,不能能一概视之为为 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正正如上文所述述,如果 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令令改正行为给给相对人强加加了额外的法法律义务,则则意味着此种种 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正的/变体0形式式不再是 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16

56、&t_id=1230 责令令改正的性质质而是行政处处罚的性质因此,在具具体的法律条条文中,有时时必须具体情情况具体分析析同时,还还必须指出,尽管责令不不作为的形式式带有停止违违法行为的效效果,但是与与改正的内涵涵还有细微的的差别,因为为停止违法行行为不一定就就改正了违法法行为；当然然这并不影响响其本质属性性属于 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改改正措施41其他责令作作为行为的法法律属性行行政法律规范范中,责令相相对人作为的的形式有责令令限期办理!责令接受年年度检验!责责令公开更正正! HYPERLINK /bbs/topic.asp?

57、l_id=16&t_id=1230 责令改正正或者关闭!责令提供真真实情况!责责令补足抽逃逃转移的资金金!责令限期期办理注销登登记!责令接接受监督检查查和提供真实实情况!责令令企业10日日内办理变更更登记!责令令其30日内内交付出资!lu责令令其30日内内将抽逃出资资返还企业!lv限期期缴清出资!lw责令令限期履行!lx责令令限期登记等等等lyy责令相对人人作为,就是是因为相对人人未履行其应应当履行的法法定义务,从从而处于违法法状态,违反反了行政管理理秩序,因此此其目的就是是要求相对人人履行法定的的作为的义务务,但是此种种作为并不属属于制裁的性性质,故非行行政处罚的形形式值得注注意的是,此此类

58、责令作为为的形式,亦亦不能视为行行政强制措施施,因为责令令作为的行为为本身不具有有执行的强制制力,而需相相对人的配合合才能实现四!/ HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正0正确适用用的基本要件件由于理论上上和立法上对对 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正的法法律属性均无无一致的解说说或者规定,因此在行政政执法实践中中造成诸多混混乱例如,在适用 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令令改正时,有有的行政机关关将 HYPERLI

59、NK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正正均视为行政政处罚,因此此在相对人违违法事实清楚楚!情节轻微微!无危害后后果且能及时时纠正时仍然然通过立案程程序责令相对对人改正违法法行为；有的的行政机关将将 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正视为为一种行政强强制措施,按按照强制措施施的适用条件件和程序予以以适用；有的的行政机关在在查处相对人人违法行为时时,根据 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令令改正和其他他行政处罚的的适用顺序而而进行两次立立案；

60、还有的的行政机关往往往通过口头头形式责令相相对人改正违违法行为,且且无任何记录录痕迹可见见,源于对 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责责令改正的法法律属性的不不同认识,行行政机关的具具体适用方式式大不相同,从而影响了了行政执法的的统一性和权权威性如果果 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正在法法律属性上是是一种行政管管理措施的界界定没有错误误,那么适用用 HYPERLINK /bbs/topic.asp?l_id=16&t_id=1230 责令改正的基基本要件主要要有以下几个个方面: