社会资本的作用随市场化进程减弱还是加强

1、 社会资本的作用用随市场化进进程减弱还是是加强？来自中国农农村贫困的实实证研究Does thhe Efffect oof Soccial CCapitaal on Poverrty Reeductiion Faall orr Risee duriing Maarketiizatioon?Evideence ffrom RRural Chinaa 张爽 陆铭 章元* 张爽，复旦大学经济学系和复旦大学就业与社会保障研究中心，电话E-mail: ；陆铭，复旦大学经济学系、复旦大学就业与社会保障研究中心和复旦大学中国社会主义市场经济研究中心，上海，200433；电话：021

2、-65642064；E-mail: HYPERLINK mailto: ；章元：复旦大学中国社会主义市场经济研究中心，上海，200433；电话E-mail: 。本文在复旦大学、“IDRC/CIGI中国青年学者贫困研究网络”第一次会议和NBER-CCER第八届年会上报告过。作者感谢A. Alesina、李实、蔡昉、王乐、封进、陈钊、王永钦、许庆、徐志刚、樊潇彦，以及社会学家桂勇、敬乂嘉、政治学家陈周旺、刘春荣、李瑞昌等的评论，感谢复旦大学经济学院985项目对本研究提供的数据支持。此外，陆铭感谢来自教育部的对全国优秀博士论文作者的研究资助、上海市曙光学者项目和教育部人文

3、社会科学重点研究基地重大课题(05JJD790004)的研究资助，章元感谢复旦大学文科科研推进计划金苗项目(05JM009)的研究资助。最后，感谢两位审稿人的修改意见。社会资本的作用用随市场化进进程减弱还是是加强？来自中国农农村贫困的实实证研究摘 要 在市场化化转型的过程程中，社会资资本作为一种种非市场力量量，它的作用用会随着市场场化进程减弱弱还是加强？本文以农村村贫困为例，研研究了市场化化如何影响社社会资本的作作用。本文发发现：(1)社会网络和和公共信任能能显著地减少少贫困，而且且在社区层面面的作用尤其其明显；(22)随着市场场化程度的提提高，社会资资本减少贫困困的作用总体体上来说会减减少，

4、其中，家家庭层面的社社会网络的作作用减少得尤尤其显著，而而社会层面的的社会资本的的作用却不会会显著下降。关键词 贫困，社会会资本，市场场化，交互项项Does thhe Efffect oof Soccial CCapitaal on Poverrty Reeductiion Faall orr Risee duriing Maarketiizatioon?Evideence ffrom RRural ChinaaAbstracct Sociial caapitall, as a nonn-markket poower, has ssignifficantt effeect onn poveer

5、ty. Whethher thhe efffect oof soccial ccapitaal fallls orr risees durring mmarkettizatiion? BBy stuudyingg ruraal povverty in Chhina, this paperr explloits how mmarkettizatiion afffectss the effeccts off sociial caapitall. We find that: (1) Sociaal nettwork and ppublicc trusst conntribuute siignifii

6、cantlly to reducce povverty in ruural CChina, espeeciallly at commuunity levell. (2) Geneerallyy speaaking, the effecct of sociaal cappital on poovertyy fallls durring mmarkettizatiion, eespeciially the eeffectt of ssociall netwwork aat houuseholld levvel. BBut thhe efffects of thhe soccial ccapitaa

7、l at commuunity levell willl not be reeducedd signnificaantly.Key worrds Poverrty, SSociall Capiital, Markeetizattion, InterractioonJEL Claassifiicatioon II32，O115，P366，Z13一、引言社会资本是一种种对于提高人人们的福利和和增进经济增增长都非常重重要的非市场场力量，但是是，很少有人人研究过社会会资本的作用用会不会在市市场化的过程程中发生变化化。在经济转转型中，市场场的力量逐渐渐强大，从理理论上来说，市市场的力量可可能减弱也可可能

8、加强社会会资本的作用用，那么，现现实中究竟发发生了怎样的的情况？对这这一问题的思思考有助于我我们从一个侧侧面理解中国国经济转型的的道路。中国国的市场转型型中生长起来来的市场力量量将减弱原有有社会结构中中的非市场力力量的作用，还还是会加强那那些非市场力力量的作用，从从而使中国未未来的市场经经济成为一种种渗透着非市市场力量的经经济体制？基于家庭亲友关关系的社会网网络是中国社社会资本的一一个重要方面面，这种社会会资本在劳动动力市场上的的作用已经得得到证实(KKnightt and Yueh, 20022)，但是它它对于减少农农村贫困的作作用还有待于于研究。更为为重要的是，在在已有的文献献中，信任作作

9、为社会资本本的另一个重重要形式还没没有被纳入对对于贫困决定定因素的研究究，社会资本本在家庭层面面和社区层面面的同时作用用也还没有得得到很好的研研究。本文在在中国农村贫贫困的研究中中发现，社区区层面的社会会网络和公共共信任都能显显著地减少贫贫困，而家庭庭层面的社会会网络和公共共信任却对贫贫困没有显著著影响，这一一结果证实了了社会资本具具有较强的公公共品性质。我我们还发现，在在中国的市场场化进程中，从从总体上来说说，社会资本本减少贫困的的作用在下降降，而市场化化减弱社会资资本的作用的的影响主要出出现在家庭层层面，在社区区层面社会资资本的作用并并没有显著地地减弱。本文的结构安排排如下：第二二部分对于

10、已已有文献做了了详尽的回顾顾和评论，并并通过比较指指出了本文的的贡献；第三三部分在借鉴鉴了社会学理理论的基础上上提出两个替替代性的理论论假说；第四四部分是数据据来源和数据据描述；第五五部分是模型型和实证结果果；第六部分分是模型的稳稳健性检验；第七部分对对模型可能存存在的内生性性问题进行了了讨论；最后后一个部分是是对全文的总总结。二、 文献评论论社会资本的作用用主要体现在在资源配置和和形成非正式式制度方面，它它能够有效地地弥补市场缺缺陷(Bowwles aand Giintis, 20022)。然而，这这种通过非市市场机制发挥挥的作用在市市场化过程中中会减弱，还还是会嵌入到到市场机制中中去发挥更

11、大大的作用呢?这一问题对对于理解社会会资本的作用用机制非常重重要，但已有有的文献几乎乎都没有重视视这个问题。KKnightt 和Yueeh (20002)采用用中国的城市市调查数据研研究了社会资资本在劳动力力市场上的作作用，发现社社会资本在私私有部门的回回报率高于国国有部门。他他们由此认为为，随着中国国市场化程度度的提高，私私有部门不断断壮大，社会会资本将会发发挥越来越大大的作用。如如果他们的发发现是可信的的，那么，这这就可能从一一个方面表现现出中国的市市场化改革可可能伴随着非非市场力量嵌嵌入市场体制制的过程，由由此形成的市市场体制就可可能是一个被被非市场力量量扭曲的体制制。但是，社社会资本作

12、为为一种非市场场力量的作用用真的会被市市场化加强吗吗？Knigght 和YYueh (2002)并没有提供供令人信服的的证据。该研研究先验地根根据所有制哑哑变量对样本本进行分组，并并比较两组分分别回归得到到的社会资本本的系数大小小，但是作者者并没有证明明两组系数之之间的差距在在统计上是否否显著。如果果要证明这一一点，需要将将这个哑变量量放入模型中中，构造哑变变量与社会资资本的交互项项，如果交互互项显著，才才能说明按照照哑变量进行行分组后社会会资本的系数数在统计上存存在着显著的的差异。在我我们的研究中中，市场化程程度是一个连连续变量，因因此，我们需需要构造市场场化程度与社社会资本的交交互项，由交

13、交互项的符号号和显著性来来判断市场化化对于社会资资本作用的影影响。我们的研究还涉涉及到社会资资本对于贫困困的影响，而而这在中国农农村贫困的研研究中，还没没有得到足够够的重视。例例如，Jallan 和 Ravallion (1998; 20000) 将总贫贫困分为暂时时性贫困(TTransiient PPovertty)和慢性性贫困(Chhronicc Poveerty) Jalan 和 Ravalion (1998; 2000)提出，暂时性贫困是指在某个时点观察到的由短期生活水平下降而引起的贫困；慢性贫困是指在某个时点观察到的由于长期较低的福利水平产生的贫困。，并并发现：总贫贫困和慢性贫贫困由

14、相似的的因素决定，如如家庭规模、年年龄特征、教教育水平、实实物资本和地地理位置等等等。除了Jaalan 和和 Ravaalion (19988; 20000)发现的的贫困的主要要决定因素之之外，Gusstafsson 和 Wei (2000)还发现，家家庭从事非农农产业和户主主的党员身份份也能显著地地减少贫困。 关于中国农村的贫困治理政策，章元、陆铭(2006)提供了一个较为完整的评论。 然而，在以上文献发现的这些传统的因素之外，近年在国际上备受关注的社会资本对于贫困的决定作用却还没有得到相应的研究。Grootaert(1999) 运用印度尼西亚的数据发现，社会资本能显著减少贫困，而且，社会资

15、本对于特别穷的群体来说更加重要，因此，它被称为 “穷人的资本 Jalan 和 Ravalion (1998; 2000)提出，暂时性贫困是指在某个时点观察到的由短期生活水平下降而引起的贫困；慢性贫困是指在某个时点观察到的由于长期较低的福利水平产生的贫困。 关于中国农村的贫困治理政策，章元、陆铭(2006)提供了一个较为完整的评论。社会资本这一概概念最初由社社会学家在220世纪800年代明确提提出, 到990年代已经经成为各个学学科研究的热热点。经济学学界普遍认同同的对于社会会资本的定义义由Putnnam (11993)提提出：“社会资本是是能够通过协协调的行动来来提高经济效效率的网络、信信任和

16、规范”。以后的大大部分实证研研究都遵循这这三个维度来来对社会资本本进行度量。 规范作为社会资本的重要维度与经济学里的制度是比较相近的概念，它属于相对比较宏观的概念，而且也难以在家庭或社区的层面上进行度量。当然，规范也可能在社区层面上发生作用，但规范在社区层面的作用很难与社会网络和信任在社区层面的作用独立分离开。因此，在这篇论文里，我们没有将规范作为贫困的独立影响因素纳入模型之中。大多数已有的实证研究仅将社会网络作为社会资本的度量，从社区或家庭层面考察社会网络对于经济发展的影响。Narayan 和 Pritchett(1997) 发现，社区层面的社会网络能显著提高人们的福利 规范作为社会资本的重

17、要维度与经济学里的制度是比较相近的概念，它属于相对比较宏观的概念，而且也难以在家庭或社区的层面上进行度量。当然，规范也可能在社区层面上发生作用，但规范在社区层面的作用很难与社会网络和信任在社区层面的作用独立分离开。因此，在这篇论文里，我们没有将规范作为贫困的独立影响因素纳入模型之中。 Narayan 和 Pritchett(1997)用家庭人均消费支出来度量家庭福利。在证实了社会资资本对于经济济发展和减少少贫困的重要要作用之后，我我们会问，社社会资本是如如何发挥作用用的呢？Coolemann(19900)提出，社社会资本与实实物资本、人人力资本最大大的区别在于于：社会资本本具有较强的的外部性。

18、社社会网络是个个人获取资源源的重要途径径，它能够提提供共享信息息、降低风险险、减少机会会主义行为(Groottaert, 19977; Colllier, 19988b)；而信信任有明显的的外部性，它它能够促进合合作，减少交交易成本，并并弥补正式制制度的缺陷 (Fukuuyama，11995; 2000)。其次，社社会资本在两两个层面上：家庭层面的的社会资本主主要是家庭的的社会网络，家家庭直接通过过它拥有的社社会网络获取取资源，从而而影响就业、福福利(如家庭庭人均收入或或人均支出来来度量)和贫贫困(Groootaerrt, 19999; KKnightt and Yueh, 20022)；社区

19、层层面的社会资资本包括社区区层面的社会会网络和信任任，社会资本本在社区层面面充分发挥了了公共品的作作用，形成促促进信息共享享，减少交易易成本，促进进集体决策的的长期非正式式制度(Coollierr, 19998b; FFukuyaama, 22000)。 通过与已有文献献的比较，本本文的贡献主主要体现在两两个方面：第第一，本文将将社会资本的的网络和信任任两个维度在在社区和家庭庭两个层面的的度量纳入到到同一个模型型中研究其对对贫困的作用用，并通过构构造排除自身身以外的社区区指标减轻了了社区层面的的社会资本的的联立性内生生问题；第二二，本文首次次正式地通过过构造社会资资本与市场化化程度的交互互项，

20、由此来来研究市场化化程度是如何何影响社会资资本对于贫困困的作用的，回回答了社会资资本的作用到到底会随着市市场化进程减减弱还是加强强的问题。值值得一提的是是，本文使用用的Probbit模型是是一个非线性性模型，大部部分已有文献献都错误地估估计了非线性性模型中交互互项的偏效应应 (Ai and NNortonn, 20003)，而这这一问题在本本文中得到了了解决。三、假说市场化会如何影影响社会资本本这一非市场场力量的作用用？这是本文文研究的核心心问题。尽管管这对于市场场力量和非市市场力量的相相互作用的经经济学研究是是非常重要的的问题，但已已有的社会学学研究似乎比比经济学家更更早地思考了了类似的问题

21、题。社会学的的研究关注市市场转型与社社会分层的关关系，讨论的的焦点集中在在以再分配经经济 在社会学理论里，再分配经济(redistributive economy)是指由国家政治权力支配的非市场贸易，通常研究国家社会主义再分配制度；而市场经济是以市场价格机制为基础的自由交易(Szelenyi , 1978)。在这里，与市场机制相对应的是再分配经济，因此，我们遵循社会学文献的说法。为基础的的分层机制在在市场转型中中是否持续发发挥优势。“权力转移/精英再生”论 (Szzelenyyi, 19978; NNee, 11991, 1996)认为，市场场转型会引起起传统的权力力向市场领域域的转移，以以再

22、分配经济济为基础的分分层机制和精精英地位逐渐渐衰落，由市市场机制产生生新的分层机机制和新的精精英。而“权力持续/精英循环”论(Ronna-Tass, 19994; Biian annd Loggan,19996)则认认为，在市场场转型的过程程中，再分配配体制下形成成的权力持续续发生作用，在在此基础上的的分层机制具具有延续性，传传统的精英在在市场体制下下仍然占有优优势。本文借借鉴了社会学学的智慧，对对市场化如何何影响社会资资本的作用提提出两个替 在社会学理论里，再分配经济(redistributive economy)是指由国家政治权力支配的非市场贸易，通常研究国家社会主义再分配制度；而市场经济

23、是以市场价格机制为基础的自由交易(Szelenyi , 1978)。在这里，与市场机制相对应的是再分配经济，因此，我们遵循社会学文献的说法。假说1：社会资资本的作用会会随市场化进进程减弱“权力转移/精精英再生”论支持了假假说1。市场场转型改变了了资源配置的的方式，市场场真正成为资资源配置的主主体。在旧的的经济体制下下通过拥有更更多社会资本本而获得大量量资源、从而而享有精英地地位的人，将将在市场转型型中逐渐失去去他们的优势势，即社会资资本的作用被被市场力量减减弱。以上理理论实际上是是支持了市场场力量对于家家庭层面的社社会资本的作作用的影响。如如果社会资本本的作用具有有很强的外部部性的话，那那么，

24、可以预预期社区层面面的社会资本本也同样会对对资源配置起起作用，而且且其作用也同同样会被市场场力量减弱。假说2：社会资资本的作用会会随市场化进进程加强“权力持续/精精英循环”论支持了假假说2。Roona-Taas(19994)提出，精精英阶层利用用在过去权力力经营下形成成的社会网络络关系，在转转型的过程中中继续获取资资源，市场转转型的过程实实际上被传统统体制下的精精英所控制。由由此形成的市市场并不是真真正意义上的的规范的市场场，而是与非非市场力量结结合的市场，社社会资本可能能作为一种非非市场力量嵌嵌入到市场机机制中去获得得更高的回报报。在经济学学里，制度是是内生的，经经济的市场化化转型是脱胎胎于

25、原有的政政治和社会结结构，因此，在在原有的政治治和社会结构构下拥有社会会资本的人有有可能通过操操纵新生长起起来的市场力力量来获得更更高的回报。KKnightt 和Yueeh (20002)的研研究发现与假假说2是一致致的。他们的的发现说明，随随着市场化程程度的提高，个个人层面的社社会资本将在在市场机制下下发挥更大的的作用。四、 数据来源源和描述本文主要的数据据来源是复旦旦大学中国社社会主义市场场经济研究中中心的20004年中国国农村调查数数据库。我我们的有效样样本包含了分分布在22个个省 包括：北京、河北、山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、江苏、浙江、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、

26、广西、海南、 包括：北京、河北、山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、江苏、浙江、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、广西、海南、四川、陕西、甘肃和宁夏。本文度量市场化化程度的数据据来自樊纲和和王小鲁的中中国市场化指指数各地区市市场化相对进进程报告(22002年)。该报告告首先从五个个主要方面对对市场化程度度进行了度量量，包括：政政府与市场的的关系、非国国有经济的发发展、产品市市场的发育程程度、要素市市场的发育程程度、市场中中介组织的发发育和法律制制度环境。然然后，由以上上五个方面指指数合成市场场化进程相对对指数，反映映了各省在市市场化进程中中的相对水平平，而不是绝绝对水平。各各省市场化进进

27、程相对指数数从1到100，指数越高高表示市场化化程度越高。我我们使用了22002年各各省的市场化化指数，用滞滞后一年的数数据的好处在在于，它减轻轻了市场化指指数本身可能能存在的联立立内生性。在在数据处理过过程中，我们们根据每个家家庭所在省的的市场化指数数作为这个家家庭所面临的的市场化程度度。使用省一一级的市场化化程度指数忽忽略了每个省省内部不同村村之间可能存存在的市场化化程度差异，这这是因为我们们没有村一级级的市场化程程度的度量指指标。另外，我我们在后文中中控制了村的的固定效应，实实际上也就控控制了村一级级的市场化程程度的差异，但但这时，我们们所看到的省省一级市场化化指数对于社社会资本作用用的

28、影响仍然然成立。图11显示了我们们的样本在全全国各地的分分布，每个省省的颜色深浅浅表示了这个个省的市场化化程度，颜色色越深，表示示这个省的市市场化程度越越高。每个省省的名称下的的三个数字依依次表示这个个省的样本的的村数量、家家庭数量和市市场化程度。图1：样本的分分布及省的市市场化程度我们对贫困的界界定来自于国国家统计局公公布的20003年中国农农村贫困线，即即人均年纯收收入637元元 Chen 和Ravallion(1996)依据1985-1990年广西、云南、贵州和广东的价格水平分别估计了这四个省不同的贫困线。但是并没有研究估计了基于2003年全国各省价格水平的贫困线。本文遵循Gustafs

29、son 和Wei(2000)采用全国统一的贫困线的做法。在这条贫贫困线下，22003年我我们调查的中中国22个省省的农村贫困困率为13.3%。后文文中，我们还还采用了世界界银行设定的的较高的国际际贫困线(基基于购买力平平价的每人每每天1美元 基于购买力平价的每人每天1美元即家庭人均年纯收入约960元(林伯强， 2003)。)对结果做了了稳健性检验验。在国际贫贫困线下，22003年全全国农村贫困困率为20.5%。与GGustafssonn 和Weii(20000)采用的全全国农村抽样样调查的数据据相比，我们们的抽样调查查所获得的样样本是具有较较强的代表性性的，其大多多数的统计指指标并没有与与全国

30、的样本 Chen 和Ravallion(1996)依据1985-1990年广西、云南、贵州和广东的价格水平分别估计了这四个省不同的贫困线。但是并没有研究估计了基于2003年全国各省价格水平的贫困线。本文遵循Gustafsson 和Wei(2000)采用全国统一的贫困线的做法。 基于购买力平价的每人每天1美元即家庭人均年纯收入约960元(林伯强， 2003)。表1是对本文样样本的48个个村的贫困状状况的统计描描述。在我们们的样本里，有有29个村的的贫困率低于于全国平均水水平，19个个村的贫困率率等于或高于于全国平均水水平。东部和和中部的大部部分村的贫困困率都低于全全国平均水平平；而西部大大部分村

31、的贫贫困率都高于于全国平均水水平。这说明明中国西部农农村的贫困发发生率要高于于东部和中部部。表1：48个调调查村的贫困困状况(20003)表2列出了本文文的模型中解解释变量的名名称和定义。本本文控制了在在已有文献里里影响贫困的的重要变量(Jalann and Ravalllion, 19988; Gusstafssonn and WWei, 22000)，包包括户主党员员身份 Knight 和Yueh (2002)将党员身份定义为社会资本，而我们认为，将它定义为政治资本更为合适。、人力力资本、实物物资本、家庭庭特征和村的的特征，这些些变量的计算算方法也与文文献保持了一一致。 Gustafsso

32、n 和Wei(2000)还在村的特征里控制了平原和丘陵的地形变量。我们的模型里没有直接放入地形变量，但是控制了Gustafsson 和Wei(2000)提到的地形的作用机制，包括：土地、距离、道路、市场等，而且还考虑了地形通过社会资本发生作用的机制。除此之之外，本文的的模型中要考考察的重点是是社会资本，以 Knight 和Yueh (2002)将党员身份定义为社会资本，而我们认为，将它定义为政治资本更为合适。 Gustafsson 和Wei(2000)还在村的特征里控制了平原和丘陵的地形变量。我们的模型里没有直接放入地形变量，但是控制了Gustafsson 和Wei(2000)提到的地形的作用

33、机制，包括：土地、距离、道路、市场等，而且还考虑了地形通过社会资本发生作用的机制。我们从两个维度度和两个层面面度量了社会会资本，两个个维度分别是是社会网络和和信任，两个个层面分别是是家庭层面和和社区层面。首先，我们从两两个层面度量量了社会网络络。在中国，家家庭拥有的社社会网络通常常是基于家庭庭的亲友关系系(Knigght annd Yueeh, 20002)。因因此，我们对对于社会网络络的问题设计计是：家庭有有几家关系亲亲密的亲友分分别在政府、学学校和医院工工作？ 在中国农村，家庭在这些部门的亲友关系是重要的社会网络。在政府的亲友关系可能影响在劳动力市场上的就业、农户获得贷款的概率等等；在学校

34、的亲友关系会影响孩子的受教育机会；在医院的亲友关系可能影响家庭的医疗状况。这些都是影响家庭福利水平和贫困的重要因素。我们将将每个家庭在在三种部门加加总的亲友数数量来度量家家庭层面的社社会网络。对对于社会层面面的社会网络络的度量，我我们采用了每每个村在排除除了本家庭之之外的其他样样本家庭的平平均亲友数量量。这样做有有三点理由：(1)由于于社区层面的的社会网络没没有包括本家家庭的社会网网络，因而较较少地受到本本家庭的经济济状况的影响响，减轻了社社区层面的社社会网络的联联立性内生问问题；(2)我们的社区区层面的社会会网络变量度度量的是其对对本家庭的外外部性，体现现出了社区内内部其他家庭庭与本家庭之之

35、间的社会互互动(soccial iinteraactionn)，从而在在经济学上具具有更为具体体的含义；(3)保证了了每个家庭面面对的社区网网络的差异性性，因此，当当我们控制村村的固定效应应时，能够将将社区层面的的社会网络与 在中国农村，家庭在这些部门的亲友关系是重要的社会网络。在政府的亲友关系可能影响在劳动力市场上的就业、农户获得贷款的概率等等；在学校的亲友关系会影响孩子的受教育机会；在医院的亲友关系可能影响家庭的医疗状况。这些都是影响家庭福利水平和贫困的重要因素。其次，值得注意意的是，本文文用对于确定定的社会公共共机构的工作作人员的公共共信任作为信信任的度量 在大多数研究人际信任的文献中，

36、对于信任的度量是“是否认为绝大多数人是可信的”，但是，对于大部分中国的农村居民来说，如何定义“绝大多数人”是非常模糊的。因此，我们采用了对于确定的社会公共机构工作人员的公共信任作为信任的度量。相对于研究人际信任的文献而言，研究公共信任的文献还非常少，本文也是在此领域的探究。我们在这里考察公共信任还有两点重要的理由：首先，Putnam(1993)提出，公共信任与人际信任的产生有密切联系；Cole(1973)也指出，对于公共机构工作人员的信任事实上是对于大多数人的信任的一种具体表现。Alesina 和 Ferrara (2000)验证了对于社会公共机构的信任与对于他人的信任是高度相关的。其次，对于

37、减少贫困来说，人际信任和公共信任相同的作用机制都在于减少交易成本和降低风险。我我们从两个层层面对公共信信任进行了度度量，但在模模型中只考察察了社区层面面的公共信任任。因为从理理论上来说，信信任是一种公公共品，它的的作用是通过过成员间的互互动得以实现现的(Fukkuyamaa, 19995)，公共共信任的产生生和发挥作用用也是基于个个人与公共机机构工作人员员的长期互动动。在已有的的实证研究中中，信任在国国家或社区层层面对于经济济发展的作用用得到了有力力的证实 (Knackk and Keefeer 19997; Zaak andd Knacck, 20001)，但但是，并没有有研究发现信信任在个

38、人或或家庭层面对对于经济发展展的作用。因因此，我们将将公共信任对对于贫困的影影响的研究仅仅放在社区层层面。我们对对于家庭的公公共信任的问问题设计是：你分别对县县和乡政府、司司法立法机构构和教育机构构的工作人员员的信任度如如何？信任度度从1到3分分别是：根本本不信任、有有所信任、完完全信任。我我们将每个家家庭对于三种种机构工作人人员的信任度度的乘积来度度量家庭层面面的公共信任任度。我们采采用乘积的理理由是：一种种公共信任对对于贫困的作作用还依赖于于其他的公共共信任，这三三种公共信任任不会单独发发生作用。因因此，这里的的乘积实际上上是构造了三三种公共信任任的交互项，考考虑了它们作作用于贫困时时的相

39、互影响响。本文在第第六部分会采采用主成分分分析法来构造造公共信任这这个变量，对对模型结果进进行稳健性检检验。在社区区层面，我们们将每个村在在排除了本家家庭的公共信信任度之外的的其他样本家家庭的平均公公共信任度来来度量社区层层面的公共信信任度。我们 在大多数研究人际信任的文献中，对于信任的度量是“是否认为绝大多数人是可信的”，但是，对于大部分中国的农村居民来说，如何定义“绝大多数人”是非常模糊的。因此，我们采用了对于确定的社会公共机构工作人员的公共信任作为信任的度量。相对于研究人际信任的文献而言，研究公共信任的文献还非常少，本文也是在此领域的探究。我们在这里考察公共信任还有两点重要的理由：首先，

40、Putnam(1993)提出，公共信任与人际信任的产生有密切联系；Cole(1973)也指出，对于公共机构工作人员的信任事实上是对于大多数人的信任的一种具体表现。Alesina 和 Ferrara (2000)验证了对于社会公共机构的信任与对于他人的信任是高度相关的。其次，对于减少贫困来说，人际信任和公共信任相同的作用机制都在于减少交易成本和降低风险。我们对以上社会会资本的两个个维度和两个个层面做了相相关性检验。社社会资本的两两个维度：网网络和公共信信任之间的相相关性很弱，在在家庭层面仅仅为0.00046，在社社区层面仅为为0.15；社会资本的的两个层面：家庭层面和和社区层面的的网络的相关关性

41、为0.444，家庭层层面和社区层层面的公共信信任的相关性性为0.488。因此，我我们排除了同同时将社会资资本的两个维维度在两个层层面的度量放放入模型会导导致严重的多多重共线性问问题的可能性性。需要特别说明的的是，我们对对于被解释变变量“家庭是否贫贫困”的度量方式式是：当该家家庭人均年纯纯收入大于或或等于6377元时处于非非贫困，Y=1；当该家家庭人均年收收入小于6337元时处于于贫困，Y=0。一些研研究贫困的文文献设贫困时时Y=1，非非贫困时Y=0。由于我我们的模型中中加入了交互互项，我们的的设定方式使使后面的实证证结果更易于于解释。其直直观的经济学学含义是，当当Y=1时，家家庭收入更高高。表

42、2：解释变量量列表表3用本文样本本中的9388个家庭数据据对模型中的的变量进行了了统计描述。除除了样本整体体外，我们还还按照贫困线线将样本分为为非贫困群体体和贫困群体体。通过比较较这三组数据据，我们可以以看出，在非非贫困群体和和贫困群体之之间有较明显显差距是：(1)非贫困困群体比贫困困群体拥有更更多的社会资资本，尤其是是家庭层面的的社会网络和和信任；(22)非贫困群群体拥有的政政治资本和人人力资本都明明显多于贫困困群体；(33)非贫困群群体有更多家家庭的户主从从事非农产业业；(4)贫贫困群体更多多的分布在西西部。除了社社会资本以外外，已有大量量文献研究了了以上其他变变量对于中国国农村贫困的的作

43、用(Jaalan aand Raavalliion, 19988; Gusstafssonn and WWei, 22000)。而而我们将在下下一节关注社社会资本对于于贫困的作用用。表3：贫困及其其决定因素的的统计描述 五、模型和实证证结果本文建立了如下下的Probbit模型来来考察贫困的的决定因素： (1)(1)式里的下下标表示第个家庭庭。方程左边边的表示第个家庭庭非贫困的概概率。右边的的解释变量见见上一节中的的表2。我们用STATTA的dprrobit命命令得到了对对于模型中解解释变量的偏偏效应和标准准差的估计，结结果见表4。在在表4的方程程1里，我们们放入了社会会资本的两个个维度在两个个

44、层面的度量量以及它们和和市场化程度度的交互项；方程2里，我我们去掉了家家庭层面的公公共信任以及及它和市场化化程度的交互互项。我们去去掉家庭层面面的公共信任任有两点理由由：(1)从从理论上来说说，信任是一一种公共品，它它的作用要通通过较大范围围的成员间互互动来实现，的的确，家庭层层面的公共信信任在模型中中对于贫困没没有显著影响响；(2)在在去掉家庭层层面的公共信信任以后，其其他解释变量量的偏效应和和标准差没有有显著变化，拟拟R平方也没没有显著的变变化。因此，我我们遵循已有有的文献，仅仅在社区层面面研究公共信信任对贫困的的影响。我们在方程2的的基础上对回回归结果进行行解释。在非非线性模型里里，估计

45、交互互项的偏效应应和标准差比比估计不涉及及交互项的单单一变量更加加复杂。我们们会在后面对对社会资本、市市场化程度和和它们的交互互项做具体的的分析。我们们在表4的方方程2中能够够获得的准确确信息是其他他不涉及交互互项的单一变变量的偏效应应和显著性，因因此，我们先先对这些变量量的发现进行行讨论。我们发现：(11)家庭拥有有的政治资本本能够显著地地减少贫困，再再次肯定了在在中国党员身身份对于收入入的重要性。但但是党员对收收入的作用是是不是因为它它代理了政治治资本，这在在我们的研究究中不能被确确认，因为LLi和Zhaang(2005)用双胞胎数数据研究党员员的作用，发发现在控制了了双胞胎之间间的固定效

46、应应以后，党员员对于收入并并没有显著的的影响。这说说明在已有研研究中发现的的党员的作用用更可能是由由于遗漏的个个人能力变量量或家庭背景景导致的，而而不是政治资资本或社会资资本；(2)人力资本对对减少贫困也也有重要作用用；(3)在在家庭特征中中，年龄与贫贫困之间的关关系是倒U型型的；家庭从从事非农产业业能够显著减减少贫困；(4)在村的的特征中，处处于西部的家家庭的贫困概概率高于处于于东部的家庭庭的贫困概率率。以上发现现都和已有研研究一致。表4：贫困的决决定因素估计计(以国定贫贫困线作为贫贫困标准)接下来，我们重重点对社会资资本、市场化化程度和它们们的交互项对对于贫困的影影响进行分析析。Ai 和和

47、 Nortton (22003)指指出，在20000年以前前的文献中，几几乎没有研究究正确估计了了非线性模型型里的交互项项的偏效应和和标准差。已已有的使用包包含交互项的的非线性模型型的文献，几几乎都直接报报告由dprrobit或或mfx 另一种用在probit命令后报告偏效应和标准差的命令。命令令得到的交互互项的偏效应应和标准差。但但是，这两种种命令都将交交互项仅看做做是一个单一一变量求一阶阶偏导，而忽忽视了交互项项是两个解释释变量的乘积积形式。正确确的做法是应应该对交互的的两个变量求求交叉偏导。为为了便于对我我们的模型进进行分析，我我们将(1)式改写为： 另一种用在probit命令后报告偏效

48、应和标准差的命令。 (2)我们将社会资本本、市场化程程度、以及它它们的交互项项作为考察的的重点，otther表示示其他解释变变量。在附录里，我们们以家庭层面面的社会网络络为例，列出出了家庭层面面的社会网络络、市场化程程度、以及它它们的交互项项的偏效应和和标准差的正正确推导方式式。其他社会会资本及其与与市场化程度度的交互项的的偏效应的计计算也同理。由由此可见，表表4中由dpprobitt命令报告的的社会资本、市市场化程度和和它们的交互互项的偏效应应和标准差都都是不准确的的。我们根据据附录的(22.1)，(2.2)和和(2.3)式，用prredicttnl命令正正确的估计了了以上解释变变量的偏效应

49、应和标准差，结结果见表5。 我们的估计使用了一个自己编写的程序，估计了包括三个交互项的模型的偏效应和标准差。该程序自动报告用Delta Method计算的标准差。在我们使用这个程序之前，由Ai和Norton(2003)提供的程序只能用于估计包括一个交互项的模型的偏效应和标准差。首先，我们可以以确认社会资资本对于减少少贫困的重要要作用。社区区层面的社会会网络和公共共信任能够显显著减少家庭庭贫困的概率率；家庭层面面的社会网络络也对减少贫贫困有正的影影响，但是不不显著。这证证实了社会资资本是一种公公共品。而且且，我们度量量的社区层面面的社会资本本是排除了本本家庭之外的的。因此，以以上发现的实实际含义

50、是：社区内其他他家庭的社会会资本对于本本家庭减少贫贫困有显著的的作用，这更更进一步证实实了社会资本本强大的外部部性。然后，我们能够够从交互项的的符号和显著著性来发现市市场化是如何何影响社会资资本对于贫困困的作用的。家家庭层面的社社会网络与市市场化程度的的交互项显著著为负，而社社区层面的社社会网络和信信任与市场化化的交互项都都不显著。我我们可以由此此排除在第三三部分提出的的假说2：社社会资本的作作用会随市场场化进程加强强；而接受假假说1：社会会资本的作用用会随市场化化进程减弱。不不过，我们只只能部分地接接受假说1，即即家庭层面的的社会资本的的作用会在市市场化过程中中减弱，但是是市场化并不不显著影

51、响社社区层面的社社会资本的作作用。以下我我们分别对三三个交互项进进行分析：(1)家庭层面面的社会网络络与市场化程程度的交互项项显著为负。家家庭层面的社社会网络的作作用主要体现现在通过直接接的亲友关系系获取资源。在在计划经济体体制下，家庭庭层面的社会会资本是资源源配置的重要要方式，拥有有较多在政府府或其他公共共部门的亲友友的家庭能在在资源配置中中占据优势，拥拥有较少此类类亲友关系的的家庭更容易易陷入贫困。然然而，随着市市场化程度的的提高，市场场成为资源配配置的主体机机制，减弱了了家庭层面的的社会网络的的作用。而且且，这种减弱弱作用较为明明显，家庭层层面的社会网网络的作用在在市场化进程程中减弱之后

52、后，不再显著著地影响贫困困。(2)社区层面面的社会网络络与市场化的的交互项的符符号为正，但但是不显著。这这说明社区层层面的社会网网络的作用不不会在市场化化进程中显著著减弱，也并并不会显著加加强。与家庭庭层面的社会会网络不同，社社区层面的社社会网络具有有较强的外部部性。在考虑虑了市场力量量的因素之后后，社区层面面的社会网络络依然能显著著地减少贫困困，从数量上上来看，社区区层面的社会会网络减少贫贫困的作用比比家庭层面的的社会网络的的作用要强得得多。(3)社区层面面的公共信任任对贫困的作作用会在市场场化中减弱，但但是不显著。社社区层面的公公共信任也具具有明显的外外部性。在市市场逐渐完善善的过程中，由

53、由市场形成的的正式制度会会减少一部分分非正式制度度的作用，但但是由于公共共信任的公共共品性质，这这种影响并不不显著。非正正式制度在市市场机制下仍仍然对减少贫贫困有重要作作用。由此可以得到我我们最感兴趣趣的问题的答答案，即：社社会资本作为为一种非市场场力量，它的的作用会随市市场化进程减减弱。这不同同于Knigght 和YYueh (2002)的发现。而而且，我们能能够进一步区区分市场化对对于不同层面面社会资本的的作用的影响响。市场化实实际上是减弱弱了家庭层面面的社会资本本直接进行资资源配置的作作用，使它对对贫困没有显显著影响；而而市场化对社社区层面的社社会资本的作作用则没有明明显的影响。最后，市

54、场化本本身对减少贫贫困有正的作作用，但是不不显著。我们们怀疑是因为为模型中市场场化与地理哑哑变量高度相相关。首先，我我们做了市场场化程度与中中部和西部哑哑变量的简单单线性回归，它它们之间显著著相关，而且且R2高达0.663。然后，我我们在表4的的方程2中去去掉中部和西西部两个地理理哑变量，重重新估计了市市场化的偏效效应和标准差差，发现市场场化对于减少少贫困有非常常显著的正影影响。这证实实了我们的判判断。不过，我我们不能因此此在模型中去去掉中部和西西部来估计其其他变量。因因为这两个地地理哑变量有有可能包含除除了市场化因因素以外的其其他地区固定定效应，我们们在对模型进进行估计的时时候必须控制制这些

55、因素。表5：贫困的决决定因素估计计(以国定贫贫困线作为贫贫困标准)(续)六、稳健性检验验1、以国际贫困困线作为贫困困标准众多的批评(如如CSLS, 20033)指出中国国官方的贫困困线定得太低低。为了检验验本文的实证证结果的稳健健性，我们采采用了世界银银行设定的国国际贫困线基于购买买力平价的每每人每天1美美元，即家庭庭人均年纯收收入约9600元(林，22003)，对对我们的估计计结果进行了了稳健性检验验。表6是采采用世界银行行的贫困线时时的估计结果果。表6的方方程3(1)报告了解释释变量的偏效效应和标准差差，并且在方方程3(2)中用上一节节所述的方法法重新正确地地估计了社会会资本，市场场化和它

56、们的的交互项的偏偏效应和标准准差。首先，表6的方方程3(1)中的人力资资本，家庭特特征以及地理理特征等显著著变量的结果果与表4的方方程2基本一一致。然后，通通过比较表66的方程3(2)与表55，我们发现现：(1)贫贫困线提高以以后，度量社社会资本的三三个变量都显显著减少贫困困；家庭层面面的社会网络络与市场化程程度的交互项项，以及社区区层面的公共共信任与市场场化程度的交交互项，都显显著为负，说说明社会资本本的作用会随随着市场化程程度的提高而而减弱。这些些都进一步证证实：社会资资本能显著地地减少贫困，但但是随着市场场化程度的提提高，社会资资本的作用会会显著减弱。这这说明我们在在上一节中的的主要发现

57、是是稳健的。(2)家庭层层面的社会网网络对收入相相对较高的家家庭比对特别别穷的家庭更更加重要，在在市场机制下下那些收入相相对较高的家家庭仍然能够够通过他们拥拥有的社会网网络获取资源源；而且，公公共信任对于于收入相对较较高的群体的的作用会在市市场化进程中中显著减弱。(3)这里的的市场化也不不显著的为正正。像上一节节一样，我们们在表6的方方程3中去掉掉中部和西部部两个地理哑哑变量，重新新估计了市场场化的偏效应应和标准差，发发现市场化仍仍然对减少贫贫困有显著作作用。表6：贫困的决决定因素估计计(以国际贫贫困线作为贫贫困标准)2、用主成分分分析法构造信信任的变量我们采用主成分分分析法(PPrincii

58、pal CComponnents Analyysis)重重新构造了公公共信任的变变量。我们对对三个度量信信任的变量进进行了主成分分分析，并选选取了第一主主成分 由于我们用于分析交互项是否显著的程序只能允许最多三个交互项，同时，也为了避免使用不同的主成份而造成的模型解释的困难，我们在模型中只能放一个表示信任的变量。，该主主成分的方差差贡献率为665%，即解解释了原有数数据65%的信息息。这个解释释水平并不算算理想(通常常达到80%以上比较理理想)，其中中一个重要的的原因是由于于在被合成的的三个变量中中，对于政府府工作人员的的信任和对于于司法立法机机构工作人员员的信任相关关系数高达00.79。在在

59、采用主成分分法时，这两两个变量的权权重被高估了了，而对教育育机构工作人人员的信任这这一变量的权 由于我们用于分析交互项是否显著的程序只能允许最多三个交互项，同时，也为了避免使用不同的主成份而造成的模型解释的困难，我们在模型中只能放一个表示信任的变量。我们将用主成分分分析法构造造的公共信任任变量带入表表4的方程2中，得到表表7的结果。首首先，政治资资本、人力资资本、实物资资本、家庭特特征和村的特特征的结果都都和表4的方方程2基本相同。然然后，在表77的4(2)中，社会资资本、市场化化、以及它们们的交互项的的符号都和表表5一致，但但是显著性发发生了变化，只只有社区层面面的社会网络络显著地减少少贫困

60、。由变变量符号的一一致性，我们们可以确认我我们的主要结结论，即，社社会资本会减减少贫困，而而社会资本的的作用会在市市场化进程中中减弱。然而而，这些变量量都几乎不显显著，很有可可能是由于这这里采用第一一主成分损失失了较多的信信息。因此，我我们仍然采用用上一节中对对信任变量的的构造方法，在在充分利用变变量信息的基基础上得出本本文的结论。表7：贫困的决决定因素估计计(用主成分分分析法构造造信任变量)七、内生性问题题的讨论1、固定效应在我们的模型中中，有可能存存在未观察到到的村的特征征会影响实证证结果。通常常解决这类问问题的方法是是在面板数据据中采用固定定效应法(FFixed Effecct)，而由由