试论寻求学校权力与学生权利的平衡

1、试论寻求学校权利与学生权利的平衡论文摘要：分析高校的身份与学生的权利，阐述学校权利与学生权利平衡的理论根底，指出权利必须受权利的制约，学校要慎重行使权利，学生也要学会在权利受到进犯时为权利而斗争。论文关键词：高等学校；学校权利；学生权利；平衡2022年教育部公布了修订后的?普通高等学校学生管理规定?，原国家教委1990年发布相关管理规定同时废止。与修改前的规定相比，修改后的规定表达了人性化、民主化和法制化，取消了一些涉及学生婚恋的强迫性规定，撤销了原规定“在校学习期间擅自结婚而未办理退学手续的学生，作退学处理的条文，对学生能否结婚不再作特殊规定；取消了“品行极为恶劣，道德败坏等道德评判类处分理

2、由，大量增加了有明确法律根据或者行为特征比拟清楚的法律标准用语。可以说，?普通高等学校学生管理规定?的本质是如何平衡学校与学生关系问题。笔者认为，平衡学校和学生关系关键是要平衡学校权利和学生权利。一、高等学校的身份高等学校在不同的活动中有不同的身份。只有分清高等学校在不同活动中的身份，才能正确地用法学理论来分析事件的性质。高等学校在学籍管理、授予学位等方面是行政主体，在买卖设备等方面是民事主体。行政主体是指依法享有并行使国家行政权利，履行行政职责，并能独立承当由此产生相应法律责任的行政机关或法律、法规受权的组织。?中华人民共和国教育法?(以下简称?教育法?)第28条规定：“学校及其他教育机构行

3、使以下权利：(一)按照章程自主管理；(二)组织施行教育教学活动；(三)招收学生或者其他受教育者；(四)对受教育者进展学籍管理，施行奖励或者处分；(五)对受教育者颁发相应的学业证书法律、法规规定的其他权利。国家保护学校及其他教育机构的合法权益不受进犯。?中华人民共和国高等教育法?(以下简称?高等教育法?)第30条第一款规定：“高等学校自批准设立之日起获得法人资格。高等学校的校长为高等学校的法定代表人。?教育法?的用词是“权利而非“权利，说明立法者并没有对两者进展区分。事实上，权利与权利不同。著名哲学家罗素曾说过，权利是社会学的根本概念，其重要性如能量概念之于物理学。其实权利同样也是法学的根本概念

4、。虽然学者对权利的含义看法不一，但大局部学者都成认权利是一种影响别人的才能。权利与权利的不同至少表如今以下几个方面：第一，权利主体往往是整体，行使权利者只是该整体的代理人，权利主体那么只能是个体或个体化的整体；第二，权利关系往往意味着一方的支配与另一方的服从，带有等级色彩，而权利关系那么是平等主体之间权利义务关系；第三，权利代表着社会力量，甚至本身就是社会力量，而权利只是在受到冒犯且权利主体无奈时才借助于社会力量来实现。综上所述，学校对学生进展处分时，学校所行使的是权利，而非权利，该权利具备了行政权利的特点，即强迫性、单方意志性等，那么相应的，高等学校也具有行政主体的身份。所以，高等学校在学籍

5、管理和奖励处分等方面是以行政主体的身份出现的。二、学生的权利学生作为独立人格的主体也有不同的身份。在民事的领域里，学生是平等主体，但作为学校管理的对象，那么是不平等的。受教育权是公民的一项根本权利，虽然我们可从多角度去考察权利，但不可否认，权利是规定或隐含在法律标准中、实现于法律关系中的、主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段。权利并非天然就是法律权利，有学者通过对权利观念的历史运动、权利现象的哲学反思和法律权利的逻辑分析讨论了法律权利的内涵，指出法律权利是个体谋求自身利益活动的法律根据、是个体按照自己的意志而进展自由活动的法律根据、是国家赋予个体维护自主地位的社会力量。波斯纳说

6、：“我们都有这样一种感受，即我们拥有某些权利，假如被剥夺就是不公；这种感受是我们心理构成的一个根本特性。就学生被开除学籍而言，不可否认，学生的受教育权在可能性上并没有被剥夺，被处分的学生也可以通过诸如参加电大、职大、函授、夜大、自考等方式行使法律赋予的权利。这一点在理论上是没有问题的但这理论背后的观念和后果，假如不结合中国特殊的历史背景是难以理解的。1中国的传统观念被处分的学生被逐出校门，社会对他们的看法和评价马上就转变为消极性的，他们受到来自家庭的、朋友的、集体的等各方面的压力。传统观念认为，一名学生从组织中脱离，就是组织对其个人的否认评价。这种观念实际上使被处分的学生过早地完毕了教育过程。

7、2对人的假定法律对人的假定并非孔孟之性善论，要求人的圣贤和无限毅力。目前在中国，正规的学校教育被认为是主流，承受了正规学校教育就意味着获得了社会的真正成认和人们的正面评价，其他受教育方式，无论是在教育方式、教育效果、师资保障、学术交流还是在社会认可、文凭实际效力、就业、工作压力等诸方面，均与正规的学校教育有很大的差异。而且，采用其他的教育方式需要更多的勇气、精力和财力，对人的意志也是一种考验。这种要求显然高估了人们的毅力，这种说法纯粹是“鲜明的理论立场，虚弱的现实关注。转贴于论文联盟.ll.3学校功能定位的狭窄学校是教书育人的地方，但学校对学生高尚情操的要求是提倡性的、引导性的，不符合这种要求

8、的后果不一定要承当责任。在法理学上，根据权利的存在形态不同，可将权利分为法定权利和现实权利。法定权利是通过实在法律明确规定或通过立法纲领、法律原那么加以宣布的、以标准与观念形态存在的权利，而实在权利是主体实际享有与行使的权利。被开除学籍的学生受教育权虽然在理论上没有被剥夺，但事实上已经很难再适当的行使了。即使去行使，学生不仅要承当私人本钱，也要承当复杂的超越其承受力的高昂的社会本钱。三、学校权利与学生权利平衡的理论根底与权利的行使一样，权利的行使也存在界限，即只能依法行使。高校作为行政主体享有对学生的处分权，但如何行使该权利只能按照法律规定，而不能由高校自己决定。当代中国成文法的形式主要包括宪

9、法、法律、行政法规、地方性法规、自治法规、行政规章、特别行政区法、国际条约。?教育法?对高校所享有的处分权无详细规定，作为?教育法?的特别法?高等教育法?对此也无规定。2022年施行的?普通高等学校学生管理规定?第54条规定：“有以下情形之一的学生，学校可以给予开除学籍处分：(一)违背宪法，反对四项根本原那么、破坏安定团结、扰乱社会秩序的；(二)触犯国家法律，构成刑事犯罪的；(三)违背治安管理规定规定受到处分，性质恶劣的；(四)由别人代替考试、替别人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的；(五)剽窃、抄袭别人研究成果，情节严重的；(六)违背学校规定，严重影响学校教育教学教育、

10、生活秩序以及公共场所管理秩序，损害别人个人、组织合法权益，造成严重后果的；(七)屡次违背学校规定受到纪律处分，经教育不改的。该规定是否意味着高校无权对54条以外的事项有规定权?笔者试图从权利本位的角度进展分析。权利本位主要强调两点：一是在权利与义务关系上，权利是目的，义务是手段，法律设定义务的目的在于保障权利的实现，权利是第一性的因素，义务是第二性的因素，权利是义务存在的根据和意义；二是在权利和权利的关系上，公民的权利是国家政治权利配置和运作的目的和界限，即国家政治权利的配置和运作，只有为了保障主体权利的实现，协调权利之间的冲突，制止权利之间的互相进犯，维护权利平衡，才是合法和正当的。从权利的

11、变化与演变过程中也可以看出权利与权利的关系。格尔哈斯伦斯基在他的?权利与特权、社会分层的理论?一书中指出，人类社会的政治构造是由于开场的强权统治逐渐转化到后来的权利的统治过程。这一变化意味着越来越多地依赖于智力和越来越少地依赖于强力。在权利的统治下，权利就成了一种制度化的权利。随着从强权统治到权利统治的转化，权利虽然仍旧是特权的决定因素，但是权利的形式变了，变化为制度化的权利，它取代了强权而成为最有用的资源。这种制度化的权利可采取许多形式存在，但它总包含着一定可强行施行的权利，这些权利增强了一个人甚至在遇到反对时都能贯彻自己意志的才能，因为有制度化的权利作后盾。他认为，在制度化的权利中，权威不

12、过是一种能强行命令别人的权利。事实上，权利本位并不否认公共权利的存在，它所否认的只是权利的“任性。因此，与权利本位相照应的必然是权利制约，即权利界限问题。既然权利的目的在于保护权利，那么权利就应当是权利作用的边界，权利不能进犯权利。总之，权利本位在权利与权利的阐述中，特别强调权利来源于权利，效劳于权利，以权利为界限，也必须有权利制约。学校权利的合法性来源于?教育法?及?高等教育法?的规定，但两部法律的合法性来源那么应是学生的权利，是学生的权利让渡给学校的，而不是学校“赋予学生的受教育权利。同时，学生的权利并非全部让渡给学校，有些至关重要的权利那么只能由法律保存，或者只能由法律明文授予。学校权利的界限当然以学生的权利为限，对此不能僵化地去理解，它不意味着学生的每一项权利都可以对抗学校的权利。是否可以对抗，那么要考察学生的权利是否让渡给学校，以及其让渡的权利的范围。学生不能以隐私权、自由权为由阻止学校进展卫生检查的权利，因为学生权利中的局部隐私权和自由权让渡给学校，由此学校就获得了管理权(权利)。但转让权利大都没有一个绝对的标准，它更多地依靠生活的经历。假如学校要翻开学生的衣柜等绝对隐私的地方，便显然超出了限度。同样，