教学评估的不可承受之重-试论高等教育评估制度的改革走向

1、教学评估的不可承受之重试论高等教育评估制度的改革走向论文摘要：我国现行的高等教育评估制度主要是以高等学校本科教学评估为主。但高等学校本科教学评估并不是全面意义上的高等教育质量评估，目前亟待打破以教学评估替代质量评估的藩篱，改革现行的高等教育评估制度，建立以学科和专业评估为核心的高等教育质量评估体系，从而为高等教育质量提供全面保障，论文关键词：高等教育质量高校评估评估制度高等教育质量是高等教育生命线，高等教育评估是高等教育质量的重要保障。建立和完善高等教育评估制度，为高等教育质量提供保障，就显得尤其重要。我国高等教育评估自上个世纪80年代启动以来，在政府主导下出台了一系列的评估政策，并在理论中不

2、断得到修正。自2022年起我国开场施行五年为一周期的全国高等学校教学质量评估制度。近五年来，高等学校教学评估制度在保证高等教育质量，促进高等教育开展方面发挥了重要的作用，并近乎成为我国现行的高等教育评估制度的核心，倍受政府、办学者、乃至社会民众的关注。但高等学校本科教学评估并不是全面意义上的高等教育质量评估。目前高等学校教学评估有越俎代庖之嫌，并且在评估理论中也存在很多问题。亟待打破以教学评估替代质量评估的藩篱，改革现行的高等教育评估制度，从而为高等教育质量提供全面保障。l问题的提出自2022年起，我国全面展开了五年一期的高等学校教学评估。截止2022年底，为期五年的新一轮的高等学校教学评估已

3、经接近尾声，我国绝大多数高校都经过评估的洗礼，在评估中得到了进步。可以说高等学校教学评估在推动我国高等学校本科教学程度方面发挥了重要的作用。但与此同时，高等学校教学评估在理论中也存在很多问题。2022年以来，在政府主导下，高等学校教学评估成为中国高等教育评估理论中的重中之重，各高校在迎评促建的同时，事实上已经将评估看成是事关高校生死存亡的大事。很多高校为了保证评估的达标或获得优异成绩，纷纷成立了“迎评办公室、“迎评指挥部，设立专门机构和指导班子，研究对策。五年以来，高等学校教学评估几乎成为分辨高校优劣的魔镜。那些在评估中获得优秀的高校，也将其作为证明其办学程度、办学质量的重要砝码，在社会上广为

4、宣传。由于高等学校教学评估功能的不断夸张，教学评估也越来越多地承受了不能承受之重。一方面我国政府对教学评估寄予了厚望，认为它是保证我国高等教育质量的重要筹码，是衡量高等学校办学程度的重要标尺。但另一方面，有些高校或多或少地出于为评估而评估的目的，在评估期间为了争优，根据评估指标体系，竭力研究对策，结果评估流于形式，成为走过场的工作，既劳民又伤财，这不仅没有有效进步教学质量，反而打破了正常的教学秩序，评估也没有发挥以评促建的功能。为此，也存在不少反对教学评估的声音，甚至对推行这项教学评估的政府也提出了严厉的批评。这样的气氛蔓延了五年，让人们产生一种错觉，即高等学校教学评估就是高等教育质量评估。至

5、少在现实中高等学校教学评估已有了越俎代庖之嫌。例如有人所批评的“裙带性，即假如一所高校获得了优秀，那么会使社会认为这所高校各个专业或学科都是优秀，而事实上有些专业或学科却是刚刚合格，甚至于是不合格。人们往往将教学评估程度的上下置换为教育质量的上下。而这又恰恰成为高等学校教学评估不可承受之重。问题是终究什么是高等教育质量评估呢，它与高等学校教学评估之间的关系是什么呢，终究需要怎样的高等教育评估呢，2高等教育质量评估的内涵建立和完善高等教育评估制度，为高等教育质量提供全面保障就必须厘清什么是高等教育质量评估。毋庸置疑，高等教育质量评估，其评估对象是高等教育质量，只有在明确高等教育质量范畴的内涵与外

6、延的根底上，才能使得评估有的放矢，真正发挥以评促建、以评促管功能。质量是人们对事物的内在属性的量度判断。“高等教育质量是指高等教育的过程和结果满足明确或隐含需要才能的特性的总和。叫那么高等教育应该具有怎样的“才能呢，为了满足这些才能高等教育又应该具有怎样的特性呢，显然就这些才能和特性而言，高等教育质量应该是一个历史范畴，高等教育质量并不是永久不变的，因为高等教育满足明确或隐含需要的才能，在高等教育历史演变过程中，总是在不断开展变化的。结合当下高等教育应该具备的才能而言，在一般意义上，它至少应该具有人才培养、知识创新、社会效劳三种才能。高等教育质量本质上也就是高等教育的过程和结果在实现这三种职能

7、所需要的特性的总和。在这个意义上，高等教育质量评估也就是人们基于一定的质量评价标准，对高等教育实现其职能的充分性程度的判断和比拟。要充分把握当下高等教育质量评估内涵，需要注意以下几点：1)高等教育质量评估指标体系的构建至少应从三个方面考虑，即分别是高等教育的人才培养、知识创新、社会效劳三种职能。当下高等教育已经从社会边缘走进社会中心，人才培养固然是高等教育的根本职能，但假如脱离了知识创新、社会效劳，那么高等教育也很难适应社会需要，不利于自身开展。这就意味着合理的高等教育质量评估需要从这三个角度来构建高等教育质量评价指标体系，从而以评估促进人才培养、知识创新和社会效劳，2)高等教育质量评估应该以

8、学科和专业评估为核心。众所周知，高等教育的人才培养、知识创新、社会效劳功能的发挥，都是建立在学科和专业根底上的。高等教育机构的合法性也就在于它是建立学术、消费系统性高深知识。学科是大学制度及其根本构造的元素。学科工作是高校工作的龙头。专业是课程的一种组织形式，专业必须以学科为根底，而学科的落脚点最终还是专业。分开了学科和专业，也就无所谓现代大学的生成和开展。在这个意义上，高等教育质量评估，假如脱离了学科和专业评估，也就不能称为真正意义上的质量评估。学科和专业评估应该成为高等教育质量评估的核心。因此，基于高等教育质量的内涵，笔者认为高等教育质量评估体系的构建，应该以学科和专业评估为核心，至少包含

9、三个方面的内容，即人才培养评估、知识创新评估、社会效劳评估。它们之间的关系如图l所示，3教学评估不是全面意义上的质量评估高等教育质量评估应该是以学科和专业评估为核心，以人才培养评估、知识创新评估、社会效劳评估为主要内容。在这个意义上高等学校教学评估，只是高等教育质量评估的一个方面，而不是全面内容。高等教育学校教学评估不是全面意义上的高等教育质量评估。首先，高等学校教学评估从其名称来看，它只是关于高等学校教学程度的评估，而不是关于其全面工作的评估。根据教育部相关文件，教学程度评估的主要作用是“推动学校的教学建立与改革，并不用于也无法推动学校全面工作。高等学校工作是多方面的，教学工作只是其中一个局

10、部。而且教学工作主要是执行人才培养职能。因此，对教学程度的评估也就无法包括对高等学校的知识创新、社会效劳职能的评估。因此，高等学校教学评估只能是高等教育质量评估的一个内容，它不是全面意义上的质量评估，转贴于论文联盟.ll.其次，从高等学校教学评估的指标体系来看，它侧重于对影响教学因素的评估，但却又无法充分表达出以学科和专业评估为核心，这也就决定其不可能也不应该是全面意义上的质量评估。正如表1所示，高校教学评估中的二级指标有19个(其中重点指标11个)分别属于办学程度、办学条件、办学质量、人才培养质量等，而这实际上都是从影响教学程度的因素来构建的。但是教学程度根本上取决于学科和专业。教学程度评估

11、应该以学科和专业评估为核心。但是教学程度评估指标体系中，根本没有看到学科评估相关内容，虽然它将专业评估作为一个重要指标纳入其中，但专业评估也只是在笼统意义上进展的，没有对专业进展针对性的评估。这就限制了教学评估的质量。这也就解释了为什么现实中很多高校虽然通过了国家教学评估，但是其教学程度可能并不令人乐观这一现象。因为没有以学科和专业评估为核心，高等学校教学评估的信度和效度都是不充分的。这也就决定教学评估不可能也不应该是全面意义上的质量评估。所以，高等学校教学程度评估只能是质量评估的一个方面而不是全部内容。现实中，教学程度评估之所以负有不可承受之重，一是因为教学程度评估在社会民众面前是以综合评估

12、的形式存在的，因此，人们往往也就将其等价于高等教育质量评估，二是因为相对于教学程度评估的指标体系而言，社会民众更多关注的是评估的结果，并且评估结果间接与高校办学资格相挂钩。这样在社会言论的放大效应下，教学程度评估成为社会民众判断高等教育质量的一个试金石，再次，由于教学评估是由政府主导推动的，高等教育评估制度也是以高等学校教学评估为主导的，这也就放大了评估的功能，评估难免被寄予过高的期望。4高等教育评估制度的改革走向在现行的高等教育评估制度框架下，政府推行的高等学校本科教学评估起着主导作用。但正如前文所述，目前教学评估不过是高等教育质量评估的一个重要内容，它并不是全面意义上的高等教育质量评估。目

13、前亟待打破以教学评估替代质量评估的藩篱，整合多种形式的评估，构建全面的高等教育评估体系。1)评估指标体系完好。评估促开展，从某种程度来说，评估指标是高等教育开展的指挥棒，它指引着高等教育开展的方向。不能把对高校教学程度的评估作为对高等教育的评估，而无视了对高等教育科学研究和社会效劳方面的质量评估，更不能将教学评估与学科、专业评估相别离。因此，当下期待着高校评估逐步完善，以学科、专业评估为核心，以人才培养评估、知识创新评估、社会效劳评估为主要内容，构建全面的高等教育质量评价体系，从而促进高等教育安康快速开展。2)评估方式多元化。政府直接控制的评估缺乏灵敏性，与大学自治有冲突。既要尊重、保护高等学

14、校的学术自由和办学自主权，又要实现政府对高等教育的宏观管理。高等教育质量评价体系应该通过内部评价和外部评价两局部来实现。目前，各国质量保障体系普遍重视内外机制的结合，一方面强调各种专业组织、社会团体、行业协会等外部社会力量参与大学质量保证，另一方面又重视基于院校自治和学术自由考虑的学校自我评估。院校内部质量保障多关注的是输入和过程的运作，对院校教学、科研和社会效劳状况进展自我评估，从而促使学校积极参与到质量保障活动中来。3)评估主体多层次。评估主体多层次是指从单一的政府评估转变为多层次的主体评估，例如学生评估、兄弟院校评估、社会中介评估、院校自身评估等等。我国高等教育评估制度主要还是以政府推行的教学评估为主导，政府实际上还是相对唯一的评估主体。高等教育是一种社会活动，并不只是单一的对政府负责，故而评价主体应该多层次。学生作为高等教育的重要组成局部，更应该在评估主体中占有一席之地。4)评估方法定量与定性相结合。虽然运用定量方法来分析和处理评估信息更客观、科学，但是要对高等教育评估信息全部做到量化是不可能的，也是不合理的。因此在高等教育