对我国法官制度现状的几点思考

1、PAGE PAGE 8对我国法官制度现状的几点思考谈及到法官制度，主要可以从狭义和广义两个方面进行理解。狭义的法官制度，我们首先就会联想到的是我国目前实施的中华人民共和国法官法，该法颁布于1995年，后又于2001年进行了部分修改。广义上的法官制度还应该包括最高人民法院的司法解释和若干意见规定、国务院的相关规定、及地方法院系统制定的一些标准及内容，比如：中华人民共和国法官等级暂行规定和评定法官等级实施办法等。我国的司法改革开始于上世纪八十年代，总体上来讲，较之从前是有所发展和进步的，其改革成果也是不可否认的，在此发展过程中：法院积极开展工作，制定了多项司法改革制度，法治观念不断深入人心，为整个

2、市场经济的完善和发展，社会稳定及各种矛盾的妥善处理作出了巨大贡献，但是我们在看到成绩的同时，也应注意到在改革过程中存在的不足及需要完善的地方，有些制度并没有从根本上改变原有的弊病和缺点，只是表现形式发生了些变化，这些都是客观存在的一些社会现象。为了使司法改革不断完善，司法公正早日得到全面实现，就有必要揭示一下司法实务法官制度中存在的一些问题。一、法法官制度度行政化化严重(一)目前，我我国法官官是按照照公务员员录用标标准来选选拔和任任用的。按照国国际惯例例，法官官是相对对独立的的司法官官员，并并不具有有行政角角色，法法官的选选任本质质上是属属于司法法权的表表现，与与行政权权是独立立分开的的。根据

3、据中华华人民共共和国法法官法的的规定，担担任法官官并没有有规定“必必须通过过公务员员考试”。但但实务中中要担任任法官工工作的首首要条件件就是通通过公务务员考试试，这就就出现了了法律规规定和实实务操作作明显不不同的现现象，而而且最终终是以公公务员的的标准去去选拔和和录用法法官。将将法官纳纳为公务务员，会会造成审审判与行行政的混混淆，使使法官从从产生的的那刻起起就带有有浓厚的的行政化化色彩，最最终导致致法院不不能够独独立审判判。(二)法院的的财政来来源于当当地政府府机关，没没有专门门独立的的财政支支持。目前我我国法官官的工资资收入、法法院其他他财政支支出是由由地方政政府预算算并支付付，相关关财物均

4、均由地方方政府管管理，类类似于其其他行政政部门。由由此导致致的直接接结果就就是法官官从经济济上受制制于地方方政府，政政府可以以完全掌掌握法院院的经济济命脉。因因此，要要想达到到司法独独立的预预期效果果，必须须在法官官制度设设计中赋赋予其专专门独立立的财政政支持。关关于这一一点，我我们可以以借鉴西西方国家家的一些些经验和和做法，比比如：美美国由议议院专门门拨款给给法院，而而议院是是由广大大民众选选举和表表决出来来的。这这样就可可以摆脱脱地方政政府干预预审判，避避免“权权大于法法”的产产生，避避免地方方政府领领导干预预审判、指指导判决决的现象象。(三)法官内内部级别别待遇行行政化，上上下级法法院形

5、成成的是行行政管理理和领导导关系。法官官法把把法官分分为十二二级，中中华人民民共和国国法官等等级暂行行规定又又具体细细化了如如何分级级。这样样的划分分，本来来是国家家对法官官专业水水平的划划分确认认，增强强法官的的责任心心和荣誉誉感，保保障法官官依法行行使国家家审判权权，但在在实务中中，却拿拿着该分分类级别别去套用用公务员员的行政政级别，在在法官的的待遇上上实行行行政化，按按照行政政待遇划划分。可可见，法法官内部部制度的的行政化化已经非非常深入入。根据宪宪法的规规定 ：最高人人民法院院是最高高审判机机关。最最高人民民法院监监督地方方各级人人民法院院和专门门人民法法院的审审判工作作，上级级人民法

6、法院监督督下级人人民法院院的审判判工作。可可见，上上下级法法院本应应该是监监督关系系，但实实际上，现现在上下下级法院院为领导导关系，一一审的案案件有些些比较复复杂，下下级法院院首先要要请示上上级法院院的意见见后再作作出判决决，以避避免该案案件上诉诉后被发发回重审审或改判判。试想想：法律律规定的的“两审审终审”还还有什么么意义?完全背背离了上上级法院院对下级级法院有有效监督督的立法法初衷。最最高人民民法院常常务副院院长沈德德咏曾指指出：“优优化人民民法院职职权配置置，在保保障下级级法院依依法独立立公正行行使审判判权的前前提下，明明确上级级法院对对下级法法院在司司法业务务管理和和司法行行政管理理工

7、作方方面监督督指导的的范围和和程序，完完善上下下级人民民法院之之间的审审判监督督关系，构构建科学学的审级级体系。”1二、基基层法院院法官专专业化水水平不高高，法官官素质参参差不齐齐修改后后的法法官法对对担任法法官必须须具备的的条件做做了明确确规定，主主要是包包括学历历及专业业要求，其其中学历历起点基基本要求求为本科科。而修修改前的的法官官法规规定的是是大专毕毕业为起起点。此此外，基基层法院院有相当当一部分分人员是是由其他他部门调调换来法法院的，他他们以前前根本不不具备法法律基础础知识，也也没有类类似的工工作经验验。存在在的不一一定是合合理的。法法律是一一门专业业性很强强的学科科。在国国外，只只

8、有受过过专业教教育和专专门培训训的人员员才能迈迈进这个个职业行行列。比比如美国国，只有有从事律律师工作作满一定定年限后后才有可可能担任任法官，从从专业教教育和工工作经历历来看最最少是十十年以上上，联邦邦法院的的法官由由总统任任命，州州和地方方法院的的法官由由各州任任命。2为什么么会出现现大量的的、科班班出身的的法律专专业人员员却不能能进入法法院系统统，大量量的高学学历法学学专业人人才只能能在法院院大门外外徘徊，这这是我们们需要反反思的一一个问题题。是已已有法官官队伍拒拒绝纳新新?还是是制度设设计的缺缺陷?既既然我国国法官法法已经将将专业和和学历作作为考量量法官素素质的一一个硬性性指标，就就应该

9、按按此标准准去选择择和录用用，使更更多的法法律专业业人员充充实到法法官队伍伍中来，而而且这些些高学历历专业人人才长期期在高校校、研究究机构接接受新的的法律思思想、观观念，对对法律的的理解和和眼界也也更为宽宽阔，法法律素质质较高，在在一定程程度上有有利于避避免和克克服司法法腐败。不不能简单单地以没没有司法法实践经经验就将将他们拒拒之于法法院门槛槛之外，经经验是可可以在实实践中慢慢慢积累累起来的的。我国实实行的是是“两审审终审制制”，因因此大量量的案件件启动在在基层人人民法院院，只有有对基层层法院判判决不服服的才上上诉至中中级或高高级人民民法院。从从这我们们就不难难发现：案件更更多地是是集中在在基

10、层，但但是我们们基层法法院法官官的综合合素质相相对于上上级法院院的来说说普遍较较低，学学历、学学识、审审判经验验各方面面都不如如上级法法院。基基层法官官的业务务水平、个个人修养养离老百百姓的要要求还有有一定的的差距。三、法法官办案案效率不不高，缺缺乏精英英化、专专业化的的法官全国人人大常委委会委员员贺一诚诚认为：“我国国的法官官数量并并不少。按按国际惯惯例，113亿人人口，应应该有113万法法官，可可我们现现在有119万法法官。119万这这个数据据，亦为为最高法法院报告告所证实实。” 香港总总人口7700万万，配备备律师880000多名，全全职法官官仅1885位。也也就是说说，内地地的法官官占

11、总人人口比是是香港的的接近55倍。各各地法院院设立的的法官职职位倒是是不少，但但往往是是人浮于于事，机机构烦冗冗，效率率低下，没没有很好好地发挥挥各自岗岗位应有有的作用用。时常常会出现现在正常常上班期期间找不不到法官官，以开开会、出出差、培培训为理理由。试试问：法法官的正正常上班班时间都都没有保保证，怎怎样去保保证其工工作效力力?因此此只有压压缩人员员编制，选选任那些些德才兼兼备、品品学兼优优的法官官，合理理分配人人员资源源，其工工作效率率才有保保证。拥拥有一支支精英化化、专业业化的法法官队伍伍，才能能将有限限的财政政资源更更好地运运用到法法官身上上，从而而更好地地保障其其工资收收入及各各项待

12、遇遇。四、司司法为民民的理念念还没有有完全树树立起来来，存有有漠视当当事人诉诉权和利利益的现现象法官作作为法律律救济的的守护者者，最终终行使的的是人民民赋予的的审判权权，这些些权力不不是法院院系统自自身产生生的，而而是人们们通过代代表授予予给法院院的，也也就是说说：人民民法官最最终服务务于的是是广大人人民群众众。因此此作为法法官，就就必须以以人民群群众的利利益为出出发点和和落脚点点，实现现公平正正义，服服务于民民。司法法为民是是审判活活动应有有之义，法法官应当当转变原原有的“官官本位”思思想，更更好地保保障当事事人诉权权和切身身利益。五、现现行法官官制度的的完善(一)完善法法院系统统内部的的监

13、督机机制孟德斯斯鸠有一一个著名名的论断断：“一一切有权权力的人人都容易易滥用权权力，这这是万古古不易的的一条经经验。有有权力的的人们使使用权力力一直到到遇有界界限的地地方才休休止。”权权利需要要监督，不不然就会会造成滥滥用。法法院系统统应当设设立专门门的监督督部门，成成立专门门的调查查机构。只只有建立立专门监监督机制制，加强强监督力力量，才才能保证证监督的的有效，公公开、公公平。(二)建立当当事人和和代理人人外部评评价制度度由于当当事人、代代理人从从立案、审审判、执执行都参参与其中中，在整整个诉讼讼过程中中和法官官接触最最多的、最最有发言言权的莫莫过于他他们。结结案后或或某一诉诉讼阶段段终结后

14、后，可以以由本案案的当事事人和代代理人对对办案法法官作出出评价，包包括专业业素质、服服务、规规范性等等，同时时把该评评价表作作为卷宗宗的附件件装订，与与卷宗其其他内容容长期保保存、备备案。该该评价表表应作为为对法官官工作考考核的一一个重要要指标。(三)落实案案件承办办法官责责任英国著著名哲学学家培根根曾有这这样的至至理名言言：“一一次不公公正的裁裁判其恶恶果甚至至超过十十次犯罪罪，因为为犯罪是是无视法法律，好好比污染染了水流流，而不不公正的的裁判则则毁坏法法律，好好比污染染了水源源。”司司法腐败败是司法法改革急急需解决决的一个个重要方方面。当当前的审审判过程程大都是是上级法法院发现现问题后后发

15、回重重审或依依法改判判，并没没有进一一步追究究当时承承办该案案法官的的责任，去去探究发发生这种种情况的的原因及及动机，只只有少许许情形严严重的才才被移交交司法审审查。落落实承办办法官责责任有利利于监督督法官更更加认真真办案。(四)转变观观念，实实现真正正的司法法为民法官职职业不同同于普通通工作，要要求具有有更高层层次的正正义性、公公益性、社社会性，要要学会倾倾听自己己内心最最深处所所发出的的法律声声音来审审判和裁裁决，达达到“自自由心证证”。规规范法官官行为的的相关制制度已经经建立起起来，但但如何来来真正保保证该制制度执行行和落实实更符合合人民的的利益呢呢?只有有这种司司法为民民的观念念在大多

16、多数法官官心中建建立起来来了，才才会让他他们发自自内心地地去审判判，当然然这种观观念的形形成需要要一定的的时间。(五)摆脱行行政束缚缚，实现现真正的的司法独独立我国宪宪法规定定：“人人民法院院依照法法律规定定独立行行使审判判权，不不受行政政机关，社社会团体体和个人人的干涉涉”。首先：法官的的选任由由法院系系统自身身来规划划和实施施。历史史上我国国曾实行行司法行行政一体体化，地地方父母母官既是是行政长长官，也也是保地地方平安安的司法法审判人人员，但但时代在在发展，社社会在进进步，民民主与法法治已不不断地深深入人心心，为了了追求最最终的公公平正义义，必须须把司法法权完全全独立出出来。法法院负责责具体的的录用职职位和考考核面试试，从公公务员的的编制中中独立出出来，做做到名正正言顺，名名实相符符。只有有从根上上脱离了了行政的的束缚，才才能实现现真正的的审判独独立。其次：财政独独立。经经济是基基础，设设立专门门的国家家财政用用于法