宋诗选本与唐宋诗之争

1、不亦难乎？”1但选本作为一种特殊的批评方式，又为历代论诗家所喜用。所以考察选本发展的历史，对于把握历代诗学思想的演进，关系甚大。历代的宋诗选本，对于宋诗的态度，一般可归纳为以下几种：一、站之实。总之，在不同的条件下，这是一种双方都可利用的策略。宋诗难以尽显。二、认为宋诗既有对唐诗的继承，更有对唐诗的发展，强抗礼之资格。三、在充分肯定宋诗价值的同时，以唐诗矫宋诗之失，整、辩证的认识。当然，实际的情况要比这复杂得多，有时往往几种情况交织在一起，一种思潮被击败之后，又会卷土重来。但从总体上看，宋诗的地位经过数百年的斗争，最终得到了确立。至钱钟书先生两种人，斯分两种诗。唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋

2、骨思理见胜”2之论出，唐宋诗之争始随之暂时告一段落。而对于宋诗的认诗之争。有的选本，所收非止宋诗，但因其对宋诗的流传，曾产生过响一般的选本，则相应地在叙述上从略。宋人自编的宋诗总集，王水照先生主编的宋代文学通论中言之已34以黄庭坚为首，下列陈师道、潘大临等二十五人。其序云：唐自李、杜之出，焜耀一世，后之言诗者皆莫能及。元和以后至国朝，歌诗之作或传者，多依效旧文，未尽所趣。惟豫章始大出而力振之，扬抑反复，尽兼旧体，而后学者同作并和，虽体裁或异，要皆所传者一。予故录其名字，以遗来者。自此以后，学诗者群趋于江西之一途，而南宋前期诗坛遂为其笼罩。进而引发出张戒、严羽等人对“宋调”的反思与批判，拉开了数

3、百年唐宋诗之争的序幕。隆编宋诗拾遗二十三卷，其国内唯一传世的抄本，藏于南京图书奎律髓四十九卷，是一本唐、宋五七言律诗总集，其选诗目的在于重振江西诗派之旗鼓，并与专工唐律之永嘉诗派争胜，故提出“一祖三宗”之说，谓“古今诗人，当以老杜、山谷、后山、简斋为一祖三者，方回将江西诗派上拟盛唐，虽有偷梁换柱之嫌，但其看到了江西诗派与杜甫诗歌的某种联系，亦为卓识。宋诗之价值，到底是建立在其与唐诗之“似”还是与唐诗之“异”上，宋诗到底能不能与唐诗分聚讼纷纷的焦点。诗品汇一书，分唐诗为初、盛、中、晚四期，而“盛唐”正宗之声价，遂以论定。其后，前后七子又有“诗必盛唐”之说，李攀龙选历此论相尚，攀龙是选犹是志也。然

4、则文章派别，不主一途，但可以工拙为程，未容以时代为限。宋诗导黄陈之派，多生硬杈桠；元诗沿温李之波，多绮靡婉弱。论其流弊，诚亦多端。然巨制鸿篇，实不明代的宋诗选本，传世的仅有数种。1567网罗颇富，宋人之本无专集行世，与虽有专集而已佚者，往往赖此编分为三个阶段，将建隆、乾德之间的诗风概括为“尚祖五季，五季固盖于时世际熙昌，人文迅发，人主之求日殷，聚奎之兆斯应。故博综故典，旁测幽微，海内顒顒，咸所倾仰。启西江宗派之名，创绌意趣所极，则古贤所不必法。辟之旧家公子，厌张其先人堂构，至于甲第飞云，雕镂彩绘，远而望之，绚烂夺目，负其意气，遽大掩前人矣。对于以江西诗派为代表的“宋调”予以了充分的肯定。序言结

5、尾云：“夫诗者，人之声也，乐之章也，发于情不溺于情，范于礼不著于礼者也。宋人惟理是求而神髓索焉，其遗议于后也奚怪哉。故沧浪之讥盖其书成于李攀龙诗删之后，当时诗坛受前后七子影响，尊唐而讳言宋诗，李蓘独拔时流，编成此书，殊为不易，故王士禛香祖笔记赞“其学识有过人者”。年间，作者皆略存梗概。又学佺本自工诗，故所去取亦大都不乖风雅 明潘是仁（讱痷）编宋元1615诗者处穷而必变之地，宁各出手眼，各为机局，以达其意所欲言，终6大概就是指的这本书。又此前王世贞之序慎人，人不能废篇，篇不能废句，盖不止前数公（指欧、梅、苏、黄）7宋诗选今已不传，但从序言中可以看出，此书也是为宗唐派服务的。另有王萱编选的宋其影响

6、也很有限。有明一代近三百年，所存之宋诗选本仅此而已，宋诗在明朝之地位可想而知。有清一代，宋诗重新受到了诗界的重视。宋诗选本的出现，大体可划分为三个阶段，即康熙、乾嘉与晚清。康熙年间，伴随着吴之振宋诗钞与王士禛古诗选的出现，宗唐祧宋之争达到了白热化的地非常强大的势力，而至大兴翁方纲之“肌理说”出，宋诗在诗坛之地位已牢固不可动摇。晚清诗坛，主要是桐城派与宋诗派、同光体的天同的声音了。康熙十年（1671之所谓唐，而非唐、宋人之唐也。宋之去唐也近，而宋人之用力于唐也尤精以专，今欲以卤莽剽窃之说，凌古人而上之，是犹逐父而祢其祖，固不直宋人之轩渠，亦唐之所吐而不飨非类也。故臭腐在维护唐诗的同时，对于明季以

7、来盛行之伪唐诗，扫荡不遗余力。而从变化着眼，揄扬宋诗，确是道出了宋诗的真精神。序中又谓：“万历间，李蓘选宋诗，取其离远于宋而近附乎唐者。曹学佺亦云：然而尊唐派的势力依然十分强大。康熙十七年（1678）延陵吴绮（园而其诗之品骨气味、规圆矩方，要不与李唐丰格致有天壤之别。惟读古以汉魏六朝为主，于唐仅录陈子昂、张九龄、李白、韦应物、柳宗啜醨集四卷，钱钟书先生谈艺录补订本称“宗旨似在矫宋诗钞之流弊。二人选此集，正以明宋诗不如唐诗，欲使人不震于吕、而康熙三十五年（16961709）张豫章等奉敕所编之御选宋金元明康熙五十一年（1712兴，称极盛矣。自献吉谓唐后无诗，嘉隆以来，纷然附会。然李川父已斥为轻狂，

8、钱牧翁又诋为耳食，则宋人一代之诗，诚足以继三唐而登载甚广，大有功于宋集，惜止于百家，刻犹未竟。兹为补其漏略，汇其精英，都为一编。诗之堂奥。又康熙五十六年（1717）原刻、由东海陈紆（言扬）所编时诗坛学宋者的弊病。其叙云：诗道之由来久矣。昔敝于举世皆唐，而今敝于举世皆宋。举世皆唐犹不失辞华声调、堂皇绚烂之观，至举世皆宋，而空疏率易、不复知规矩绳墨与陶铸洗伐为何等事。嗟乎，此学宋诗者之过也。然而这却是一本于宋诗实有所得之书，与宋诗啜醨集在立意上有而且可以自为至，将唐亦可，宋亦可，即独辟蚕丛、别开境界以与唐隐隐逗引出晚清宋诗派之议论。书中于各家之评语亦时有解颐之处。(雪苍)钱塘陆次云所选的宋诗善鸣集

9、二卷，雍正五年（1725）华亭姚廷独到的见解，自然都成了文学史上不为人所注目的匆匆过客。主，宋诗相对处于从属的地位。值得注意的是，王士禛的古诗选这两种思想竟有了奇妙的交融。乾、嘉诗坛，唐宋诗之争呈胶着状态，而宋诗已渐有反超之势。嘉善曹庭栋所编的宋百家诗存四十卷，刊刻于乾隆六年（1741十一年（1746）厉氏樊榭山房刻本，把对宋诗的资料整理工作又大大变，又要以唐诗来矫宋诗之失。约编成于乾隆十五年（1750）的御选国初多以宋诗为宗，宋诗又弊。士禛乃持严羽余论，倡神韵之说以救之。宋人惟不解温柔敦厚之义，故意言并尽，流而为钝根。士禛又不究兴观群怨之原，故光景流连，变而为虚响。宋诗进行明目张胆的肯定，则

10、与统治者提倡盛世之音的政治需要有关。乾隆二十六年（1761）由张景星、姚培谦、王永祺选编的宋诗虽精，情性不可远。比兴深婉，何贵乎走石扬沙；宫商协畅，何贵乎本质又已都有部分的触及。直至乾隆五十八年（1793）吴翌凤选宋系；又说明宋诗要在人们心目中取得独立的地位，与选诗、唐诗并立为三，需要经过漫长的努力。乾隆三十四年（1769一代之风雅而为一世之元音也。若并为唐音，必不能自胜于唐，则亦只可为唐之附庸，而何以成其为宋诗也哉？！若宋之诗，则沈雄博大者其气，镂肝刻髓者其思，新异巧妙者其才，若仅以派别论之，1770）道甫严长明所纂之千首宋人绝句十卷，清潘德舆养一斋诗话卷五评8是均可称为宋诗之功臣。乾隆末年

11、至嘉庆年间，宋诗之选柄基本操于提倡“肌理说”的翁方纲全在刻抉入里，而皆从各自读书学古中来，所以不蹈袭唐人也”9，他们以王士禛古诗选为基础，将宋诗的地位坚实地向前推进着。略早于他们，有大庾戴第元于乾隆三十八年（1773）所辑之唐宋诗七十六卷，以求音节，由音节以求神韵，庶几沿流溯源，有以得唐宋人之真诗，年（1781）翁方纲辑七言律诗钞十八卷，其凡例云：七律创始自唐，其堂庑规矩，开启后来，尤鼓箧祭菜之义，后来有祧唐祖宋者，皆非正也。然人之心思笔力，变化日新，词源所辟，盈科放海，天地之精华，事理之血脉，遂不得不放出有宋诸家矣。翁于嘉庆元年（1796古诗选之不足：先生论五言诗，意在含蓄，不使说尽。充斯义

12、也，数十韵以至焉。况在今日经学日益昌明，士皆知通经学古，切实考订，弗肯效破了古诗选五言诗仅选至唐，且以汉魏六朝为宗的框架，而引入了新的内容。又嘉庆三年（1798）桐城姚鼐编今体诗钞十八卷，有历朝诗约选九十三卷，该书虽于光绪二十三年（1897）方得重印见世，但姚选于此书实多有所本。而“肌理派”与“桐城派”的诗论，又对紧随其后的晚清“宋诗派”产生了直接的影响。道光以后的选坛，相对于康熙、乾嘉而言显得甚为沉寂。宋诗已经为派几乎已占据了诗坛的主流，其最大的对手已经不再是“神韵派”或1874诗学祈向上兼跨桐城、宋诗两派，这种特殊的身份，使得此书在两派中都有很重要的地位。除此以外，道光年间尚有戴熙所编之宋

13、元四1841）有朱梓、冷昌言所编之宋元明诗约1861）有董沛、孟如甫所选之甬上宋元1862但都影响不大。进入民国之后，桐城诗派与同光诗派的余波未歇。1928 年刊行的吴概不及之，读者亦不能无憾。将欲撷二家之菁华，荟而一之，去其短而挹其长，非具古今之特识，盖未易以言也。 而该书之主旨仍在熔铸唐宋，乃至上探汉魏，以求自成一家。 1937秉承了吴之振宋诗钞中关于宋诗为唐诗之变的卓越见解，而于王唐人以情替汉、魏之骨，宋人以意夺唐人之情，势也。浸假而以议论入诗。夫议论则不免于委曲，委曲则不免于冗长。长则非律绝所任，此所以逮宋而古诗愈多也。其极至句读不葺，而文采之妙无征；节奏不均，而声调之美遂閟。此宋人之短，非宋人之长。时流或宝碔趺，多士奉为圭臬。积重难反，盖有年矣。老人此录，独托喻乐音，多登近体，窃谓殆所以救世人学宋之弊。11同光体兴，标举宛陵、后山，学者务为晦涩僻苦、钩章棘句，而风尚,121928（1916）吴兴王文濡所编之宋元明诗评注读本六卷，其序谓“一代有一代之面目，一人有一人之精神，其学唐而善变乎唐，不失其真面目、真精神者，吾于宋元明诗遇之矣。 ”熊念劬于民国十年（1921其叙称“妪解之诗，鸡林作重；诚斋别本，见比青莲；简斋诗尤倾动闺阁。其故何哉？辞无