道德作文之道德与利益的材料作文

道德与利益的材料作文

篇一：写作练习五材料作文导写及例文】

写作练习五材料作文导写及例文阅读下面两则材料，从中引出一个话题，自定立意，自选文体，自拟标题，写一篇不少于800字的作文。

孔子有个学生看到一小孩掉进湍急的河里，就奋不顾身跳下去把他救起。这个小孩的父亲很感动，于是送了一头牛给他表示感谢，他高兴地接受了。当时一头牛价格昂贵，类似现在的一辆豪华摩托车。大家议论纷纷，认为他太贪心，这让他很苦恼。孔子听说此事后对这个学生说，你做得对，因为你的行为向社会宣告：只要冒着危险救了人，无论多大的奖赏都可以心安理得地收下，这样可以鼓励更多的人去救人。

春秋时鲁国政府有一条规定，鲁国人到国外旅行，凡是看见在外国沦为奴隶的本国人，可以先垫钱把他赎回来，回国后再到政府去报账。孔子的一个学生把一个沦为奴隶的人赎了回来，没有到官府报账，人们都夸他品格高尚。孔子听说此事后，不仅不为自己的学生受称赞而高兴，反而非常生气，很严厉地批评了他一顿，说他的行为妨碍了更多的鲁国奴隶被赎回来，因为人们假如垫钱赎回了奴隶，不报账自己会蒙受损失，而报账了则说明自己的人格不如孔子的学生，于是以后只好假装没看见。

【写作提示】材料的主要内容是孔子表扬学生见义勇为后收取贵重酬谢礼品、批评学生赎回奴隶后不到官府报销的故事。

材料的叙述对象是孔子和他的两个学生。

材料中的两位学生只是议论的对象，材料主要是表述孔子对这两件事的看法而不是重点写这两位学生的行为。所以材料的主要陈述对象是孔子。

选取角度应是孔子对这两件事的评价。

?为

抓关键就是抓住孔子对这两件事的评价的关键句。孔子赞成只要冒着危险救了人，无论多大的奖赏都可以心安理得地收下，因为这样可以鼓励更多的人去救人。孔子反对学生赎回奴隶后自己报账。因为人们假如垫钱赎回了奴隶，不报账自己会蒙受损失，而报账了则说明自己的人格不如孔子的学生，于是以后只好假装没看见。辨明是非就是要明确孔子表扬学生接受奖赏、批评学生自己报账，这种做法是否正确。分析原因：为什么别人批评学生而孔子表扬什么别人表扬学生品德高尚而孔子却很生气?这两件事究竟有什么联系?

由以上分析可以确定如下立意：

1．善举应该得到酬报，不让行善之人蒙受损失。

2．道德和利益统一。

．符合义理，追求财富。

．理智看待利益与道德。

．利益和道德要追求社会价值最大化。

【例文】道德旗帜下的沉思抚卷于案，初对孔子的话语感到不解：义救鲁奴而不报账的学生受责备，同样是救人一命却收下谢礼的学生反得表扬。掩卷沉思，方觉意义深远。

看问题做事情应以谁为最大受益者为出发点。个人虽然收了贵重酬劳，但最大受益者却是国家和社会，孰大孰小，不言而喻。其实德与利的关系并非完全对立，只是因为在我们的心中高树道德旗帜，使我们对一切与之稍有偏差的行为做出错误的判断。

古人云：“格超梅之上，品在竹之间；德馨心必正，质雅品自高。”的确，道德是高尚的品格。从古到今，道德是永恒的话题，它是做人的基础，无德者不立。但是我们在推崇道德的时候又往往过激，好像道德与金钱是天生的不共戴天的敌人似的，在评价某个人的道德是否高尚时总会把所有的目光聚集在金钱上，这是不智的，甚至可以说是完全错误的。

千禧之年，袁隆平教授接受了500万元的首届“最高科学荣誉奖”，若照以上之论，那我们便应认为他没道德吗？不，袁隆平的二系法杂交稻技术的推广，让中国让世界多养活了亿万人口。相比之下，这500万对于他的贡献来说是微不足道的，国家之所以设此重奖，便是以此激励科学家为国做出更大贡献，让世人明白中国是个尊重人才的国家，从而吸引更多的本国人才、留学者和外籍科学家来华工作。“重奖效应”在这几年也确实卓有成效。雅典奥运会中国取得历史性突破，赛后国家重奖了获金牌运动员，这件事引起很多议论，责难之语充盈于耳。但我认为重奖是一种催化剂，可以激励更多的运动员创造佳绩，说不定我们2008年还会因此夺得金牌总数第一呢。不能认为运动员拿了奖金就丧失了道德，女排队员不是集体捐款给慈善机构了吗？无独有偶，来华赚得巨资的皇马队员不也在去年sars流行时将集体签名出售球衣的巨款捐给了中国慈善协会了吗？当然，我们不能见利忘义，应该正确看待和处理道德与利益的关系。前不久在雷州海岸面对落水渔民有人喊出的“先收费后救人”的话，不免让人寒心，韩国某明星借“慰安妇”之名出“写真集”的事件更是让人为之愤怒，这种重利轻德，一心往钱里钻的行为令人不齿。在许多情况下，只有将个人的“道德和利益”和整个群体、整个社会的公德和利益结合起来，才能真正处理好道德与利益的关系。在市场经济形势下，我们不应偏颇地盗用道德概念，而应理性地看待和处理道德问题。朋友，让我们用社会公德去审视个人的品行，用民族利益去维护社会公德吧！

“道”亦有“道”

第一个“道”是道德，第二个“道”是道理，这样一来，文题便清晰了许多。

自古法律用来维护社会的安定，而道德才真正意义上保证社会的秩序，而对道德的理解和评鉴又总能左右一个社会中普遍的思潮。而真正定义道德的是行为，可见一个人在社会中的行为既是由于社会的规范，又同时可以改变社会面貌。孔子的两个学生正是一种对社会道德的行为定义，而孔子的指教正在于告诫大众：一种道德的诠释需要更全面地考量对社会的影响。

我想孔子的具体说法读者都能理解，而这种说法的内在缘由我也在上段有了描述，那在这样一个要考量道德方式的前提下，所谓“道”亦有“道”才可以真正展开??

我便以中国作为背景，随着十年文革动荡与改革开放的骤变，中国人对于道德的思维方式一直在快速地衍变中，同时也不断有因道德影响而产生的争论发生在媒体中，而其中绝大多数的道德事故都是针对个人的，很多民众总愿想当然地认为某个处于舆论一时焦点的对象该作出什么行为，但正因道德只是一种规范准则而非法律，因此道德只应提倡而非强制。其实即使乌托邦式的道德传扬都要比就事论事地道德说教要聪明得多，前者是营造良好的社会风气，而后者则是影响了社会心理，心若变，生活则会有所动荡。

道德的道理，在于非原则性的指导，在于社会的尝试和步进，是一种有机的调剂。比如在不久前的大地震后，很多诸如：“某明星身价很高却捐款甚微”的说法在日常交流中产生。而这样的指责往往能达到孔子指责的第二个学生的行为效果。即是你可以赞颂捐款多的人，但不应把捐款数量作为道德标准去卡所有捐款者的道义指数。这种道德规范便是无道理的，有缺憾的，社会需要的是有更多捐出爱心的人，而不是一个人捐得更多。这其间便存在着道义的选择，亦是“道”亦有“道”。

我想孔子高明就在于看清了道德的本质，不是标榜个人，而是引守群体，所以道德的铺设方向，是一个社会是否成熟的直接表现。

评论：“道德回报”也需要制度表达

七旬老人15年资助13名贫困学子，晚景生病无人助。75岁老人沈兆骅，自1992年以来，先后资助了13位贫困学子，2006年，他被评为山西十大新闻人物。但他的善举并没有得到家人的支持，被资助的学生不是境况不好无力照料老人，就是因为资助中断而再不跟老人联系。如今，老人身体每况愈下，陷入无人照料的境地。

《吕氏春秋》里有个“子贡赎人”的故事：孔子的学生子贡，赎了一个流落国外的鲁国籍奴隶，战国时期人口稀少，国君鼓励大家赎买外国奴隶来本国，因此按规定子贡是可以向鲁国国库 “报销”的，但

子贡偏自己埋单，孔子很严肃地批评了他——孔子认为他开了一个很坏的先例，鲁人以后再也不肯替同胞赎身了。这个逻辑很简单：子贡是大款，绝大多数鲁国人根本没法像他那么“大方”，子贡这么做只会逼得大伙不敢再有行善之举。换句话说，古人早就给正常道德行为确立了经济学的价值准则：即任何道德行为、向善之举都离不开一定的“补偿机制”，道德选择也有一个“成本核算”或者“边际效用”的考量。

我们要反对“道德行为制度化”、倡导“道德回报制度化”。好在沈兆骅老人的遭遇是个例，也好在我们终究可以发现并弥补这种道德回报缺失后的酸涩。道德行为是无法制度化的，它更多地出于一种内心自觉，这个世界可以宣扬“在巨富中死去上一种耻辱”，但我们永远没办法制订一套“行善制度”来归置任何人的社会生活，善行是权利、而不是义务。黑格尔曾提及一种社会现象：有道德的人常常遭受不幸，而不道德的人往往万幸。道德人的不幸在于社会构架与社会秩序本身疏漏四出，即正常的社会安排有了缺失，对遵守社会规范的社会成员在付出与回报的安排上放任了偏颇；不道德人的幸运则是非制度化社会安排起了作用，一种逆向的激励分配机制为那些失范者提供了更多的获利机会，失范者在这种社会结构中有着更大的自由活动空间与可能，社会结构却没有规范（或有规范却没有力

量来限制失范者的作为）——正因如此，“道德回报”尤需要制度化表达，玛丽o道格拉斯在《制度是如何思维的》一书中指出：制度是社会“公义”的体现，它超出了个人功利性或自私性，而建立在人们共同接受的基本理念规范之上。“制度化道德回报”就是以利他主义的价值理性来纠偏道德行为失衡的成本收益预期 ——若想使真善

美的价值信念被信奉，就得设法让真善美与利益相统一：我们无法强迫他人行善，但我们起码应做到让行善者不吃亏。

政府需要成为“道德回报”制度化表达的主导，这也是“以德治国”的基本要义。沈兆骅老人所资助的，不正是推动这个社会、这个时代进程的劳动者吗？道德一旦要求直接受益人必须如何，就可能异化为一种值得警惕的道德暴力；但道德若不能从间接受益人（政府、社会）处谋求到基本保障与尊崇，则道德选择的成本必将日益高昂、道德行为的示范性必将凌空高蹈而丧失生命力。给“道德回报”一个制度化的出口，就是放“道德行为”一条生路。

拾金有奖真君子——“伦理制度化”一议与这个故事类似，我在多年前曾在报上看到过这样一件真实的事：有个老外在宁波乘坐出租车时，不慎丢了一个软件包，十分着急。无奈之下到电台与报社求助，发布了一则寻物启事：声明谁捡到并归还软件包，他将重金报答。启事见报后，捡到失物的出租车司机果然通过媒体向失主归还了软件包，并接受了老外的酬金。本来，这事到此为止有了个比较完满的结局，双方皆大欢喜。但是宁波的媒体却对司机的表现颇不满意，认为出租车司机不该拿这笔报酬，于是对他们口诛笔伐。在宁波的媒体看来，拾金不昧是我们民族的传统美德，司机事先不主动向公安机关交还失物，却要等到外国人许诺丰厚的报酬才肯归还，这是不仁不义的行为，而且此事关国际友人，司机的行为简直是大大破坏了宁波人的形象。以上两个故事耐人寻味。同样对待好人好事，为什么会有不同看法？到底是谁错了？对我们每一个人而言，“做好事不留名”是从小就开始接受的教育，可孔子却不这样看。共同的价值取向，却有不同的行为规范，令人深思。它们揭示了一个深刻的主题，那就是“伦理的制度化”。

伦理与制度是不同的两种社会规范，伦理（道德）是依靠社会舆论、内心信念和传统习惯来维持的软约束，而制度是通过法律法规形式确定下来的一系列行为准则，是一种硬约束。它们各司其职，在社会行为规范中有着不同的功用。伦理规范要求每个人都像一个品德高尚的人行为做事，是一种高要求。而制度规定了每个人不能像品德恶劣的人一样胡作非为，它是社会最起码的约束。

“做好人好事”是一种道德要求，但如果通过立法来奖励“好人好事这就变成了一种硬性约束。本来是伦理规范的内容就成了一项制度，这就是“伦理制度化”。所谓伦理的制度化是指把相对抽象的伦理要求、道德命令具体化为社会成员所必须遵循的一系列可操作的行为规范。它是为倡导特定的伦理价值观念和道德准则所制订的鼓励与惩罚的规则，本质上是一种保障和促进道德建设的监督机制。奖励好人好事早已不是什么新鲜事，比如我们许多地方设有“见义勇为奖励基金”。在西方，许多国家还通过立法实现了伦理的制度化。日本的法律就规定：如果有人拾到东西归还失

【篇二：新材料作文“规则与道德”导写及例文】

根据下列材料，自选角度，自定立意，自拟标题，自选文体（诗歌除外），写一篇不少于800字的文章；不要脱离材料的含意，不得套作，不得抄袭。

1764年的一天深夜，一场大火烧毁了哈佛楼（哈佛大学的图书馆珍藏馆）。在大火前，一名学生违规把一册名为《基督教针对魔鬼、俗世与肉欲的战争》的书带出了馆外，打算在宿舍阅读。

第二天当他意识到自己从珍藏馆带出的那本书，已是珍藏馆唯一存世的书的时候，他陷入了纠结之中。

最终，他敲开了校长霍里厄克的办公室。霍里厄克校长收下书，感谢了他，然后下令把他开除出校。理由是，这名学生违反了校规。“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效。”这是他们的行事态度。

【审题提示】这是一道典型的故事型（事例型）新材料作文。一般而言，故事型（事例型）材料审题的关键是弄清故事（事例）中包含的事理，从材料带给我们的启示中寻找立意角度。材料理解的落脚点是最后两句话：“让‘校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效。 '

这是他们的行事态度。”将书归还给学校，体现了该生良好的品质，校长“感谢了他”，体现了校长对其道德的肯定，但因为该生违反了校规，这是不可宽恕的。所以“下令把他开除出校”，这种行事态度体现了对规则的恪守和捍卫，制度比道德更可靠，是校规确保了哈佛大学的发展壮大。所以学生可以围绕“规则制度高于一切，不容违反”“不以规矩、不成方圆”“用规则守望公平正义”

“让‘下不为例'走开”等角度来立意都是很不错的选择，而且学生也有话可说。另一方面，从规则和道德的关系入手，强调坚守规则不能忽视道德，通过道德来让规则的执行更加充满温情，让道德引领人们自觉地遵守规则等来谈也未尝不可，但贵在言之有据，能自圆其说。

【典型素材】

（1）凡事都有规矩。——德谟克利特

（2）矩不正，不可为方；规不正，不可为圆。——淮南子

（3）德施于未然之前,法行于已然之后。——司马迁

（5）世界上如果真有所谓的天堂和地狱，那么，天堂的规则应该比地狱的规则更详细。——张丽钧

（6）在市场经济大潮中，功利被提升到了至高无上的地位，人性的弱点在利益的驱使下暴露无遗。人们纷纷追逐利益的最大化，把规则抛到一边，因此，2014年“速冻食品齐陷细菌门”、“汇源、安德利、海升三大果汁巨头齐陷烂果门”、“恒天然肉毒杆菌乌龙上演并引爆索赔潮”等等事件屡见不鲜，充斥于我们的视线所能抵达的每一个角落。殊不知，市场经济的发展，要的决不是颠覆规则，玩弄手段，恰恰相反，是要更严格地遵守规则，是要用规则约束人性的弱点。

（7）规则，让人别无选择：在2014年3月一次世乒赛上，瑞典选手瓦尔德内尔与我国选手的一场精彩比赛，那是一场极重要的赛事，关系着两位运动员能否顺利闯入决赛，所以打得特别卖力。选手的连贯对接、锐利扣杀并没有给我留下太深刻的印象，却是那位瑞典选手，渴望登上世界乒坛宝座的一个职业国家队员，在关键时刻绽放出了人性的光辉，使我看到的任何比赛在它面前都黯然失色。在比赛的收尾阶段，双方依然打得难解难分，比方各不相让，对方每一记失误都会给自己带来一分胜算，自己的每一次成功扣杀都会给胜利加上砝码。在最后的关键时刻，我国选手在一次回防中，将球匆忙打向对面，如电光火石般落在桌沿外，因为动作太急骤了，在经历了短暂的寂静之后，赛场上爆发了雷鸣般的掌声。那位瑞典选手因我国选手的失误而赢得了比赛。然而，在喧闹沸腾的赛场上，大家看到了一个孤零零但执著的手势高举着，原来是瑞典选手在向裁判和观众示意：我国选手打的是擦边球，后者才是真正的胜利者。大家在明了事情的真相后，既对这位瑞典选手没有赢得比赛而感到惋惜，更以热烈的掌声回报他的坦荡和率真的人性。赛后，当记者问他为什么要举起那个手势的时候，他说：“规则，让我别无选择！”

（8）遵循法律规则的律师：张思之自嘲为“一生都未胜诉的失败者可法律界却尊他为“中国最伟大的律师”他,还被尊为中国律师界的荣耀和良心。他是盾，矗立在道德的前沿，寸步不让；他是剑，扬眉出鞘，直指邪恶，绝不姑息。烈火锻造铁血律师，两袖清风忠诚卫士。他一生做一个“驯服者”，但从未屈服，从未向所谓的真理低头。在那个已经不把高尚当做墓志铭的时代，他选择为良知而辩论，他铿锵有力的辩词如烈火一般烧透黎明前的黑夜，那是荆棘丛里一行漫长的跋涉，弯弯曲曲，寻找一个光明的出口。他将自己的肝胆燃成灯油，又磨成墨汁，写下震撼心灵的辩词，这一起，只是按法律的规则行事。张思之，他用自己的热血，在中国的大地上犁出前进的血脉和希望，滋润了我们日渐枯萎的良心。他的存在和执著，承载着一个现代国家的法制梦想。

【优秀范文】

1.莫用道德绑架规则江苏省靖江高级中学倪超哈佛图书馆遭受大火肆虐，唯一存在的珍本却是一名学生违规带出的。在规矩和道德之间，哈佛毅然选择了规矩，开除了那个学生。或许有人认为霍里厄克校长的做法未免太过刻板，太过不近人情。古人说：“不以一眚掩大德”，这个学生能归还图书，是应该表扬的。但我想说：“不以一德掩大眚”。人应该在规则的框架里，再谈美德，莫用道德绑架规则！不可否认的是，道德是社会的底线，是我们判断是非的一个准则，但若事事都用道德评判，让道德占领人性的制高点，而让法律、规则屈尊其后，必然会导致良知的泛滥，一切公正、公平亦将不复存在。对于那些既做了好事又做了坏事的人，只有法律、规则能予以最公正的审判！规则是高悬于我们头顶上空的达摩克利斯剑，它以最为公平而肃穆的目光审视我们的一言一行，裁断我们的一举一动。当我们难以克制心中的欲望，试图触碰并打开潘多拉魔盒时，锋利的剑刃便虎视眈眈，令我们胆怯却步，远离堕落。

《简爱》中有言：“人们死后，每个人的灵魂都平等地站在上帝面前。”不单是上帝，规则面前亦是如此。无论是穷凶极恶还是盗亦有道，规则会以最严苛的目光透视违规者的内心深处，冷漠，公正，不带有分毫私心。规则是公正与和平最为冷酷而称职的守望者。

“汶川大地震”时的救人小英雄雷楚年，用他的奋不顾身拯救了七名同学，一时间成为人人赞誉的对象，全国的道德楷模。而六年时间过去了，当时的英雄已堕落成一个诈骗犯，让他一生的光环消失殆尽，做了错事也迎来了法律的审判。不能否认，雷楚年的义举带给了我们很多感动，可是再多的感动也不能抹去他欺诈的事实。法律的正义不会被他曾经的壮举而蒙蔽，法律会对他做出最公正的判决。林肯曾经说过：“法律是显露的道德。”法律、规则依据道德修订，是道德的体现。触犯法律、规则，是对道德的亵渎。那些妄图以道德之名行触犯规则之实的行为本身就是对道德的违背！理性之光不能被黑暗所遮蔽，我们也不能让规则的天平在道德的影响下摇摆。每个人

都要遵守规则，这是做人的根本！人民大学校长陈玉露在毕业典礼上劝导学生：“人大学子应身怀为民立命之道，抓紧规则这一准绳，守护信仰，守护规则。”莫让道德绑架规则，我们应该守护好规则这一社会准绳，以我们的行动，给社会带来一种正义的风气，让人人手中都持有一把规则的量尺，规划自己行为的边界，规划自己心灵不可逾越的范围！

【教师点评】文章立意紧扣材料，论据典型，论证具体深入，事理通透。而且人们常说“文好题一半”，本文堪称这方面的典范。“莫用道德绑架规则不仅鲜明地揭示出了本文的中心论点，而且表达新颖，让人眼前一亮。

2.让规则拥有温度

江苏省靖江高级中学李绍伦

学生违规偷书出馆，却在大火后勇于认错归还，到底该不该罚？哈佛给出的答案是该。兴许会有无数人发问：“知错就改，难道不该放他一马，将功抵罪吗？我想不然，面对一位将书偷带出馆的学生，校长对其表示感激——赞扬其知错就改的勇气和责任感，后将其开除——惩罚其违反规定。一分为二地客观对待，正彰显了哈佛人对规则的尊重，对品质的注重和一丝不苟的作风。也许正是因为这赏罚分明的严谨与公正，哈佛法学院的树林才会郁郁青青，无数杰出人才才得以在这篇沃土上茁壮成长。

“有两种东西,我们越是经常、越是执著地思考它们,心中越是充满永远新鲜、有增无减的赞叹和敬畏—一是我们头顶的灿烂星空，二是我们心中的道德法则。”星空之所以绚丽夺目，是因为他引起心灵感性的共鸣；法律准则之所以震撼人心，是因为他流露出的理性和严谨。理性与感性合一，规则与道德的合一，构成了美好的世界。哈佛校长所做的，恰恰是尊重规则与赞扬责任感这一美德的统一。因为尊重规则，校长的感激才不显放任；因为赞赏道德，校长的开除令才不是冰冷而有了温度。

而我们所需要的恰恰是这种理念：秉承道德与人性，“有温度”地保护规则，当下的我们所走的正是两条极端路线：因为太过重视道德与感性而忽略了规则，或苛求规则的绝对化而丧失了感性的温度。曾经让国人叹服的抗震少年——雷楚云，人们为了标榜道德楷模而特许其登飞机头等舱的特权——规则的打破最终让道德的丰碑崩塌，城管们为了城市秩序的维护而掀翻小贩的小车，背上骂名——冰冷的规则促成了人性的丧失。殊不知道德与规则本是车之两轮鸟之两翼，道德作为内核，规则作为外壳，社会才能持久和平地运作。很多时候，我们缺的恰是一个开除令或一声温暖的感谢。让规则有温度，精神的天空才能在理性的土地上美好地伸展。要想构造起有温度的规则框架，需要的是每位社会成员付出共同的努力。每一项规则都是人性与道德的体现，在规则的制定过程中需要公众的积极参与，群策群力。同时，执法者应在“依法”的过程中心怀一丝感性，以更平和、更温柔的方式维护这个社会的稳定，当一丝不苟中有了一点温情，当“开除令”不那么生硬，世界才会更和谐。

让规则有一丝温度，这是哈佛人的智慧，亦是社会平稳运作的良方。【教师点评】这是一篇有胆识、有思想，敢于抒发自己真知灼见的优秀议论文。从行文思路来看，起承转合，笔法流畅老练；从立意角度来看，作者强调在坚守和捍卫规则的同时，提出要让规则多一点温情，“让规则拥有温度”，能引发读者强烈的共鸣；最后，文章在论证中作者善于联系现实，议论体现了强烈的现实针对性，比起那些老生常谈、无病呻吟的文章，实在高明许多。

【篇三：道德与利益】

道德与利益

贫穷和贪婪是不可能有道德。当一个人连饭也吃不饱时，又何以谈得上道德精神上追求。可是在我们社会里就有一小部份人，虽然自己已十分贫穷可在精神道德却十分富有。象白芳礼老人，为了让贫穷的孩子能读上书，以60多岁高龄每天踏着三轮车不止，不管是白天黑夜，日晒雨淋，为别人的穷孩子能读上书而操劳着。白芳礼老人他选择了道道一种高尚的情操。可是象这样贫穷的老百姓又有多少个人是选择了道德呢？穷人是不可指责的，因为他们并不想穷是社会的分配不公才造就了他们穷了。可以指责的是社会为什么让他们贫穷！

当中央下令；要求参与煤矿投资党员干部在一个月内撤资。有些人却向中央叫板；宁可不要党证和官帽子，也不撤资。气恼十分嚣张张。这主要原因是他们每天就有几千元的利益收获。为了点利益，他们可以不要面子了，不顾身份体面了。人间悲剧除了生离死别，还有象这些人为了一点毫无生命的金钱而走险了。这里正中了古人曰；鸟为食亡，人为财死。你说可悲不！

一旦社会已形成了贪婪风气后，社会将无道德可言了。人人都象是一具没有灵魂的行尸走肉一样，盲目地追求着他们所锁定的目标—金钱。他们哲学论理就是“弱肉强食”。他们就象野兽一样，只有狂叫而没有表情和人性。弱势团体和妇女们成了他们的发泄对象。他们一面是残暴而又无情的怪兽，而另一面又以他们雄厚的资金给予社会一种表面上繁荣兴旺。而我们的经济学家们就象狐狸一样忙为他们叫好贴金。只乞求他们能在茶余饭后所剩下的一点碎未烂肉留给这些可怜的经济学家们。

我们知道道德是精神范畴之内的问题。是体现人的品行和性格方面的问题，社会道德但子反映出社会民众整体素质水平问题。也同时反映了这个社会的人民信仰和理念。如果我们过份强调体现出个人价值观的话其结果必然会把个人利益的得失放在重要位置上来。我们主张个价值应当在集体主义中才能得到体现。而我们现在却主张个人私自存在的价值理念。这种私自价值存在的理念其实也就是自私自利的追求。这种一事当前先为自己的利益所出发，想到的只是个人利益的得失。目前社会已形成的利益集团的理念只是为了他们所在集团的利益得失。其中最重的环节是集团里的小数人的利益之所在。在他们眼里整个社会大局利益并不关他们的事。他们好象生活在真空一样。在寻找着他们的利益所在。这种现象在毛泽东年代是决不允许有存在的空间。之所以这样；在过去物资十分贫困的年代里。社会整体道德素质是比现在物资发展到一定程度的今天要高得多。关键就是国民整体素质教育我国政府在这二十多年的改革开放中最为失策的一面。

这种政策上的失误造就了我们要负出的血的代价和国民整体素质滑坡。目前；摆在我们面前仍然是道德与利益的重新选择。两者是不可调和存在东西。个人利益必须要服从集体的利益。团集利益必须要服从大局利益。过去毛泽东年代就是这样走过来的。而且是成功的。为什么我们要放弃。力争双赢只是一种利益的交换。而两者利益在交换中也就有可能产生第三者利益的损失。这是利益交换过程中必然基本规律。

医疗改革，教育改革，企业改革都是因在利益交换中损害了广大老百姓的利益。造就了社会十和谐局面。

目前想搞和谐社会提高全民素质，首先要纠正过去的利己主义思潮。重从树立起奉献精神、英雄主义和集体主义精神。把个人价值溶合到国家利益和集体上来。只有如此社会风气才有可能得到好转。社会风气想要得到基本上好转主得由我们共产党党员带头。由我们的领导干部带头。上梁纠正了下梁才能得到扶正。

)近年来，人们在道德与利益面前；有些人选择了利益。道德在利益面前显示得那么苍白无力。往往人们在利益面前不择任何手段，也可以不顾身份。不要面子了。谁说中国人最要面子，在争夺利益的时候就有人连面子都可以不要了。这就是我们在二十多年的改革开放所负出的最沉重的代价。

贫穷和贪婪是不可能有道德。当一个人连饭也吃不饱时，又何以谈得上道德精神上追求。可是在我们社会里就有一小部份人，虽然自己已十分贫穷可在精神道德却十分富有。象白芳礼老人，为了让贫穷的孩子能读上书，以60多岁高龄每天踏着三轮车不止，不管是白天黑夜，日晒雨淋，为别人的穷孩子能读上书而操劳着。白芳礼老人他选择了道道一种高尚的情操。可是象这样贫穷的老百姓又有多少个人是选择了道德呢？穷人是不可指责的，因为他们并不想穷是社会的分配不公才造就了他们穷了。可以指责的是社会为什么让他们贫穷！

贪婪的追求是从不要面子和道德的。在他们的心理；道德是算老几。而实实在在的利益才是他们追求的目标。在他们的眼里是没有道德的。这种人是当今社会中最为可狠，而又具有伤害性