学术观点：关于日本的“南进”、“北进”战略问题的研究

PAGE4学术观点：关于日本的“南进”、“北进”战略问题的研究日本的“南进”、“北进”战略问题是研究太平洋战争和日本外交史的综合性课题。受到我国史学界的重视。占主导地位的观点是，日本对外侵略是存在“南进”、“北进”两种战略的，而且是先采取“北进”，后来才转而采取“南进”政策的。但在确定何时采取“南进”政策问题上却存在不同意见。一种是试图明确确定日本采取“南进”政策的时间。任众将从“北进”到“南进”的发展过程分为三个阶段。他在《试论太平洋战争爆发前日本帝国主义的战略转变》（《北方论丛》1980年第2期）一文中认为，从日俄战争到1922年是“北进”时期，主要是日本与俄国争夺中国的“满蒙”（东北地区和内蒙古地区），将俄国列为第一个“想定敌国”；第二阶段从1923～1936年，这是从“北进”到“南进”的战略转变时期；1936～1941年则是战略“南进”时期，1936年8月，日本广田内阁制定“国策基准”则是日本帝国主义的“战略方向由‘北进’最终转向‘南进’的标志”。洪育沂、罗荣渠在各自的著作中则认为，1936年8月制定的“国策基准”所规定的日本战略是“南北并进”，只是在1938～1939年日本在张鼓峰和诺蒙坎两次事件中均遭失败，北上受阻，“南进”倾向相应加强。到1939年欧战爆发初期，德国席卷西欧的巨大胜利，才大大助长了日本“南进”冒险的野心，转而确定了“南进”战略。王幼麟、李安华、金仁芳等人认为，“国策基准”虽然规定了“南北并进”，但“实际上先是‘北进’而后‘南进’，继而转变为‘北守南进’，直到太平洋战争的爆发”。即到1940年后德国闪击苏联之时，日本仍是“北守南进”，而促使日本转向“南进”的因素有四个：日本在中国战场上走投无路，北进试探遭到苏联坚决反击，德国背着日本与苏联签订互不侵犯条约以及国内战争经济趋于崩溃。史树新在《日美开战的原委》（《世界现代史论文集》，三联书店1980年版）一文中认为，1939年8月前，日本还是先“北进”后“南进”的，直到1940年夏，特别是9月底签订“三国同盟”，“‘南进’政策才算大体上定下了基调”。胡德坤持与上述观点不尽相同的另一种观点。他在《中国战场与日本的‘北进’、‘南进’政策》（《世界历史》1982年第6期）一文中认为，日本“北进”、“南进”政策的演变是复杂的，是互相渗透、互相交织的，很难截然划分。在“北进”时期，包含着“南进”的因素；在“南进”时期，也存在“北进”的考虑。从总体来说，“南进”是主要的，“北进”是次要的，“北进”是为“南进”服务的，但这并不否认在某一时期仍有主次之分。作者将从1931年九一八事变到1939年欧战爆发时期看作为日本“北进”政策形成和尝试时期；而1939～1941年则是“南进”政策形成时期；从苏德战争爆发到太平洋战争期间，是“南进”政策最终确立和实施时期。第三种观点与第二种观点稍有不同，即明确认为“北进”是从属于“南进”的，而“南进”政策的提出、实施的时间等都应大大提前。吕万和、崔树菊在《日本“大东亚共荣圈”迷梦的形成及其破灭》（《世界历史》1983年第4期）一文中认为：日本的扩张步骤很清楚，第一是“西进”，即向中国大陆扩张；第二是“南进”，主要指向南洋或东南亚有时兼指向华南扩张；所谓“北进”，限定在进攻西伯利亚，那么，除特定时期外，并没有成为主导的国策，它是从属于“西进”和“南进”的。王启生在《关于日本“南进”与“北进”扩张战略的几个问题》（《厦门大学学报》1983年第2期）一文中明确提出“‘南进’战略是在明治初期开始提出的对外扩张方针”这一观点。作者认为，日本进入帝国主义阶段，不是“提出”，而是开始推行“南进”战略；1936年8月“五相会议”，不是“制定”而是决定加紧推行“南进”战略；1940年7月的“联席会议”，不是“确立”，而是决定全面推行“南进”战略。文章指出，日本的“南进”战略实际上包括两个方面的内容：一是指领土的扩张；二是指为实现领土扩张而准备与直接主权国或间接关