学术观点：关于戊戌变法的历史地位和作用

PAGE5学术观点：关于戊戌变法的历史地位和作用如何评价戊戌变法的历史地位和历史作用，史学界就基本方面来说也是持肯定态度的。一般认为，面对19世纪末年空前严重的民族危机，以康有为等为代表的维新志士，挺身而出，不避斧钺，不畏艰险，奔走呼号，矢志改革，传播西方资产阶级学说，要求发展资本主义，勇敢地为变法救亡进行不懈的斗争，表现了令人敬佩的献身精神。他们所发动和领导的戊戌维新运动，在中国近代史上产生了显著的积极作用。因此对这次运动给予较高的评价。胡绳在《从鸦片战争到五四运动》一书中就把这次运动与义和团反帝运动并列，作为中国近代史三次革命高潮的第二次高潮来论述。但是，从哪些方面来具体估价戊戌变法的历史作用，还存在一些不同的看法，特别是对维新运动进步作用的高低程度估价也很不同。从上世纪50年代以来比较流行的观点是，戊戌变法在当时的历史条件下具有进步意义，但是，改良主义在本质上具有反动性，对已经沦为半殖民地半封建的中国来说，资产阶级改良主义是没有出路的。戊戌变法的历史作用恰恰表现在它以自己的失败，证明了改良主义道路在中国是走不通的。许多老一辈历史学家，如郭沫若、范文澜、刘大年、汤志钧、王栻等持这种观点。第二种观点认为，戊戌维新运动客观上起到促进资本主义发展的进步作用，但对于封建主义制度的批判并不彻底。比如胡绳就认为，维新派要求变法，要求上层建筑发生某些有利于资产阶级的改变，而且对传统的“天不变，道亦不变”的说教提出了异议，所有这些议论都是“虎虎有生气”的。但是维新派对于封建制度的批判是肤浅的，软弱无力的，而且，从主观上来说，维新派是企图用“改良主义的变法，来为这个‘暮色凄惨’的旧制度注入新的‘生机’”。（胡绳：《从鸦片战争到五四运动》，下册，第634页）第三种观点认为，戊戌变法的历史作用是巨大的，它不是统治阶级修补封建庙堂的枝枝节节的小变，而是中国资产阶级拆毁封建主义庙堂的社会变革运动，是“民族觉醒的里程碑”。杨立强指出：维新派在变法期间推行的政治、经济、文化、思想等方面的政策都体现了资产阶级的利益。对维新派的评价，不仅要听其言，而且要观其行，更为重要的是观察这些政策的社会效果。不论维新志士怎样在某种场合表白，不论他们的主观意图如何，事实上戊戌变法集中体现了民族资产阶级要求传播西方思想文化，以资本主义制度代替封建专制制度的强烈愿望，这不是企图补天的封建文人矫揉造作的空言粉饰，而是一场“社会变革运动”。（杨立强：《民族觉醒的一块里程碑──关于戊戌变法评价的若干问题》，载《复旦学报》1979年第5期）李时岳认为，戊戌变法的历史意义“不在于‘特殊的历史条件下’的‘客观进步作用’，更不在于以它的失败‘证明了改良主义道路走不通’，而在于它点燃了爱国、民主的火炬，召唤着一代仁人志士为救国救民的真理而献身，召唤着资产阶级革命的到来”。李时岳还把戊戌维新与太平天国、洋务运动、辛亥革命并列一起，作为中国近代史基本线索的四个阶梯。（李时岳：《从洋务、维新到资产阶级革命》，载《历史研究》1980年第1期）第四种观点认为，戊戌变法的历史作用，主要表现在思想领域里的启蒙作用。一些作者指出，戊戌维新运动在中国近代史上的积极意义，主要不在于反封建，也不在于反帝，“而在于它是资产阶级启蒙运动的一部分”。戴逸指出：“人们久处在封建闭塞的发霉气氛中，忽然从那里吹过来一股新鲜的气息，麻木不仁的头脑开始清醒过来了，僵硬的四肢逐渐动弹起来了。专制独断的皇权思想，昏人神智的八股文章，以及桎梏性情的纲常伦理，这一切曾经是封建阶级麻醉和统治人民的武器，现在这些武器上也长了斑斑锈痕。人民不仅从戊戌政治运动中认清了反动派的凶恶面目，而且也从戊戌思想运动中吸取了精神解放的力量，把反帝反封建的斗争更加推向前进。”（戴逸：《戊戌时期的思想解放》，载《戊戌变法六十周年纪念论文集》）龚书铎则集中地剖析了戊戌维新运动对中国新文化的开创作用，认为这次运动本身可以说是一次新文化运动，与五四运动时期新文化运动有“类似”之处。康有为等人把变封建主义之旧为资产阶级之新的政治运动，与文化运动紧密结合起来，大力传播西学。戊戌时期的新文化运动，几乎涉及文化的各个领域，维新派以资产阶级思想为指导，冲决封建旧文化的网罗，使资产阶级的思想文化逐步成为主流，并使以儒学为中心的文化结构，发生了“根本性的变化”。（龚书铎：《戊戌新文化运动述略》，载《光明日报》1983年8月24日）第五种观点，马洪林认为在中国走向近代化的历史过程中戊戌维新具有特定历史意义的阶段性，它突破了物质与精神分割的“中体西用”的思维定式，开启了全面学习西方资本主义文明的闸门，既把封闭的手工业生产方式推上大机器生产的轨道，实行生产方式的资本主义近代化；又要改变封建专制的政治制度为“君民共主”的立宪制度、政治体制的民主化和法律制度化。从历史发展的阶段上看，戊戌维新标志着中国人第一次全面地提出了近代化的纲领和措施，强劲地改变着中国传统的价值观和理论结构。（马洪林：《戊戌维新与中国近代化》，载《上海师大学报》1989年第1期）张江明等认为戊戌维新运动