建筑工地工伤事故处理资料

【要点提示】雇员在从事雇佣活动中人身遭受损害，雇主未按《工伤保险条例》的规定为雇员投工伤事故保险，雇员有权选择按《工伤保险条例》的规定予以赔偿，也可选择以雇员受害按《民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定予以赔偿。【案件索引】一审法院及案号：某市人民法院（2006）民初字第17号（2006年2月23日）二审法院及案号：某州中级人民法院（2006）中民终字第149号【案情】原告张某，男。被告某市某建筑工程公司。法定代表人杨某，公司经理。被告郑某，男。1号楼建设工程，建设中该公司将搭建钢管外脚手架劳务工作交给被告郑某完成，2004年12月1840元左右。工作期间被告建筑工程公司未提供安全防护网及劳保用品。2004年12月20日上午11时许，在施工过程中原告从脚手架上摔下至伤，2004年12月20日至2005年1月27日间，原告先后两次在某州人民医院住院治疗，2005年3月29日至2005年6月17院、某市中西医结合医院等进行门诊治疗，以上治疗共花费各项医疗费用计35511.48元，费用均系由被告郑某通过找被告建筑工程公司工作人员卢祖良以借款形式支付。另被告郑某还向原告家属张向龙支付了生活费用27002500元，合计5200元。事故发生后，经被告建筑工程公司要求，2004年12月25日，被告郑某对工作中发生安全事故不负任何责任；工程结算以2.2元／㎡计算。2005年6月9曰，某州劳动和社会保险局作出大劳社工认(2005)121号《工伤认定通知书》，认定原告为工伤。2005年7月12目、12月28日，某州劳动鉴定委员会分两次向被告建筑工程公司作出《关于劳动能力鉴定结论的批复》，鉴定张某为二级伤残，截瘫，完全丧失劳动年9月585年11月30日，经某市劳动争议仲裁委员会审理，以原告不能证明张某与李云彩系同一自然人，仲裁裁决对原告的请求不予支持。原告于2005年12月14日向某市人民法院提起诉讼。在诉1号楼建设工地脚手架上跌下的人就是张某的事实没有异议。年12月18年12月20日11时许，原告在第四层架子上工作被风吹下跌伤，经某州劳动和社会保障局认定为工伤，经某州劳动鉴定委员会鉴定为二级伤残、高位截瘫，完全丧失劳动能力。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告建筑工程公司一次性支付原告的全部工伤待遇28.6万元，并承担全部诉讼费用。被告建筑工程公司辩称：原告张某与我公司并不存在劳动用工关系，相反张某是被系由被告郑某发放，所在工作中遭受人身损害是为被告郑某工作中发生，应由雇主郑某承担责任，原告起诉我公司显属错误。至于布防护网和安全问题，依公司与郑某签订的承揽合同，安全措施及发生事故应由郑某负责，张某在事故中也负有重大过错责任。且原告起诉赔偿适用法律不当，不能按工伤保险规定赔付，应按人身损害赔偿标准计算。请求法院驳回原告对建筑工程公司的诉讼请求。被告郑某辩称：原告所诉案由为工伤事故赔偿，我不应成为本案被告人。至于我与应安全防护设施，产生原告张某在用工中受伤，理应由用工的公司承担，原告工作中也没有注意安全，也应承担过错责任。公司与我签订的协议违反法律规定，属无效约定。原告主张的赔偿标准及计算与事实相脱离。综上，我在本案中不承担任何责任。【审判】某市人民法院经审理认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告因被告郑某为被告手架工作，虽然在事故发生后，两被告之间补订了一份承包合同，但被告郑某仅只是为被告建筑工程公司组织提供劳务活动，工作材料由公司负责，故郑某并不是该建筑工程工关系。双方关系受劳动法律关系的调整，诉讼中被告建筑工程公司辩称被告郑某与公司存在承包关系其理由不能成立。原告在从事劳务中人身受到损害，经劳动管理机关认伤而受到损害的法律责任，现原告以工伤事故损害赔偿纠纷提起诉讼，于法有据。被告郑某不是用工主体，依法不承担责任。在原告的诉讼请求中，主张一次性工伤补助金、工伤津贴、今后生活护理费、住院期间工资及护理费合法，但因原告属农民工，其工资收入标准可参照某市临时用工人员月工资500工伤保险费，无工伤保险基金，被告应比照《工伤保险条例》规定，按原告二级伤残支付一次性伤残补助金11000元(22月×500情以20年计付102000元(500元×85％×20年×123000元(500元×6个月)计，生活护理费酌情以20年计付60000元(500元×50％×20年×12月)。至于原告主张的养老金，原告不属被告市建五公司的正式职工，属农民工，该主张不能成立，原告主张住院期间护理费亦于法无据，不予支持。诉讼中二被告提出已通过郑某支付原告的医疗费用35511.48元，以及被告郑某已向原告家属支付的5200元，原、被国务院《工伤保险条例》第二十九条第四款、第三十二条、第三十三条之规定，判决：一次性伤残补助金11000元、工伤津贴102000元、住院期间工资3000元、伤残生活护理费60000元，以上合计176000元。二、驳回原告张某对被告某市某建筑工程公司的其他诉讼请求。三、被告郑某不承担原告张某工伤赔偿责任。宣判后，建筑工程公司不服，向某州中级人民法院提出上诉。认为建筑工程公司与张某间没有劳动用工关系，张某是由郑某雇请，建筑工程公司与郑某之间订立的承包合不应承担赔偿责任，请求判决驳回张某对建筑工程公司的诉讼请求。被上诉人张某辩称，其到建筑工程公司承建的工地从事搭建脚手架工作，完全是提供劳务，在从事雇用活动中意外受伤应由用工者承担损失赔偿责任，按某州劳动和社会保险局作出《工伤认定通知书》已认定用工单位是建筑工程公司，故应由建筑工程公司承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1号楼建设工地从事搭建钢管外脚手架劳务工作，工作所需工具和材料全部是由建筑工程公司提供，实司承担损失赔偿责任。建筑工程公司事后与其订立的合同违反法律规定无效，在本案中其不应承担责任。二审中经某州中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由上诉人建筑工程公司赔偿给被上诉人张某一次性伤残补助金、工伤津贴、住院期间工资、伤残生活护理费等110000元，于调解书生效时支付50000元，调解生效之日起30日内支付60000元。二、由被上诉人郑某赔偿给被上诉人张某一次性伤残补助金、工伤津贴、住院期间200001000030日内支付10000元。【评析】在建筑施工法律关系中，建筑施工工程往往经多次承包、转包、分包后包给不具各主体资格的组织或个人，对该组织或个人招用的劳动者在工作中遭受人身损害，要求赔雇员请求赔偿的范围是按《工伤保险条例》规定进行赔付，还是按《民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定赔付，在法律综合发挥两种救济手段的长处，成为工伤事故法律适用中的一个亟待解决的课题。审理本案的难点和焦点也在于对此两个问题的认定和如何正确合理适用法律。一、关于确立劳动关系的问题。目前建筑施工行业管理混乱，工程经层层转包、分包，均以工程量结算，最终由个人“包工头”承包工程，工人被这些小“包工头”以每天几十元不等的价格雇请过来，从这些小“包工头”手里拿工资，由他们安排事务。工人的工作时间不固定，有事就来，没事就不来，今天来明天不来，流动性大，临时性强。所用工一旦在劳动中发生意外受伤，则从总承包企业到分包、转包人，项目承包人和“包工头”均推卸责任，否认与工人形成了劳动关系，都不肯承认自己是雇主。建筑承包企业认为工人不是他们请来的，企业也没有他们的名册，工资也不是由承包企业发放，工人根本不受承包企业管理，其不是用人单位。而中间的承包人、分包人也认为其不管理农民工，不直接给民工发放工资，不是民工的雇主。从表面看“包工头”对民工进行选任、管理和监督，是民工的雇主，应由其承担民事责任。但《建筑法》第四十五条规定“施工现场安全由建筑施工企业负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理”；国务院《建筑工程安全生产管理条例》进一步明确农民工）负有劳动安全卫生保障的法定义务人是承包企业及其分包单位的法定义务，其未履行义务，造成工伤，理应承担法律责任。再从有利于保障受害人权益，使其能获得充分有效的救济看，承包企业及其分包、转包单位具有较强的经济能力，赔偿能力强；“包工头”经济负担承受能力差，即使倾家荡产也不能赔偿受害农民工的损失；且从民工的劳动中获得最大利益者，是承包企业及其分包、转包人，而非个人“包工头”。因此，建筑领域中民工受害，应当依法追究总承包企业、分包或转包单位的民事责任，以救济受害人，保障其权利实现。此外，最高人民法院人身损害赔偿司法解释第十一条第二款也规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。上述规定，扩大了生产经营单位、发包人、分包人和雇主连带责任的范围，包含有保护劳动者，救济受害人之立法考虑。同时，按劳动和社会保障部劳社部发[2005]12施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织搭建脚手架工作，工作材料全部由建筑工程公司提供，工人提供的完全是纯劳务性的工作，虽然工人工资由郑某支付，但郑某作为自然人，没有分包建设工程的主体资格，就应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，本案中某州劳动和社会保险局所作的《工伤认定通知书》认定的用工主体为建筑工程公司，某市劳动争议仲裁委员会仲裁后，张某向人民法院提起诉讼，一、二审人民法院认定用工主体为建筑工程公司是合法的，这样认定有利于充分保护劳动者的利益。二、关于请求损害赔偿的途径及范围的法律适用问题。对雇员伤害案件，实现权利的途径通常有二：一是依照国务院《工伤保险条例》的规定享有工伤保险待遇的权利，济赔偿。由于两种权利的实现途径不同，实现结果存在较大的差异，因此，有的雇员在从事劳动活动受到人身伤害时，主张依据《工伤保险条例》的规定向劳动保障行政部门申请工伤认定；而有的则要求按照《民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定作为一般的人身损害赔偿案件处理。本案中，险条例》的规定一次性予以赔偿，被告则认为应按人身损害赔偿标准计算。由于《工伤保险条例》规定的工伤津贴和生活护理费是按月支付，原告作为临时用工，在诉讼中主张一次性支付，一审在计算时则比照损害赔偿标准以20年计，在赔偿标准和计算上产生混乱。告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。而《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间费用”。可见，按《工伤保险条例》的规定，只要用工都应参加保险，不参加的按《工雇员在从雇佣活动中造成人身损害的，如果没有参加保险，是按照《工伤保险条例》的规定进行赔偿，还是可以按照《民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定向人民法院直接提起诉讼请求赔偿，在法律适用上就产生竞合。当雇员没有参加工伤保险造成损害时，如何确定工伤保险补偿和侵权损害赔偿的关系，综合发挥两种救济手段的长处，成为工伤事故法律适用中的一个难题。笔者认为，当雇员在从雇佣活动中造成人身损害，没有参加工伤保险的，受害人要求赔偿时应享有选择权。受害人直接向人民法院的起民事赔偿诉讼，要求按《民法通则》及最题的解释》第十一条第三款“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，告知当事人先提起行政裁决，不服的再向人民法院提起诉讼，按《工伤保险条例》规定的工伤待遇予以赔偿。对工伤保险赔偿的工伤认定与一般人身损害赔偿的竞合案件，要充分尊重雇员对赔偿途径的选择，这样可更加体现人的健康价值以及法律关怀。【编辑按语】职职工的工伤应不应有区别；4.依目前劳动管理和工伤投保的现状，若雇员受伤一律由有关单位按工伤赔付，是否合理并具有可操作性等。案例编写人：大理州中级人民法院陈云红编辑、修改：云南省高级人民法院民一庭王泽祥劳务派遣工工伤责任由谁承担--“有关系没劳动，有劳动没关系”2009-1-913:26:56单位相互推诿，让劳动者无所适从。年仅18岁的女工在遭遇工伤后，不仅没有纷案。虎丘法院调解一起劳务派遣工伤赔偿案件纠纷缘起：“相应适当补偿”2006年4月418岁的陕西女工范某与江苏省苏州市鼎诚人力资源有限公司（以下简称鼎诚公司、系人力资源中介公司）签订了一份劳动合同，双方约定：由鼎诚公司安排范某到巴拉斯塑胶（苏州）有限公司（以下简称巴拉斯公司）工作，工资为每月690元。合同签订后，范某即按约被派遣至巴拉斯公司工作。4月28日，巴拉斯公司作为甲方、鼎诚公司作为乙方签订了劳务派遣协议一份，双方约定：“乙方根据甲方要求和条件，向甲方提供合格的劳务人员；用和管理费；乙方劳务人员在甲方工作期间，因工伤事故造成劳务人员受伤时，出保险理赔范围的经济补偿，甲方应予相应适当补偿。”工伤过后：女工坐上被告席2006年8月24日，范某在工作中发生机械伤害事故，造成其左手受伤，住院治疗26天，巴拉斯公司为范某支付了医疗费1.5万元。2006年12月31日，年3月31日，苏州市劳动鉴定委员会向鼎诚公司作出《苏州市劳动鉴定结论通知书》，认定范某符合《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》2007年5月14日向苏州市高偿其住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等，共计183933.42元。2007年7月，劳动争议仲裁委员会裁决鼎诚公司支付范某65794斯公司支付范某一次性工伤医疗补助金120419元