承揽合同与雇佣合同的区别

Word———承揽合同与雇佣合同的区别

劳务合同与承揽合同。

在交易过程中经常会使用到合同，签订好劳动合同是需要多加重视的。只有在签署好属于你的合同范本之后，可以更好的爱护自己的合法权益不受侵害。那么你有没有了解过合同呢？下面是我为大家整理的“承揽合同与雇佣合同的区分”，欢迎阅读，盼望您能够喜爱并共享！

承揽合同指的是什么？雇佣合同指的又是什么？承揽合同与雇佣合同的区分是什么？或许许多人对此都不是太了解。我针对这一状况，为大家整理收集了相关学问，盼望能为大家供应一些关心。

一、承揽合同和雇佣合同的区分

1、雇佣合同中雇员与雇主具有肯定的人身依附性，即雇员在肯定程度上要听从雇主的监管和支配，具有隶属性。而承揽合同中承揽人在完成工作中具有自立性，如何完成工作，由承揽人自己打算，不受定作人的监控，承揽人主要是依靠自己的技术力气和力量来完成工作，双方之间不存在支配与听从关系。

2、雇佣合同履行中所发生的危急、意外事故或损失，一般是由接受劳务的雇主担当。承揽合同履行中所产生风险则由完成工作成果的承揽人担当，除非损失是由于定作人的指示过失缘由所造成的。

3、雇佣合同以直接供应劳务为目的，合同的标的是供应劳务，雇员只要供应了劳务就有权获得酬劳。承揽合同则是以完成工作成果为目的，供应劳务仅仅是完成工作成果的手段。

4、雇佣合同中，雇员的工作对雇主而言是不行或缺的，是雇主所从事业务整体的一部分。承揽合同中，承揽人的工作通常不属雇主所从事的工作内容，或是定作人工作的附属部分。

5、雇佣合同中，雇主一般按星期、按月按时向雇员支付酬劳，该酬劳相当于劳动力的价格。承揽合同中，定作人因承揽人完成某项工作或做完某件事支付酬劳，该酬劳不仅包括劳动力价格，还包括其他的一些工本费等。

6、雇佣合同雇员的工作方式要听任于雇主的指挥与安排，承揽合同中承揽人完成工作有自主权，只要其能在合同商定的期限内完成任务，详细的完成方式和时间由承揽人自己打算。

二、责任担当规定

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：

第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当担当赔偿责任;雇员因有意或者重大过失致人损害的，应当与雇主担当连带赔偿责任。雇主担当连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。

前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。

第十一条雇员在从事雇佣活动中患病人身损害，雇主应当担当赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以恳求第三人担当赔偿责任，也可以恳求雇主担当赔偿责任。雇主担当赔偿责任后，可以向第三人追偿。

雇员在从事雇佣活动中因平安生产事故患病人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者平安生产条件的，应当与雇主担当连带赔偿责任。

承揽合同履行中所产生风险则由完成工作成果的承揽人担当，除非损失是由于定作人的指示过失缘由所造成的。

属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。

延长阅读

聘用合同与雇佣合同的区分

聘用合同从雇佣合同进展而来，本质上没有多大区分，极为相近。劳动关系是在实现社会劳动过程中，劳动者与所在单位之间的社会劳动关系，规范的对象都是劳务的提出与劳务之受领。但在我国现实人口众多，不能完全实现就业状况下，两者的规范、调整及法律后果是完全不同的两种合同。主要区分是：

（1）二者的历史不同。雇佣合同的历史久远，自从奴隶社会剥削的存在，人类的劳动关系中就开头有了雇佣关系，随着劳动交换的需要而渐渐产生了雇佣合同。劳动合同是在资本主义商品经济较为发达的十七世纪的雇佣合同的基础上进展起来的。

（2）性质不同。雇佣合同是受雇人为雇佣人供应服务的合同；劳动合同是用人单位与劳动者之间确定劳动关系的劳动用工合同。

（3）目的不同。雇佣合同以供应劳务为目的，系以雇佣人对劳务人之全部及对劳动者之支配为中心，而劳动合同则是以供应劳务的劳动者其人为中心，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的。

（4）受国家干预的程度不同。雇佣合同更多的体现是当事人的双方的合意，是当事人协商全都的结果，国家干预的程度较小；而劳动合同更多的体现了国家对当事人合同的干预，对合同的订立程序、用人单位的义务、工作条件、劳动爱护、最低工资、合同的解除等都作了特殊规定，主要侧重于对劳动者的特殊爱护。

（5）主体及其关系不同。劳动合同中一方为劳动者，另一方为用人单位，用人单位均属于法人或社会团体，其适用范围只限于单位用工方面，劳动者在成为用人单位的内部成员后，遵守其内部的规章，必需担当肯定的工种或职务工作，受雇人与雇用人间存在特别的从属关系，受雇人的劳动须在于高度听从雇方之情形下行之。而雇佣合同既可以一方为公民，另一方为单位，也可以双方均为公民，且雇员不成为雇主的成员。受雇供应的劳务非常广泛，凡法律调整的服务均可以适用于雇佣合同。

（6）法律调整不同。劳动合同由劳动法、劳动合同法调整；雇佣合同应属于民法调整。目前，我国合同法尚没有对其做出明确规定，适用民法及合同法的一般原理规制。

（7）争议的处理程序不同。劳动合同发生争议时，必需经仲裁前置程序后，法律机关才能介入，争议应适用劳动法、劳动合同法的规定处理，仲裁机构或法院可以裁判用人单位连续履行劳动合同；同样，合同解除应遵循肯定的法定程序。而雇佣合同发生争议时，法院可直接受理，适用民法的规定处理；解除没有什么特殊程序，双方均可随时解除雇佣关系。

雇佣合同与劳务合同的区分

一、雇佣合同、劳务合同的概念

劳动合同是劳动者与用人单位确立，明确双方权利和义务的协议。

雇佣合同是受雇人供应劳动，雇主支付酬劳的协议。

劳务合同是为完成某项工作而使用了一方的劳动，另一方向对方支付酬劳的协议。

二、劳动合同与雇用合同的区分

1、劳动合同的主体不同。劳动合同的主体是用人单位和劳动者。劳动合同的用人单位是指在中国境内设立的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织、国家机关、事业单位、社会团体;雇用合同的主体是雇主和受雇人，雇用合同的雇主可以是自然人、企业、公司。

2、适用法律不同。劳动合同属于劳动法调整，是自立的合同种类;雇佣合同属民事合同的一种，由民法和合同法调整。

3、解决纠纷的程序不同。劳动合同纠纷不经过仲裁机构的先行处理，人民法院不予受理;雇用合同是民事合同，纠纷发生后当事人无须经过仲裁，可直接向人民法院起诉。

4、形式不同。法律对雇佣合同的形式没有要求，依据《合同法》的规定，既可以是书面合同，也可以是口头合同，是不要式合同。依据《》第10条的规定，我国的劳动合同应当采纳书面形式，是要式合同

三、劳动合同与劳务合同的区分

1、劳务合同的主体可以双方是单位，也可以双方是自然人，还可以一方是单位，另一方是自然人。劳动合同的主体是确定的，供应劳动的一方只能是自然人。

2、担当劳动风险责任的主体不同。劳动合同的双方当事人由于在劳动关系确立后具有隶属关系，劳动者必需听从用人单位的领导，在供应劳动过程中的风险由用人单位担当;劳务合同供应劳动的一方有权自行支配劳动，供应劳务中的风险自行担当。

3、因劳动合同支付的称为工资，最低工资、工资支付方式都要遵守法律、法规的规定;而劳务合同支付的劳动酬劳称为劳务费，主要由双方当事人自行协商，国家法律不过分干涉。

4、适用法律不同。劳动合同属于劳动法调整，是自立的合同种类;劳务合同属于民事合同的一种，受民法及合同法调整，

5、解决纠纷的程序不同。劳动合同纠纷不经过劳动争议仲裁机构的先行处理，人民法院不予受理;劳务合同是民事合同，纠纷发生后当事人可直接向人民法院起诉。

承揽合同和雇佣合同的区分

承揽合同与雇佣合同的一方当事人都要为完成工作付出肯定的劳动，但两者存在本质的区分。雇佣合同的标的是受雇人供应的劳务本身，雇用人根据受雇人的劳动质量或者数量或者时间支付酬劳，只要受雇人付出了劳动，雇用人就须支付酬劳。雇用合同的当事人之间有组织领导关系，受雇人在完成工作中须听从雇用人的支配、指挥。雇佣合同的受雇人在完成工作中致人损害的，雇用人也应依法担当民事责任；而承揽合同的标的是承揽人完成的工作成果，这意味着定作人订立合同的目的在于获得承揽人劳动的成果，而不是完成劳动过程，并且承揽人只有在交付工作成果后才能取得酬劳，换句话说承揽人的劳动没有成果可以交付，即使付出了劳动也不能获得酬劳。承揽合同的当事人之间不存在组织领导关系，承揽人在完成工作中具有自立性。承揽合同的承揽人在完成工作中致人损害的，由承揽人自己担当责任，与定作人无关。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，在承揽合同中，对于在工作期间承揽人因工作导致他人损害的，由承揽人担当责任，定作人不担当责任。但假如定作人对定作、指示或者选任有过失的，应担当相应的赔偿责任。该解释第9条规定，在雇佣关系中，雇员从事雇佣活动过程中导致他人损害的，由雇主担当赔偿责任。雇员因有意或重大过失致人损害的，应当与雇主担当连带赔偿责任。雇主担当连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。

在现实生活中，承揽合同与雇佣合同引起争议的时候较多，二者有些相像，但两者究竟属于不同的法律关系，有着本质的区分。

承揽合同是承揽人根据定作人的要求，以自己的技术、条件为定作人完成肯定的工作，交付肯定的工作成果，定作人接受工作成果并给付酬劳的合同。该合同为诺成、有偿、双务合同。雇佣合同是雇主通过占有雇员的劳动力来为自己猎取利益，雇主与雇员之间存在管理与被管理的关系。可以从以下几个方面进行详细的分析。

一．法律关系中主体双方的地位不同

承揽合同中双方当事人法律地位公平，承揽人在完成工作的过程中具有自立性；而在雇佣合同中，双方当事人的法律地位不公平，双方之间存在管理与被管理，监督与被监督的关系。

二．标的物不同

承揽合同是承揽人以自己的技能与设备为定作人供应工作，并供应符合定作人要求的工作成果。而雇佣合同，雇员供应的是劳务本身，雇员只要根据雇佣人的要求供应劳务即可，而不能要求雇员必需有劳动成果。

三．取得酬劳的前提不同

承揽合同中，承揽人只有交付了符合定作人要求的工作成果，才能恳求定作人支付酬劳。而在雇佣合同中，雇员只要根据雇主的指示，完成了肯定的工作，付出了劳动，就可以恳求支付劳动酬劳。

四．生产条件和生产工具的供应不同

承揽合同一般是承揽人自备生产工具；雇佣关系中一般是由雇主供应生产工具。

五．法律关系存在的时间不同

承揽合同中，承揽人与定作人之间所建立的法律关系是临时的、短期的；而在雇佣关系中一般是较为稳定的、长期的。

六．发生损害时责任担当不同

依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，在承揽合同中，对于在工作期间承揽人因工作导致他人损害的，由承揽人担当责任，定作人不担当责任。但假如定作人对定作、指示或者选任有过失的，应担当相应的赔偿责任。该解释第9条规定，在雇佣关系中，雇员从事雇佣活动过程中导致他人损害的，由雇主担当赔偿责任。雇员因有意或重大过失致人损害的，应当与雇主担当连带赔偿责任。雇主担当连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。

承揽合同与买卖合同的区分解析

承揽合同与买卖合同相比，有肯定的相像之处。在承揽合同中，承揽人要将完成的工作成果交付给定作人，定作人为此支付酬劳，而买卖合同则以财产全部权的转移为目的，出卖人也应将出卖标的物交付给买受人，买受人取得标的物之全部权，并向出卖人支付价金。但二者还是不同的，其区分主要在于以下儿点：

一、主要区分

1、合同目的不同。

在买卖合同中，买受人要取得的是出卖物的全部权，在取得出卖物的全部权之前，买受人对标的物并无任何权利。而在承揽合同中，定作人要取得的主要是承揽人的工作，虽然承揽人最终也需要将工作成果交付给定作人，但该工作成果的交付不肯定都是全部权的转移。由于在承揽合同中，有时材料完全由定作人供应，承揽人只负责加工，在这种状况下至多只能说是占有权的移转，不能说是全部权的移转。如在买卖合同中，买方交付款项后取得衣物之全部权；而在定作人供应布料，由承揽人加工成衣服的定作合同中，承揽人将做好的衣服交付给定作人的，就不能说是将衣服的全部权移转给定作人，由于承揽人原来就没有取得衣服的全部权。

2、合同对标的物不同。

买卖合同的标的物是双方当事人商定的特定的标的物，但这一标的物的特定性仅在于，双方当事人通过商定而使其特定，这种特定性之物可以为特定物，也可以为种类物，如买卖合同双方可以商定，出卖人卖给买受人100公斤汽油，则只要出卖人交付给买受人100公斤合格的汽油即可，汽油作为标的物在交付之前不特定，也无需特定。同样出卖人与买受人也可以商定，就出卖人全部的特定的100公斤汽油成立买卖合同，则此100公斤汽油则成为特定物，出卖人负有将此特定的100公斤汽油交付给买受人的义务。可见买卖合同标的物的特定在于双方当事人的共同商定或指定。而承揽合同的标的物的特定性则在于，承揽合同中承揽人只能以自己的设备、技术，更主要的是自己的工作，对特定的材料进行加工，然后将工作成果交付给定作人，工作成果本身并不肯定具有特定性，特定性在于

工作成果中融入的承揽人特有的技能等，因此，承揽人以自己的工作对特定材料进行加工这一过程本身，才对承揽合同具有打算性意义。所以，承揽合同标的物的特定性在于其标的物，即工作成果必需是承揽人自己通过工作完成的，而不能是其他人的工作成果。

同时，承揽合同的标的物只能是将来物，不行能是现存之物，而买合同的标的物即可以是现存物，也可以是将来物。

3、买卖合同的标的物必需交付，而承揽合同中则并不肯定必需要求承揽人将工作成果交付给定作人。

买卖合同中买受人既然以取得出卖物的全部权为目的，则出卖物的交付为买卖合同的必要内容，但在承揽合同中，虽然要求一般状况下，承揽人也必需将工作成果交付给定作人，否则承揽人不能恳求定作人为其工作支付酬劳。但是对于商定如承揽人完成工作成果，定作人给付较高酬劳的，如承揽人虽然付出了工作却未取得商定工作成果，则定作人仅支付较低酬劳，在后一种状况下，也应认为仍是承揽合同。而且这种承揽合同在现实中还大量存在着。

4、标的物交付前全部权的归属不同。

在承揽合同中，工作成果的全部权在交付前一般应归定作人全部，这一点从《合同法》和《物权法》规定的留置权中也可以得到印证；而在买卖合同中，除当事人另人商定或者法律另有规定外，在交付前标的物的全部权归卖方全部。

5、当事人双方的人身信任程度不同。

承揽合同是具有人身信任关系的合同，故法律特殊要求承揽合同的承揽人必需自己完成主要工作成果；而买卖合同双方的人身信任关系较低，一般状况下，买方所关怀的只是货物本身的性状，而不关怀其生产者是谁，法律也不禁止出卖人将应当交付的标的物全部或者部分交由他人生产。

6、合同解除的条件不同。

依据法律规定，承揽合同的定作人享有解除权，可以随时解除合同；而在买卖合同中，除具备双方商定或者法定的解除条件时，是不允许随便解除合同的。

7、承揽合同的定作人有权监督和检查承揽人的工作，而买卖合同的买受人则无此权利。

在承揽合同中，为了保证承揽人以自己的工作完成承揽任务，在不对其工作

构成影响和阻碍的状况下，定作人有权对其工作状况进行检查和监督，承揽人对此不能拒绝。同时，定作人如发觉承揽人未根据商定进行工作的，可以要求其停止违约行为并恳求损害赔偿；而买卖合同的交付一般都是同时履行，买受人不能事先对对方的生产力量等状况进行检查。即使在买卖合同商定义务的履行有先后挨次时，后挨次义务人也不得对先义务人的生产等进行检查。先挨次义务人同样不能检查后挨次义务人的状况，而只能就其可能有不能履行合同义务的状况时，提出先诉抗辩。

8、对标的物的风险和责任负担不同。

在承揽合同中，承揽人在将工作成果交付给定作人之前，对于工作过程中标的物的意外毁损灭失的风险要由自己负担，而且因工作标的物给他人造成侵害的，承揽人一般也要担当责任而在买卖合同中，虽然一般说也是标的物的风险和责任在交付给买受人之前，由出卖人担当。但是，当事人也可以商定自合同成立之日起，就标的物所发生的风险负担和责任由买受人负担，这一点在买卖合同采指示交付等方式时，更是较为常见的。

9、一方违约时的救济方式不同。

在承揽合同中，定作人解除合同后，承揽只能要求定作人赔偿损失，而不能要求连续履行；而在买卖合同中，除特定情形外，一方违约时，对方当事人都可以要求其连续履行。

有的理论认为两者最大的区分是承揽合同中定作人掌握整个加工过程的程度。比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权，定作人有单方转变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。