案件参考材料票据案

承兑汇票背书人该如何正确填BA。BCB，CC的直接前手就是B。此票有可能被背书N次但是最终的付款行还是开出汇票的单位，也就是A公司的银行。被背书人若是最后一家，则是收款单位要将此汇票在到期前一个月送银行解付。被背书人＝收到票据的人持票人＝拿着票据的人付款人＝有向拿着票据的人付款义务的人1背书指收款人以转让票据权利为目的在汇票上签章并作必要的记载所作的一种附属票据行为。（1）汇票以背书转让或以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人的名称个人须记本位须记全称只有在少数情况下如继承企业合并受偿等情况可以是无记名汇票。（2票据凭证不2背书栏的位置，载明表示将票据权利转让给被背书人的文句，而留出背书人Endorser及被背书人Endorsee的空白，供背书人进行背书时填写。票据法一视为在汇票到期日前背书。而且背书也必须记载被背书人名称。3背书转让的法律效力（1背书转让无须经票人同意在票据背书转让时行为人无须向票据人发出通知或经其承诺只要持票人完成背书行为就构成有效的票（2（3人而无须提供其他证明其次受让人可以对票据人主张前手对人抗辩的切断从而使其享有的票据权利不受票据人与前手背书人之间抗辩事由的影响；再次，受让人可以主张善意取得。4转让限制（1）出票（22（3票据定背书附有条件的所附条件不具有汇票上的效力。（4背书记载“委托收款字样的被背书人代背书人行使被委托的汇票权利。（5票被承兑被付款或超过付款提示期限的不得背书转让背书转让的背书人应当承担汇票责任。5352（的盖章加其法定代表或其的人的签名或盖章。银行在受理票据时，时常出现有的单位加盖“营业用章“工程章”甚至“章”的现象。其票现、再贴现时的签章，应为经银行批准使用的该银行汇票章加其法定代表人或其经办人的签名或者签章。然而，有的误盖财务章，委托收款函到承兑行收款，本应加盖结算章而误盖财务章或公章、业务和银行签据、填写结算凭证，应按照本办法和《正确填写票据和结算凭证的自身臆断，随意填写单位简称或者单位在本地的性简称。这些都造成了出现了不合逻辑的情况如后手背书人记载的背书日期手背书人的背书日期申请再审人（一审、二审上诉人）张?勤被申请人（一审、二审被上诉人）洛阳中飞特商贸。原审第三人。中飞特商 （以下简称中飞特公司）开具一张票号为01456295的承（中高国强自称是中飞特公司的业务经理携带该汇票到海尔洛阳办事处结二天，高国强在洛阳市涧西区找到，承认拿走了汇票，但称因张?并于2006年10月10日向洛阳市吉利区申请催告程序，将该票冻结。张?勤于2006年10月12日以现金147000元将该汇票转让给崔玉敏。该汇票后来背书给了省三门峡市农业生产资料总公司第二批发部洋丰经被洛阳市吉利区冻结不能兑付时崔玉敏向后手省三门峡市农业生产资料总公司第二批发部退款后，即以张?勤诈骗为由向渑池县局报案。渑池县局经取证后，未予。崔玉敏向渑池县 1月8日，中飞特公司提供担保，吉利区作出（2007）保号民事裁定，将张?勤持有的汇票予以扣押。张?勤于2007年1月11日至洛阳市涧西区，要求确认其享有票号为01456295的银行承兑汇票的票据权利，并中飞特公司赔偿张?勤损失10000元。律规定的失票救济权利过程中的失票人与票据持有人的票据权利之争本案（基于法律规定的票据权利以外的权利。对此《中民票据法（以下简称《票据法、《关于票据纠纷若干问题的规定（以下于2007年10月24日作出驳回张?勤的请求。张?勤，向洛阳市中级提起上诉。2008年7月18日，洛阳市中 ：驳回上诉，维持原判。张?勤，向省高级人，评析，各国商法无论采主义还是采客观主义都将诉单位时间交易量越大效益越高单位时间单位货币周转频率越高主体可以充分发挥自己的想象力创造任何一种交易模式，俗称“法不即可若允许当事人采用任何式进行商事交易则必将造行为人以票据定外的方式进行票据交易的不发生票据法上的因而票据法没有规定单纯交付作为转让票据权利方式依据该方式转让票据权利的，不发生票据法上的效力。种类和票据权利的内容之所以不能由当事人确定，是因为票据的流通性。商才能使权利化、动产化，以便于流转，同时确保交易安全。票据种类和，解释原则，顾及各个客观存在的条款，不能作出解释。法条经解释后发生矛盾，必然其中一个法条或者同时互相的数个法条《票据法》第二十七条第三款的条文规定明确，语义清晰，除依政策和意图必须作出限“其他”则应作出解释，该解释的结果不能与同法条文明示之文义。其二，该条规定，以其他合法方式取得票据权利的，应当依法举证。此处所据应当是票据以外的其他，因为基于票据的完全性，无论以何种方式取得票据其他因为基于有价的便捷性无记名之和空白背书之持有人，被推定为权利人只有依据法律行为以外的事由取得票据的才须依法举证，如证明继承关系的发生、继承权的取得等方面的，证明企业合并等方面的证据”范围之外者在制定这一规定时没有考虑给予单纯交付票据的票据法之效力（作者单位：高院），如何确认承兑汇票纠纷中的最后持票2014-04-3009:31:42|来源：报|作者：关倩。，近年来，民间私下银行承兑汇票的行为有抬头之势仅通过单纯的交付进行票据转让因欠缺票面记载难以证明自己是最后持票人，也难逻辑分析，提出了确认银行承兑汇票纠纷中最后持票人的思路。。，银行承兑汇票以赚取利差为目的，目前主要有两种获利方式：一是在现票代替现金进行结算，买家则以现金需贴现的银行承兑汇票付款，以获取差具有利率低开具方便等优势诱使目前民间私下银行承兑汇票的行为盛行。一、三个难《催告中失票人的难以确认。依据关于票《中间人倒卖票据致背书连续性难以举证。在承兑汇票中，大量票据通过贴现方式转手，其中多数未依据票据定的背书转让方式进行。一旦发使票据所，向持有票据人请求返还票据的，应当依法受理”从字义理解，请求返还的标的物应为票据的所。但不同观点认为，票据并非灭票据无法返还当事人只能请求相关责任人赔偿损失究竟是返还票据，还是由请求返还的人享有票据权利，存在。（一）单纯交付行为不构成票据定的票据的问题是有无权没有权而从事票据行为构成票理的问题广义的票据无权包括票据法上的无权及民法上的无权两表现为没有权但却在票据上记载关系并以人的名义在票据上签章票据上签章而以持票人向后手交付票据，该行为以动产交付作为权表象，并不具备票据定的外观要件。依据票据法第五条第一款规定票据当事人可以委托其人在票据上要件：其一，在票据上注理字样；其二，票据载理人与被人的或名称，通常表述为“某某。由于票据定的采用显名标构成票据法上的表见原因就在于欠缺关于交付人与本人之间存在关系的文义记载，而票据后手当然也无理由产生对交付人享有票据权的合理信（二）空白背书仅适用补记且补记事项仅限于持票人的名被背书人法律推定空白背书的背书人已任何持有票据的被背书人进行补记背书人的名称及属于汇票背书的必须记载事项欠缺必须记载事项的票据属可票据与普通动产的权利方式相同,谁占有票据谁就被推定为合法持票人，必要记载事项尚且可以补记，更不用说其他事项。，为票据权利的方式显然与票据文义性的法理基础相悖。其次，（一）善意失票人的对最后持票人的含义可作宽泛解释即不仅包括或名称已被记载于票面上的的背书权人等，以及通过单纯交付方式受让票据的人。只要能证明自己最因此一旦发现失票，最后持票人应及时向申请催告或向机关报案， （二）适格持票人的后手之间，还应具有对价关系或原因关系。在汇票中，票据记载的前后手之除需证明其与票据交付人之间具有借贷、贸易或其他基础外，还需证明中间交付人与票据记载的前手之间具有基础，举证责任难度相对较大，需要当事人在交付票据之前索要及预留相关《规定》第四十九条减轻了空才可视为背书连续。因此，接受票据时先要法人公章和法定代表人签章是否效的法人签章必须由单位公章与法定代表人或其的人的私章组成缺少 隐含的理念即单纯的单位， 确反映出由谁代表单位签章，才能确保单位实的出票意思，也才能构成有（作者单位：江苏省高级[2011-5-1317:02:00|By:chenglvshi01银行承兑汇票呢？银行承兑汇票是一种设权货币是由银行承担付款责任的短期凭证，期限一般在6个月以内，用于同城或异地结算，是一种可 无效的情况，使受让人无故巨大损失那么怎样在使用银行承兑汇票进行支付的交易中避免这种风险呢？这（即转让权讼由来确认受让人关于其合法取得汇票的举证是否有效所以为了交汇票金额分别转让给二人以上的背书无效。背书人在汇票上记载“不得转让”记“委托收款字样的被背书人代背书人行使被委托的汇票权利但是，载“质押”字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。汇票被承兑、被付款或者超过付款提示期限的，不得背书转让；背书转让的，背书盲目听信转让方一面之词，接受或了对方给付的几经转让的银行汇票，待其向银行提示承兑时，银行却对真实的汇票承兑，理由多为票据背书不具有连得已就要通过途径向其上手追索最终付出惨重的代价笔者在此提示大家，接受银行承兑汇票，一定要谨慎，不可盲目听信利害关系人或非专业的一面之词，最好请专业帮助把关，以避免不必要的损失。 /p- 承兑汇票被催告后申请人怎么办，基于申请人的立场：在申请催告后，有人申报权利就会裁定终结，选择，第一个获得票据的人，则胜诉率较大。，利裁定终结催告程序，而后申请人又你要求你返还票据，那么你，甚至很多中级的都没过票据从而导致错误的适用法律，带来错误的结果。如下案例中，A公司申请催告，B公司申报权利，后A公司B公司要求返还，最后A公司败诉。A公司败诉的一个重要原因就是选择错误。选择错误的原因，是没有搞清楚票据法的基本精神。：。A公司称于2012年9月20日遗失银行承兑汇票一份，票据号为3020005320240135，金额为242176.71元，及时进行了挂失，并向上依法终结催告程序因此提取款项，导致的损失。因 ：。。，票据的合法持有人，根据法律规定，无权提取该款项。综上，系讼争汇票的合法持有人，为此诉至，请求依法返还242176.71元中陈述称该汇票系出纳去银行遗失，出纳遗失汇票后未告知公司，隐瞒了一段时间后才被发现。。，（B公司答辩称：1.本案讼争票据系在2012年4月23日从宁波金沙玻璃以下简称金沙公司）处通过交付转让的方式取得，取得时间在浦东新区2012年9月作出催告之前。与金沙公司有真实的交易关系和债权关系，不法律或行政的强制性规定；2.是票据的合法持有人，在催告期间申报权利，并由市浦东新区在2012年11月6日终结了申请的催告程序，票据付款行中信银行分行也已在2012年11月16日支付该票据的款项确认对讼争的票据享有票据权利（3.置其在讼争票据上盖章背书转让的事实不顾在申请催告时诉称未背书，丧失了诚实信用。而基于与金沙公司之间的据，不再享有该权利。综上，要求驳回的请求A公司向本院提供的有：银行承兑汇票复印件1份，欲证明系该票据的合法权利人挂失止付通知书复印件1份，欲证明遗失承兑汇票后进行挂失的事市浦东新区（2012）浦民催69号民事裁定书复印件，份欲证明遗失承兑汇票后向申请催告违法取得票据的事实。经质证对提供的上述三份的真实性均没有异议。本院对，提供的上述的真实性予以认定。向本院提供的有：金沙公司2013310日出具的证明和在承兑汇票复印件上记载的交付证明各1份、金沙公司复印件、税务登记证复印件、法定代表人复印件各1欲证明金沙公司将讼争的承兑汇票于2012423日交付给被，，经质证对的真实性、关联性以及证明内容均有异议，认为该是金沙公司单方自行制作，金沙公司与无任何业务往来不能确认金沙，，（宁波双宁建材玻璃以下简称双宁公司）发给金沙公司的（告，该写成双宁公司系笔误，欲证明至2012年5月9日止金沙公司欠B公司货款1886574元，而金沙公司曾于2012年4月23日支付给242176.71，经质证对的真实性、关联性及证明内容均有异议，认为该显示为金沙公司与双宁公司的业务往来关系，与本案无关，与提供的第1份证据内容是相的。，承兑汇票正复印件1份、托收凭证复印件1份，欲证明对承兑汇票进行了背书，是合法取得承兑汇票。经质证对的真实性关联性没有异议但认为是取得票据。本院对该的真实性、关联性予以认定。；市浦东新区（2012）浦民催69号公告及民事裁定书复印件各1份，欲证明已经依法取得该承兑汇票的所向申请公；经质证，对该的真实性没有异议，对关联性和证明的内容有异议。本院对该的真实性予以认定。 的收款收据1份，欲证明于2012年4月24日将讼争的承兑汇票交付给浙江玻璃后因催告导致银行不付款，所以该公司又把汇票退回给B公司。经质证，对该与本案的关联性有异议未提供反驳双宁公司于2013年3月25日出具的说明1份及其复印件组机构代码复印件、法定代表人的复印件各1份、金沙公司于，32511明双宁公司的法定代表人系B公司的法定代表人的母亲与金沙公司有业务往来的是B公司中的双宁公司系打印错误，金沙公司对此也予以，，、经质证认为双宁公司的说明和金沙公司的证明属于证人证言，因证人双宁公司的复印件、组织机构代码复印件的复印件的真，、复印件3份，欲证明与金沙公司之间存在真实的交经质证，对的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院对该的真实性予以认定。本院依申请向宁波保税区国家税务局提供认证情况，该局向本院提供了认证结果2份，证实提供的上述3份增值该予以认定。经，本院认定事实如下：2012年3月29日国美电器开具给A公司银行承兑汇票一张，票面金额为242176.71元，票据号码为。，行以2012年9月20日遗失上述汇票为由，于2012年9月25日向中信银行分行申请挂失止付并于2012年9月27日向市浦东新区申请催告。2012年9月27日，市浦东新区发出催告，公告中记载的内容为该汇票未背书。公告期间B公司向市浦东新区人民法院申报票据权利。2012年11月6日，市浦东新区作出（2012）浦民催69号民事裁定终结催告程序于2012年11月16日收取了。，242176.71。另查明：2012年4月23日金沙公司未在汇票上背书，直接将本案讼争汇票交付给B公司，作为支付给的部分货款取得讼争汇票时，该汇票书时间。2012年4月24日将讼争汇票转让给浙江玻璃。。 因提出催告导致银行 将讼争汇票退回给。本案争议的焦点之一是与金沙公司之间是否存在基础交易关系。对此，本院查明和认定如下：1.2012410427开具了宁 3份，金额合计266793元，记载的货物均为璃，且金沙公司已于2012年4月和5月份将上述3份向宁波保税区国家内容有双宁公司于2012423日收到金沙公司货款242176.71备注兑，陈述该款即本案讼争汇票的金额。从表面上看，该说明与金沙海新公司即B公司，两公司为新旧公司关系，且双宁公司法定代表人确实为B公司法定代表人的母亲，两公司经营业务也大致相同。因此，双宁公司和B公司关系紧密，在实际业务操作中发生的可能性较大，而金沙公司也出具证明对此予以认可，并确认与其发生交易关系的为B公司。综上，双宁公票等均能相互印证，故本院认定与金沙公司之间存在真实交易关系。，，， 请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供加以证明没有或者不足以证明当事人以票据的实际合法记载为准。讼争汇票背书连续从金沙公司取得讼争汇票时，支付了相当的对价通过交付转让的方式在作出催告之前从金沙公司处取得讼争票据取得涉案汇票的实质要件合法。且亦无证 取得票据故诉称自己系讼争汇票的合法持有人并要求返还票据金，，， 的若干规定》第二条之规定，如下：驳 A电 请求本案受理费4933元， A电气负担（已预交银行承兑汇票的“空白背书”及“连续背书”的认定()(2012-10-2421:12:54)▼分类：以案说法40万的货款。他说，我于去年早已支付了。只是这一笔40万是用银行承兑汇票理票据纠纷若干问题的规定》第49条中规定，如果背书人未记载被背书人带着疑问，我从网上找到同乡周2010-09-14文/周红安2009年1月23日，慈溪市横河镇东升密封件厂因欠慈溪市工贸有限公司（以下简称公司）货款80万元整，经双方协议，东升密封件厂将其所有的银行承兑汇票一张转让给公司，该汇票票号为BB01/0241055，付款行工商银行 萍乡市安源，票面金额为8万元。，该汇票内容记载：出票人是南昌百货大楼萍乡，收款人是无锡 料厂，无锡第二塑料厂在背书人一栏内签章后转让给其后手，但被背书人并未在被背书人一栏内签章，也即常说的“空白背书”转让。该件厂如上面所说，协议转让给了公司公司在被背书人一栏内签章，使，，2009年3月9日，公司委托宁波慈溪市农村合作银行城东代通知书。这导致公司无法承兑汇票。在建国机械厂的申请下进入到公示催告程序。2009年5月31日，江西省萍乡市安源区作出民事裁定，，。我方首先做的就是向受理申报权利，以终止催告程序催告程序终止后，双方都可以。对方按兵不动，迟迟没有上诉，因此也无法看到对方主张票据权利的。对方认为该汇票是自己所遗失的几经辗转后为我方所持有质疑空白背书，背书不连续的问题。因此，我对票据法等相关对空白背书，以及背书连律。我国的《票据法》颁布于1995年，虽2004年进行过修改，但其中不少据法》是以增强票据的流通性作为其目的的，承认空白背书及其效力，可以二是一旦发生付款时，行使追索权的范围不至于无限扩大，持票人也乐于接受空白背书的票据。有鉴于此，最高院在《关于票据纠纷若干问题的规49持票人在票据被背书人一栏内记载自己名称与背书人记载具有同等的法律效2000，持空白背书的转让形式，有的地方却持相反的观点。因此的案子并没有必胜的把握，对此，做了充分的心理准备。，天地精华而成，千年难得一遇，现在楚王得到了它，是楚国将要振兴的征兆。于是，后人便把楚王得萍实的地方称之为萍乡，即“萍实”罢了，我对萍乡的了解，仅止于秋收及安源煤矿工，乃风民标悍之地。在市区艳艳尽是辣椒，一时竟无法。开庭之日，对方因赶不及火车，无法 在中，我方向提交了三份，即汇票的票面、粘单复印件（原件有效，背书形式连续以及取得汇票是通过合法途径。不出所料，对方人方也向提交了两份，即两份由其他公司出具的证明。证明讼争汇票曾为方所有是其从其他公司中借来的但中途遗失并证明票据在流通过程中还有其他单位持有过，并非粘单记载的是从其上手背书转让而来从而证明背书的不连续性我对该两组的真实性与关联性均提出了异议。，，在辩论阶段，我主要从三个方面进行论述，一是最高院《关于票据纠纷若干问题的规定》第49条中承认了补记行为的合法有效性，背书只和转让的原因。三是我方为票据的最后持有人，且是善意取得的行为妨碍了我方的票据权利应举证证明其是讼争票据的合法持有人，但显属举证不能。还是围绕空白背书，背书不连续进行陈述。，，萍乡市安源区的条件实在不敢让人恭维，这边一个县级市的都可以做到，书记员同步速录。但安源区却没有这些，。，。，没有预料到，小小的一个汇票，一审花了9个月的时间的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则实的交易关系和债权债务关系的补记行为虽然符合最高院司法解释的规定，但是背书转让的表现后手之间应有真实的交易关系和债权关系针对他与其前手的债权关系并没有提供有力的，因此驳回的诉请。基于同样的理由建国机械厂也不能证明其是票据的实际持有人完全没有想到，一审会以各打五十的方式了决此案。对这样的结果不是服的，只能选择向萍乡市 ，。，。，从四个方面提出了上诉：1、一审受理建国机械厂的催告据证明其是票据的合法所有人一审仅凭其一纸申请书即发出停止支付通知书，行为错误，妨碍了公司的合法票据权利。如果这样也可以的话，那么任人在主张权利时无需向他人证明该票据产生和转让的原因一审一方面认定上诉人的补记行为是合法有效的，一方面又要其中还隐藏更深的经济现象，了无因性原则，超出了的职权范围，也加大了上诉人的举证责任。上诉人已经出示了合法取得票据的而被上诉人没有相关的证明上诉人是通过、和胁迫段获取票据，应认定上诉人拥有合法的票据权利。案的发生是建国机械厂申请催告发出止付通知书的系列行为妨碍了上诉人为是否有依据进行举证如举证不能应排除其妨碍行为同时我方认为，一审既不支持也不支持的，无益于解决实际问题，是将问题搁，2009812车依然是深夜到达，车站前的广场上依然遍布摊贩，到处在拉客。一年毕竟。小时后，终于开庭时对方提交了收据一份，证明讼争汇票是其向其他公司借来的。我方认为这不属于二审程序中的新，对此不予以质证。。与实务必须相结合。对方则坚持空白背书票据法，票据应无效。但也说明，其对一审也。2010年8月25日萍乡市中级作出二审。 撤销一审，实际清偿日止按照银行规定的利率计算的利息，一、二审的费用由建国机械厂承担，公司其他的请求予以驳回。二 认为 公司作为讼争汇票的最后持有人，是否享有票，权利，是本案的主要争议焦点。二审认为公司在一审中提交了汇对此未予以确认由于建国机械厂不能提供证明公司是以取得该汇票的情形下，二审对公司提供的票据转让协议予以确认。，，，同时，二审认为公司在最后被背书人栏内自行填写名称，建国机问题的规定》第49条的规定，公司的补记行为合法有效。在票据转让中，连续。根据《票据法》第31条之规定以背书转让的汇票，背书应当连续，持的，依法举证，证明其票据权利”本案中，公司持有的讼争汇票粘单记载背书形式上连续且在中提供了慈溪市东升密封件厂与其签订的汇票转让协议，已经对持票承担了举证责任，因此公司以背书连续和以合法方，，而建国机械厂提供的不足以证明其系讼争票据的最后合法持有人且不 取得而出于取得故公司持有的汇票不属于票据法列明的以取得票据的范围，上诉人的上述理由成立，二审，各地大量的类似判例以及相关的资料，发现各地对类似的结果还是有很大的偏差的也说明在实务中各地对空白背书的纠纷没有形成统举证证明与粘单记载的前手之间的债权关系明显是加大了的举证，，责任，也了无因性原则。二审的是比较公正合理的，也符合票据实务发展的需要。在空白背书大量存在并被社接受的情况下，特别是在有司法解释进行阐明情况下不应拘泥于原有法律条文，一成不变。否则既不利于票据流通的需要，同时也势必造成的纠纷。如果公司被不享有票据权利其必定会向其所有前手或协议相对人提出一系列的按下葫芦浮起瓢，，(文/周红 2011到背书是否连续以及是否补记补记行为是否有效的综合案例诸多有关空白背书的案例中很多人都会拿最高《关于票据纠纷若干问题的49他法条孤立开来结果却导致了的败诉本案的持有票据原件有合法取得票据的相关证明本来掌握了的主动权但却没有吃透法条的义，疏忽大意之下导致了败诉，这笔学费实在是过高了。长春公司找到本时，手中并没有充足的，只有最初取得了票据进而走催告程序，看看对方为何人，同时在对方申报权利时也能清楚票据的第一感觉就是对方肯定没有专业的或法律顾问进行指导而且是对票据法空白背书这一块没有深入研究过。经分析，我认为目前所持有的汇票在背书环节并不连续，取得方式不合法，有重大过失，方有取胜的机会，遂建议，。而事实也证明所提供的反而证明了我方所要证明的东西，可谓是自己把自己给了。，，。。于2011年8月中旬开理我长春公司在诉状中称，2011年6月，大鹏公司在向我方支付货款时，交给一张银行承兑汇票，票面金额为500万元。出票人为大鹏公司，付款银行为中信银行福州分行，收款人为长春公司，到期日为2011年8月5日。长春公司在票据背面加盖后不慎将该银行承兑汇票遗失。2011年1月10日，依法向付款银行办理了挂失止付。2011年1月11日，依法向付款人所在地申请了催告。 在受理后发出《停止支付通知书，并进行催告。在 公司申报了权利遂终结了催告程序查阅了，。。，，申报的票据及相关资料发现，遗失的该银行承兑汇票经多次背书转让， 公司在粘单背书人栏加盖。但前各背书人的人，但应对背书人石钢公司是否享有票据权利尽审慎义务提供的 ，，情况下，应当对该银行承兑汇票及背书人石钢公司能否取得票据权利进行。31第13条“票据人不得以自己与出票人或持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据除外”依法不能取因此，请求判令所持有的该银行承兑汇票的票据权利应享有，并判令返还票据，承担本案费用。、公司辩称：一、公司以真实的交易关系，在回收货款的正常流转，符合法律规定和实践中的通常做法。票据定，汇票背书日期未真效性。最高院《关于票据纠纷若干问题的规定》第49条之规定：依照2730书人自行填写自己名称的权利，而又将该汇票转让给他人的，是其后手自行银行，现实中流通的承兑汇票也大多是以这样的形式存在。三公司在取得汇票的过程中，不存在票据定的不得享有票据权利的情形，也不存在明知有抗辩理由的情形。所以请求驳回的请求，确定公司享有票据权、向提交了以下：1、与出票鹏公司间签订的《购销合同，、出货单、证明取得票据合法，且票据基础关系已经实际公司对以上的真实性无异议但认为票据票面及粘单能证明背向提交了材料3份：1、其与石钢公司间的《供货合同；2、收款凭证、石钢公司出具的证明，证明在催告前即已经取得本案票据；认为1与本案无关，对2的真实性有异议《收款收据》并是合法的票据。 3无异议，但恰好证明其背书是连续的一背书人栏加盖了长春公司的财务章及相关个人印鉴但第一被背书人栏为二被背书人为空白第三背书人栏内加盖了石钢公司的公司财务章及相关个[中级于九月作出一审。在书中认为,公司通票上的签章依次前后衔接”的规定，因此公司所持有的讼争汇票背书不具连 关于票据纠纷若干问题字记载为准不允许票据当事人以票据文字以为的事实或来对票据上的文字记载作变更或补充。因此，即便公司与其前手石钢公司存在真实的基础交易关系，但因本案票据背书不连续，公司仍不能享有票据权利。同时，被《票据法》第十二条第二款关于“持票人因重大过失取得不符合本定的票据，的诉请予以支持。另外，在向返还诉争票据后及第三人可依，照其与票据转让方的约定另行要求票据转让方重新签据或以其他方式重新于票据纠纷49，，空白背书以及相关补记的合法有效性但本认为补记权并不能任意扩大化。有什么样的补记权，对哪些空栏能补记，是否有明确，都要仔细研究，以符合司法解释的原意和法律原则。本案中如果在申报权利前对票据的各被背书人空白栏进行补记，再交由，那么本案将复杂化，而票据也会在背书形式上是连续的，而根据票据的无因性很难对其基础关系进行追查，同时鉴定笔迹也不是件容易的事，胜诉的天平将重重倾向于一方。而事实上，很多企业就是这么操作的。但的实事求是，成了败诉的关键。，，汇票不慎丢失几易其主第一手背书人主张权利获支 .cn(2012-11-2818:28:55)来源：评论共0条到空间腾讯人人网 川）近日，市锦江区审结一起票据纠纷，认定持票人在催告期间取得票据不享有票据权利票据权利归第一手背书人去年1227。，出票金额为50汇票到期日为2012626日。2012323日，商贸公司称该银行承兑汇票丢失，向锦江申请催告催告期间，持票人某科技公司向主张权利终止了催告程序。科技公司所提供证明，其公司于2012年4月才从第三背书人某弹簧制造公司手中取得票据，此时该票据正处于催告期间。。，取得和转让，应当实的交易关系和债权关系”锦江认为，本案中第二手背书人某汽车制造公司系从案外人手中得到票据而与原的票据权利人第三手背书簧制造公司为证明其与第二手背书人汽车制造公仅能反映出双方签订合同的时间为2011年9月1日，并无给付对价的相应日与2011年10月24日，均早于汇票出票时间2011年12月27日，并且所第三手背书人取得票据不符合法律规定”据此，认为第二手背书人、第三手背书人、持票人对汇票不享有票据权利，票据权利属商贸公司享有，遂依法作出前述。 说法，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则实的交易认可的相对应的代价。催告期间，转让票据权利的行为无效。，数:241到：空白背书的法律效上诉人（原审）新泰市建新煤矿。住所地：山东省新泰市谷里镇。法定代表人，该矿矿长。委托人，山东东岳委托人吴建新，山东东岳委 人韩国强，山东金长 委托人贾建成，山东天东[原 查明事实2003年9月20日，更新酒业将招商银行青岛分行签发的票号，00334712金额为200000元到期日为2004年11月29日收款人为青岛中建鲁青实业总公司、出票人为中国建筑第八第筑公司青岛分公司付款行为招商银行青岛分行的银行承兑汇票背书转让给用以支付货款2003年10月23日，将该汇票又背书转让给泰安市岱岳区 工贸有限公司(以下简称公司);2003年10月27日公司到泰安市城市，(以下简称泰安城信)办理票据贴现该在向招商银行青岛分行进20042月3日作出付款理由书，拒付理由为“票据无效。另查明，青贸易于2003年9月向青岛市市南区申请上述银行承兑汇票无效。2004年4月，泰安城信以公司为提讼，要求偿还票据款200000元并赔偿损失，后公司返还票据款200000元及利息6920.70（自2004130日计算至2004615按月息7.5225‰计算。同时支付费用8