试论对我国体育社会科学理论研究状况之解读及其应对方略

试论对我国体育社会科学理论研究状况之解读及其应对方略论文关键词:体育体育社会科学学科理论理论研究论文摘要:随着我国体育社会科学理论的开展和学科地位的提升，对体育社会科学理论研究的期望与要求越来越高。深人解读了我国体育社会科学理论的研究状况，指出学科门类的穿插性，学科研究的引领性，研究质量的波动性构成我国体育社会科学研究的总体特征。阐释影响体育社会科学理论开展研究的主要因素包括:人才队伍、理论研究、智慧层次、利益追求、学术环境。在此根底上提出以下应对方略:1.重视理论，从创新过程中探究学科的独立性;2.开阔视角，从学科开展中拓展理论的创新性;3.严格标准，从学风建立中追求成果的质量性;4.建立梯队，从培养机制中提升人才的层次性。研究认为，必须用科学的开展观指导体育社会科学理论研究，才能表达理论体系的科学性、体系性与理论性。当前，体育社会科学理论与理论研究呈现研究视角广泛，研究方法新颖，研究成果剧增的兴盛的场面，但又呈现出研究对象、研究领域、研究成果的“混沌〞状态。体育社会科学理论与理论研究如何走出这一“矛盾〞阶段，对进一步深人理解繁荣哲学社会科学的开展目的与内涵，构建体育社会科学理论与理论体系，充分发挥体育社会科学的功能具有积极的现实意义。本文在分析我国体育社会科学理论研究现状的根底上，简要阐释影响体育社会科学理论开展研究的主要因素，并提出我国体育社会科学理论研究的开展对策。1对我国现行体育社会科学理论研究状况的解读1.1学科门类的穿插性体育社会科学理论体系中各门学科通过加强多学科的浸透与交融，促进本学科开展，已成为社会科学学科开展的一种趋势。诸如:哲学与历史学与文化学与政治学*体育史学与奥林匹克学、教育学与教学论与课程论、学校体育学与竞技教育学、社会学与文化学与经济学与管理学、体育社会学、社会学与管理学与行政学→体育管理学等等。运用多学科交融的优势互补，重视相关学科的研究成果，从而加强学科间的整合。然而，体育社会科学研究在多学科交融的过程中，也在一定程度上存在多门学科与相邻学科内容“重叠〞的现状，缺乏学科体系性与独立性的问题，如?学校体育学?与?体育教学论?与?体育课程与教学论?与?体育教育学?等学科课程，都包涵着体育过程、体育教学目的、体育教学设计等内容。甚至在性质不同、名称不详的体育社会学科中存在内容体系雷同的问题。如:?体育经济学?与?体育产业学?、?体育市场营销学?等学科的内容都有相当比例的“重叠〞。再如:?社会体育学?、?体育社会学?学科名称既相似又有区别，但就所涉及的内容同样存在“重叠〞现象。这一现状反映在一定范围和特定条件下，多学科“交融〞作用容易导致各门学科设置缺乏学科自身开展的构造牲与主体性，“有些研究有牵强附会，生搬硬套之嫌〞。假如长期保持这种学科之间的“混沌〞与“模糊〞状态，便会影响到体育社会科学理论体系的构建、开展与成熟。1.2学科研究的引领性作者查阅并粗略统计了2022—2022年被中国学术全文数据库收录的以“体育社会科学〞、“奥运〞、“社会体育〞、“体育管理〞、“体育心理〞、“体育哲学〞、“学校体育〞、“体育伦理〞、“体育美学〞、“体育社会学〞、“体育人文〞为题名的局部体育社会科学研究文献。在这些研究成果中属于宏观理论研究的课题较少，尤其是缺乏高瞻远瞩的、整体性的、战略性的、规划性的、具有全局指导意义的体育社会科学理论研究成果。体育学者们“似乎已经习惯了宏观研究是政府决策部门的事，学校只能进展微观研究〞，在某种程度上容易形成比拟重视体育社会科学某一理论与理论的微观研究，最多只能上升到中观研究的空间，客观上反映出无视体育社会科学宏观研究的倾向，以导致在一定程度上体育社会科学理论研究的“引领〞作用不够明显与突出，有待形成目的明确、方法科学、内容实际的理论体系，以指导体育社会科学的研究与开展。1.3研究质量的波动性体育社会科学理论与理论的研究成果数量剧增，其中有一个很重要的原因就是当前“在很多情况下，无论对个人还是群体的研究成果的估价，用的都是数量语言叫。就高校而言，申报体育类硕士点与博士点、重点学科、各级研究基地等都应有代表作、学术专著与各级科研工程数量上的要求。就个人而言，国内各高校对体育老师个人学术成果也有数量上的要求。上述要求虽然反映了体育社会科学研究成果的数量语言，“但这并未根本改变语言的数量特征〞，更不能全面反映体育社会科学研究成果的质量。体育社会科学研究成果的数量在不断增加，但客观上也存在着研究成果质量不高的问题。在现有的研究成果中属于一般描绘性、简单整合的研究“文体〞占有相当比例。可以运用哲学、系统科学、逻辑学、文化学等的理论与方法，从深层次与不同视角分析与研究体育社会科学开展根本规律的研究成果非常匾乏。追求高质量的研究成果是体育社会科学开展程度的根本表达。假如单纯追求数量的增长，而无视质量的提升，其结果只能是数量越多，质量越低，产生伪劣作品多的可能性就越大。2影响体育社会科学理论研究的主要因素分析2.1人才队伍“研究质量是人才质量的标志和反映。体育社会科学研究质量的进步，关键是要有高程度的研究人才’。我国体育社会科学研究人才队伍单从数量上看，应该说是比拟庞大的，如大中小学体育老师中绝大多数是从事体育社会科学研究的，但也应看到“精英〞队伍建立存在很大的缺陷，主要表现为各级政府对体育社会科学人才培养不够重视，培养制度不完善;体育社会科学学科“领军〞人物不多，许多具有“知名〞头衔的“高级〞人才的高质量的研究成果不多，在国内影响力不大;硕士点、博士点培养机制的问题间接导致优秀体育研究人才不能脱颖而出;体育社会科学研究人才培养存在近亲繁殖现象等等。反映出当前我国体育社会科学研究人才队伍整体程度函待提升的现实。这种现象长期开展下去，将影响到体育社会科学研究人才质量的提升，将影响到体育社会科学研究的开展程度。2.2理论研究关于体育社会科学研究理论的问题，是关系到体育社会科学研究是否具有科学性与研究价值的问题，目前在这个问题上存在着较大的误区。“所谓研究体育理论就是运动技术教学理论活动，就是在运动场上进展的各种身体练习活动。所谓研究体育理论，就是理解情况，搜集一些事实资料而已。所谓体育理论研究，就是按照个人的主观意图让别人填写调查表〞等等。上述对体育社会科学研究理论的认知具有很大的局限。不可否认，体育社会科学研究理论，涵盖上述理论活动，但就体育社会科学研究对象、内容、组织、方法与手段而言，已经远远超过上述研究体育的理论活动。“在哲学社会科学研究中坚持真理的理论标准，要着力处理好理论与理论的关系，要根据理论的需要加强哲学社会科学学科建立，同时，更好地发挥理论对于理论的指导作用〞。由于各方面因素的干扰，体育社会科学理论研究还未受到重视，“间隔〞主体的人甚远，只是在体育书本或相邻学科的教科书中寻找体育理论的“答案〞，造成很多体育社会科学研究课题的深度与质量不高，普遍存在低程度重复的现象。2.3智慧层次体育社会科学研究程度必须依靠学者个体的哲学智慧的功底与科学思维才能，两者的有机结合，可以促使研究过程的“优化〞，更加准确地反映研究结果与结论的可靠性、准确性。在体育社会科学研究过程中，许多学者比拟注重体育经历知识的运用，比拟注重综合知识与穿插学科知识的运用，比拟注重体育知识的“承受〞与“整合〞，因此在科学知识体系的框架下，出现了许多体育社会科学中的“体育十某某学〞二“体育某某学〞、“某某学十体育〞二“某某体育学〞，不断地重复进展己经确定了的知识体系重新组合。在某种程度上凸现体育社会科学理论研究缺乏“反思〞，缺乏由体育“客观事物〞抽象出来的理论或“思想〞。以致出现许多“形而上学〞的体育社会科学理论观点，如“体育人文社会科学二体育社会科学+人文科学〞、“体育社会学=社区体育〞、“竞技体育与学校体育是对立的关系〞等等，反映体育社会科学理论研究中缺少哲学智慧的引导，习惯用知识范畴下的“线性〞思维方式去理解我国体育社会科学开展中的许多复杂问题，容易受到形而上学思维方式的干扰。2.4利益追求所谓“利益追求〞，反映到体育学术界，也就是为获取物质资料而进展的各种生存活动。这种生存活动的形式是多种多样的。如职称评聘、人事分配、成果评奖、晋升导师、学科建立、学位评审、工程申报、工作调动、年终评优等，无不与科研成果的“数量〞、“质量〞有关。绝大多数的体育科研院所与高等院校对体育专家、学者和体育老师都有科研业绩要求，普遍实行数目量化管理。规定不同职称的论文篇数，发表“层次〞，并将篇数“赋值〞，发表篇数越多，论著字数越多，得分越高，奖金越多;“层次〞越高，得分越高，奖金越多。“层次〞不同，“赋值〞不同，得分不同，获得的“利益〞不同。学术界盛行的个人“利益〞与本位“利益〞的作用，助长了盲目追求数量与速度，轻视质量与效益的急功近利的、急躁的学风，甚至导致学术腐败的产生。体育界学术腐败现象的滋生，与社会的整个学风和道德标准有着亲密的联络，与个体在社会环境所处的地位也有着亲密的联络。当前，社会对体育学术成果价值评价导向的功利性超越了实用性、教育性与社会性，而这种本质性的转变所产生的“效应〞，在某种程度上对追求功利的少数的社会地位相对较高的学术个体与群体容易产生负面影响，甚至造成为了个人利益、小群体利益、本位利益，不惜败坏体育学风与学术道德的事件时有发生，严重污染了体育学术环境。2.5学术环境体育社会科学研究期望营造一种宽松、安康和谐的学术气氛，需要营造有利于学者主体作用发挥的环境。优化体育学术环境对广阔的体育工作者努力从事体育社会科学研究，具有十会积极的意义。然而，缺乏安康学风的问题仍然是比拟突出的问题，体育学术“垄断〞现象比拟普遍，例如各级体育课题申报中“行政〞干扰所产生负作用的辐射，使得体育学术“行政化〞的倾向占领上风。这种“行政化〞的体育学术气氛所造成的结果，必然是体育学术标准体制功能的逐渐削弱，不利于优良“文风〞与“学风〞的塑造，长期下去，便容易产生体育学术腐败的土壤。再如体育学术评价中的非理性化倾向，“由于公正、认真的学术评价被人为地引入到复杂的人际关系领域，偏离了正常的学术评价的轨道〞。再如学术霸权现象，“就几个人搞学术统治，他们的研究左右着整个学术领域，使其别人没有开展空间〞。这种学术“垄断〞现象所产生的“负面效应〞极大，严重挫伤了广阔体育工作者从事体育社会科学研究的主动性与积极性。3促进我国体育社会科学理论开展研究的详细方略3.1重视理论，从创新过程中探究学科的独立性3.1.1拓展体育社会科学理论领域体育社会科学研究是一种特殊的理论活动，它与其它的理论活动之间具有一定的联络，“最终保证理论与社会互动的意义是理论〞，通过设计、调查、模拟、体验、运动、测量、实验等理论活动形式，获得各种体育研究素材，并对各种体育社会现象进展分析、综合、归纳、判断、推理等研究。一方面要加强现有体育社会学科的理论活动，促进各学科深人开展，防止学科之间和个体学科内容的过多穿插与重复，逐步完善学科理论与理论的独立体系;另一方面进一步拓展体育社会科学的理论领域，如:国际体育、奥运经济、区域体育经济、体育文学、老龄社会体育、农村体育开展等。通过体育学科系统理论之间的互动，获得新的研究视角，促进体育学科理论的“生成〞与创新，保持体育社会科学学科体系具有独立性的特质。3.1.2倡导体育社会科学实证研究体育社会科学研究的前提并不是事实的本身，而是事实所蕴含的无法得到解释的问题。现实中对各种体育社会现象可以从不同的角度、不同的思想方法、不同理论标准进展解释，很容易产生于体育事实本身相背离的或者互相矛盾的结论，这种研究由于主观意识性较强，人为的因素较多，其研究结果大都缺乏说服力。因此，需要把自然科学研究中常用多种实证研究方法，运用于体育社会科学理论研究的有关领域，通过脚踏实际的努力，获得具有说服力的证据。这对描绘体育事实的真实性与准确性具有决定性的作用。体育社会科学中各门学科在加强实证研究的过程中，要主动获得符合完善自身理论体系的信息与技术，探究与促进某一学科理论体系的建立与开展。3.1.3加强体育社会科学实验室建立加强体育社会科学实验室建立，运用电子计算机、网络设计与交互、微缩与设备、录像与电视，建立具有文献复制、数据分析、体育技术、体育语言等功能的实验室。通过理性认识与理论探究把文字、声像、信息、数据处理成图形化、数据化，并进展定性与定量分析，得出符合实际的、准确的和比拟全面的结论。体育社会科学实验室建立是一项根底性、经济性和科学性很强的综合性工作，必须通过加强实验室的管理，建立健全各项规章制度，进步实验室的师资队伍质量，充分利用实验室现有资源，进步利用率，促进理论研究的深化，把体育社会科学理论研究提升到新的程度。3.2开阔视角，从学科开展中拓展理论的创新性3.2.1重视体育社会科学学科理论批判体育社会科学学科开展研究应该重视对各门学科自身理论与知识体系的批判，因为体育社会科学学科理论并不是永久不变的绝对真理，其理论的产生与开展过程以及价值取向并非都是具有中立性的，容易受到人为的、主观的、利益的与权利的制约，容易受到社会体制、社会组织、社会文化、社会教育、社会意识形态的主流思想影响及其控制作用的约束。开展对体育社会科学学科理论的“他批判〞与“自批判〞，一方面有利于分辩体育社会科学学科理论与知识体系的真伪，说明其本位功能;另一方面有利于对批判的理论进展检验与反思，促进体育社会科学学科理论的创新。3.2.2定位体育社会科学理论理论导向体育社会科学的宏观研究与微观研究应以理论理论为导向，要用开展的、全局的、战略的目光，分析体育领域中的各种问题。体育社会科学的理论理论在不同的历史阶段有不同的理论内容，随着社会的进步与开展，社会科学指导作用的浸透，体育社会科学的理论理论处于不断变化与开展之中，形成语言层面的理论理论与指导现实过程的理论理论相结合的动态系统。确立以体育社会科学理论为视角的认识观，说明体育社会科学理论活动是人的存在方式，并在此根底之上为个人与社会提供具有指导意义的理论与理论方法。只有在充分发挥宏观研究的导向作用与微观研究的详细作用的根底之上，才能为体育社会科学理论与知识体系的创新奠定坚实的理论理论基矗3.2.3挖掘体育社会科学系统理论智慧开发与利用体育社会科学系统理论智慧，进展体育社会科学知识资本扩张与智慧教育，为更有效地进展体育社会科学宏观研究与微观研究奠定理论基矗体育社会科学的开展具有自身的理论体系，其科学性、指导性需要经过严密的、科学的逻辑推理和证明过程，才能形成有价值的、系统的、超越的、能动的理论体系。通过建立学科整合、体系构建、理论创新，促进体育社会科学系统理论的智慧进化与智慧更新。体育社会科学研究应以正确的开展观、价值观、理论观为指导，站在宏观研究的角度，从微观人手研究体育社会科学系统理论的功能，正确认识体育社会科学的本质、规律与开展趋势。3.3严格标准，从学风建立中追求成果的质量3.3.1坚持体育社会科学研究学术标准体育社会科学研究应坚持解放思想、实事求是、与时俱进的思想道路，贯彻“百花齐放、百家争鸣〞的方针，不断推动学术进步。勇于学术创新，努力创造先进文化，积极弘扬科学精神、精神与民族精神。从学风建立上可以通过体育社会科学知识传递和积累的制度约束，展现个体与群体行为示范，鼓励体育学术创新。3.3.2形成体育社会科学研究个性特色所谓个性特色就是和别人不一样的、具有自身独特性的、高质量的研究成果。体育社会科学研究从主体出发有个体研究、小群体研究、团队研究等多种形式，然而无论何种形式的研究，都应该形成自身的研究特色和特点。必须依靠自身的体育社会科学某一领域研究的相对优势，敢于探究别人未涉足研究的领域，消费具有个性特色的体育学术精品，凸现体育精品的学术地位，推动体育社会科学的开展研究向高层次方向转变。3.3.3打造体育社会科学研究学术精品体育社会科学研究必须树立学术精品意识，通过体育社会科学领域的学术创新，打造一批精品，占领体育社会科学研究的前沿，形成学科优势。“学术创新，可以打造学术精品;打造学术精品，又可以推动学术创新〞。创新是学术精品的“灵魂〞，要学会运用各种思维方式，潜心钻研，推陈出新，敢于超越，提出体育社会科学开展的新理论与新方法。只要把学术创新贯穿于研究的全过程之中，就可以出现?体育人文社会学概论?、?奥林匹克学?、?体育根本理论教程?等体育社会科学研究的学术精品。3.4建立梯队，从培养机制中提升人才的层次性3.4.1制定体育社会科学人才战略