2015运输保险-偷窃、提货不着险

偷窃提货不着险和交货不到险（failuretodelivery到偷窃或者工具到达目的地后整件货物险是指货物从装上工具开始如果不能在预定抵达目的地的规定期限内交货，不论任何原因保险人按全损负责赔偿该险属于货物保险的特别附加险。损失原因不偷窃提货不着险承保整件货物短交的损失其短交损失可能是由于承运人或者其他第三者责任方在过程中的疏忽所致但按照契约等规定可以享受豁免的部分。交货不到险承的货物损失往往不是上的原因而是由于政治上的原因造成的。例如巴以 间的禁输险和险项下的损失不予负责。投保要求不交货不到险的投保人必须出示进口货物所需的所有证件，以免因无证进口而交货不述证件，因为该险通常与政治风险无关。厘定费率考虑的因素不同业务能力管理水平航线等因素厘定费率；普及程度不根据契约的条款规定对承运人应该承担封条无损箱内货物却丢明明是1000托运的货物，经过几千公里的铁路后活生生就变成了900件。不但如此，莫名丢失的货物还没有办法获得赔的拿到一纸后还是货物丢失损失万是省粮食贸易公司驻广州办事处的，他的主要工作就是在广州某大型货运车站接收从公司发送来的大 一直饱受货物无故丢失的困扰“每次从发1000件货，到广州则十几几十件最的一次居然少了97件。每年仅丢失货品这一项，公司的经济损失就在5万元上下。”为此苦言。目不符。无奈地告诉：“就是因为会对赔偿。”卸货环节有填写的保价价格，对损失货物进行赔偿。作为接货方的表示货物到达的人没有和外人造成货物丢失呢”？对于的怀疑该大型货车站的站长坦言，作为大型的集整车、集装箱为一体的货运站，每天卸货的车特别多，铁路方面根此外，他也表示，由于该站建站时的规划和地理问题，货站并不是像一般规范的货站那样只有一进一出两个门，而是为方便附近农民通行设立了几个出，“车站进出的农民多，他们素质普遍不高而由于人手不足，治安状况一直不好，丢失货物的情况的确是存在的。但这不是唯一丢失货物的可能性。”人自己填写的，很可能他发900货物而不是1000件。”站长解释道，“要运的方便，不会把货搬下来点一遍，再把它，但据接货人说公司的发远远不止一家，很多接货人都反映货场管理，经常会丢货。，车站应该加强管先生一纸诉状将铁路方告上了，要求对方角度也向分析了之所以会败诉的原所谓“整件提货不着”，是指无在这种特殊情况下产生的整件提货不着，除被盗外也不能排除托运人的行为如少装、多填件数以保险人。为此，综合险责任中规定的“或整件提货不着的损失”现在已改为“或承运人责任造成的整件提货不着的损失”。但由“丢货”这一案例不难发现，如果排除托运人保险费，货理并进行改善，避免出现。关于保险范围认定的【概要中国A公司与英国C公司签订一批（即B按保险公《海洋货物保险条款投保一切险和险责任。E（E）无单放货，C货后未付款。A收不到余款遂到英国伦敦提货但提货不着，于是向海事提讼要求B就其承保范围赔偿。B据保险合同及相关法律条款提出异议认为自身无赔偿责任海事一审判B赔偿B向市高级上诉，经查实市高级改判该赔偿责任不B。【案情中国A公司（以下简称A）与中国太平洋保险公司以下简称事提讼。A称：自身与英国C公司（以下简称签订一份贸易合同，向其销售服装一批，价值50万，向B投保了一切险和险，责任起讫期间是“仓至仓”，从运往英国伦敦。货物运抵目的地后由于C迟迟不付货款A遂持提单到伦敦提货却提货不着这是保险合同约定的风险之一，因此向B索赔，遭 现向海事请求判令B按约定赔偿自身的全部损失55万和延迟理赔期间的利息损失，费由B负担。B就此辩称：1.所谓“提货不着”，是C2.A与B签订的是海上货物运没有A的仓库或处所货物运抵伦敦的仓库或处所，就应视为按合同规定运抵目的C保险标的是中的货物而本案货物既已3.C的收货手续完全合法按海上货物保险合同的“仓至仓个收货（包括合同买方提单或运单上指定的收货人、被保险人）4.C提货后不付款是5.产所从交付时起转移”的规定和双方约定的贸易条件A的货物在港装船时，所和风险就已经转移给了B，所以A没有保运人合法，A持这样一个无资格从事功能。7.A货物卸离海轮60保险人的责任已终止后才开始货物下落，在货物被B及时申请检验人检验A没有正确履行合同义务，海事经查明A与B200554签订了海上货物保险合同2份，约定：A的保险标的物服装一批，保险金额计55万，险别为货物险条款》（1981年1月1日）规定的一切险和险，保险费率按1%计共为5500；开航日期以提单为准，航程为至伦敦责任起讫期货物运离保险单所载明的起运地仓库或处所开始时生效包括正常过程中海上和驳船在内直至货物到达保险单所载明目地收货人的最后仓库或处所或被保险人用作分配、分派或的其他处所为止如未抵达上述仓库或处所则以货物在最后卸载港全部卸离海轮后满60天为止。B据此签发了保险单，A按约定支付了保险费。本案2005715装船，D船务（以下简称D）作为承运人E公（以下简称E）的，为A签发了至伦敦 单载明：托运人A，收货人凭指示，通知人为C。货物由直接运至英国伦敦9月13日，C要求提货。E看C是这两个单证上的收货人，便在未收回提单的情况下放货，C清关后将货物贸易合同中约定付款方式是付款寄（T/TATSIGHT；PAIDBEFORE SHIPS），因见买方先支付了万，就迟迟不支付余款，A于11月中旬派人持提单至伦敦提货现其尚持有本案货物的单证包括提单装箱单商业发票。A提货不着就向B要求赔偿，B不同意，双方协商未果，A向海事提讼。，根据保险公司《海上货物务上包括“偷窃、提货不着险”在内的11种普通附加险，“提货不着”指“整件提货不着”。A、B公司均认可上述情况，也提交了相B在订立保险合同时曾向A特别解释过“偷窃、提货不着险”；A提供的向中国银行市分行借款的合同书也不能证据此海事于2006年3月19日：B向A赔偿损失45万及利息。从A申请赔偿后60日起至生效日止的利息，按银行活期存款利率计算受理费3.2万元由B负担2.7万元A负担，0.5万元B，向市高级提起上诉。理由是：在涉案保险单中，没有“偷货不着险”的文字表述，将“偷窃、提货不着物损失发生在“仓至仓”保险责满后自A未提供责任方关于提货A投保的一切险是指被保货物在途中由于外据此，请求驳回A的请求。AB《主要险种条款汇编》着险”在内的11种附加持有全程提单，B出索货不着”不仅指由于自然导致货物的损失或灭失,还应包括人事故。B无理，应当驳回。一审认定的全部事实查明B要险种条款汇解释一切险的责括“偷不着险”，但对E单放货造成的提货不着，B担赔偿责任。原判从字义本意，不当地扩大了保险人的义务。B理由成立，予以采纳。原审不当，应予纠正。据此市高级于2006年5月20日：一、撤销第一审民事。二、对A的诉讼请求不予支持三二审受理费共计人民币6.6元，均由A海上货物保险合同纠纷案中国抽纱公司公（以下简称抽纱公司因与中国太平洋保险公司分公（以下简称保险公司发生海上货物保险合同纠纷，向海事提讼。诉称把从运往圣彼得堡的9127箱玩具向投保了一切险和险，责间是仓至仓货物运抵目的地后由于客户迟迟不付货款遂持提单到圣彼得堡为此向索赔遭请求判令被告按约定赔偿的货物损失550508和延迟理赔期间的利息损失，费由负担。辩称：1、所谓“提货不着”，是着”的问题。2、与签订的是海上货物保险合同责间是仓至仓圣彼得堡没有的仓库或场所只要货物运抵圣彼得堡的仓库或场所就应当视为运抵指定的仓库或场所收货人是在圣彼得堡的保险属于损失保险保险标的是中的名称的二程海运提单和铁路运单提货提取正常报关完税不是提货按海上货物贸易合同预定的任何一个收货（包括合同险把买方提货后不付货款的商业信用风险当作海上货物风险向索赔了保险标的的类别，无据。5、无论是海上货物运因”或者海上“保险买方不付货款，必然发生在货物运抵目的地仓库之后还不属于仓至仓责间海上货物保偿义务。6、根据《中民民法通则》第七十二条第二款关于“所从交，，付时起转移”的规定和约定的贸易条件的货物在港装船时所和风险均已从方转移给了买方所以没有保险以自己的名义承揽货运签发提单持有这样一个无资格从事海上货物运在货物卸离海轮60保险人的责任已提2月才提货不着”后不能及时申请检验人检验作为被保险人不能正确，，海事经查明抽纱公司与保险公司于年7月4日签订了海上货物保险合同2份约定：被保险人抽纱公司，保险标的物9127玩具，保险金额计550508，险别为险条款（198111）规切险和险，保险费率按1.01%计共为5560.13开航日期根据提单航程为处所开始时生效，包括正常过程中海上陆上内河和驳船在内直至货物到达保险单所载明目的地收货人的最后仓库或处所或被保险人用作分配分派或的其他处所为止如未抵达上述仓库或处所，则以货物在最后卸载港全部卸离海轮后满60天为止。保险公司据此签发了保险单，抽纱公司按约定支付了保险费。本案1997715装船华（SilverWindCorporation）的，为抽纱公司签发了至圣彼得堡的全程提单签订贸易合同的LINSTEK（以下简称买方。东方港，再由东方港改由铁 ，9月运抵目的地圣彼得堡。9月13—14日，买方持（釜山—东方港（方港—圣彼得堡上的收货人承运人便在未收回全程提单走。因见买方迟迟没有支付货款遂派人持提单至圣彼得堡提货。抽纱公司因提不着货物，于1998年8月10日向保险公司提交了索赔单据和涉案货物在圣彼得堡报关的材料，要求赔讼现抽纱公司尚持有本案货物的单证包括全程提单、装箱单、商业。绍保险公司的海上货物保险条中的一切险，在保险公司业务上包括“偷窃不着险”在内的11种普通附加货不着”指“整件提上述事实有保险合同保险单保费收据保费保险公司的主要险种条款汇编、销货确认书、 全程提单装箱单商业、我国驻圣彼得堡总的函件圣彼得堡给我国总的函件涉案货物在圣彼得堡报关的材料抽纱公司申请赔偿书抽纱公司和保险公司之间的信函等证明，双方均无异议。还查明抽纱公司已收取买方预付货款100076.51这一事实有抽纱公司和买因无充分且双方又有异议对保险公司主张订立保险合同时曾向抽纱公的货物损失是受买方贸易所致不能认定为事实抽纱公司提供的向中国银行市分行借系，不能认定为有效。海事认为，抽纱公司和保险公司签订的人被保险人或者受益人有争议时或，他条件应当认为这是本案保险公司向原不着”，将按现有中文条款文义承担责任。。单代表着货物的所是物权凭证抽纱公司作为本案货物海运全程提单的持有人、。，、双方当事人对本案存在着承运人无单放货和收货人无全程提单而提货的事实均无异议在全程提单转让前抽纱公司地收货人的最后仓库或处所”是指抽纱公司在目的地的最后仓库处所本案货物由不是全程提单持有人的人提走因此即使提，、问题。。，合法安全地交货是指向提单持的抽纱公司持有全程提单根据常的贸易做法买方无全程提单而提走了货。，有合法交付致使抽纱公司持有全程提单却提货不着抽纱公司的这个损失不在出口信用保险的承保范围。所的转移本案货物按照商定的贸易条件装船只是转移了货物风险并不转移所货物所仍然在提单持有人手中不存在民法通则第七十二条关于“所自交付时起转移”的问题抽纱公司作为持有全程提单的被保险人当然对货物享有所和保险利益保险公司辩称抽纱公司对本案货物没有保险利益，是对法律的误解。银风公司在本案所涉提单上的是国际货运（FORWARDERS可以从事包括签发全程提单即使银风公司未合法注册而承运货物也只是了行业管理和保险公司的这一辩解，不能海商法第二百一十六条第二款规定，保险合同约定的责间是“仓至仓”而且最后卸载港全部卸离海轮后满60天为止’”的堡并全部卸离工具不是指在东方港卸离海轮在此期间抽纱公司无论是自提还是货抽纱公司在保险公司负责的“仓至仓”提交单证等义务保险公司不能承担赔偿责任。，:“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关的差额。”抽纱公司已收到的预付款部失有据但其主张的利息计算方法依据不足。综上所述抽纱公司诉请保险公司赔偿，有事实根据和法律依据，应予支持。据此，海事于2000年1月19日：保险公司向抽纱公司赔偿损失450431.49及其利息从抽纱公司申请赔偿后60日起至生效日止的利息，按银行活期存款利率计算。受理费32856.08元，由被告保险公司负担26941.99元，抽纱公司负担5914.09。保险公司一审向市高级实根据物损失发生在仓至仓保险责括“偷窃、提货不着险”在内的11种附加险，一书佐证被上诉人持有全程提单是惟一属于保险责间内的保险事故提货不着不仅指由于自然导致货物的损失或灭失,而人的上诉无理，应当驳回。市高级经除确认了险公司《主要险种条款汇编一解释，一切险的责任范围除包括平安险和水渍险的各项责任外还包括被保险货物在途中由于外来原因所致的全部或部分损失，其中有“偷窃、提货不着险”。市高级认为虽然本案保险单上没有明文将“偷窃、提货不着险”约定为保险合同中应予赔偿的一切险和险因此应当包括“偷窃提货不着险”。保险事故发保险人只要证明保险事故客观存在，就完成了举证责任至于被保险人从何处取得法律没有特能成立。应当将海上货物保险合同仓至仓条款的责间理解为从货物在启运仓库启运提货不着，属于上诉人保险公司的责任范围。持有提单的被上诉人抽纱公司提货不着。具有海上货物保险的风险特征故不属于保险合同约定承保的风险。承运人是被上诉人抽纱公司选定的抽纱公司与其签订着海洋货物合同抽纱公司在选定承运人时有责任承运人以及承运代理人的资格和