信息经济学培训课件

第一章信息经济学概述[教学目的]通过本章的教学，使学生了解信息经济学的产生和进展历史，了解信息经济学作为一门经济学科具有自身独特的研究视角、研究领域和研究方法，认识学习信息经济学的现实意义。[重点与难点]本章着重要讲清信息经济学的进展脉络和研究范围[教学时数]2学时[教学内容]第一节信息经济学产生与进展一、信息经济学的启蒙1919年，索尔斯坦•凡勃伦在其出版的《资本的性质》一书中提出了知识的增长构成财宝的要紧源泉的思想，是关于信息经济学见诸文字的最早的启蒙思想。1959年，雅各布•马尔萨克在其《信息经济学评论》一文中，提出了经济学研究特有的信息范畴，正式使用了“信息经济学”（EconomicsofInformation），标志着信息经济学的诞生。二、信息经济学的形成与进展（一）信息经济学的形成时期(1959年～1970年)假如将信息经济学形成往常的时期称之为酝酿时期，在其酝酿的过程中，冯•诺依曼(1944)，奥斯卡•摩根斯坦(1944)、杰拉德•德布鲁(1959)、弗兰克•奈特(1921)、弗里德里希•哈耶克(1949)、雅各布•马尔萨克(1949、1954)、赫伯特•西蒙(1954)、肯尼思•阿罗(1957)的贡献将是不可磨灭的。尤其是冯•诺依曼和摩根斯坦在1944年创立的预期效用理论和杰拉德•德布鲁在1959年提出的不确定条件下的选择理论，为信息经济学的产生提供了最重要的基础理论。在这一时期，肯尼思•阿罗、赫伯特•西蒙等人对有关问题的启蒙性研究，也奠定了他们在信息经济学领域的重要地位。1959年，马尔萨克的《信息经济学评论》一文的发表，标志着信息经济学的产生。马尔萨克认为，一项观看信号的后验条件分布与先验分布一般是有差不的，这种概率的差不正是猎取信息的结果。20世纪60年代，赫伯特•西蒙、乔治•施蒂格勒、威廉•维克瑞、肯尼思•阿罗、H．希尔等分不从治理决策与统计决策、信息搜寻、拍卖制度和信息论等角度奠定了信息经济学进一步进展的理论基础。例：乔治•施蒂格勒的思想体现在20世纪60年代发表的三篇论文中，即《信息经济学》（1961）、《劳动市场的信息》（1962）、《论寡占》（1964）。施蒂格勒从纯粹经济学的角度对信息经济学进行研究，批判了传统经济理论中的完全信息假设，将信息作为经济活动的要素和经济运行的机制结合起来加以研究，探讨了信息的成本和价值，提出了“信息搜寻”的概念。此外，这一时期对信息经济学的形成做出贡献的还有：s．A．奥茨加(1960)、罗伊•拉德纳(1961、1968)、埃贡•纽伯格(1966)、哈罗德•德姆塞茨(1969)、阿尔曼•阿尔钦(1969、1970)、P•纳尔逊(1970)等。他们分不对信息成本与价格、信息效率、信息对雇职员资和生产效率的阻碍等许多信息经济学的问题进行了奠基性的研究。（二）信息经济学的拓展时期(20世纪70年代)信息经济学在20世纪70年代进入了拓展时期，越来越多的学者投身于信息经济学研究的行列，乔治•阿克洛夫(1970)、肯尼思•阿罗(1971、1973、1974、1979)、詹姆斯•莫里斯(1971、1972、1974、1976)、杰克•赫什雷弗(1971、1973、1979)、麦克尔•斯彭斯(1973、1974)、野口悠纪雄(1973、1974)、麦克尔•罗思柴尔德(1975、1976)、圣弗德•格罗斯曼(1979、1976)、约瑟夫•斯蒂格利茨(1976、1979)等人在专门多领域对信息经济学的知识范畴和方法论体系进行了拓展性研究，使信息经济学得到较快的进展。最终形成了一个独立的知识体系。1970年，荣获2001年诺贝尔经济学奖的美国经济学家乔治•阿克洛夫提出了分析二手汽车市场的“柠檬”理论(即次货市场理论)（注："柠檬原理"包括以下差不多观点:①在次品市场上，交易双方对质量信息的获得是不对称的，卖者明白产品确切的真实质量，而买者却不明白产品的确切质量。②交易活动的参与人(那个地点指卖方)能够利用这种信息的不对称性对买方进行欺骗，这确实是"隐藏信息"和"隐藏行动"。③隐藏信息将导致"逆向选择"，其含义有二:一是在交易中隐藏信息的一方对交易另一方利益产生损害;二是市场的优胜劣汰机制发生扭曲，质量好的产品被挤出市场，而质量差的产品却留在市场，极端的情况是市场会逐步萎缩直到消逝。这是因为买者只情愿依照他所明白的平均质量来决定支付的价格，那个价格将使质量低的卖者情愿成交，质量高的卖者由于不能得到同质量相称的价格而退出市场。）。这是信息经济学进入拓展时期的重要标志。在这一时期，构成信息经济学知识体系的八大基础理论都差不多被提出来，并在经济学界得到持续而系统的讨论，如1970年乔治•阿克洛夫创立了“柠檬”理论，1971年杰克•赫什雷弗提出了“信息市场”理论，1972年雅各布•马尔萨克和罗伊•拉德纳进一步完善了“团队的经济理论”，1973年麦克尔•斯彭斯建立了“信号”理论，1976年圣弗德•格罗斯曼和约瑟夫•斯蒂格利茨提出了“格罗斯曼--斯蒂格利茨悖论”，以及在20世纪70年代由詹姆斯•莫里斯等人提出并进展了“托付人--代理人”理论。这些理论与乔治•施蒂格勒的“信息搜寻”理论和雅各布•马尔萨克的“信息系统选择”理论，共同构成了信息经济学的八大差不多理论。（三）信息经济学的演进时期（20世纪70年代末至今）20世纪70年代末80年代韧，信息经济学的进展由拓展转为演进。1979年首届国际信息经济学学术研讨会的召开，标志着信息经济学的研究差不多引起广泛重视，开始进入了一个新的进展时期——演进时期。在这一时期，信息经济学由差不多理论的创立转向理论的系统化和逻辑化。这一特征要紧表现在以下四个方面：第一，相继出现了一些代表性的著作。比较有阻碍的著作有：M．加兰廷和R．D．莱特台著的《信息经济学》(1981)、麦科尔主编的《不确定性与信息经挤学》(1982)、麦卡尼著《法律与信息经济学》(1982)、施蒂格勒著《信息经济学》(1982)、唐纳德•金等人合编的《信息经济学精选文集》(1983)、野口悠纪雄著《信息的经济理论》(1983年再版)和肯尼思•阿罗著《信息经济学》(1984)等。第二，学术界对信息经济学有了新的认识。赫什雷弗和约翰•赖利于1979年首次将信息经济学划分为微观信息经济学和宏观信息经济学两部分。前者讨论市场不确定性，后者讨论技术不确定性。这标志着信息经济学学科体系差不多形成。第三，开始对信息经济学进展史进行研究。澳大利亚的唐纳德•兰伯顿(1984)和尼尔•卡卢纳尔顿(1986)分不系统地探讨和分析了信息经济学的产生和进展过程及其研究范畴和主题。第四，出现了关于信息经济学的专门性的学术期刊。1983年，由阿罗担任主编的《信息经济学与政策》创刊，加速了信息经济学理论的时期性总结趋势。这些事实表明，信息经济学的进展像其他经济理论一样正在逐步形成自身的理论体系和学科体系。第二节信息经济学研究对象与研究内容一、信息经济学的研究对象不同学者依照各自的研究领域和研究方向，对信息经济学的研究对象有着不同的了解。例如：雅各布•马尔萨克(1968)认为，信息经济学是研究如何选择最优信息系统或员优信息结构的一门经济学，它是从决策科学中派生而来的。杰克•赫什雷弗(1973)则认为，信息经济学是不确定性经济理论自然进展的结果。在那个地点，不确定性意味着在既定环境状态下个人主观概率分布处于离散状态，而信息只是是由趋向于改变这些概率分布的事件组成。关于信息经济学研究对象的观点要紧包括以下几类：1.信息经济学从经济学角度研究信息和信息活动。这种观点将信息、信息产品、信息活动、信息系统作为研究对象，用经济学的理论和方法对之进行研究。2.信息经济学从信息科学角度研究经济问题，研究信息对经济活动、经济系统和经济过程的作用。3.信息经济学研究与信息活动有关的经济问题以及与经济有关的信息问题。总结：信息经济学是研究信息现象在经济活动过程中具体规律的经济学，它要紧研究市场信息如何阻碍人们的具体经济行为及其结果。二、信息经济学的研究内容1.研究市场信息的差不多形式及对经济活动的阻碍2.研究资源配置中的信息机制3.研究信息资源配置4.研究如何实现最优信经济5.研究微观信息市场第二章不确定性、风险与信息[教学目的]通过本章的学习要求学生重点掌握不确定性、风险和信息这三个信息经济学的差不多概念及相互关系和市场信息。尽管经济环境中的信息要紧是以连续信息、计算信息和累积信息的形式存在的，然而当市场参与者出现在一定的经济环境中，市场信息一般就表现为完全与不完全信息、公共与私人信息、对称与非对称信息。使学生掌握完全与不完全信息、公共与私人信息、对称与非对称信息的基础、成本、效用和经济阻碍，认识作为经济变量之一的信息是市场经济分析中不可缺乏的假设条件。[重点与难点]（1）不确定性、风险和信息的认识及相互关系。（2）预期效用函数。（3）[教学时数]4学时[教学内容]第一节信息经济学基础一、不确定性及其类型（一）不确定性的涵义经济确定性表明人们的决策或行为与结果之间的关系是一一对应的，而不可能出现其他的结果。传统古典经济学排除了偶然因素，而信息经济学却在这些偶然的、不确定因素的条件下，研究经济主体的决策行为与结果之间复杂的因果关系。人们通常使用“状态”来描述决定经济决策可能性结果的操纵因素。通常，“自然”先对状态做出选择，参与者依照自己对“自然”选择的主观信念（概率）来决定自己的行动。那个地点，行动是参与者可操纵的变量，而状态则是不可操纵的变量。不确定性指经济主体对状态这一不可操纵的变量的产生与否不具备完全知识。不确定性经济学将环境状态划分为已知状态和可能状态。图2-1不确定性世界中的行为与结果（二）不确定性分类1.内生不确定性：指生成于某个经济系统内部的不确定性。2.外生不确定性：指生成于某个经济系统之外的不确定性。需要注意的是，内生不确定性与外生不确定性的区不是相对的，现实生活中二者交错在一起的情况也许多。例如，商店电风扇、空调、冰激凌和羊毛衫等季节性商品的销售业绩不仅与竞争商品的销售策略有关，而且受气候状态的左右；而消费者偏好的变化与其讲取决于消费者自身的变化，不如讲取决于气候等外部条件的变化。二、风险（一）风险弗兰克•奈特认为，风险与不确定性的要紧区不在于，人们是否了解不确定性事件结果的概率分布函数。已知其结果的概率分布函数的不确定性，或者依照对事实的客观分析有能力计算出概率的随机状态，确实是风险。风险确实是不能确定地明白，但能够预测到的事件状态；而不确定性是既不能确定地明白，也不能预测到的事件状态。（二）风险态度1.风险厌恶：表明市场参与者关于风险的个人偏好的状态，其效用随着收益的增加而增加，但其边际效用是递减的。即当面临多种同样预期收益的投机方式时，风险厌恶者总是选择有较大确定性的投机方式。2.风险爱好：表明市场参与者关于风险的个人偏好的状态，其效用随着收益的增加而增加，但其边际效用是递增的。即当面临多种同样预期收益的投机方式时，风险厌恶者总是选择有较小确定性的投机方式。3.风险中性：表明市场参与者关于风险没有明显的偏好，其效用随着收益的增加而增加，但其边际效用是固定不变的。（四）预期效用函数和风险的效用曲线1.预期效用：指市场参与者取决于各种状态出现的概率和相应的概率下获得的收入或消费的效用。例如，假如以后有可能只出现两种状态，状态1和状态2。两种状态出现的概率为л1和л2，且л1＝1—л2。又设C1和C2为状态1和状态2下的收入或消费，则预期效用函数为：EU＝л1V(C1)十л2V(C2)。其中，V(C1)和V(C2)为一般的效用函数。预期效用函数又称为“冯•诺伊曼—摩根斯坦效用函数”，以纪念20世纪40年代发明了预期效用函数的美国数学家冯•诺伊曼和经济学家奥•摩根斯坦。假如出现n种可能状态，每种状态出现的概率为лi，(i=1,2,…),则预期效用函数的一般形式是：2.三种风险态度的效用曲线能够利用预期效用函数来分析人们对待风险的不同态度。例如，某消费者现在拥有100元确定的财宝，他考虑是否用这l00元财宝参加如此一种赌博：50％的可能性赢150元，50％的可能性输50元，这场赌博的期望收益是100元。150元×50％十50元×50％＝100元（1）关于风险厌恶者来讲，其效用随货币收益的增加而增加，但增加率（边际效用）递减。因此，效用曲线为凹函数。图2-2风险厌恶者的效用曲线这场赌博给他带来的预期效用EU为凹连线的中点[1／2V(50)+l／2V(150)]，即B点的效用水平。而确定地拥有赌博的期望值l00元给消费者带来的效用为V(100)，即A点的效用水平，显然V(100)＝V(150×1／2十50×1／2)＞1／2V(50)十l／2V(150)两者的差距为A、B之间的垂直距离。也确实是讲，赌博期望值的效用要大于赌博预期效用。风险厌恶者宁愿确定地拥有赌博的预期收益，而不愿参加赌博。（2）关于风险爱好者，他的效用函数应该是凸的，其效用随货币收益的增加而增加，但增加率（边际效用）递增。如图2—3。图2-3风险爱好者的效用曲线他参加赌博的预期效用高于确定地得到赌博期望值的效用。即：V(100)＝V(150×l／2十50×l／2)＜1／2V(50)十1／2V(150)差距也为A、B之间的垂直距离，只是，现在B在A之上。可见效用函数曲线的曲度表明消费者对待风险的态度，风险厌恶者的效用随财宝增长而增长的速度是递减的，效用曲线的凹度越大，消费者的厌恶风险倾向越强；而风险爱好者的效用随财宝增长但增长的速度是递增的，效用曲线凸度越大，消费者的爱好风险倾向越强。（3）风险中立者的效用函数曲线既不凸也不凹，是线性的，如图2—4。确实是讲，从赌博中得到的预期效用等于从赌博的期望值得到的效用。消费者只关怀期望值，对赌博的风险并不关怀。图2-4风险中性者的效用曲线强调：用效用函数曲线也能够讲明同一消费者表现出来的风险厌恶和风险爱好倾向。在通常情况下，同一消费者还可能表现出风险厌恶和风险爱好双重倾向，这时候效用函数曲线是波状的。如图2—5，在财宝的低级时期，曲线是凹的；在财宝的较高时期，曲线是凸的。假定消费者现在拥有财宝为C3，假如他面临一种彩票，若不中奖，财宝降为C2，为A点；若中奖，财宝上升为C4，为B点。他宁愿购买彩票，因为购买彩票费用并不高，表现为图中C2，C2与C3之间的差距专门小，但万一中奖，消费者可一夜暴富至C4，因此消费者会试试。假如消费者面临的某一不确定事件(如火灾)会给财宝带来潜在的巨大威胁，假如没有发生这一事件，他的财宝可接着维持在现有的水平C3上，但若不测事件发生了，财宝会突然降至C1，现在，他宁愿参加保险，以防万—。因此，同一消费者可能会同时做出不同的举动。图2-5波状的效用曲线总之，个人对风险的态度取决于财宝的变动对边际效用的阻碍。假如财宝增加，边际效用递减，赌博的期望值能产生更多的效用，个人是风险厌恶者；假如财宝增加，边际效用递增，赌博能产生更多的效用，个人是风险爱好者；假如财宝增加，边际效用不变，赌博的期望值的效用和赌博的预期效用相同，个人是风险中性者。见表2—1。函数性质二阶导数边际效用风险态度凹性U（W）”＜0递减风险规避凸性U（W）”＞0递增风险爱好线性U（W）”＝0不变风险中性表2—1三、风险的转移风险是能够借助概率来表示的状态。能够运用统计方法计算并预测其发生概率的风险，称为可保风险，通常是由于外生不确定性而产生，是具有某种已知风险水平的风险。不能用预测方法计算并预测其发生概率的风险，称为不可保风险，通常是由于内生不确定性而产生，是未知其风险水平的风险。由于信息经济学理论隐含着如此的假定：多数市场参加者情愿或喜好风险转移，至少他们可不能反对风险转移。假如没有得到持不的讲明、市场参加者一般被假定为风险厌恶者，或至少是风险中性者。例如，在保险市场上，投保人一般差不多上风险厌恶者，而保险公司则一般是风险中性者。在市场操作过程中，风险厌恶者一般通过风险转移方式来减少风险或幸免风险，其中要紧经营手段是：1.资产多样化与风险组合2.保险3.股票市场4.期货市场第二节信息一、信息的涵义从广义角度看：第一，从客观世界的角度，信息泛指一切事物运动的状态和运动的方式。第二，从主观世界的角度，信息是关于事物运动状态和运动方式的反映，能够用来消除人们认识上相应的不确定性。从狭义角度看，信息确实是传递中的知识差。该定义能够从五个方面得到阐释：1.定义反映了信息发生的基础与过程。或者讲，信息确实是先验概率与后验概率之差。知识差(或概率分布之差)指明了信息的指向性(相对性)。2.定义解释了信息价值存在的基础。信息之因此存在价值，关键在于存在知识差，知识差能够使经济主体改善决策环境而获得预期收益。3.定义解释了信息与经济知识增长之间的关系，知识差正是这种关系的中介。同时，知识差概念也显示了经济信息收集与处理活动的意义。4.定义表明，信息具有层次性、不可分性和共享性，这是由知识差的层次性、不可分性和共享性决定的。在经济活动中，信息商品市场中的二次、三次信息市场的出现，以及“搭便车”现象等，都与信息的这些性质相关。5.定义讲明了噪音、信息失真或误差的全然所在，是知识差在传递过程中必定存在绝对的损失。任何信息传播都存在一定误差。也确实是讲，信息传播不存在有无误差，只存在误差值的大小。（二）信息的形式1.连续信息：指在每个时期都与下—步的决策具有紧密联系的信息。2.计算信息：在连续时刻基础上，人们在计算时刻内完成的序列化或非序列化信息都能够看作是计算信息。3.累积信息：一般将由至少两个以上的信息叠加而成的信息称为累积信息。第三章 信息搜寻理论[教学目的]通过本章的学习使学生掌握搜寻与选择最优信息系统是经济代理人寻求最优信息经济决策过程的两个方面。搜寻以价格离散为基础，价格离散构成不完全市场的重要特征；最优信息系统选择则以信息系统价值与成本之差的离散为基础。信息系统价值与成本之差由于信息系统的成本难以估算，通常存在实际计算上的困难。[重点与难点]1.价格离散及离散率．在不完全信息市场上，即使是同质商品也存在价格离散。价格离散率构成测度市场发育成熟程度的一个指标。2.最佳搜寻在搜寻的预期边际效用等于边际成本时达到。[教学时数]4学时[教学内容]第一节价格离散与离散率一、价格离散（一）价格离散价格离散是指同地区、同质商品的价格差异。信息经济学对市场价格离散的分析差不多上是针对同一地区的同质商品的价格离散展开的。在现实经济中，人们往往比较关注非同质商品之间的价格差，以及同质商品地区之间的价格差。（二）价格离散的缘故1.市场是变化和分散的，而非集中统一和稳定静止的，这是市场价格离散的首要缘故。2.商品的异质性，或者讲，产品质量的不确定性导致市场价格的持续离散。3.市场经营过程中销售条件的差不，能够将某些同质商品市场价格的离散部分地归咎于那个方而的缘故。4.市场价格离散程度会随着市场规模(贸易量和进入市场人数)的变化而变化。（三）市场信息离散的经济意义市场信息的离散产生了三个重要的经济意义：1.市场信息的离散产生了市场信息的不完备性，也导致了市场代理人之间的信息差不。市场信息的不完备程度或市场代理人的信息差不程度只是市场信息离散程度的一种观看形式。2.市场信息的离散产生了有利可图的信息搜寻行为，如市场信息的收集，储存、传播、分析和利用等。因此，社会信息市场的出现能够看作是市场信息离散的最具典型意义的经济后果之一。3.市场信息的离散诱发了信息搜寻的动机。并提供了信息搜寻的可能，或者讲市场信息的离散刺激了信息搜寻行动的出现。（四）市场信息离散的测度信息经济学认为，能够通过对市场信息离散幅度的测度来确定市场的无知程度，即市场信息的离散幅度能够作为市场发育状况的一种信息显示器。市场信息的离散幅度愈高，讲明市场发育状态愈不成熟，愈需要人们对之进行宏观协调和治理。在此，我们引人市场价格离散率概念，作为测度市场信息离散幅度的一种方式。二、价格离散率模型（一）模型定义在此，我们引入市场价格离散率的概念，作为测度市场信息离散程度的一种方式。价格离散率能够较为直观地反映市场价格的离散程度。为使问题简单化，那个地点只讨论一种同质商品的价格离散状态，不同时涉及两种以上商品的价格离散状态，即排除两种以上商品的市场价格离散状态之间的相互阻碍。只对同地区一种同质商品的价格离散率进行测度的模型，称为价格离散率的差不多模型。（二）求解过程假设某市场S中有m家商店x，在某个既定时刻(或时期)，它们对某种同质商品Q的开价分不有Pl，P2，…，Pn(n≤m)种，且Pl＜P2＜…＜Pn，如此，Pl，P2，…，Pn必定分不对应有xl，x2，…，xn组商店，令xl，x2，…，xn组内的商店数分不为tl，t2，…，tn，显然，tl+t2+…+tn=m。(1)当D＝Pn—Pl时，称D为市场价格离散幅度，即在既定时刻(或时期)内Q在S中价格的最大波动范围。(2)当时，称为Q在S中既定时刻(或时期)的平均市场价格。(3)当tl，t2，…，tn依次累加时，每次累加的累加值在坐标中必定有一个与之相对应的Pn值，将这些对应值点连结起来构成的曲线，称为市场S中Q的价格离散曲线(F(Q))(图3—1)。将该曲线化为直线。能够求得回归直线的斜率a，a称为市场S中Q在既定时刻(或时期)的价格离散率。图3—1市场价格离散曲线需要讲明的是，该差不多模型适用于有多个厂商、且有多种价格离散的大规模市场，在解释规模小、且价格离散幅度不明显的市场时存在缺陷。一种求解差不多价格离散率的简便方法、是应用最小二乘法直接求出各离散点的回归直线y＝ax+b，该回归直线的斜率a即为价格离散率。这种方法求出的离散率尽管较不准确，但由于方法简单、直接，同时具有可比性和直观性，因而在实际应用中仍然受欢迎。从价格离散率的规定中能够看出，当a越接近0时，市场价格的离散程度越低，即市场价格越收敛；当a超过或接近1时，市场价格的离散程度越高，即市场价格越分散。当Pl=P2=…=Pn时，Q的价格离散率为零。这时，价格离散曲线转化为一条平行于横坐标的直线。从以上模型构成中能够看出，市场价格离散率要紧受三种因素的制约。一是经营商品的商店数量m，特不是经营商店的分类数目n；二是价格离散幅度D；三是价格在经营商店中离散的概率分布Л(P)。其中，最后一种因素最为要紧。例1：现举例进一步讲明该模型的应用。表3-3日本某相机机身价格离散分布（广州，1992)N1234567Pn608610613618620623635Tn1121441ΣTn124591314依照表3-3，得：D＝635—608＝27(元)＝619.2(元)令z＝，y＝Pn，则n＝7，=48，=4327，＝492，＝29771。将有关数据代入公式得：得：a＝0．6149由此可见，1992年5月广州市日本某相机机身的市场无知程度较高，这符合广州耐用消费品市场(持不是时装、家电市场)无知程度的一般规律。因此，在广州购买耐用消费品及其它商品时，进行适当的价格信息搜寻和讨价还价是有利可图的。运用上述方法，通过比较某些要紧的同质商品在不同市场中的价格离散率，能够较为准确地计算出市场之间无知程度的差不，这一点关于改善市场宏观治理具有现实意义。施蒂格勒(1962)认为，即使是那些组织得较好的市场，其价格离散程度也会达到5-10％。依照观看，能够认为，当市场价格离散率在0．05＜a＜0.1之间时，市场组织的发育较为成熟。例2：假设在某个既定时期，市场A、B和C经营某一同质商品Q的商店分不有8、12和20家，即m(A)＝8，m(B)＝12，和M(C)＝20。同时假设Q在A、B和C中价格离散分布按表2-4所示。由表3-4可知，市场A、B和C的价格离散幅度分不为D(A)＝4元，D(B)＝6元，D(c)＝6元；平均价格分不为(A)＝10．75元，（B)=10．75元，(C)＝11.2元。令z＝，y＝Pn，据表3—4作图3—2。图3—2市场A、B和C价格离散曲线由例2我们得出三个差不多结论：第一，尽管经营的商店数量，价格的离散幅度构成市场价格离散率的要紧阻碍因素，然而，起决定作用的仍然是价格在经营商店中离散的概率分布。例如，尽管市场A和B经营Q的商店分类数目一致(n＝4)。但由于离散幅度，特不是价格在经营商店中离散概率分布的差不，使市场A和B具有不同的价格离散率。第二，价格离散幅度大的市场的价格离散率未必比价格离散幅度小的市场的价格离散率高。例如，D(B)＞D(A)，然而，a(B)＜a(A)。第三，市场价格离散率不受市场平均价格的阻碍。例如，设市场C的Pn分不为8，9，10，11，13和14，那么，D(c)＝6，(C)＝10.2，然而，市场价格离散率a(C)仍然是0.2834。第二节信息搜寻一、信息搜寻原理：常见的信息搜寻方式一般地，有如下七种常见的搜寻方式：1.交易区域化是最为古老的搜寻方式之一。2.专业贸易商的出现是对搜寻方式的一个进展。3.广告。4.信息资源共享。5.直接走访。6.专业或非专业化信息机构或个体，这不仅包括信息公司、职业介绍所、婚姻介绍所和专业咨询公司等这类机构。而且包括自由信息经纪人、媒婆或红娘等。7.通讯搜寻，如电话咨询、函件求职等。除以上七种方式之外，还不断有新的搜寻方式随着信息技术的进展而出现。像电子商务的出现使得人们能够在互联网上查询所需的信息．大大降低了搜寻成本，提高了搜寻效率。二、市场信息搜寻模型（一）信息搜寻的原则信息搜寻的方式是专门多的，同时大多能够不受限制的进展。从信息搜寻方法论的角度来看，一般具有两种搜寻原则。第一个原则是保留价格原则。那个原则要求最多搜寻n个商场，同时一旦遇到最低价格就停止搜寻。第二个原则是要搜寻n个商场，并从获得的n个价格中选择最低价格。相对而言,第一种搜寻原则更为合理。在那个原则下，我们能够通过一个简单的市场信息搜寻模型讲明信息搜寻的过程。（二）信息搜寻模型假设某市场肘中有一商品Q的正常单价为p，且在市场M中有部分商场对每件商品都给予数量为d的折扣。假设不给予折扣的商场比例为q(q<1)。那么，给予折扣的商场比例则为(1-q)。现以增减函数u表示买者的效用，买者走访商场的成本为c。如此,买者每次搜寻都要承担u(-c)<O的负效用。买者走访商场可能出现三种结果：第一种结果，买者没有做出购买行动。在这种情况下，买者将承担u(-c)的负效用。第二种结果，买者可能无折扣地按价格p购买商品，现在的总体效用为u(-c)+u(-p),那个地点,由于买者获得商品，故u(-p)>O。第三种结果，买者购买到含有折扣d的商品。这时，买者获得的总体效用为u(-c)+u(-p+d)，其中，u(-p)<u(-p+d)。下面，我们给予买者二选一的选择,不管是否有折扣。买者只走访买主只走访一家商店并购买商品，或者走访一家商店只在有折扣时才购买商品，否则，走访第二家商店，同时不论第二家商店是否有折扣都买下商品。如此，买主从第一种选择中得到的预期效用U1，必定是走访商店的负效用加上购买商品获得的预期效用，即（3-1式）买主从第二种选择中得到的预期效用U2是买主走访第一家商店的负效用，加上购买含有折扣商品带来的预期效用。假如在第一家商店得不到概率为q的折扣，买主将走访第二家商店，这时，买主将再次承受走访的负效用，然而，这次无疑将采取购买行动，其预期效用为故U2为：（3-2式）假如将p，d和q给予一定数值，那么，买主采取何种选择行动将取决于搜寻成本的大小。首先，让我们考虑(3—1)式等于(3—2)式的情况，从中能够找出含有两种选择之间差异的表达式。那个地点有（3-3式）令(3—3)式中c＝c0的，假如（3-4式）那么，u1＞u2，即第一种选择比第二种选择更好。假如（3-5式）那么，U1＜U2，讲明后一种选择更好。由于(3—5)式不同干(3—4)式，当p,d,和q都已知时，(3—4)式右边值的下降意味着c的变化，也即u(—c)负效用更高。因此，当Ul＞U2时，c＞c0。由(3—5)式可知，当Ul＜U2时，c＜c0。U1、U2与c的关系可用图3—6表示。通过对(3—1)和(3—2)式的计算可知，关于c的任意值，U2的曲线都要比U1陡。假如U1＜U2，即搜寻成本c相对地低，专门明显，搜寻是受欢迎的。相反，当Ul＞U2，即搜寻成本相对地高时，买主更乐意在第一家商店买下商品。图3-6搜寻模型以上搜寻模型将买主的搜寻次数规定最多两次。假如不限制搜寻次数，只考虑每次搜寻的收益会如何样呢?设市场M中有m家商店，其中，l／2m家商店对商品Q给予折扣d，开价为p1＝12元，l／2m家商店维持原价为p2＝13元。我们看到，随着买主搜寻次数的增加，直至m次搜寻，搜寻的最低预期价格在不断地下降，直至最低价格12元(见表3—5)。表3-5按搜寻次数不同所假设的最低价格分布由表3—5可知，搜寻两次比只做一次搜寻将节约0.25元，而搜寻三次则能够节约0.375元。能够预想，假如市场价格离散幅度更高的话，按寻三次比只作一次按寻的收益将更大。我们从上述分析获得两个结论。第一，价格离散程度愈高，每次搜寻所获节约额就愈大，有效搜寻次数就愈多。让我们再回到前面的搜寻模型中(图3—6)。假如商店增加给予买主的折扣，这关于买主的二择一选择会产生什么阻碍呢？在图3—6中，当增加d值时，关于每个c都有U1和U2的增加。然而,d的增加关于U2的阻碍比U1更大些。通过(3—3)式能够算出，这些变化的结果特使c0增大。讲明当商店给予的折扣增加(即价格离散幅度扩大)时，买主的搜寻收益也将有所增加，且买主停止搜寻做出有利选择时的边际搜寻成本同时也提高了。第二，购买的商品价格越高，或购买商品的数量越多，就越值得进行搜寻。因为买主用于商品的开支越高，由搜寻所得的节约额也就相应地增大，从而又刺激搜寻欲望而使搜寻次数增加。因此，假如考虑到搜寻成本所带来的负效用，搜寻不可能无限进行下去。三、信息搜寻的次数 随着搜寻次数的增加，每次搜寻的边际效用增加值都在相应减少。关于任何搜寻活动，无限制地进行搜寻就象购买大量高价格商品而不作任何搜寻那样，差不多上不经济的。最佳搜寻次数由搜寻成本和搜寻的预期收益之间的相互关系来确定，即最佳搜寻次数确实是搜寻的边际成本等于预期的边际收益时的搜寻次数(如图3—7所示)。在图3—7中，CC’代表搜寻成本曲线，DD’代表搜寻收益曲线，nn'代表最佳搜寻次数临界线，n'为最佳搜寻次数。当N＜n'时，搜寻差不多上经济的，我们称N＜n'时的搜寻为经济搜寻；当N＞n',搜寻差不多上不经济的，我们称N＞n'时的搜寻为非经济搜寻。图3—7最佳搜寻次数计算表明，在耐用消费品市场上，消费者走访商店或百货商店的最佳搜寻次数一般在2—3之间；从经验中能够了解到，大多数人谈恋爱的次数一般也都在2—3次之间；许多大学生毕业后选择工作时，在外资企业之间“跳槽”的次数也多在2—3次之间。能够认为，搜寻2—3次是许多搜寻行动的稳定均衡点。由此看来，中国民间俗语“事只是三”，含有朴素的搜寻原理。[练习题]1．试用搜寻理论分析“货比三家”的信息经济学原理？2.试借助搜寻理论，分析发生在80年或90年代中国东南沿海地区的“民工流现象”。3.试借助搜寻理论分析职员的“跳槽”现象。第四章道德风险[教学目的]：本节要紧给学生介绍道德风险的一般性概念，让学生掌握道德风险产生的缘故和条件，并引导学生探求解决道德风险的方法，给学生介绍操纵道德风险的内部机制和外部机制。[本节重点]：1.介绍道德风险的一般性概念。2.代理人行为对托付人或其他代理人效用的阻碍。[本节难点]：1.道德风险对托付人或其他代理人的不利阻碍。2.托付人和代理人的目标利益冲突分析。[教学内容]第一节道德风险一、什么是道德风险（一）道德风险经济代理人在使其自身效用最大化的同时损害托付人或其他代理人效用的行为。（二）道德风险产生的缘故（股东与经理间的托付-代理问题）：代理人拥有私人信息1.经理与企业所有者目标的偏离源于经理个人利益与企业利益的潜在冲突，这种冲突体现在以下几个方面：（1）经理具有费用偏好。（2）经理偏好闲暇。（3）经理与股东抗风险能力不同。（4）经理与股东时刻偏好不同。从前述可知，道德风险问题的产生源于托付代理双方潜在的利益冲突──为实现托付人的目标会损害代理人的利益。由于分工而导致的交易使这种利益冲突在现实中成为可能。第二节托付——代理关系一、托付——代理关系及差不多条件（一）托付——代理关系：只要在建立或签定某种合同前后，市场参加者双方所掌握的信息不对称，这种经济关系都能够被认为属于托付—代理关系。（二）代理人：掌握信息多(或具有相对的信息优势)的市场参加者称为代理人。（三）托付人：掌握信息少(或处于信息劣势)的市场参加者称为托付人。（四）托付——代理关系及差不多条件1.市场中存在两个相互独立的个体，且双方差不多上在约束条件下的效用最大化者；2.代理人与托付人都面临着市场的不确定性和风险，且他们二者之间所掌握的信息处于非对称状态。（五）均衡合同及满足条件1.代理人以行动效用最大化原则选择具体的操作行动，即所谓刺激一致性或激励相容条件；2.在具有“自然”干涉的情况下，代理人履行合同责任后所获收益不能低于某个预定收益额，是为参与条件；3.在代理人执行那个合同后，托付人所获收益最大化，而用其他合同部不能使托付人的收益超过或等于执行该合同所取得的效用，是为收益最大化条件。（六）激励机制激励：激励确实是托付人如何使代理人在选择与不选择托付人标准或目标时，从自身效用最大化动身，自愿地或不得不选择与托付人标准或目标相一致的行动。第三节托付-代理模型一、模型差不多设定为简便起见，我们假设（1）企业只有一个股东，也确实是托付代理关系中的托付人，代理人也只有一个，即股东雇用的经理。经理能够努力工作（e=1），也能够选择偷懒或不努力（e=0），对此股东无法直接观看。工作给经理带来负效用相当于数量为c(e)的货币损失，且有：c(1)=ψ(ψ>0)，c(0)=0，即选择偷懒的经理损失为零。（2）我们假设股东尽管无法明白经理的努力但能够直接观看企业的产出。企业的产出并不完全依靠于经理的努力，两者的关系如表4-1所示，其中，0<pL<pH<1，πH>πL。表4-1不同产出水平的概率分布由表4-1可知，尽管努力并不能完全幸免低产出，同样，不努力也可能带来高产出，然而，从概率意义上而言，努力意味着导致高产出的可能性增加。（3）假定股东风险中性，拥有企业剩余索取权的股东在支付了经理的工资（w）之后获得所有的剩余。假设经理风险规避，其效用取决于他所得到的工资扣除了努力成本之后的净的货币额，效用函数的具体形式能够写为U(w-c(e))，满足U’(•)>0，U’’(•)<0。如此，当付出努力时，经理的效用为U(w-ψ)，偷懒时经理的效用为U(w)。（4）假定经理的保留效用为U0=U(w0)，也确实是讲，经理不受雇于股东的话，至少也能够获得U0的效用，或者讲是挣得w0的净工资。关于股东而言，他因此追求净利润的最大化。二、讨论的动身点我们也把股东与经理的托付代理关系视为双方的一种契约关系。具体而言，那个地点股东向经理提供的工资方案确实是一份契约，它规定了在不同产出结果下经理能够得到的工资。不失一般地，假定高产出结果（πH）下股东支付的工资为wH，低产出水平（πL）下工资为wL。注意，在此我们还并没有限定wH或wL都不能小于零或者要求wH一定要大于wL，因此，我们讲如此的设定是不失一般性的。我们假定经理要么同意股东提供的契约，要么就拒绝这份契约。也确实是讲，我们排除了经理与股东进行谈判来修改契约的可能。接下来，我们把讨论的情形限定在如此一种前提之下，即让工人付出努力是社会最优的。我们不妨从两个方面来理解这一含义。1.努力有意义意味着努力要比不努力好。撇开分配问题不谈，这就要求在经理努力的情况下社会的净产出水平较高，即：[pHπH+(1-pH)πL-ψ]-[pLπH+(1–pL)πL]>0（4.1）或：(pH-pL)(πH-πL)>ψ（4.2）2.让代理人努力是社会最优的也隐含着如下的前提，即让代理人在本企业里努力工作要比让他获得其他的外部机会来得更好。在完全信息条件下这意味着下式成立，即：pHπH+(1-pH)πL-ψ>w0（4.3）这确实是讲，即使经理的努力工作能够给股东带来专门大的好处，然而假如他的心理价位太高，那么股东因此依旧会让经理另觅高就。的确，要价过高的经理必定在不处能有更好的作为，把他束缚在企业内显然不是最优的选择。我们假定pLπH+(1–pL)πL>w0，那么依照（4.1）式可知，（6.3）式必定成立。三、完全信息条件下的契约安排作为参照，我们先来看一下代理人的行为可观看（同时可验证）时的最优契约安排。（一）可行的契约（参与约束条件）1.尽管经理无权修改契约，然而他有自由选择是否同意契约以及同意后是否付出努力，因此，为了使一份契约能被经理同意同时让经理付出特定的努力，该契约就必须满足若干条件。所有符合这些条件的契约确实是对应该特定努力水平的可行契约。2.完全信息下的可行契约的性质在完全信息条件下，经理的努力程度可观看。这时，股东就能够直接对努力的经理进行补偿对不努力的经理加以惩处。因此，让经理感到努力好于偷懒在这时是毫无困难的。股东所要考虑的只是让经理至少获得最起码的保留效用。因此，现在可行的契约应当满足：pHU(wH-ψ)+(1-pH)U(wL-ψ)≥U0（4.4）（4.4）式通常被称为参与约束。需要讲明的是，由于在完全信息下激励代理人努力并不是什么难事，因此代理人确信可不能选择偷懒，因而（4.4）式的参与约束考虑的是经理努力时的情形。（二）最优契约的特征1.如前所述，一项不失一般性的契约规定了代理人在不同产出结果下应当得到的工资。在完全信息条件下，托付人提供的工资契约只要让付出努力的代理人满足参与约束即可。此外，不难推断，托付人会尽量压低代理人的工资，直到代理人恰好只能获得保留效用，即参与约束式（4.4）取等号。因此，风险中性的托付人所要做的确实是在让付出努力的代理人刚好获得保留效用的前提下最大化自己的期望利润，这能够表示为如下的最优化问题：通过构造拉格朗日函数我们能够得到上述最优化问题的一阶条件：（4.5）（4.6）其中，λ是参与约束的拉格朗日乘子，与*分不是针对高低两种产出结果的最优工资水平。由（4.5）和（4.6）式可得：U'(−ψ)=U'(−ψ)>0（4.7）又因为代理人的效用函数满足U’(•)>0，U，，(•)<0，因此由此可知，最优的工资水平具有如下性质：==（4.8）也确实是讲，尽管产出具有不确定性，但不论结果如何，股东都将提供水平的不变工资。这相当因此由风险中性的股东向风险规避的经理提供了一种保险，股东完全承担了产出不确定所带来的风险。接下来我们需要确定最优工资的大小。依照参与约束为紧可知：=w0+ψ（4.9）完全信息下的那个最优契约的特征特不符合直观。由于托付人事前明白代理人一定付出努力同时事后也能够观看到代理人的行动，因此托付人所要做的只是让代理人情愿参加工作。因为努力的货币成本是ψ，而代理人的保留效用是U(w0)，即最终获得w0的净收入。因此托付人就有两种选择，一是不论产出如何都提供固定工资w0+ψ，另一种是在不同的产出结果下提供不同的工资但依旧让代理人的期望效用达到U(w0)。由于代理人风险规避，后一种做法需要让他承担风险，代理人因此需要额外的风险补偿。哪一种做法对托付人来讲更好呢？这取决于托付人的风险态度。由于那个地点我们假定股东是风险中性的，因此提供固定工资的做法确实是更好的选择，因为托付人不在乎承担风险，提供固定工资又使托付人免去了对代理人进行额外的风险补偿的成本。结合下面对图4-1的分析，这一点就会更容易理解。2.非对称信息：代理人风险规避现在，我们仍然假设代理人风险规避，然而考虑代理人努力不可观看的情形。（1）可行的契约当代理人的努力不可观看时，托付人无法断定高产出是由经理的努力带来的，依旧因为好的运气，同样低产出也不一定就表示经理没有努力。因此，道德风险问题就可能产生。即使股东情愿给予经理足够的工资来补偿努力的损失，但经理却可能“拿人钞票财不替人做事”，他会在偷懒的同时把可能出现的低产出归结为运气不佳。由于无法直接依照努力与否对代理人进行奖励或惩处，托付人只能将代理人的工资与最终的产出水平联系起来。为了让代理人努力，托付人需要通过特写的工资契约来使代理人意识到努力要好于偷懒。也确实是讲，可行的工资契约必须使代理人自愿地付出努力，即经理努力时的效用至少不低于偷懒时的效用：pHU(wH-ψ)+(1-pH)U(wL-ψ)≥pLU(wH)+(1-pL)U(wL)（4.10）其次，为了让代理人情愿同意契约，参与约束仍然应当满足，即：pHU(wH-ψ)+(1-pH)U(wL-ψ)≥U0（4.11）（4.10）式通常被称为激励相容约束。激励相容约束与参与约束共同规定了在非对称信息前提下所有让代理人努力的可行契约应当满足的条件。与对称信息情形不同，现在可行契约的要求中多了一个激励相容约束。因为现在激励代理人不象在完全信息情形下那么容易做到了，托付人只能通过提供激励相容的工资契约来让代理人选择努力。（2）最优契约的特征下面我们需要在参与约束与激励相容约束共同满足的前提下分析最优契约的性质。我们明白，理性的托付人总是尽可能地压低工资，因此不难想象拥有完全谈判能力的托付人在制定工资时一定让参与约束中的不等式成立等号，即参与约束（4.11）式总是紧的。在非对称信息情形下，高低两种产出结果下经理得到的工资分不是wH和wL，经理的效用分不是U(wH-ψ)和U(wL-ψ)，由参与约束为紧可知，经理的期望效用恰好也是U0。然而，与对称信息不同，现在必定有（4.12）式成立，否则激励相容约束（4.10）式无法成立。wH>wL（4.12）上式的含义也是显然的。假如高产出并不带来高工资，况且努力又不可观看，那么代理人什么缘故要努力呢？我们借助图4-1来进一步分析解的性质。图中横轴代表工资（货币），纵轴表示效用，图中曲线是经理在努力情况下的效用曲线，效用曲线凹向原点代表了经理是风险规避的。我们差不多明白，在对称信息下，经理获得的效用水平为U0，而股东支付的固定工资是w0+ψ，图中A点代表这一情形，其中A点的横坐标也确实是完全信息条件下激励经理努力的成本。图4-1经理的效用函数：风险规避那么，在非对称信息情形下股东激励经理付出努力需要花费多少成本呢？这一成本应当用股东支付给经理的期望工资（E[w]）来表示，即：E[w]=pHwH+(1-pH)wL（4.13）我们差不多明白，非对称信息下有（4.12）式成立，我们还明白，由于股东可不能让经理得到额外的好处，因此非对称信息条件下经理的期望效用也只是等于他的保留效用。对比图4-1可知，这需要我们在效用曲线上找到如此两点，它们对应不同的工资水平（横坐标），但在这两个不同工资水平下经理人效用（纵坐标）的期望值仍然等于U0。假设图中的B点与C点便符合如此的条件，然而，由于效用曲线是凹的，现在有：E[w]>w0+ψ（4.14） 也确实是讲，在非对称信息情形下，托付人需要花费更大的成本才能激励代理人付出努力，增加的这部分成本正是由非对称信息而导致的代理成本。现在我们能够回过来分析前面的激励相容约束（4.10）式。既然在代理人风险规避的前提下激励努力是要花费额外成本的，因此即使有必要激励代理人，托付人也只会将wH与wL的差距拉大到恰好能够激励代理人付出努力的程度，也确实是讲，（4.10）式的大于等于号在最优契约下应当取等号。或者，通过图6-1也能够看出这一点。假设图中的wH与wL刚好使（4.10）式成立等号，即托付人差不多能够让代理人觉得努力不比偷懒差了（不妨假定现在代理人将选择努力），那么，托付人还会进一步拉大工资差距吗？可不能。因为这只会让托付人付出更高的成本。由图中可见，假如在保持期望效用不变的前提下同时增加wH并减少wL，那么托付人所支付的平均工资，即图中的E[w]将进一步右移。现在，我们能够更为直观地理解非对称信息下的契约安排的特点了。在非对称信息条件下，固定工资不再可行，因为既然拿一样的工资，没有经理情愿付出额外的努力（这将让经理承担努力的成本）。因此，为了激励经理努力，股东必须通过差不工资来让经理感到努力好于偷懒。然而，差不工资让风险规避的经理承担了来自于产出不确定的风险，相应地，托付人需要提供补偿。工资差距越大，这种风险补偿也越大。因此，为了节约激励的成本，托付人只会恰如其分地激励代理人，即刚好让经理觉得努力不差于偷懒。与对称信息相比，那个地点的风险补偿是额外产生的，假如原先在对称信息下激励代理人努力带来的净好处不是太大，那么由风险补偿导致的额外成本就专门可能使托付人发觉不再现在值得激励代理人努力。总结：与对称信息相比，我们能够将非对称信息下的契约安排的特点归纳如下：1.在非对称信息情况下，为了激励代理人付出努力，托付人必须对高产出支付高工资（wH>wL）。这就改变了在对称信息情况下由风险中性的托付人完全承担风险的最优契约安排。也确实是讲，为了提供足够的激励，现在风险必须部分地由代理人来承担。最终的契约安排是效率与保险之间权衡的结果。2.不管信息是否对称，代理人获得的效用差不多上U0。这是因为，在两种情形下，代理人都只能被动同意托付人提供的契约，而托付人为了做到利润最大化就一定会压低工资直到代理人只得到保留效用。然而，非对称信息却使托付人的利润降低。同样是让代理人付出努力，在非对称信息情况下托付人需要花费更高的成本，这是对风险规避的代理人承担风险的一种补偿。因此与对称信息情形相比，托付人的境况变差。事实上，代理成本的确是一种无谓的白费。3.对称信息解帕累托优于非对称信息解。既然在非对称信息情形下代理人的境况并未变好而托付人的境况却变差了，那么对称信息解就一定帕累托优于非对称信息解。4.非对称信息下托付人可能放弃激励代理人努力。即使在对称信息情形下托付人希望激励代理人努力，即（4.2）式成立，然而在非对称信息情况下假如激励努力的成本增加得过多，或者讲是让代理人承担风险所需要的风险补偿过高，那么激励代理人努力就有可能不是托付人的最优选择。3.非对称信息：代理人风险中性前述情况中的效率损失源于最优风险分担与激励相容的冲突：让风险规避的代理人承担风险需要额外的补偿，而风险中性的托付人承担风险则不需要这种补偿，因此仅从那个角度而言最优的契约安排是不让代理人承担风险。然而为了激励代理人努力，又必须拉开不同产出结果下的工资差距，这就让代理人面临工资不确定的风险，即在不同产出结果下得到不同的工资。我们能够预期，假如代理人的风险态度属于风险中性，那么代理人无需额外补偿就情愿承担工资不确定所造成的风险，如此，激励代理人努力也就不必花费额外的成本。这一点能够通过图6-2得到讲明。如图4-2所示，风险中性的代理人的效用曲线是线性的。托付人能够通过提高wH并同时适当地减少wL以使代理人的期望效用始终等于U0，即U(w0)。当wH与wL的差距拉大到一定程度时，就会对代理人形成足够的激励让他付出努力。与代理人风险规避时所不同的是，现在使代理人期望效用恰好为U0的wH与wL按各自概率pH与1-pH加权后所得的平均工资刚好是使代理人效用为U0的工资，即图中的w0+ψ。因此，在代理人风险中性的前提下，我们有：E[w]=w0+ψ（4.15）图4-2经理的效用函数：风险中性（4.15）式表明激励风险中性的代理人不需要花费额外的成本（风险补偿），因此即使信息是不对称的，道德风险也可不能带来效率的损失，托付人同样能够有效地激励代理人。此外，既然激励风险中性的代理人无需额外成本，托付人也能够进一步拉大wH与wL的差距，因此，现在（4.10）式中的不等号完全可能取大于号。也确实是讲，事实上，使风险中性的代理人恰好得到其保留效用的工资方案能够有无穷多个。第五章逆向选择理论[教学目的]：本节要紧介绍逆向选择的一般理论及其理论模型，使学生掌握由于信息非对称，掌握私人信息的代理人可能做出不利于托付人的选择，逆向选择可能使部分甚至全部的市场潜在交易难以实现。[本节重点]：1.逆向选择的一般理论。2.逆向选择的模型分析。3.逆向选择对市场效率的阻碍。[本节难点]：1.逆向选择的离散模型和连续模型的建立及经济分析。2.逆向选择可能使部分甚至全部的市场潜在交易难以实现。[教学内容]第一节逆向选择的差不多模型一、商品的分类（一）搜寻商品商品的有关特性为消费者在购买时所明白，如此的商品称为搜寻商品。顾客在购买这种商品时，通常能通过触摸，掂量和视查来辨不他们所关怀的商品特性。（二）经验商品产品的有关性质只有在使用之后才能被消费者发觉，这种商品称为经验商品。二、逆向选择（一）什么是逆向选择？代理人事先差不多掌握某些托付人不了解的信息，这些信息有可能对托付人是不利的。不利选择指托付人在不了解可能对自己产生不利阻碍的信息的情况下与代理人签订合同所面临的对己不利的困境。（二）逆向选择的一般性分析假设旧车对卖方的价值为11000元。对买方的价值为12000元，那么如此的交易将给社会带来福利：旧车的价值由11000元变为l2000元。如此的交易也定会成功。尽管买卖双方会讨价还价，但最终总会达成协议。因为理智的买方可不能将价格压到低于ll000元，而卖方也可不能将价格抬到高于12000元。成交价格一定是在l1000元与12000元之间。现在假设旧车有三种不同的质量，好、中、差。只有卖方明白自己所出售车辆的质量，买方光凭检查或试车是认不出质量好坏的。不妨假设对卖方来讲好、中、差三种旧车的价值分不为11O00元，8000元和5000元，而对买方，三种车的价值分不为12000元，9000元和6000元。为便于阐述．假设三种车的比例是一样的，也确实是讲，关于买者来讲，任意挑一辆旧车，该车是优质的概率为l／3，中质的概率为l／3，劣质的概率也是l／3。从以上给出的数据来看，每一种车辆给买方带来的价值高于其对卖方的价值．因此交易应该是双方互利的。但是，不对称信息却阻碍了双方互利的交易。先来看旧车对买方的价值。由于买方不明白车辆的质量，她有1／3的概率买得一辆好车，价值为12000元，1／3的概率买得一辆中等质量的车，价值为9000元，l／3的概率买得一辆差车，价值为6000元。因此，旧车对买方的期望价值是1／3×12000+1／3×9000+1／3×6000=9000元。也确实是讲，旧车的价格不能超过9000元。高于那个价格是没人问津的。假如车价不能超过9000元，那么，拥有高质量旧车的人就可不能出售她的旧车，因为这旧车对她来讲至少值10000元。因此旧车价格为9000元时，只有中等和差车的主人才出售他们的车。交易过程并非到此为止。买方尽管在购买时辨不不出旧车的质量，但这并不等于讲她没有分析能力。她明白，当价格设在9000元时，好车的主人是可不能出售他们的旧车的。因此，那些出来兜售的旧车，不是质量中等，便是质量劣等。因此买方对旧车的期望价值也要作相应的调整。由于旧车和差车的比例相等，因此买一辆旧车一半可能性是中等质量，一半可能性是劣等质量，其期望价值是1/2×9000+1/2×6000=7500元。大伙儿也许差不多推测到，假如买方最多情愿支付7500元，那么，拥有中等质量旧车的人是不愿出售其车辆的。结果，只有最差质量的车才出售到市场上。以上尽管是个特不简单的模型，却令人信服地揭示了伪劣产品充斥市场的经济机制。因为消费者没法区分旧车的质量，他们的购买决策的唯一依据是价格。价格太高，没有人买，价格太低，质量好的旧车就不情愿卖。遗憾的是，事实上消费者在购买往常不能容易地确定一辆旧车的质量，那确实是讲好坏产品一个价。因此，旧车市场的价格在下跌，高质量车被逐出市场。假如好坏产品一个价，又有谁情愿生产和出售高质量的产品呢?要明白，高质量产品的生产成本，一般可不能低于低质量产品的生产成本。假如不管质量高低，价格同一，那么生产高质量产品的企业或者亏本，或者所得利润低于生产劣质产品的企业。在以利润为企业目标的市场经济里，谁情愿生产高质量的产品呢?由于不对称信息的存在，市场竞争产生了一种反常的，负面的结果，即所谓“低劣驱逐优良”。安徽市场上出现的假奶粉事件确实是一个典型的市场失灵事例，假如没有外部力量的干预，就会把好奶粉逐出市场。（三）逆向选择的理论模型分析假设（1）θ为出售车的质量，卖者明白θ，买者不明白θ，但明白θ的分布F（θ）。（2）买者出价p,卖者决定同意依旧不同意；A.假如卖者同意，买者的效用（净效用）为;卖者的效用（净效用）为B.假如卖者不同意，双方效用为零。其中，V(θ)为买者的评价，U(θ)为卖者的评价，假定V(θ)≥U(θ)否则交易没有意义）(3)假定买卖双方差不多上风险中性。下面分质量是“离散”和“连续”两种情况讨论1.买卖双方有相同的偏好，只有两类卖主假定：（1）卖者出售的车只有两类，高质量元;低质量θ=2000元；每一类出现的概率都为0.5。（2）买卖双方有相同的偏好且对车的评价等于车的质量V(θ)=U(θ)=θ；则若在价格P下成交，买者的效用：πb=Θ-P，卖者的效用：πs=P-Θ。当买者不能明白车的质量时，假如两类车都进入市场，车的平均质量为：买者情愿出的最高价格为P=4000;但在此价格下：a.高质量车的卖者将退出市场，b.低质量车的卖者情愿出售，因为c.买者明白，情愿出售的卖者一定是低质量的卖者，因此，P=4000不可能是均衡价格。唯一的均衡价格是P=2000时，只有低质量的车成交，高质量的车退出市场。[考虑]：会可不能有高质量的车主在等待低质量车卖完后再进入市场以P=6000成交？因为现在大伙儿都明白现在剩下的差不多上高质量车，答案是否定的，因为假如预期到这种情况会发生，低质量车的卖者就回等待价格上升后再出售，市场又会回到原来的状态。2.偏好相同，卖主为连续分布假设θ服从连续均匀分布：a.买者预期的质量为 情愿支付的价格也是4000，但只有θ≤4000的卖者才情愿出售，所有θ≥4000的卖者退出市场。b.平均质量从4000下降到3000。情愿支付的价格也从4000下降到3000。如此下去，均衡价格只能是p=2000，所有θ≥2000的车退出市场。进一步整个市场消逝了。我们也能够通过对旧车的供求分析来得出上述结论。如图3.1所示，我们用价格-平均质量之间的对应来描述对旧车（或旧车质量）的供给与需求曲线。关于需求方，他所能出的最高单价（即最高支付意愿）就等于旧车的平均质量，因此需求曲线是一条向右上方倾斜的45度线，即图中的OC。关于供给方，低于20000元的价格是无法同意的，高于60000元的报价会使所有旧车都进入市场，但现在即使价格再提高平均质量也依旧保持40000元不变。除去以上两种情况，当价格在20000到60000元之间变化时，进入市场的旧车的平均质量就会跟着变化，给定价格P，情愿出售的旧车的质量应当处于θ到P之间，因此市场上旧车的平均质量与价格之间的关系就能够由下式表示：E[θ|P]=0.5θ+0.5P=10000+0.5P（20000≤P≤60000）因此，在此价格范围内的供给曲线就如图4-1中的线段AB所示。最后我们看到，供给曲线与需求曲线只在A点相交，市场上旧车的均衡价格是20000元，只有最差的车进入市场。这正是我们前面分析得出的结果：当旧车质量服从连续的均匀分布时，非对称信息问题使整个旧车市场不复存在。综上所述，汽车的市场价格依靠于市场上所提供的汽车的平均质量，而市场上提供的汽车的平均质量又取决于汽车的市场价格。因此，在高价格水平上，许多汽车都被置于市场上出售，如此，市场上汽车的平均质量也就随之升高了。然而，随着大量的汽车放置于市场上出售，市场逐渐出现供大于求的现象，从而导致市场价格的下降。当市场价格降到一定程度后，那些高质量的汽车就被撤出市场，从而导致市场汽车的平均质量进一步下降。结果，人们情愿支付的价格也就在不断地下降，如此循环。最后，低质量的汽车就将高质量的汽车排挤在市场之外，而充斥大量低质量汽车的市场能够达成的销售合同是特很多的，这种市场最终由于人们对汽车需求的丧失而消逝。专门明显，这是一种低效率的市场。图5-1旧车市场：完全失灵三个重要的结论：①在非对称信息市场中。商品质量依靠于价格。②非对称信息导致市场上买主和卖主的数量要比完全信息结构下少得多，甚至特很多，因而交易市场的运行是低效率的；③逆向选择可能导致市场失灵。3.买卖双方评价不同，且买方对旧车的评价高于卖方假定：买方对车的评价V(θ)=bθ＞U(θ)=θ,即对给定质量的旧车，买方的评价是卖方的b倍（b≥1）；则若在价格P下成交，买者的效用：，卖者的效用：。如交易没有进行，双方效用均为零。如此，图5-1就要做相应改动，图中的需求曲线OC应当更为陡峭一些，即绕着O点向逆时针方向旋转。因此，需求曲线就完全有可能同供给曲线在AB内部的某一点（甚至更高的位置）上相交（如图5-2所示）。也确实是讲，市场的均衡价格要高于20000元，有一部分较低质量的旧车能够实现交易。那个结果也意味着那些最高质量的旧车总是最难达成交易的。因为现在只有卖方自己明白手里拿的是好货，但市场无法分辨，只能按总体情况出一个中间价格，那个价格专门可能是卖方不能同意的。这正是差不多模型揭示的本质所在。的确，在民间的古玩、字画交易场所，我们专门少看到会有外行的买家妄图去那儿淘到什么值钞票的东西，在那儿，他们只可能出中间价格，因此必定也只能买到庸品或赝品。图5-2旧车市场：部分失灵（1）4．卖方对旧车的评价不同前面的差不多模型也没有考虑卖方的异质性，或者讲差异性。现实中，关于同一辆旧车，不同的卖家会有不同的评价。那些差不多买了新车同时家中车位紧张的卖家对旧车的评价可能较低（在前面的模型中，其评价专门可能小于该旧车的质量θ），而那些觉得旧车还能将就一阵的卖家则评价相对更高一些，他们甚至还对旧车有了感情，轻易不卖，如此的卖家对旧车的评价就可能会高于θ。如此一来，图4-1中的供给曲线就会发生变化，在价格低于20000元时也会有一部分旧车的供给，在价格为20000元时旧车的平均质量也将高于20000元（如图5-3所示）。如此，供求曲线就完全可能相交且交点上的价格要高于20000元，市场也就并没有完全瘫痪。也确实是讲，仅仅考虑卖方评价的差异性也能够使我们得到更为接近现实的结果。图5-3旧车市场：部分失灵（2）5.买方在信息上的差异性差不多模型中也没有考虑买方在掌握信息方面的差异性。在我们前面提到的古玩市场里，事实上有相当一部分是专门有经验的行家。显然，假如考虑买方对信息的了解程度不同，那么对质量有较高鉴不能力的买方所面临的信息非对称问题就要小得多，因此他们仍然会活跃在那个市场上。三、总结：现在，我们对不对称信息给市场交易所带来的危害有了足够的认识。那个地点，我们进一步讨论不对称信息的一些细节，以便大伙儿更好地理解以后谈到的对策。首先要指出的是不对称信息是一种不确定性情况，但不等同于不确定性。假如不确定性并不造成交易双方的信息不对称，那么，如此的交易就不一定有专门的困难。其次，对“一方知，另一方不知”，得有正确的理解。所谓“另一方不知”，不一定是绝对无法明白，而可能是获得信息的成本太高而不值得求知。第二节逆向选择的应用与解决途径一、应用：信贷市场二、逆向选择问题的解决（一）声誉（二）政府与制度（三）信号发送与信息甄不第六章信号发送与信息甄不[教学目的]：本节要紧介绍信号和信息的区不和信号发送模型，指出信号发送是解决逆向选择的一种常见方法，但只能将逆向选择的不利范围缩小，并不能完全解决逆向选择问题。[本节重点]：1.信息和信号的区不与联系。2.信号要能发挥作用就必须使不同类型代理人发送信号的成本有一定的差异。3.信号发送模型的建立及模型的精练。4.在信号发送机制下，对低能力者和高能力者的福利水平的阻碍。[本节难点]：1.信号发送的分离均衡模型和混同均衡模型及模型的精练。2.信号发送对福利水平的阻碍。[教学内容]第一节信号发送一、市场信号与信息（一）市场信号：是一种概率分布，也能够是一项具体活动，他本身没有什么重要的经济意义，但它同信息一样，有助于人们在观看和预测活动过程中降低不确定性。（二）信息：是一种市场参与者的市场知识与经济环境中的事件状态之间概率性建构的知识差。（三）市场信号与信息的区不：1.信号是能够改变个体概率分布的各种事件，而信号则是观看信号的后验条件分布与先验条件分布之差。2.从不确定性角度看，信息包括更多的确定性和形式化的内容，信号则更多地具有模糊性和具体化的特征。二、信号发送原理：劳动力市场的信号发送劳动力市场上可能存在的逆向选择，由于个人的能力（生产效率）是私人信息，一部分高能力的劳动力就可能“失业”，或者，高能力者即使得以就业但也只能获得相当于平均生产效率的平均工资。那么是否存在某些可行的机制让这些高能力的劳动力向雇主表明自己的确是高能力的呢？同意教育确实是一种可能的途径。（一）模型设定1.假定在进入劳动力市场之前，以后的求职者能够事先选择同意一定程度的教育。我们用s表示求职者所同意的教育程度，劳动者个人将承担同意教育的全部成本。2.在劳动力市场上，s是能够被观看到的，将作为一个信号发送给企业（雇主）。我们假定企业的数量至少有两家，如此企业之间就存在对人才的竞争。企业将依照受教育程度来推测求职者的能力（生产效率）并提供相应的工资w，因此，工资能够被视作受教育程度的函数：w=w(s)在此，我们有两个决策主体。首先是个人，他选择受教育程度，其次是企业，企业决定工资方案。我们需要找出那个劳动力市场上信号发送的可能均衡，该均衡要求在给定对方策略的情况下，双方的策略差不多上最优的。具体而言，关于求职者，给定企业的工资函数，他选择最优的受教育程度s*。关于企业，情况稍许复杂。在均衡状态下，企业间的竞争使得没有一家企业能够从劳动力身上榨取“超额利润”，因而企业只能获得零利润，提供竞争性的工资。此外，在雇用职员进入企业工作之后，企业将会发觉它先前关于劳动力能力的推断是正确的。我们看到，在如此的一种均衡状态下，任何一方都可不能主动地改变自己的策略。为了便于分析，我们需要进行一些具体的设定。我们将劳动力按能力不同抽象为两类，一类是高能力的劳动力，他会给企业制造2单位的价值，另一类是低能力的劳动力，仅给企业制造1单位的价值。假设低能力劳动力的比例为p，高能力劳动力的比例则为1-p。劳动力的受教育成本由本人承担。这一成本既可能包括物质成本，如学费等，也可能包括非物质的成本，如学习本身可能会带来一种精神上的负担。我们假设低能力者与高能力者的教育成本分不为：cL=s，cH=0.5s也确实是讲，我们认为同意相同的教育，高能力者付出的成本较低，即：高能力者更能轻松地获得学历。同时，在相同的受教育程度下再提高同样的教育水平，高能力者付出的额外成本也会较低，即：同样是大学学历，想要再获得硕士学位的话，低能力者所要付出的额外成本会更高。两类劳动者的效用分不如以下两式所示，都取决于工资和教育成本：uL=w-cL=w-s，uH=w