PPIs口服 vs 静脉给药

PPIs口服vs静脉给药PPI静脉给药常用于治疗上消化道出血2消化性溃疡应激性溃疡临床上常用PPI静脉给药治疗非静脉曲张性上消化道出血，主要包括：3PPI口服vs静脉给药的循证证据对于急性非静脉曲张性上消化道出血患者，

口服PPI与静注PPI疗效、安全性相当4BajajJS,etal.DigDisSci.2007Sep;52(9):2190-4.一项随机对照的初步研究，纳入25例ICU非静脉曲张性上消化道出血患者，分为2组，口服组(n=12，泮托拉唑80mgbid)和静注组(n=13，泮托拉唑80mg静推+8mg/h静滴)，治疗3天后，所有患者均换为泮托拉唑口服40mgbid治疗30天两组患者的再出血率、输血量、住院时间、器官衰竭率、死亡率均相当

口服组(n=12)静注组(n=13)P值再出血率(%)0%15%P=0.46输血量(units)3.63.9P=NS住院时间(d)5.26.8P=0.813器官衰竭率(%)0%8%P=0.99死亡率(%)0%0%P=0.34P=0.08P=0.04比值比(95%CI，采用固定效应模型计算)P=0.07(0.25–0.60)(0.55–0.91)(1.01–1.57)(0.40–0.95)(1.05–2.49)(0.25–0.51)(0.18–0.53)(0.17–0.91)(0.02–1.40)(0.29–6.04)P=0.10P=0.81荟萃研究：对于急性非静脉曲张性上消化道出血患者，

口服PPI与静注PPI疗效相当，安全性更佳5KhurooMS,etal.JGastroenterolHepatol.2005Jan;20(1):11-25.口服PPI与静注PPI的再出血、手术风险均无显著性差异静注PPI增加全因死亡风险和非溃疡原因死亡风险，而口服PPI可降低全因死亡风险，对非溃疡原因死亡无显著影响一项荟萃分析，纳入26项比较PPI与安慰剂或H2RA治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的前瞻性随机对照研究(4670例患者)对于消化性溃疡出血患者，

口服PPI与静注PPI的抑酸作用相当6JavidG,etal.JGastroenterolHepatol.2009Jul;24(7):1236-43.一项随机双盲对照研究，纳入90例经内镜治疗成功止血的消化性溃疡出血患者，随机分为6组(每组n=15)，比较奥美拉唑口服(首剂80mg，随后40mgbid)与静脉(80mg静推+8mg/h静滴)组、雷贝拉唑口服(首剂80mg，随后40mgbid)与静脉(80mg静推+8mg/h静滴)组、泮托拉唑口服(首剂80mg，随后80mgbid)与静脉(80mg静推+8mg/h静滴)组治疗3天内的患者胃内pH变化72h胃内pH：奥美拉唑口服vs静注72h胃内pH：雷贝拉唑口服vs静注72h胃内pH：泮托拉唑口服vs静注药物奥美拉唑雷贝拉唑泮托拉唑给药方式口服静注口服静注口服静注72h胃内pH均值6.566.936.116.186.346.32P值P=0.48P=0.55P=0.62对于低出血风险消化性溃疡患者，

口服PPI与静注PPI的疗效、安全性相当7YilmazS,etal.WorldJGastroenterol.2006Dec28;12(48):7837-43.一项随机双盲对照研究，纳入144例溃疡患者(溃疡底清洁、有平点或陈旧血块附着)，分为2组，组1(静注组)：奥美拉唑80mg静推后8mg/h持续静滴3天，后改为40mgqd口服治疗6周，组2(口服组)：奥美拉唑80mg/d(早晚各40mg)口服治疗3天，后改为40mgqd治疗6周两组患者的痊愈率、再出血率、手术需求率、输血量、住院时间、死亡率均相当

口服组(n=99)静注组(n=211)P值痊愈率(%)96.0%95.5%P=0.945再出血率(%)4.0%4.5%P=0.879手术需求率(%)2.0%2.7%P=0.773输血量(units)1.92.1P=0.350住院时间(d)4.54.6P=0.710死亡率(%)1.8%2.0%P=0.981对于高出血风险消化性溃疡患者，

口服PPI与静注PPI的疗效、安全性相当8MostaghniAA,etal.IranRedCrescentMedJ.2011Jul;13(7):458-63.一项前瞻性随机对照研究，纳入85例高出血风险溃疡患者(活动性出血、非出血可见血管或附着血块)，经内镜成功治疗后分为2组，口服组(n=44，奥美拉唑40mg

bid治疗72h)和静注组(n=41，泮托拉唑80mg静推+8mg/h静滴治疗48-72h)，然后所有患者均换为奥美拉唑20mgqd口服治疗30天两组患者的再出血率、手术需求率、内镜治疗需求率、输血需求率、输血量、住院时间、死亡率均相当

口服组(n=44)静注组(n=41)P值再出血率(%)11.4%9.8%P=0.810手术需求率(%)0%0%P=NS内镜治疗需求率(%)4159P=0.104输血需求率(%)71%81%P=0.284输血量(袋)1.821.95P=0.641住院时间(d)3.13.6P=0.130死亡率(%)1%1%P=NS对于高出血风险消化性溃疡患者，

口服PPI与静注PPI的疗效、安全性相当9TsaiJJ,etal.BrJClinPharmacol.2009Mar;67(3):326-32.一项前瞻性随机对照研究，纳入156例高出血风险溃疡患者(活动性出血、非出血可见血管或附着血块)，经内镜成功治疗后分为2组，口服组(n=78，雷贝拉唑20mg

bid治疗3天+雷贝拉唑20mg

qd治疗2月)和静注组(n=78，奥美拉唑40mg/12h持续静滴治疗3天+埃索美拉唑40mgqd口服治疗2月)两组患者的再出血率、手术需求率、输血量、住院时间、死亡率均相当

口服组(n=78)静注组(n=78)P值再出血率(%)16.7%15.4%P=0.83手术需求率(%)1.3%1.3%P=NS输血量(ml)11561231P>0.1住院时间(d)8.98.5P>0.1死亡率(%)2.6%1.3%P=1Cochrane系统综述：对于急性消化性溃疡出血患者

口服PPI与静注PPI疗效相当10NeumannI,etal.CochraneDatabaseSystRev.2013Jun12;6:CD007999.再出血率无显著差异：PPI静注vs口服给药手术需求率无显著差异：PPI静注vs口服给药内镜止血需求率无显著差异：PPI静注vs口服给药一项Cochrane系统综述，纳入13项比较不同PPI给药方案治疗急性消化性溃疡出血的RCT研究(1716例患者)输血需求率无显著差异：PPI静注vs口服给药Cochrane系统综述：对于急性消化性溃疡出血患者

口服PPI与静注PPI死亡率与住院时间相似11NeumannI,etal.CochraneDatabaseSystRev.2013Jun12;6:CD007999.死亡率无显著差异：PPI静注vs口服给药住院时间无显著差异：PPI静注vs口服给药一项Cochrane系统综述，纳入13项比较不同PPI给药方案治疗急性消化性溃疡出血的RCT研究(1716例患者)荟萃研究：对于消化性溃疡出血患者，

口服PPI与静注PPI(无论静注剂量高低)再出血率相当12TsoiKK,etal.AlimentPharmacolTher.2013Oct;38(7):721-8.一项荟萃分析，纳入6项比较PPI口服和静脉给药治疗消化性溃疡出血患者的随机对照研究(615例患者)口服PPI更优静注PPI更优荟萃研究：对于消化性溃疡出血患者，

口服PPI较静注PPI输血需求、死亡率相当13TsoiKK,etal.AlimentPharmacolTher.2013Oct;38(7):721-8.一项荟萃分析，纳入6项比较PPI口服和静脉给药治疗消化性溃疡出血患者的随机对照研究(615例患者)输血需求率无显著差异：PPI静注vs口服给药死亡率无显著差异：PPI静注vs口服给药荟萃研究：对于消化性溃疡出血患者，

口服PPI较静注PPI显著缩短住院时间14TsoiKK,etal.AlimentPharmacolTher.2013Oct;38(7):721-8.森林图：住院时间的分析结果一项荟萃分析，纳入6项比较PPI口服和静脉给药治疗消化性溃疡出血患者的随机对照研究(615例患者)口服PPI更优静注PPI更优15兰索拉唑口服vs静脉给药的循证证据兰索拉唑口服和静脉用药的抑酸作用相当16KovacsTO,etal.AlimentPharmacolTher.2004Oct15;20(8):883-9.五肽胃泌素刺激给药后时间(h)胃酸分泌量(mmol/5min)第8天口服兰索拉唑给药后第15天静脉注射兰索拉唑后第15天静脉注射安慰剂后一项多中心双周期研究，纳入87例糜烂性食管炎患者，起始为一开放性研究，患者均接受兰索拉唑30mg/d口服治疗7天，然后进行随机双盲研究，计算机按3：1将患者随机分为2组：兰索拉唑静注组(n=67，30mg/d)，安慰剂静注组(n=20)，治疗7天频繁的兰索拉唑口服治疗

可替代兰索拉唑静脉推注+滴注治疗溃疡出血患者17LaineL,etal.Gastroenterology.2008Jun;134(7):1836-41.一项非盲随机对照研究，纳入66例内镜确诊的胃/十二指肠溃疡出血患者，分为兰索拉唑静注组(n=32，90mg静推+9mg/h静滴)和兰索拉唑口服组(n=34，首剂120mg，30mg/3h，治疗21小时)，监测24h内的胃内pH值治疗时间(h)平均胃内pH值静注组(n=32)口服组(n=34)1h内，静注组的平均胃内pH值显著高于口服组≥1.5h后，两组胃内pH值无显著性差异口服兰索拉唑对应激性溃疡患者的抑酸作用

显著优于静脉给药18OlsenKM,etal.AlimentPharmacolTher.2008Aug1;28(3):326-33.P=0.039P=0.04624小时内胃内pH＞4的时间(h)一项前瞻性随机对照的药效学研究，纳入19例接受机械通气的需预防应激性溃疡的ICU患者，随机分为2组：口服兰索拉唑组(n=10，口崩片30mg/d胃管给药)和静注兰索拉唑组(n=9，30mg/d静滴30min以上)，治疗3天，监测患者胃内pH对于高出血风险消化性溃疡患者，

口服兰索拉唑较静注埃索美拉唑更优19YenHH,etal.BMCGastroenterol.2012Jun8;12:66.再出血率/住院时间p=1p<0.01一项前瞻性随机对照研究，纳入126例高出血风险消化性溃疡患者，经内镜成功止血后分为2组：口服兰索拉唑组(n=50，30mgqid治疗3天+30mgqd治疗2个月)和静注埃索美拉唑组(n=50，40mg/6h持续静滴3天+口服40mgqd治疗2个月)口服兰索拉唑较静注埃索美拉唑明显缩短住院时间，且预防再出血疗效相当20药物经济学研究消化性溃疡出血患者选择PPI静注还是口服，

需考虑成本-效益21SpiegelBM,etal.ClinGastroenterolHepatol.2