传播学理论现况与推进

传播学理论现况与推进之策一、传播学的理论现状及其学科特性探析的必要性众所周知，传播学自20世纪上半叶诞生以来，一直在学科交叉与融合的路径上发展。时至今日，传播学已成长为一门横跨自然科学与人文社会科学各领域的综合学科,其研究对象之丰富、研究视野之宽泛、研究方法之多样，使其学科特性必然呈现出一种特殊的复杂面貌。然而，由于人类传播实践的发展异常迅猛，传播学的理论构建一直处于一种疲于追赶的状态之中，试图通过在概念、模型和范式上不断推陈出新来尽可能地跟上传播实践的前进步伐就像一个拼命赶路的人，一门心思地朝前奔，却无暇停下来回望一下自己走过的路。因此，与人文社会科学的其他学科相比，传播学给人的总体印象是开拓有余而沉淀不足，前沿理论层出不穷、花样繁多，但某些最基本的理论问题却被长期搁置，甚至无人问津。如果用“浮躁”来形容传播学的理论现状，那么在此种学术风气的影响下，就连“传播学的学科特性”这样关涉学科建设方向的前提性问题都尚未得到认真的探究。国内外的诸多传播学教材及专著在介绍这一学科的历史和现状时，往往对其学科特性问题一笔带过，少有深入的分析和系统的归纳。这样一来，下至学习传播学的学生，上至专门从事传播学研究的学者，似乎都很难讲清“传播学”究竟为何物。在谈到传播学时我们也许能够随口说出一大堆有关传播的概念和理论，但对于这些概念和理论所归属的这个学科本身该作何理解，我们却是一头雾水。事实上，任何一个学科的理论发展都不能脱离该学科的生成轨迹，都须以明确该学科的基本定位和框架为基础。如果我们连什么是“传播学”都解释不清，如果我们连传播学的学科特性都把握不准，我们还怎么去从事传播学的专业研究呢？有鉴于此，笔者认为，更深入地探析传播学的学科特性不仅是必要的，而且是迫切的。二、传播学的学科特性1.新兴性兼有传承性一般认为，作为一个独立的研究领域和大学里的一个科目、一个专业的传播学的形成，是在施拉姆1943年于美国衣阿华大学新闻学院创设第一个大众传播博士课程后才正式开始的。而在此之前，拉斯韦尔、拉扎斯菲尔德、勒温和霍夫兰等人为传播学的奠基所做的拓荒工作,最早也不过可以追溯到20世纪30年代。因此，传播学乃是一门非常典型的新兴学科这一点显而易见。然而，尽管传播学只有短短几十年的发展史，但它在人类学术体系中的脱颖而出却并非一蹴而就。换言之，随着各种大众媒介及其相关行业的兴起而在当代社会新课题的刺激下成长为一门显学之前，它早已经历了一段漫长的知识积累过程。 如果说传播是人类的一种信息传递与交流活动，而传播学则是考察和研究人类社会的信息传递与交流现象及其内在规律和意义的科学,那么事实上，在传播学这门学科出现之前，人们对于传播问题的探讨早已有之。在我国，仅在有关“劝服传播”的问题上，古人的精辟见解就可谓层出不穷：孔子总结有“谪谏”、“慧谏”、“降谏”、“直谏”、“风谏”五种谏净之法；荀子提出谏说之道有“谏”、“净”、“辅”、“拂”之分；吕祖谦认为“戒之以祸”、“谕之以理”、“悟之以心”是三条基本的进谏途径；吕坤则强调“审人”、“审己”、“审事”、“审时”这些必予注意的“进言四难”……而在西方，如果说亚里士多德的〈〈修辞学》由于将“诡辩术”完善为“一种能在任何问题上找出可能的说服方式”的学问，一向被视为传播学在古希腊时代的远祖之一，那么，亚里士多德的先师苏格拉底在依靠反复对话引导学生不断接近真理的过程中所运用的“精神助产术”，则更早地触及了人际传播与教育传播的各种技巧和原则。 而在柏拉图的《斐多篇》中，身处口语时代转向书写时代之历史关口的苏格拉底，更是通过批判文字在削弱记忆力、缺乏互动、歧义丛生等方面的缺陷，表达了对“自由而真切的对话”的强烈渴望和对媒介在人际关系形成过程中所扮演的角色的深刻思考。正如彼得斯所言：“苏格拉底对文字的抱怨，和20世纪末人们对电脑的担心、15世纪末人们对印刷术的担心，都不无相似之处。各种方式对人们亲临现场机会的剥夺,一直是人们对’交流’观念进行反思的一个起点。”[1] 在这个意义上，彼得斯甚至认为有史以来，〈〈斐多篇》乃是“第一篇传播学论文”，而苏格拉底则是“第一位传播理论家”。事实上，在今天看来，上述有关传播问题的思想和言论，由于受到当时相对低下的认识水平和技术条件的制约，仍是十分零散和肤浅的，缺乏作为一种知识体系的学科所必须具备的自觉性、一般性、系统性和科学性等基本要素。因此，无论古人对于传播问题提出过多少真知灼见，都始终无法将当时的传播研究发展成为一门传播学。但即便如此，这些非学科意义上的传播研究仍然包含了人类在有关传播的认识领域内的许多重要观念的萌芽，为传播学的产生提供了意义深远的思想源头，同时也说明人们对于传播问题的“侧面”研究由来已久，以至几乎有着与人类的传播实践相等长的历史。从这个意义上讲，传播学虽然完全是现代社会的产物，但却传承了人类知识发展的诸多成果，并非无源之水、无本之木，而是积淀丰厚，源远根深。它在20世纪上半叶的最终形成，从整个人类思想史的宏观层面来看，乃是一种水到渠成、瓜熟蒂落的必然。2.交叉性兼有独立性我们知道，传播学的产生，本身就是多学科共同作用的结果 当来自社会科学其他学科的“四大先驱”不约而同地转向传播研究时，他们基于各自的理论和方法分别在“宣传研究”、“民意研究”、“行为动力研究”和“劝服研究”等领域中找到了传播与政治学、社会学、心理学的结合点，由此构建了传播学最初的研究框架。事实上，传播学的知识来源除上述学科夕卜，还包括哲学、文学、新闻学，以及自然科学和信息科学等诸多领域。因此，作为一种学科交叉的产物，传播学从一开始就不断地在其他学科的边缘地带寻求自己生存和发展的空间。尽管到目前为止，专门的传播学院系已在世界各国大学里普遍建立，但正如小约翰所说，这些院系所提供的课程五花八门，涉及大量传播学以外的专业知识，而与传播相关的课程也同时在其他许多院系中 开设，其结果就是“当人们告诉你他们是传播专家时，他们几乎没说什么。他们的主要兴趣可能在科学、艺术、数学、文学、生物学或政治上”。[2]8对此，施拉姆似乎早有预感。他在创立传播学之初就已将这门学科称为学术研究的“十字路口”和“租界”，并指出：“总结像人类传播这样一个领域的困难在于：它没有只属于它自己的土地。传播是基本的社会过程。”[3]1这也就是说，传播本身的广泛性决定了传播研究的繁杂性由于传播普遍存在于社会生活的一切领域，因此传播学横断于各门学科之间而与之形成大量交叉亦便成为必然。在这里，学科边界已变得模糊，学科合作则被视为理解传播现象的一条基本途径。显然，上述状况的尴尬之处在于，传播学的知识资源多元杂陈、流无定所，其学科体系与框架总归难臻严密和完整。那么，传播学作为一门独立学科而存在的依据又何在呢？笔者认为，尽管传播学的外延在学科交叉的推动下不断扩大，但其内核的