史学争论：中美学者对美国1787年宪法评价

PAGE6美国1787年宪法评价我国学者对1787年宪法的评价我国史学界对1787年宪法的评价，基本上都能坚持一分为二的原则，即承认1787年宪法有一定的积极作用，又认为该宪法有一定的局限性。但在对1787年宪法的肯定或否定程度上还是有所区别的。一种观点认为，1787年宪法，就其产生的过程来说，完全没有民主的基础。制宪会议取得制宪的任务，既不是基于人民的创议或同意，也不是基于各州的授权，而是由于会议中代表自己的决定。参加这种会议的各州代表的产生，既不是出于人民直接或间接选举，而是由州议会或州长产生，新宪法制定后，也未交人民直接表决，而是由各州的制宪会议批准。这些制宪会议的产生，又未经广大人民参加选举，不能反映广大人民的意见。因此，新宪法可以说与人民没有关系。但是，我们在评价美国宪法时，也应考虑当时的历史条件和整个世界的政治环境，那时候，世界各国仍处在封建专制统治之下，美国新宪法是有一定的进步意义的，其首创的共和制、民选总统制、联邦制和分权制衡制，在当时是难能可贵的。（曹绍廉：《美国政治制度史》，甘肃人民出版社，1982年。）另一种观点则是对1787年宪法持基本肯定的态度，认为1787年宪法是美国革命的一大成就，是保守派的业绩，是一个进步的文件。第一，联邦宪法虽然满足了保守派的政治经济上的要求，但是不能忽视它同时也是有利于整个美利坚民族，有利于人民的。这是因为宪法确立了一个真正的全国政府，用一个名副其实的国家代替过去的松散的联盟，不仅有利于全国性市场的形成和资本主义的迅速发展，而且有利于保卫国家的安全。第二，1787年宪法还包含了大量的民主因素，主要表现在：（1）宪法中规定了三权分立的原则。该原则虽然有压抑人民的消极作用，但也有积极的一面，三者可互相限制、平衡。（2）宪法大大加强了中央权力，但也把相当多的权力留给各州。创造了现代“联邦制”国家形式，是对人类的重大贡献。（3）确立了共和制。（4）实行民选政府制度。（5）体现了文官政府的权力高于军权的原则。（6）宪法规定了修改宪法的程序，体现了杰斐逊“死人不能统治活人”的思想，后人必须结合当代实际修改宪法。总之，1787年的美国宪法是美国社会经济基础与上层建筑矛盾发展的必然结果，是美国国家制度发展演变的产物。1787年宪法加强了联邦政府的力量，使美国由一个松散的邦联过渡到联邦，调解了各个利益集团的矛盾，维护了美国的统一，使美利坚成为一个真正统一的国家。这不仅加强了美国的政治和军事势力，而且促进了国内市场的形成和资本主义经济的发展。美国宪法是美国资产阶级专政的根本大法，它确立了资产阶级的民主原则和资产阶级共和政体，用法律的形式巩固了美国第一次革命的成果。宪法确立了资产阶级的分权制衡制度，使美国成为实行“三权分立”最早的国家之一。这部宪法是世界近代史上最早出现的资产阶级成文宪法，在当时封建专制制度在世界各国占统治地位的历史条件下，不论是对美国还是对其他各国都具有进步意义。由于宪法是在资产阶级和奴隶主取得政权，国内阶级矛盾上升的条件下制定的，是资产阶级和种植园奴隶主妥协的产物，所以它又具有鲜明的保守性和反人民性。

美国学者对1787年宪法的评价美国史学界和政治学界历来对美国宪法多有讨论。在承认其局限性的同时，多数学者对美国宪法对美国及其在人类历史上的地位和贡献持肯定态度。分歧在于宪法所规定的分权制对政府效能和政府责任所产生的影响，以及如何应对近年来宪政所面临的挑战，如政治选举中的金钱因素、权钱交易、媒体对政治的影响和对民意的左右、政治人物的道德修养与政治的关系及其与个人隐私的界限等问题。美国史学界和政治学界对美国宪法在以下几方面的看法基本一致：一、它是美利坚民族赖以生存和发展的基本法，是美国的最高法，也是近代世界的第一部成文宪法。它的最重要的意义在于它将欧洲文艺复兴时期以来人类对于理性政治的追求变为现实。二、美国宪法的独特贡献在于它创立了一套新的宪政原则和实践，使共和制成为一种可操作的现实。它所确立的宪政原则（包括人民主权、限权政府、共和政体和公民权利的不可剥夺性等）和机制（包括联邦制、三权分立和权利法案等），既是对欧洲（尤其是英国）宪政思想和实践的创造性的继承和发挥，更是美国人基于自己历史经验的一种创新。这些原则和实践，不仅为美国200年来由小变大、由弱变强奠定了制度上的基础，也深刻影响了世界其他国家的发展。三、1787年宪法并不是一个完美无缺的政治体制设计，其最明显最严重的缺点在于承认了黑人奴隶制，使美国以后为此付出了极大的代价，这是制宪者当初始料不及的。一位政治学教授1995年曾评论道：“未得到解决的奴隶制问题，是所有问题中最具爆炸性的问题，终于导致了一场大内战。战争结束了，问题并未结束。奴隶制包袱继续到今天，美国黑人的被奴役，已证明是头等重大的社会和政治灾难。”四、美国宪法是一种妥协的产物，其本身也成为一种妥协的机制。制宪者当初的目的，并不是创造一种十全十美的、民主正义的，能流芳百世的政治制度，而是寻求一种现实的、有效的、能够及时挽救走向失败边缘的邦联的途径。各州的代表及其所代表的利益集团是多元的，由此产生的宪法必然是多元利益相结合的产物。宪法并没有忠实贯彻《独立宣言》中所宣示的美国的立国理想与原则（如人人生而平等），但它始终是一部“活的宪法”，随着历史的发展，其宪政原则和实践不断受到挑战，但通过修正案，改正了宪法的某些缺点，使原来的宪政安排不断得到更新，以应对新的历史条件下出现的新问题。这是1787年宪法所以在此后200年间具有“超稳定”性的主要原因。学者们在以下方面存在分歧：关于三权分立，学者对分权使国会和法院能够有效地制约和防止政府领导人独断专行和滥用权力这一作用持肯定态度，并无分歧。但对于分权制对政府效能和政府责任所产生的影响，则存在截然相反的意见。一种意见认为，分权导致国会同总统的对立，造成政治僵局，总统因国会的阻挠而不能制定和实施前后一致的、有效的全国政策，从而削弱了政府的效能；由于权力分立，国会和总统可以推诿责任，使任何政党和个人都不能对政策的得失负责，因而造成公众对政治冷漠。持此意见者主张修宪，采用某种形式的议会制。另一种意见认为，美国政府所遇到的困难，不是政府结构造成的，因此不需要修改宪法，改变分权制和采用某种