文献质量评价工具_第1页
文献质量评价工具_第2页
文献质量评价工具_第3页
文献质量评价工具_第4页
文献质量评价工具_第5页
已阅读5页,还剩6页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

.11/11澳大利亚JBI循证为证保健中心对类实验性研究的真实性评价〔2004篇名作者〔年份、標題、期刊〔名稱、卷期、頁數研究方法<Design>研究對象<Participant>介入措施<Intervention>比較措施<Comparison>成果指標<Outcome>评析项目结果评析依据研究目的是否明确,立题依据是否充分?□是

□否

□不清楚是否清晰描述了样本的入选过程、分组过程、入选标准和排除标准。□是

□否

□不清楚是否对研究对象和结果测评者实施了盲法□是

□否

□不清楚实验组和对照组在基线时是否具有可比性?□是

□否

□不清楚是否描述样本流失情况?流失的样本是否也纳入分析□是

□否

□不清楚是否采用相同的方式对各组研究对象的结局指标进行测评〔要求培训测量者□是

□否

□不清楚除了验证的干预措施外实验组和对照组接受的其他干预措施是否相同?□是

□否

□不清楚是否描述了评估不良反应或副作用的方法?□是

□否

□不清楚结局指标的设立是否妥当?测评方法是否可信?□是

□否

□不清楚资料分析方法是否恰当?□是

□否

□不清楚主要研究成果證據等級英国牛津大学循证医学中心对病例对照研究的真实性评价篇名作者〔年份、標題、期刊〔名稱、卷期、頁數研究方法<Design>研究對象<Participant>介入措施<Intervention>比較措施<Comparison>成果指標<Outcome>评析项目结果评析依据病例组的纳入方法和样本量是否恰当,能否代表研究群体□是

□否

□不清楚对照组的纳入方法和样本量是否恰当,能否代表总体,与病例组是否匹配。□是

□否

□不清楚对暴露因素的测量是否准确,病例组和对照组的测量方式是否一致。□是

□否

□不清楚在研究设计和资料分析中,是否考虑到了所有重要的混杂因素□是

□否

□不清楚主要研究成果證據等級英国牛津大学循证医学中心对队列研究的真实性评价篇名作者〔年份、標題、期刊〔名稱、卷期、頁數研究方法<Design>研究對象<Participant>介入措施<Intervention>比較措施<Comparison>成果指標<Outcome>评析项目结果评价依据样本的纳入方法是否恰当,能否代表研究群体?□是

□否

□不清楚对暴露因素的测量是否准确?□是

□否

□不清楚结局测评方法是否恰当可信?□是

□否

□不清楚在研究设计和资料分析中是否考虑到了所有重要混杂因素?□是

□否

□不清楚对研究对象的随访时间是否足够?□是

□否

□不清楚是否对所有对象都进行了随访?□是

□否

□不清楚主要研究成果證據等級队列研究的NOS中文版篇名作者〔年份、標題、期刊〔名稱、卷期、頁數研究方法<Design>研究對象<Participant>介入措施<Intervention>比較措施<Comparison>成果指標<Outcome>主要研究成果證據等級评析项目结果评价依据队列的选择暴露队列的代表性A很好的代表性*B较好的代表性*C代表性差,如选择志愿者、护士等D未描述队列的来源非暴露队列的选择A于暴露队列来自同一人群,如同一社区*B与暴露队列来自不同人群C未描述来源暴露的确定A严格确定的记录〔如外科的记录*B结构式问卷调查C自己的记录D未描述研究开始时没有研究对象已经发生研究的疾病A是*B否可比性暴露队列和非暴露队列的可比性〔设计和分析阶段A根据最重要的因素选择和分析对照*

B根据其他的重要因素〔例如第二重要因素选择和分析对照〔可以理解为是否对重要的混杂因素进行了校正结果结果的测定方法A独立的盲法测定和评估*B根据可靠的记录*C自的记录D未描述对于所研究的疾病随访时间是否足够长A是的*B否〔时间太短,多数未发生所研究的疾病随访的完整性A随访完整,对所有的研究对象都随访到*B随访率>80%,〔评价者自己可以确定一个随访率,少数失访,失访小并对失访者进行了描述分析*C随访率<80%,对失访者没有进行描述D未描述注:每一项研究在"选择"和"结果"上的每一个条目最多可以有一个"*"。而在"可比性"上的条目最多可以有两个"*"。RCT文献评价及荟萃篇名作者〔年份、標題、期刊〔名稱、卷期、頁數研究方法<Design>RCT研究對象<Participant>介入措施<Intervention>比較措施<Comparison>成果指標<Outcome>評析項目評析結果評析根據Randomsequencegeneration<是否以隨機順序分派組別>□Lowrisk□Unclearrisk□HighriskAllocationconcealment<是否分派過程保密,無法事先預知>□Lowrisk□Unclearrisk□HighriskBlindingofparticipantsandpersonnel<受試者及照護□Lowrisk□Unclearrisk□HighriskBlindingofoutcomeassessment□Lowrisk□Unclearrisk□HighriskIncompleteoutcomedata<□Lowrisk□Unclearrisk□Highrisk主要研究成果證據等級SystematicReview文献评价及荟萃篇名作者〔年份、標題、期刊〔名稱、卷期、頁數研究方法<Design>研究對象<Participant>介入措施<Intervention>比較措施<Comparison>成果指標<Outcome>評析項目評析結果評析根據Whatquestion<PICO>didthesystematicreviewaddress?<問題與PICO主題明確>□Yes□Unclear□NoIsitunlikelythatimportant,relevantstudiesweremissed?<搜尋策略完整、無遺漏>□Yes□Unclear□NoWerethecriteriausedtoselectarticlesforinclusionappropriate?<納入與排除標準合宜>□Yes□Unclear□NoWeretheincludedstudiessufficientlyvalidforthetypeofqu

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论