张某某与金某某等同居关系析产纠纷上诉案

张某某与金某某等同居关系析产纠纷上诉案【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷同居关系纠纷同居关系析产纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.12.05【案件字号】(2021)京03民终14756号【审理程序】二审【审理法官】张印龙何灵灵周艳雯【审理法官】张印龙何灵灵周艳雯【文书类型】判决书【当事人】张某某;王某某;金某某【当事人】张某某王某某金某某【当事人-个人】张某某王某某金某某【代理律师/律所】高建学北京市尚正律师事务所;杨超北京安杰律师事务所;潘佳浔北京安杰律师事务所【代理律师/律所】高建学北京市尚正律师事务所杨超北京安杰律师事务所潘佳浔北京安杰律师事务所【代理律师】高建学杨超潘佳浔【代理律所】北京市尚正律师事务所北京安杰律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】根据当事人陈述，本案争议焦点为：债权人代位析产诉讼的请求权是否成立。【权责关键词】代理按份共有共同共有合同回避证据不足新证据关联性诉讼请求维持原判强制执行查封扣押冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【历审文书】[{"CategoryNew":["002""002002""002002001""002002001009""002002001009001"]"Gid":"1970325244569438""Category":["002""00202""0020201""002020108""00202010801"]"IsHaveEng":0"LastInstanceDate":"2021.12.05""CaseFlag":"(2021)京03民终14756号""Title":"张某某与金某某等同居关系析产纠纷上诉案""CaseGrade":["06""0601"]"TrialStep":["002"]"LastInstanceCourt":["02""0205""020500"]"DocumentAttr":["001"]}{"CategoryNew":["002""002002""002002001""002002001009""002002001009001"]"Gid":"1970325241136986""Category":["002""00202""0020201""002020108""00202010801"]"IsHaveEng":0"LastInstanceDate":"2021.07.22""CaseFlag":"(2020)京0105民初35865号""Title":"张某诉金某等同居关系析产纠纷案""CaseGrade":["07"]"TrialStep":["001"]"LastInstanceCourt":["02""0205""020501"]"DocumentAttr":["001"]}]【本院认为】本院认为，根据当事人陈述，本案争议焦点为：债权人代位析产诉讼的请求权是否成立。首先，关于金某某、王某某是否具有同居关系的问题。张某某主张王某某和金某某生育一女，王某某和金某某存在同居关系，王某某向金某某提供了购房资金。王某某、金某某之间是否存在同居关系需要综合多项事实进行判断。我国法律规定狭义同居关系是指男女双方未办理结婚登记，对外以夫妻名义相称形成共同生活、居住的事实状态，即同居关系的双方具有共同生活的一般状态，具有长期、稳定、共同生活的目的，对外要具有一定的公开性。同居是一个过程，不是一个事件，无法仅依据单一、可识别的事件或行为判断同居关系。本案中，王某某、金某某虽然于2003年11月10日生育一女，但现有证据无法证明王某某、金某某在对内方面存在长期、稳定、共同生活目的且已经形成事实上的紧密生活关系，张某某向一审法院提交的王某某、金某某非婚生子女户籍信息、王某某的居住信息、金某某的居住信息等亦不能证明王某某、金某某在一定社会关系范围内使人们确信建立了较为稳定的共同体，在现有证据无法足以证明王某某、金某某之间存在同居关系的情形下，本院对张某某有关“王某某和金某某为其女儿申报户口时曾向相关政府部门提交了结婚证，证明王某某、金某某存在同居关系，应到派出所调取王某某、金某某为非婚生子女户口办理时全部资料，王某某和金某某生育一女，王某某和金某某存在同居关系”的上诉理由和请求不予采纳，对张某某二审期间提交的“《金某某暂住人口信息查询打印表》、到派出所调取王某某、金某某非婚生子女户口办理时全部资料以获取王某某、金某某‘结婚证’的申请”不作为新证据予以确认。其次，涉案1102号房屋、1702号房屋是否应认定为王某某、金某某共同财产的问题。第一，涉案1102号房屋、1702号房屋是不动产，涉案1102号房屋购买于2005年4月，涉案1702号房屋购买于2006年11月，金某某提供的1102号房屋《商品房预售合同》、1102号房屋所有权证、银行刷卡单、银行流水单、1702号房屋《商品房预售合同》、1702号房屋所有权证能够证明涉案1102号房屋、1702号房屋属于金某某个人财产，在现有证据不能证明金某某就无法找到1702号房屋付款凭证作出的解释不具有合理性的情形下，结合王某某、金某某非婚生子女出生时间和涉案1102号房屋、1702号房屋的购买时间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，现有证据表明涉案1102号房屋、1702号房屋不属于王某某、金某某的共同财产。第二，在现有证据表明涉案1102号房屋、1702号房屋不属于王某某、金某某共同财产的情形下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张某某应对涉案1102号房屋、1702号房屋系王某某、金某某共同劳动、经营或管理所得的财产承担举证证明的责任。现有证据表明，张某某目前提供的证据不能证明涉案1102号房屋、1702号房屋系王某某、金某某共同财产。本院对张某某有关“王某某2007年至2009年银行流水清晰显示王某某曾从其账户中支取大额资金，王某某向金某某提供了购房资金，一审法院未对金某某购房资金到底是谁提供的事实予以调查核实；一审法院未对金某某购房时正当职业和持续经营来源的情况调查核实；一审法院未对其他剩余部分房款是怎么支付的、由谁支付的事实进行调查核实”的上诉理由和请求不予采纳。基于上述认定，结合本院(2019)京03民终16529号张某某与王某某、辛某某确认合同无效纠纷案的判决与本案不具有关联性的情形，本院对张某某二审期间提交的(2019)京03民终16529号民事判决书不作为新证据予以确认。再次，2003年3月，连顺公司向广发行朝阳门支行借款8000万元，用于资金周转，2004年3月27日，广发行朝阳门支行同意借款展期后，王某某及案外人三九公司、王某1为借款展期合同提供担保，承担连带责任保证。2005年3月26日借款到期后，广发行朝阳门支行向连顺公司发出催款通知，2006年10月31日，广发行朝阳门支行将8000万元债权转让给粤财公司，粤财公司于2012年2月10日向北京市第一中级人民法院起诉，由于王某某等未到庭参加诉讼，北京市第一中级人民法院缺席审理后于2012年10月9日作出(2012)一中民初字第3323号民事判决，判决连顺公司偿还粤财公司8000万元及利息，粤财公司主张的三九公司偿还的6864582元抵扣利息，判决王某某应对债务承担连带清偿责任并有权追偿，粤财公司于2017年12月18日与张某某签订债权转让合同，北京市第一中级人民法院据此作出(2018)京01执异133号执行裁定书，裁定变更张某某为申请执行人，北京市第一中级人民法院作出(2019)京01执恢341号执行裁定书，以连顺公司、王秀顺、王某某无可供执行财产为由裁定终结本次执行程序后，张某某提起本案诉讼。上述情况表明，涉案1102号房屋、1702号房屋购买时，王某某的债权尚未确立，现有证据亦不能证明金某某从事购房行为时存在恶意并有害于张某某债权的实现。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，在现有证据不足以推翻已经发生法律效力判决的情形下，已经发生法律效力的判决所确认的事实是无需查明的事实，根据第一中级人民法院(2012)一中民初字第3323号民事判决所确认的事实，本院对张某某二审期间提交的2004年3月27日《借款展期合同》不作为新证据予以确认。最后，张某某上诉主张其依据《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》作为申请执行人有权提起代位析产诉讼。根据《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中的相关规定，申请执行人提起债权人代位析产之诉存在以下情形：(1)执行案件尚处于强制执行程序进行中；(2)析产对象为被执行人与他人共有财产；(3)执行法院对此财产已经采取查封、扣押、冻结等执行措施，并已通知共有人。本案中，北京市第一中级人民法院作出(2019)年京01执恢341号执行裁定书，以连顺公司、王秀顺、王某某无可供执行财产为由裁定终结本次执行程序后，张某某提起本案诉讼，结合现有证据不能证明相关执行法院已经对涉案1102号房屋、1702号房屋采取强制执行措施的情形，又结合现有证据不能证明金某某从事购房行为时存在恶意且对张某某债权实现造成了损害的情形，张某某有关“确认王某某对上述两套房屋和两个车位享有50%的份额”诉讼请求不能成立，本院对张某某有关改判支持张某某全部诉讼请求的上诉理由和请求不予采纳。综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37058元，由张某某负担(已交纳)。本判决为终审判决。【更新时间】2022-09-2407:38:00【一审法院查明】一审法院判决认定事实：2012年10月9日，北京市第一中级人民法院就原告广东粤财投资控股有限公司(以下简称粤财公司)与被告连顺能源有限公司(以下简称连顺公司)、被告王某1、被告王某某借款合同纠纷一案，作出(2012)一中民初字第3323号民事判决书，判决连顺公司偿还粤财公司借款本金八千万元及利息；并判决王某1、王某某对连顺公司的债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，连顺公司、王某1、王某某未履行判决义务，粤财公司申请强制执行。2018年3月22日，北京市第一中级人民法院根据张某某的申请，作出(2018)京01执异133号执行裁定书，裁定执行依据为(2012)一中民初字第3323号民事判决书的申请执行人变更为张某某。现连顺公司、王某1、王某某仍未向张某某履行判决义务。2005年4月5日，金某某与北京富力城房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定金某某以2368623元的价格购买1102号房屋，付款方式为首付款478623元，剩余189万元通过贷款方式支付。2006年该房屋取得了房屋所有权证，登记所有权人为金某某。另外，位于同一小区的076、077两个车位也登记在金某某的名下。2006年11月23日，金某某与北京新威房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，以5195767元的价格购买1702号房屋，付款方式为签订合同当日一次性交付。2009年5月，该房屋取得了房屋所有权证，登记所有权人为金某某。案件审理过程中，张某某主张王某某与金某某之间曾系同居关系，二人于2003年11月10日生育一女。张某某还提供了王某某两个银行账户的对账单，证明王某某的账户在2007年至2010年期间曾多次发生大额支取，最多的一次金额为1200万元。张某某主张王某某将上述款项全部交给了金某某用于购房。王某某与金某某表示：二人确曾交往但并未同居，也没有共同财产，2003年11月10日二人生育一女，同年二人就已分手，涉诉的房屋和车位都是金某某在二人分手后自行出资购买与王某某无关。金某某也提供了自己的银行账户对账单，证明部分购房款是通过其个人账户支付的，其有能力支付购房款。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、银行对账单及庭审笔录等证据在案佐证。【一审法院认为】一审法院判决认为：当事人应对自己的诉讼主张提供证据。张某某主张王某某与金某某同居期间共同购置了房产，并要求对二人共有房产进行析产分割。但王某某与金某某均否认与对方存在同居关系并共同购置了房产。张某某提供的证据也不足以证明自己的上述主张，张某某应承担举证不利的责任。该院对张某某的上述主张不予采信。另外，同居关系析产纠纷诉讼，是存在同居关系的双方，在同居关系消灭的情况下，就同居期间取得的共有财产提出的物权分割诉讼。同居关系析产纠纷诉讼的诉讼主体，应是同居的双方当事人或是其权利继承人。张某某并非同居关系的一方，无权提出同居关系析产纠纷诉讼。张某某主张自己对王某某享有债权，可代位王某某向金某某提出同居关系析产诉讼。代位权的权利人代位行使的是债务人对第三方的到期债权，而同居关系析产纠纷诉讼分割的是同居双方共有财产的物权，二者权利客体的性质并不相同，张某某无权代位王某某向金某某提出同居关系析产诉讼。张某某的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第五百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张某某的全部诉讼请求。案件受理费37058元、保全费5000元，由张某某负担(已交纳)。本院二审期间，王某某、金某某未提交新证据材料，张某某提交新证据材料为：第一组证据：证据1.2004年3月27日的《借款展期合同》；证据2.(2012)一中民初字第3323号民事判决及(2018)京01执异133号执行裁定书。证明目的：张某某对王某某享有本金为8000万元的债权及相应的利息，且该债权为生效判决确认且进入执行阶段，张某某有权申请执行王某某享有的全部财产。第二组证据：证据3.(2019)京03民终16529号民事判决书；证据4.王某某与金某某的结婚证；证据5.户口本登记页；证据6.王某某、金某某为其女儿办理户口登记提供的相关资料。证明目的：1、王某某无视其与辛某某的合法婚姻关系，无视其可能要承担重婚罪的风险，仍然执意与金某某密切往来，为其女儿办理户口，共同抚养其女儿，双方关系密切，是显而易见的事实婚姻或至少是毋庸置疑的，长久存续的同居关系。2、一审法院认定王某某和金某某不存在同居关系的事实认定是错误的，二审法院依法应予以纠正。第三组证据：证据7：房屋所有权转移登记申请书及北京市房屋登记表；证据8：金某某的《暂住人口信息查询打印表》；证据9：王某某银行账户2007年至2009年的部分银行账户流水。证明目的：1、显而易见的事实是金某某本身无正当职业、无经济来源，根本无力在2005年至2007年间购买价格高达750万元的房产，基于王某某于2003年套取8000万元借款，并展期至2005年仍未归还，并结合其与金某某之间持续的同居关系，以及相互之间的资金往来，只有王某某有能力在2005年2007年之间购买此房产，王某某至少应对上述房产享有一半的份额。2、基于证据1王某某以假的身份证件骗取贷款可知，王某某以金某某的名义购房除了双方存在的持续性的同居关系外，另一个重要原因就是故意登记在金某某名下，逃避银行追债。3、一审法院无视上述明显的事实，以金某某的对账单显示其支付部分房款来模糊焦点，未调查金某某购房资金来源，且对我方提供的证据未予回应，明显是在回避，并因此作出错误的事实认定。二审法院应全面审查金某某购房款的来源，认定王某某对上述房产依法享有的份额。4、基于王某某和金某某的同居及共有关系，张某某作为债权人，有权提起代位析产诉讼，要求法院确认王某某对上述房产享有份额。第四组证据：证据10：王某某征信信息。证据11：关于北京瑞盛太和文化传媒有限公司转让的工商登记资料。证明目的：1、与金某某声称的其与王某某偶有来往以及一审法院认定的两人非同居关系完全相反，王某某于2009年在其征信报告中明确以金某某名义购买的北京市某某1102号房屋，为其自置房产，而且王某某另于2013年7月将其持有的北京瑞盛太和文化传媒有限公司30%股权以30万元的名义价款转让给金某某。王某某价值巨大的房产委托金某某代持，并将其有巨大升值潜力的股权以名义对价转让金某某，结合其二人共同抚养女儿，二人系确定的、持续性的同居关系不言自明。2、一审法院认可金某某声称的其与王某某偶有来往以及认定的两人非同居关系明显是认定错误；登记在金某某名下的房产实际为王某某购买，且绝大部分购房资金系由王某某提供，二审法院应审核认定王某某对上述房产享有至少50%的份额。3、基于王某某和金某某的同居及共有关系，张某某作为债权人，有权提起代位析产诉讼，要求法院确认王某某对上述房产享有的份额。第五组证据：证据12：王某某的《暂住人口信息查询打印表》。证明目的：结合证据1王某某用假的身份证明骗取银行8000万元借款，以及其于2011年银行贷款逾期，且仅张某某了解到的其就有两个不同的身份证以及一份军官证，上述证据说明骗取贷款并以不同身份和不同方式转移财产，逃避债务是王某某一贯的做法和套路，对于此种行为依法应予以严惩。另，张某某于二审审理中申请法院调取王某某与金某某在为其女儿办理户口登记时提交的全部资料以及后续为其女儿办理户口变更登记时的全部资料。王某某、金某某表示不同意调取上述证据，即便调取到也无法实现证明目的。对张某某提交的其他新证据材料，王某某、金某某对证明目的均不予认可。经本院审查，根据现有证据确认的事实及本案争议焦点的待证事实，结合张某某、王某某、金某某的陈述，本院对张某某提交的新证据材料在本院认为中进行综合认定。【二审上诉人诉称】张某某上诉请求：1、请求二审法院依法确认王某某对登记在金某某名下的下列房产享有50%的份额(位于北京市××1702的房产、位于北京市××076、077的车位；位于北京市××1102的房产)；2、一、二审案件受理费由王某某、金某某共同承担。张某某认为一审法院的判决错误认定王某某与金某某非系同居关系，未查明金某某购房款的来源，未查明位于北京市××1702的房产、位于北京市××076和077的车位、位于北京市××1102的房产(以下合并简称“标的房产”)是否系王某某与金某某的共有财产，事实认定错误，且一审法院错误理解代位析产诉讼和代位权诉讼，理解和适用法律错误，并因此作出错误判决。一、一审法院未查清金某某购买标的房产的资金来源，系事实认定不清。根据一审法院查明的案件事实可知，金某某在2005年以47.86万元首付款和189万元贷款方式购买位于北京市××1102的房产，紧接着又在2006年以519.58万元的价格全款购买位于北京市××1702的房产及××076、077的车位。在短短的两年时间，金某某即以近750万元的价格购买两套房产及两个车位，其购房资金来源到底是什么？一审法院在判决中描述金某某提供了银行对账单，部分购房款系通过其个人账户支付，并因此认定金某某有能力支付购房款。一审法院的这一事实认定和逻辑完全经不起推敲。首先，金某某并无正当职业，也无持续的经济来源，何以能在2005年、2006年以近750万元的价格购买标的房产？其购房资金到底是谁提供的，是王某某还是另有他人？一审法院对此并未予以调查核实。其次，一审法院描述部分购房款系通过金某某个人账户支付，该事实认定语焉不详，让人生疑。“部分房款”到底是多少？5万是部分，500万也是部分，但性质天差地别。如果所谓“部分房款”只是750万元巨额购房款的极小比例，何以法院能得出金某某有能力支付购房款的结论？如果所谓“部分房款”是750万元的较大比例，法院同样需要调查核实在金某某无正当职业和持续经营来源的情况下，她的巨额资金由谁提供。再次，既然一审法院只认定“部分房款”通过金某某个人账户支付，那么除了金某某个人账户支付的“部分房款”外，其他剩余部分房款是怎么支付的？由谁支付？上述这些都是与本案至关重要且有直接联系的基本事实，但一审法院却未调查核实，企图以金某某个人账户支付部分房款蒙混过关，而对于金某某购房资金的来源这一关键事实视而不见，系明显事实认定不清。二、王某某和金某某存在同居关系，王某某向金某某提供了购房资金，基于张某某提交的证据材料和一审法院认定的事实可知，金某某与王某某于2003年育有一女，二人也是女儿的法定监护人。根据张某某了解的信息，两人在为其女儿申报户口时曾向相关政府部门提交了结婚证；虽然金某某宣称两人于2003年即已分手，但事实并非如此，金某某在一审过程中也遮遮掩掩地承认了其与王某某一直保持联系，王某某偶尔来看望其女儿，真相是两人长期交往，并与其女儿共同生活在一起，系同居关系。金某某自称女儿由其单独抚养，根据之前的分析可知，金某某本身并无正当职业，也没有其他稳定经济来源，何以能在单独抚养女儿的同时，还在2005年、2006年以750万元巨款购买标的房产？一审法院对此并未调查核实。张某某在一审过程中向法院提交了王某某的两个银行账号和对账单，对账单清晰显示王某某曾从其账户中支取大额资金，基于其与金某某的密切关系以及金某某购买标的房产所需的大笔资金，我们完全有根据判断，王某某支付的大笔资金系用于金某某支付标的房产的购房款。《民法典》第三百零八条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第三百零九条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”基于王某某和金某某的同居关系，且王某某向金某某提供了购房款，因双方并未就享有标的房产的份额进行明确约定，因此应视为王某某对标的房产享有50%的份额。三、一审法院将代位析产诉讼和代位权诉讼混为一谈，系法律理解和适用错误。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”基于张某某对王某某享有的生效判决确认的债权，且该债权虽经执行并未实现，张某某作为申请执行人有权提起代位析产诉讼。相关法律规定是明确的、清楚的。张某某提起诉讼的目的就是要代王某某提起分割标的房产，分割的标的是物权，而非债权。之所以要代位析产诉讼是因为王某某作为被执行人没有动力和压力去主动分割标的房产以供法院执行，为对债权人进行有效救济、并维护生效判决的司法公信力，法律规定申请执行人代被执行人提起析产诉讼，突破法律关系的相对性。该诉讼与所谓的债权人以代债务人向次债务人主张权利的代位权毫无关系。一审法院自己错误将代位析产和代位权混为一谈，认为张某某应向债务人王某某的次债务人去代位主张债权，实在让人大跌眼镜。综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：张某某与金某某等同居关系析产纠纷上诉案北京市第三中级人民法院民事判决书(2021)京03民终14756号当事人上诉人(原审原告)：张某某。被上诉人(原审被告)：王某某。委托诉讼代理人：高建学，北京市尚正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金某某。委托诉讼代理人：杨超，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘佳浔，北京安杰律师事务所律师。审理经过上诉人张某某因与被上诉人王某某、金某某同居关系析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2020)京0105民初35865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二审上诉人诉称张某某上诉请求：1、请求二审法院依法确认王某某对登记在金某某名下的下列房产享有50%的份额(位于北京市××1702的房产、位于北京市××076、077的车位；位于北京市××1102的房产)；2、一、二审案件受理费由王某某、金某某共同承担。张某某认为一审法院的判决错误认定王某某与金某某非系同居关系，未查明金某某购房款的来源，未查明位于北京市××1702的房产、位于北京市××076和077的车位、位于北京市××1102的房产(以下合并简称“标的房产”)是否系王某某与金某某的共有财产，事实认定错误，且一审法院错误理解代位析产诉讼和代位权诉讼，理解和适用法律错误，并因此作出错误判决。一、一审法院未查清金某某购买标的房产的资金来源，系事实认定不清。根据一审法院查明的案件事实可知，金某某在2005年以47.86万元首付款和189万元贷款方式购买位于北京市××1102的房产，紧接着又在2006年以519.58万元的价格全款购买位于北京市××1702的房产及××076、077的车位。在短短的两年时间，金某某即以近750万元的价格购买两套房产及两个车位，其购房资金来源到底是什么？一审法院在判决中描述金某某提供了银行对账单，部分购房款系通过其个人账户支付，并因此认定金某某有能力支付购房款。一审法院的这一事实认定和逻辑完全经不起推敲。首先，金某某并无正当职业，也无持续的经济来源，何以能在2005年、2006年以近750万元的价格购买标的房产？其购房资金到底是谁提供的，是王某某还是另有他人？一审法院对此并未予以调查核实。其次，一审法院描述部分购房款系通过金某某个人账户支付，该事实认定语焉不详，让人生疑。“部分房款”到底是多少？5万是部分，500万也是部分，但性质天差地别。如果所谓“部分房款”只是750万元巨额购房款的极小比例，何以法院能得出金某某有能力支付购房款的结论？如果所谓“部分房款”是750万元的较大比例，法院同样需要调查核实在金某某无正当职业和持续经营来源的情况下，她的巨额资金由谁提供。再次，既然一审法院只认定“部分房款”通过金某某个人账户支付，那么除了金某某个人账户支付的“部分房款”外，其他剩余部分房款是怎么支付的？由谁支付？上述这些都是与本案至关重要且有直接联系的基本事实，但一审法院却未调查核实，企图以金某某个人账户支付部分房款蒙混过关，而对于金某某购房资金的来源这一关键事实视而不见，系明显事实认定不清。二、王某某和金某某存在同居关系，王某某向金某某提供了购房资金，基于张某某提交的证据材料和一审法院认定的事实可知，金某某与王某某于2003年育有一女，二人也是女儿的法定监护人。根据张某某了解的信息，两人在为其女儿申报户口时曾向相关政府部门提交了结婚证；虽然金某某宣称两人于2003年即已分手，但事实并非如此，金某某在一审过程中也遮遮掩掩地承认了其与王某某一直保持联系，王某某偶尔来看望其女儿，真相是两人长期交往，并与其女儿共同生活在一起，系同居关系。金某某自称女儿由其单独抚养，根据之前的分析可知，金某某本身并无正当职业，也没有其他稳定经济来源，何以能在单独抚养女儿的同时，还在2005年、2006年以750万元巨款购买标的房产？一审法院对此并未调查核实。张某某在一审过程中向法院提交了王某某的两个银行账号和对账单，对账单清晰显示王某某曾从其账户中支取大额资金，基于其与金某某的密切关系以及金某某购买标的房产所需的大笔资金，我们完全有根据判断，王某某支付的大笔资金系用于金某某支付标的房产的购房款。《民法典》第三百零八条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第三百零九条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”基于王某某和金某某的同居关系，且王某某向金某某提供了购房款，因双方并未就享有标的房产的份额进行明确约定，因此应视为王某某对标的房产享有50%的份额。三、一审法院将代位析产诉讼和代位权诉讼混为一谈，系法律理解和适用错误。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”基于张某某对王某某享有的生效判决确认的债权，且该债权虽经执行并未实现，张某某作为申请执行人有权提起代位析产诉讼。相关法律规定是明确的、清楚的。张某某提起诉讼的目的就是要代王某某提起分割标的房产，分割的标的是物权，而非债权。之所以要代位析产诉讼是因为王某某作为被执行人没有动力和压力去主动分割标的房产以供法院执行，为对债权人进行有效救济、并维护生效判决的司法公信力，法律规定申请执行人代被执行人提起析产诉讼，突破法律关系的相对性。该诉讼与所谓的债权人以代债务人向次债务人主张权利的代位权毫无关系。一审法院自己错误将代位析产和代位权混为一谈，认为张某某应向债务人王某某的次债务人去代位主张债权，实在让人大跌眼镜。二审被上诉人辩称王某某辩称，服从一审法院判决。金某某辩称，服从一审法院判决。原告诉称张某某向一审法院起诉请求：张某某系(2012)一中民初字第3323号民事判决书的申请执行人，对王某某享有8000万元债权本金及利息,王某某至今未履行该判决书的义务。王某某与金某某系同居关系，二人育有一女，二人同居期间先后购买了位于北京市××1702号房屋(以下简称1702号房屋)和位于北京市××076、077的车位(以下简称涉诉车位)及位于北京市××1102号房屋(以下简称1102号房屋)。上述房屋购房资金均来源于王某某，按照法律规定王某某对上述财产享有50%的份额，张某某作为执行申请人，有权代位提起析产诉讼。现张某某诉至法院，要求法院确认王某某对上述两套房屋和两个车位享有50%的份额。一审法院查明一审法院判决认定事实：2012年10月9日，北京市第一中级人民法院就原告广东粤财投资控股有限公司(以下简称粤财公司)与被告连顺能源有限公司(以下简称连顺公司)、被告王某1、被告王某某借款合同纠纷一案，作出(2012)一中民初字第3323号民事判决书，判决连顺公司偿还粤财公司借款本金八千万元及利息；并判决王某1、王某某对连顺公司的债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，连顺公司、王某1、王某某未履行判决义务，粤财公司申请强制执行。2018年3月22日，北京市第一中级人民法院根据张某某的申请，作出(2018)京01执异133号执行裁定书，裁定执行依据为(2012)一中民初字第3323号民事判决书的申请执行人变更为张某某。现连顺公司、王某1、王某某仍未向张某某履行判决义务。2005年4月5日，金某某与北京富力城房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定金某某以2368623元的价格购买1102号房屋，付款方式为首付款478623元，剩余189万元通过贷款方式支付。2006年该房屋取得了房屋所有权证，登记所有权人为金某某。另外，位于同一小区的076、077两个车位也登记在金某某的名下。2006年11月23日，金某某与北京新威房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，以5195767元的价格购买1702号房屋，付款方式为签订合同当日一次性交付。2009年5月，该房屋取得了房屋所有权证，登记所有权人为金某某。案件审理过程中，张某某主张王某某与金某某之间曾系同居关系，二人于2003年11月10日生育一女。张某某还提供了王某某两个银行账户的对账单，证明王某某的账户在2007年至2010年期间曾多次发生大额支取，最多的一次金额为1200万元。张某某主张王某某将上述款项全部交给了金某某用于购房。王某某与金某某表示：二人确曾交往但并未同居，也没有共同财产，2003年11月10日二人生育一女，同年二人就已分手，涉诉的房屋和车位都是金某某在二人分手后自行出资购买与王某某无关。金某某也提供了自己的银行账户对账单，证明部分购房款是通过其个人账户支付的，其有能力支付购房款。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、银行对账单及庭审笔录等证据在案佐证。一审法院认为一审法院判决认为：当事人应对自己的诉讼主张提供证据。张某某主张王某某与金某某同居期间共同购置了房产，并要求对二人共有房产进行析产分割。但王某某与金某某均否认与对方存在同居关系并共同购置了房产。张某某提供的证据也不足以证明自己的上述主张，张某某应承担举证不利的责任。该院对张某某的上述主张不予采信。另外，同居关系析产纠纷诉讼，是存在同居关系的双方，在同居关系消灭的情况下，就同居期间取得的共有财产提出的物权分割诉讼。同居关系析产纠纷诉讼的诉讼主体，应是同居的双方当事人或是其权利继承人。张某某并非同居关系的一方，无权提出同居关系析产纠纷诉讼。张某某主张自己对王某某享有债权，可代位王某某向金某某提出同居关系析产诉讼。代位权的权利人代位行使的是债务人对第三方的到期债权，而同居关系析产纠纷诉讼分割的是同居双方共有财产的物权，二者权利客体的性质并不相同，张某某无权代位王某某向金某某提出同居关系析产诉讼。张某某的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第五百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张某某的全部诉讼请求。案件受理费37058元、保全费5000元，由张某某负担(已交纳)。本院二审期间，王某某、金某某未提交新证据材料，张某某提交新证据材料为：第一组证据：证据1.2004年3月27日的《借款展期合同》；证据2.(2012)一中民初字第3323号民事判决及(2018)京01执异133号执行裁定书。证明目的：张某某对王某某享有本金为8000万元的债权及相应的利息，且该债权为生效判决确认且进入执行阶段，张某某有权申请执行王某某享有的全部财产。第二组证据：证据3.(2019)京03民终16529号民事判决书；证据4.王某某与金某某的结婚证；证据5.户口本登记页；证据6.王某某、金某某为其女儿办理户口登记提供的相关资料。证明目的：1、王某某无视其与辛某某的合法婚姻关系，无视其可能要承担重婚罪的风险，仍然执意与金某某密切往来，为其女儿办理户口，共同抚养其女儿，双方关系密切，是显而易见的事实婚姻或至少是毋庸置疑的，长久存续的同居关系。2、一审法院认定王某某和金某某不存在同居关系的事实认定是错误的，二审法院依法应予以纠正。第三组证据：证据7：房屋所有权转移登记申请书及北京市房屋登记表；证据8：金某某的《暂住人口信息查询打印表》；证据9：王某某银行账户2007年至2009年的部分银行账户流水。证明目的：1、显而易见的事实是金某某本身无正当职业、无经济来源，根本无力在2005年至2007年间购买价格高达750万元的房产，基于王某某于2003年套取8000万元借款，并展期至2005年仍未归还，并结合其与金某某之间持续的同居关系，以及相互之间的资金往来，只有王某某有能力在2005年2007年之间购买此房产，王某某至少应对上述房产享有一半的份额。2、基于证据1王某某以假的身份证件骗取贷款可知，王某某以金某某的名义购房除了双方存在的持续性的同居关系外，另一个重要原因就是故意登记在金某某名下，逃避银行追债。3、一审法院无视上述明显的事实，以金某某的对账单显示其支付部分房款来模糊焦点，未调查金某某购房资金来源，且对我方提供的证据未予回应，明显是在回避，并因此作出错误的事实认定。二审法院应全面审查金某某购房款的来源，认定王某某对上述房产依法享有的份额。4、基于王某某和金某某的同居及共有关系，张某某作为债权人，有权提起代位析产诉讼，要求法院确认王某某对上述房产享有份额。第四组证据：证据10：王某某征信信息。证据11：关于北京瑞盛太和文化传媒有限公司转让的工商登记资料。证明目的：1、与金某某声称的其与王某某偶有来往以及一审法院认定的两人非同居关系完全相反，王某某于2009年在其征信报告中明确以金某某名义购买的北京市某某1102号房屋，为其自置房产，而且王某某另于2013年7月将其持有的北京瑞盛太和文化传媒有限公司30%股权以30万元的名义价款转让给金某某。王某某价值巨大的房产委托金某某代持，并将其有巨大升值潜力的股权以名义对价转让金某某，结合其二人共同抚养女儿，二人系确定的、持续性的同居关系不言自明。2、一审法院认可金某某声称的其与王某某偶有来往以及认定的两人非同居关系明显是认定错误；登记在金某某名下的房产实际为王某某购买，且绝大部分购房资金系由王某某提供，二审法院应审核认定王某某对上述房产享有至少50%的份额。3、基于王某某和金某某的同居及共有关系，张某某作为债权人，有权提起代位析产诉讼，要求法院确认王某某对上述房产享有的份额。第五组证据：证据12：王某某的《暂住人口信息查询打印表》。证明目的：结合证据1王某某用假的身份证明骗取银行8000万元借款，以及其于2011年银行贷款逾期，且仅张某某了解到的其就有两个不同的身份证以及一份军官证，上述证据说明骗取贷款并以不同身份和不同方式转移财产，逃避债务是王某某一贯的做法和套路，对于此种行为依法应予以严惩。另，张某某于二审审理中申请法院调取王某某与金某某在为其女儿办理户口登记时提交的全部资料以及后续为其女儿办理户口变更登记时的全部资料。王某某、金某某表示不同意调取上述证据，即便调取到也无法实现证明目的。对张某某提交的其他新证据材料，王某某、金某某对证明目的均不予认可。经本院审查，根据现有证据确认的事实及本案争议焦点的待证事实，结合张某某、王某某、金某某的陈述，本院对张某某提交的新证据材料在本院认为中进行综合认定。本院认为本院认为，根据当事人陈述，本案争议焦点为：债权人代位析产诉讼的请求权是否成立。首先，关于金某某、王某某是否具有同居关系的问题。张某某主张王某某和金某某生育一女，王某某和金某某存在同居关系，王某某向金某某提供了购房资金。王某某、金某某之间是否存在同居关系需要综合多项事实进行判断。我国法律规定狭义同居关系是指男女双方未办理结婚登记，对外以夫妻名义相称形成共同生活、居住的事实状态，即同居关系的双方具有共同生活的一般状态，具有长期、稳定、共同生活的目的，对外要具有一定的公开性。同居是一个过程，不是一个事件，无法仅依据单一、可识别的事件或行为判断同居关系。本案中，王某某、金某某虽然于2003年11月10日生育一女，但现有证据无法证明王某某、金某某在对内方面存在长期、稳定、共同生活目的且已经形成事实上的紧密生活关系，张某某向一审法院提交的王某某、金某某非婚生子女户籍信息、王某某的居住信息、金某某的居住信息等亦不能证明王某某、金某某在一定社会关系范围内使人们确信建立了较为稳定的共同体，在现有证据无法足以证明王某某、金某某之间存在同居关系的情形下，本院对张某某有关“王某某和金某某为其女儿申报户口时曾向相关政府部门提交了结婚证，证明王某某、金某某存在同居关系，应到派出所调取王某某、金某某为非婚生子女户口办理时全部资料，王某某和金某某生育一女，王某某和金某某存在同居关系”的上诉理由和请求不予采纳，对张某某二审期间提交的“《金某某暂住人口信息查询打印表》、到派出所调取王某某、金某某非婚生子女户口办理时全部资料以获取王某某、金某某‘结婚证’的申请”不作为新证据予以确认。其次，涉案1102号房屋、1702号房屋是否应认定为王某某、金某某共同财产的问题。第一，涉案1102号房屋、1702号房屋是不动产，涉案1102号房屋购买于2005年4月，涉案1702号房屋购买于2006年11月，金某某提供的1102号房屋《商品房预售合同》、1102号房屋所有权证、银行刷卡单、银行流水单、1702号房屋《商品房预售合同》、1702号房屋所有权证能够证明涉案1102号房屋、1702号房屋属于金某某个人财产，在现有证据不能证明金某某就无法找到1702号房屋付款凭证作出的解释不具有合理性的情形下，结合王某某、金某某非婚生子女出生时间和涉案1102号房屋、1702号房屋的购买时间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，现有证据表明涉案1102号房屋、1702号房屋不属于王某某、金某某的共同财产。第二，在现有证据表明涉案1102号房屋、1702号房屋不属于王某某、金某某共同财产的情形下，依照《最高人民法院关于适用的解释