态度及其转变

态度极其转变态度形成的理论—、学习论霍夫兰认为，态度大致同其他习惯一样是后天习得的，是个人通过联想〔包括强化和模仿〕获得有关信息和情感的过程加上评价组成的。所谓联想就是两个或多个观念〔概念〕之间构成联结通道，由一个观念可引起另一个观念的活动表现。斯塔茨夫妇在“态度由于经典条件反射而建立"一文中说：“态度的形成是一个中性概念与一个带有社会积极或消极含义的概念重复匹配的结果"。例如“学生"一词只说明在学校中承受教育的人，是个中性词，但假假设它屡次与“偏激的"形容词发生联结，其结果就会产生“学生是偏激的"的偏见。如果经历一次事实的印证，这种联结便更加结实，成为刻板印象或定型。这就成为对学生所持的一种态度。强化对态度形成有相当的作用。当个体的态度〔如厌恶吸烟、早起锻炼等〕得到社会的赞许，它就受到了强化，否那么就得不到强化〔或称负强化〕。态度的强化更多地依赖于赞许，或同时受到两种相反的强化，其作用那么取决于两者相对的强度。对于青少年来说，来自于同伴的赞许〔强化〕比来自于父母的反对，其力量要大得多。所以要帮助青少年形成正确的态度，注意培养群体的XX舆论颇为重要。模仿是通过对典范人物形象的示范而产生的联想反响，即初级学习形式。典范如果是强有力的、重要的或亲近的人物，引起模仿的作用更大，甚至在没有典范言语教导的情况下，也是如此。儿童早期的一些态度大多来自于对双亲的模仿，但随后形成的态度来自于对社会上各种人物〔教师、同辈好友、英雄人物，名人等〕的模仿。人不仅只模仿典范态度的外部特征——言谈、举止等，而且也吸取着典范态度的内涵——思想、情感、价值观念、人格等。父母对物质财富持自私态度的儿童可能内化了这种态度，并会拒绝与伙伴共享玩具，甚至父母告诉他们不应这样时也还会如此待人。直到人们掌握了许多社会标准与形成评价系统，这种模仿学习才逐渐让位给鉴别学习。米德拉斯基进展过一项实验。研究者以六年级学生为被试，让玩有奖弹子游戏，赢一次得一X代币，积累多了可换一件更好的礼品，并请他们将每次获得的代币放入标有“我的钱"字样的罐内；而同时，在墙上X贴有丹佛儿童基金会为贫苦儿童募捐的招贴画，附近放有一个标有“给穷孩子的钱"字样的罐。在玩游戏前，主试对所有被试说：“让我们使这些穷孩子知道，我们在关心他们"，控制组面临的情境大致如此。实验组除上述情境外，加上典范的示范行为，即主试将自己赢得的代币放入“给穷孩子的钱"的罐子内。结果发现，控制组被试捐代币者极少，而实验组的被试大都能照主试的样子去行动，假设示范者对他们的实际行动报之以微笑〔强化〕或说“你们这样做太好了"，那么被试的捐献就会增多。研究者认为，只是口头上指点“照我说的做"，儿童不一定会按你说的去做，而教会儿童以利他主义的态度对待穷苦儿童，最好的方法是在儿童面前展示范型以引起仿效，即造型，并给予强化。凯尔曼曾指出态度形成及变化经历如下三个阶段。〔1〕顺从指在社会影响下，个人仅仅在外显行为上表示与别人一致，这里还谈不上有多少深刻的认识或情绪成分。这种态度是外表的、外控的〔受奖惩原那么支配〕，一旦外因消失，它也就中止，因此是暂时的。〔2〕认同，指由于喜欢某人、某群体或某件事，乐于与其保持一致或采取与其一样的表现。这种态度带有较多的情绪、情感成分，它虽然谈不上有多深刻的认识作根底，但已比拟主动了。（3）内化，即把情感认同的东西跟自己已有的信念、价值观联系起来，给予理智上的识别，作出是非判断。这是一种认知性成分占主导地位的态度，它已成为人格的一局部，因此一经产生就比拟持久，不易改变。以上三个阶段，既可看做是从儿童到青少年态度形成的次序，也可看做是个体形成的态度所处的三种层次或水平。它对我们分析与理解态度形成的性质与机制颇有启发。二、诱因论这种理论是把态度的形成看做是权衡各种可能情况的趋近和退避而后采取最好抉择的过程。比方，一个学生可能感到社交聚会是有乐趣的，令人兴奋的，而且他的朋友们也都喜欢这样做，这种考虑使她对聚会产生积极的态度。然而她知道其父母不希望她这时去参加这种聚会，况且这种活动确实干扰她的学习，而她自己正想考大学法律系，这样的考虑使她对聚会产生消极的态度。当两者发生冲突时，按照诱因理论Incentivetheory］，这些诱因的相对强度决定着她最终的态度。诱因论中对于态度的一个通俗看法是由格林沃尔德和由佩蒂提出的认知反响理论。这个理论设想，人对沟通所作的反响是伴随着一些积极或消极的思想〔或说是认知反响〕，而且这些思想依次决定着人们沟通的结果，即是否改变其态度。例如，你听到一个人民代表在电视讲话中建议政府砍去局部对老年人医药费的支付，如果你对自己说：“为什么退休者只有很少养老金？或者人们不能供养自己，又是残疾者或穷困者呢？如果没有人能去支持他们，那么政府的方案是做这件事的唯一途径。"这种消极的认知反响意味着你不喜欢这个讲话所作的劝说。但假设你对自己说：“这是对的，税已经很高，方案已尽可能地为过高的医疗费用作了恰当的支付，人们也无论如何应承当一些他们的医疗费。"这样你很可能出现对讲话者的支持。认知反响论观点的关键设想是，人是积极进展信息的加工从而产生认知反响，而绝不仅仅是对于他所遇见的任何信息的被动承受者。另一个诱因论的普通看法是由爱德华在?决策理论?中提出的期望一价值研究。他认为，由于诱因冲突的复杂性，人在做抉择时总要对每一种情况进展评价，力图采纳到达最好效果的立场，而拒绝那些似乎会带来坏效果或未必能带来好效果的立场。而人们进展情况评估时，-般都试图通过预期后果的价值及出现这种后果成功的可能性，即概率的估量，以取得最大的主观效用，其公式为U=VxP。如果一种情况，其后果价值高、成功概率大，那么效用亦大，人就会积极对待与参与。反之，如效用较小，人就会消极对待或不参与。如果面临两件事或两种行动，成功概率一样，价值大者所得也大，价值小者所得也小。如果遇到一件事存在着两种成功的可能性，得〉失为正值，人就会采取积极态度或行动；得〈失为负值，那么人会采取消极态度或不去行动。这个理论把人的态度形成看成是有理性的、主动决策的过程，它比学习论进了一步，但它把人的态度形XX看成是个人为得失深谋远虑的表现，那么并不完全符合实际。事实上，人所表现出来的态度并非事事都通过决策造成的。三、认知相符论在第二章，已提到认知相符理论的根本观点：人的信念或态度如果与其他观点、自身行为发生矛盾，就会有一种动力倾向性推动其进展自我调整〔或改变原信念、原态度，或否认其他观点和行为〕，以到达或恢复认知上的相符和一致。现在再来介绍其中两种和态度形成及改变密切相关的具体论说。〔一〕平衡论〔balancetheory）这是由海德〔1958〕提出的有关人际关系和态度变化的一种社会认知理论。海德认为，人的心理活动是人与社会因素〔社会事件、他人、文化观念等〕相互作用中实现动态平衡的过程。个人在社会生活中与他人建立的关系是通过某些事〔X〕形成的，比方甲〔P〕喜爱音乐〔X〕，乙〔O〕也喜爱音乐〔X〕，于是甲对乙会产生好感、积极的情感评价，并有可能相互建立友好关系。这里就存在一种P-O-X封闭的三角关系模式〔参见图6-2a〕。由于三者之间都是正向关系，即P对X、P对O以及P认为O对X都具有肯定的态度倾向或积极的情感评价，所以就P来说心理上是平衡的。如果事情有了变化，比方甲（P〕和乙（O〕两人已成朋友，甲支持和主X参加一个社团，而乙那么否认和反对参加这个社团。这时P-O-X的三角关系就出现了两正一负的模式〔如图6-2e〕，P就会感到心理上的不平衡，产生紧X、焦虑，不舒适或不愉快。？为了从不平衡状态恢复到平衡状态，一般可采取两种方法中的一种：一是对O进展劝说，希望他改变对这一社团的看法，由负变为正〔即恢复到图6-2a〕的平衡态；另一种方法是改变自己对O〔或对X〕的态度，即疏淡或断绝和O的关系，态度上由肯定转为否认，关系上由正转为负〔如图6-2c〕；或改变自己对X的态度，即由赞成这个社团改为反对这个社团〔如图6-2b〕。图6-2平衡态和不平衡态示意图这种三角关系有许多模式，但大体上可分为平衡态和不平衡态两类。海德认为：“在三个实体的情况下，如果三种关系从各方面都是肯定的；或者两种是否认的，一种是肯定的，那么平衡状态存在"〔见图6-2a.b.c.d〕。相反，三种关系都是否认的；或者两正一负，那

么存在着不平衡状态〔见图6-2e.f.g.h〕。一个简便记忆法，是把正负号改成+1和-1,相乘得+1，即为平衡态，相乘得-1,那么为不平衡态。个人处于不平衡态，就会体验到不愉快，其所引起的应力将驱使人将不平衡态转化成平衡态。这种转化方式除前边提到的两种方法〔由图e通过对O的劝说改变为图a,或通过自己改变对O或对X的态度而成为图c或图b〕夕卜，还可以采取其他一些方法，例如，〔1〕将不平衡三角中某两个因素转变为无关联，〔如甲对乙可作如下设想：“我们认识不久，双方还不一定能成为朋友"〕成为一个开放，有待再度图6-3确认的、不完全的三角体系〔如图6-3〕。〔2〕把不平衡三角中某两个因素之间的关系作新的归因或解释，如设想“我的朋友不是反对这个社团，是反对社团中有一个我也讨厌的人"。〔如图6-4a〕；或想“我只参加无讨厌者参与的社团活动，我的朋友也就不会反对了"〔如图6-4b〕。这时就会使整个系统恢复平衡。海德的平衡论对态度的形成或改变的机制提供了一种新的说明线索，其平衡态与不平衡态所引发的情感体验也获得后续研究的一些支持的论据。但人们也评论其有如下缺乏之处。〔1〕在几种关系中只有正负的体验方向指标，而无强度指标。因而无法说明P在不平衡态时何以会对某一方〔如X〕而不是另一方〔0〕采取改变态度去恢复平衡状态。这里很可能存在着强度原那么，即从薄弱处着手解决问题。〔2〕人际关系和态度的形成是一种很复杂的过程和体系，绝不会只是个孤立的三角模式。两个人对一件事持有不同意见可能发生不快或影响关系，但也可能不觉得不平衡，更不会影响到双方友谊。因为友谊关系和爱慕态度是和双方对许多事，特别是对重大事件的共同看法有关联，它绝不会因为一件小分歧、小争执而产生动摇。因此，P-0-X模式作为一种“细胞"模型是有意义的，而作为一种整体模型那么还有待于开展。（无讨厌者参与的社团活劫）图6-4纽科姆也曾对“相识过程"和“人际平衡"提出一个A—B—X模式。他把A和B作为两个人，X为另一件事或另一个人。认为A和B因对X的一致看法而建立友好关系，也会因两人对X有不一致的看法而出现紧X状态，其紧X度取决于：〔1〕A喜欢B的程度，越喜欢，不一致时就越紧X；〔2〕X对A或B的重要性，X越重要，不一致时A或B就越紧X；〔3〕A、B因X而交往频率越高，不一致时也越紧X；〔4〕A和B对X的态度差异越大，不一致时越紧X；〔5〕A或日的自信程度越高，不一致时紧X度越大。为了解除这种紧X,就会采取意见沟通以调和矛盾，或者改变原态度和中断友好关系。这个模式弥补了海德理论的缺乏，但仍未解决人际关系与态度形成的整体关系和复杂性的问题。〔二〕认知失调论〔cognitivedissonancetheory]这是20世纪50年代开展起来的关于人们在相互作用中其认知因素由失调到协调，从而引起态度或行为变化的研究领域。费斯廷格曾发表“一种认知失调的理论"的文章，最早阐述了这一理论的见解。他认为，任何人都有许多认知因素，如关于自我、关于自己的行为以及关于环境方面的信念、看法或知觉等。它们之间存在三种情况：〔1〕相互一致和协调的〔如“吸烟危及我的XX"和“我不吸烟"〕；〔2〕相互冲突和不和谐的〔如“吸烟危及我的XX"和“我吸烟"〕；〔3〕无关的〔如“吸烟危及我的XX"和“今天刮风"〕。当人们的两个认知因素x和y,处于第二种情况，即从y推出的是非x时，人就会感受到不舒适或紧X,并力求减缓〔reduction〕。这种由于认知冲突〔更多的是心理上的不一致，而非逻辑上的不一致〕引起内心不自在的状态，就叫“认知失调"现象。人出现了认知失调，就会不由自主地驱使自己去减少这种矛盾，力求恢复或保持认知因素之间的相对平衡和一致性。它通常采取以下几种途径：〔1〕改变或否认两个认知因素中的一个〔如否认y,将“我吸烟"改为“我不再吸烟"，这将是行为意向或行为的改变；或否认x,将“吸烟危及我的XX"改为“如果停顿吸烟将会使我超重"，这将是一种对吸烟的看法与态度的改变〕；〔2〕对两个认知因素重新评价，减弱其中一个或同时改变两者的重要性或强度〔如降低x的作用，改原认知为“吸烟对我的XX可能有一些影响"，或降低y的作用，决心“要少抽点烟"〕，由于强度的减弱，不协调的程度相应变低，人会感到舒坦一些；〔3〕在不改变两个认知因素的情况下，增加一个或几个能弥补鸿沟的新认知或理由〔如插入一种理由“抽烟可提高工作效率，个人安危是次要的",或想“世界上抽烟而长寿者不乏其例，我可能就属于这种人"等〕，以这种方式减少不协调，可以不改变x与y,但会出现辩白性理由。有些理由常以歪曲事实为代价，所以往往有害。为了证明认知失调和缺乏充足辩白理由时能引起态度的改变，费斯廷格和卡尔史米斯曾做过一项“强制顺从的认知性后果"实验。研究者请大学生当被试，分别来实验室进展1小时单调、枯躁而重复的工作〔前半时请他们一而再地把托盘里的胶片卷轴拿空又重新一一放入盆内，后半时，请他们把一枚螺钉在板上顺时针拧转四分之一圈，又倒转四分之一圈，如此等等〕。除控制组外，所有的被试在工作完毕后被要求对等在门外的一个妇女〔研究者的同谋〕撒谎说，这项任务是非常有趣而愉快的。给一些被试对于这种撒谎付给1美元奖赏〔低奖赏组〕，而另一些被试那么付给20美元〔高奖赏组〕。最后，所有被试被要求在喜爱程度10等级表〔从-5t+5〕上答复在多大程度上他们真的喜爱这种任务。结果发现