德国大学以请求权为基准的解案分析方法漫谈演讲范文

德国大学以恳求权为基准的解案分析方法漫谈演讲范文

二、对案例鉴定的规那么

以上根本是阐述阅读理解案例时应注意的地方，既使涉及到解析与鉴定的问题，也是从阅读与理解案例的角度来论及的。以下那么主要阐述对案例鉴定的规那么：

1、注意案例最后提出的问题

比方甲是否必须承担损定赔偿责任？在民商中，尤其在民法中，案例最后的提问一般是按恳求权来作出的，也就是他是否有这种要求别人作为或不作为的恳求权〔参阅德国民法典194条第1款〕，有时案例后的提问非常大，比方：请分析其法律状况〔Rechtslage〕，此时所有参与人的恳求权均须一一解析。当然有时这个“请分析其法律状况〞受到前句的限制，比方：“A想知道，他有否损害赔偿的恳求权，请分析其法律状况〞，那幺你不必将所有参与人的恳求权均作一解析。

2、恳求权的法律根据第一个问题在案例中可以找到，如有多数人，先要分出二人关系，然后每一边再加上参与的人，比方：可分出甲向乙提出恳求权，乙向丙提出恳求权。你只要在纸上写上甲reg;乙，乙reg;丙就可以了。此外，从经济上角度，应先将那些可以互相平衡的恳求权加以审核。知道了恳求权条款后，我们才开场去寻找案例中须适用的恳求权条款。在寻找之中，你可以从案例的提问中去找，比方：“甲知道，他是否因此买卖合同而有义务支付货款＂，那幺这个恳求权条款就非常明确了。但有时案例的问题是“此案的法律状况〔Rechssflage〕如何〞？此时一般需先从民法典设定的特别合同关系出发，比方买卖合同、租赁合同，如不适宜，就去寻找未设定的合同关系条款，如不符合，再寻找物权的恳求权条款以及法定之债的恳求权条款。

但有时你在民法典中找不到相关的法条，那幺你就需使用类推〔Analogie〕，你必须寻找是否有相似或者相应的条款可以适用，这种做法，我们称为“法条的类推〞〔Gesetzesanalogie〕，或者从各种法条中能否找到一个能适用于详细案件的原那么，比方对合同的附随义务的损害〔PositiveForderungsverletzung，缩写为PFV或positiveVertragsrerletzung缩写为PVV〕。这样的做法我们称之为“法学类推〞。

这样顺序有利于明晰地划定逻辑的推理关系，如你解析无因管理，那你必须先否认没有一个委托合同，否那么当你解析无因管理时，即发现，原来有委托合同。此外，在你分析返还恳求权条款时，必定在分析构成要件时涉及到占有权〔澳门法1183及1184条，尤其是德国民法典986第一款第一句〕，而占有权也可以从合同或无因管理中产生，所以要先分析合同与无因管理。对于初学者来说，他们往往会错误地先入为生地认定一个恳求权条款进展解析，没有全面地将可能的所有条款均列出来，并按次序解析，而没有发如今这个问题前还需要解决的问题。

当然在案例要求提供了两个不同的解析答案时〔只有在案情本身就具有多义性时才有可能〕更需要理顺思路。如案情本身具有多义性，就必须非常小心地提供不同的解析答案。

3、注意抗辩权与恳求权的竟合

在解决案例时必须注意时效的抗辩以及其它的抗辩权，比方澳门民法典第579条及德国民法典第404条债务人的抗辩就涉及到债务人在债权让与的当时所能对抗辩债权人的抗辩有可能是同时履行抗辩〔澳门民法第422条〕，不安抗辩权〔澳门民法第423条〕。另外在商法也有不少抗辩权〔如德国支票法第22条〕。这些在推理时必须认真核查。

对于法院的司法的理论，法官如认定甲有一个恳求权，就给予甲此恳求权，至于甲可能会有另一个恳求法官并不感兴趣。但对律师而言，在咨询中，律师可以告知甲有哪些恳求权。作为学生而言，必须找出所有的恳求权，而且并不因为此恳求权已成立，而不再审核彼恳求权是否成立。在法理上，我们将出卖人对瑕疵负担保责任的情况处理是：买受人可以要求取消买卖合同〔解约〕或减少其价金〔减价〕。这种情况我们称为恳求权的选择竟合〔alternativekonkurrenz〕，而将一个标准排除另一个标准〔比方：详细的条款排除通用的条款〕，这时我们称之为法条竟合〔Gesetzeskonkurrenz〕或者消融式竟合〔konsumierenderkonkurrenz〕

4、书面的构造与推理

当然在提供了两个不同的解析答案时只有在案情本身就具有多义性时才有可能，因此在案情本身具有多义性时，必须非常小心地提供不同的解析答案。

根据以上的恳求权的排列及草图，我们就可以进展推理〔subsumtion,德文此词来自于拉丁语subsumere〕。一方面是确认案例中的事实，另一方面对法规的构成要件理解透彻，然后将二者进展比照，看看是否能将相应的关系确定下来，也就是能否将法律标准详细化于案例的事实〔DieFeststellungeinesEntsprechungsverhauml;ltniseszwischenTatbestandundSachverhaltnenntmansubsumtion〕，当然这是以在前事找到一个详细确实定的恳求权条款为前提的。比方案例是：甲将一乙的“宝马〞轿车给毁了，这样我们可以找到详细确实定的恳求权条款〔澳门民法典第477条第一种情况，德国民法典823条第1款〕，下面我用草图先将法规的构成要件与案例的事实作一简单比照：

1.谁=甲

2.别人的财产=乙的宝马车

3.损害=给毁了

4.违法=乙没有正当理由

5.成心=乙明知这样做的后果，仍然去毁了宝马车

此外，法律中出现的概念加以说明，然后再证明案例的细节说明其符合这个概念的含义，比方：德国民法第823条第一款中的“过失〞，必需要说明“过失〞的含义。这在解析案例时不能跳过，比方说“因A在马路上踢球结果将一B的金饰店的贵重的玻璃打碎了，A就是没有顾及通常要注意的义务，因此有过失〞。这样推理还不够，因为读者不明白你怎么结合案例的细节加以确认的，所以必须先说明法规中的“过失〞一词是指没有注意通常交往中的注意义务〔如有法定的定义，必须指出立法者给与的定义，比方德国民法典276条第一款第二句〕，而A在X金饰店符近的马路上踢球这一事实是没有顾及通常交往中的注意义务，因此主观上有过失。这样才使法律标准详细化于案例的事实。

在对案例的事实及所选的详细的恳求权条款构成要件的互相闸明过程中会出现许多概念，这些概念有些已经有了立法的解释，有的没有立法解释。在没有立法解释时，就必须从判例及学说中找到相应的解释。假如没有司法判例与学说解释，那么就必须按通常所用的解释原那么加以解释。比较权威的方法是参阅德国法学家拉伦茨的?法学方法论?第350页下

假如你将恳求权条款，也即将有一连串互有关联及顺序的恳求权条款构成要件与案例的事实构成──互相印证，并明确哪些印证是失败了，哪些已符合了，并且按上述提及的解析恳求权条款的不同次序进展，那么原那么上就能得出正确的结果。

三、案例解析推理举例

下面我举已最简单的例子〔就一个恳求权举例〕，仅为了说明这种解析案例的特征：

一、案例S返回K车行时发现同一款标价180万之黑色房车已卖掉。最后S唯有前往第三间车行L以230万购置黑色同一型号之房车。

请解析此案

二、解析提纲〔此题以?德国民法典?及德国学理解决〕

A、I对S

1、I可能可以以民法典第433条第2款要求S付款220万买下该黑色房车

1〕首先视乎是否具有有效合同存在

a.有效买卖合同的成立以要约与承诺为前提，合同的要约中，I在车行内仅标出价钱，但“不指向特定对象〞，故属“要约之邀请〞。

b.反之，当S进入车行之时，指明在车行内有标出价的黑车，故此时S作出了要约d.合同成立。

2〕问题是合同是否又被撤销了

撤销(Anfechtung)合同要具备以下条件：

a、明显声明撤销合同，I没说要撤销合同，但是案例中I表示不出售该黑色房车，即虽无明显声明撤销合同，但已以行为而为之。此条件符合。c、声明撤销合同须对相对人为之〔第143条第1款所指之相对人〕。I以已行为对相对人S为撤销的表示。

d、撤销的条件中，亦要符合第121条所指之“及时〞，而撤销权人I在知悉其价格错误时要立即(不迟延地)撤销。由此可见撤销合法。

2、结论：由于I作出意思表示撤销合同，故合同自始无效，所以I无权要求S支付220万购下黑色房车。

B、S对I

因为此合同已被I撤销，所以I不必交付120万的黑轿车前提条件是：

1〕、I按119条I第1种情况有效地撤销了意思表示。按上述的论证，I已按119条I第1种情况有效地撤销了意思表示；3〕、-在赔偿之时亦要视乎有否共同过错，有那么共同承担后果〔参阅第254条〕。此外，S是