分析项目总结汇报

1

项目概况LTE无线网络分析LTE质量把控研究参数优化和案例后续工作安排在杭州LTE专题工作的基础上，进一步完善基于析体系与方法统计和MR的LTE无线网络优化分明确LTE宏站与室分站点规划、设计、验收过程中质量把控关键点为全网无线优化提供可借鉴的经验，培养LTE无线网络优化骨干人才项目准备项目目标和方案制定LTE分析方法和现网验证梳理项目输出2013.9.10

2013.9.232013.9.30

2013.10.8

2013.11.222013.11.30项目分组1、质量分析组：基于

、MR、路测和扫频数据完善LTE无线网络分析方法；提出衡量无线网络质量的需求，提交相关处室推进指标体系完善；2、专题分析组：LTE网络结构研究，建立基于MR的LTE网络结构评估体系；3、参数优化组：验证参数对无线网络质量的影响，形成参数优化案例；4、质量把控组：通过上站勘察，总结规划、设计、建设和验收过程中质量把控关键点，提出可的质量把控要求；5、网络测试组：配合各组进行验证性测试；1

项目概况LTE无线网络分析LTE质量把控研究参数优化和案例后续工作安排表征网络性能的重要指标数据分析数据准备综合OMCR统计、

MR报告、道路测试和扫频等收集完整数据；按感知评估和优化分析分为两个子集(表)，感知评估维度有接入性、保持性和完整性，优化分析维度有覆盖、干扰和容量；明确指标名称、用途、定义、计算公式、统计粒度和当前支持情况等信息。网络状况评估网络问题分析分析影响关键指标的因素分析各指标之间的约束关系、关联的参数和取值门限；挑选和评估用于衡量LTE网络性能的关键指标，给出评估网络感知差和质量差小区的指标、门限和分析方法；通过现场测试、查勘、参数修改验证分析方法的有效性。通过指标组合定位网络问题基于“二步四象限”法对网络进行宏观分析，基于提炼的分析规则对网络进行微观分析；结合现网，从优化分析的覆盖、干扰和容量，从感知评估的接入、保持和完整，针对个别

TOPN小区开展深入分析，定位问题原因。在原有体系上细化和增加42个维度（标红）覆盖分析基于MR和路 估全网弱覆盖问题；CRS

RSRP

vs.SRS-SINR，弱覆盖原因定位；UE预期 ，弱覆盖程度判定；CQIvs.TA，链路质差优化；干扰分析每PRB上行干扰电平，分析全网上行干扰情况；干扰位置初步判定，基于本小区和邻小区干扰强度和频率位置；MR

RIP异常与上行多UE加扰；容量分析上下行调制方式占比（16QAM/64QAM）；MCS分布；双流占比；传输模式转换（TM3/TM8）；已是，对世纪电脑城1小区部分路段UE最大值时，依然无法达到预期应路段存在明显弱覆盖。世纪电脑城1小区天馈前方1米处有阻挡的物体（楼顶），且天线位置过低，造成覆盖区域部分路段弱覆盖小区名CRS

RSRP<-110dBm的样本数占比PUSCH功率大于16dbm的采样点占比世纪电脑城-135.74%22.69%通过UE高采样点的占比情况，分析弱覆盖小区弱覆盖路段UE实际 与预期的差均值约为12.5dB，即受前方物体阻挡功率约损失了12.5dB预期功率=实际路损+底噪-接收分集增益+上行目标SINR+10*log10(12*PRB数)两者差值分析规则：利用单个小区每个RB的平均干扰噪声功率来确定干扰来源和干扰频率，再利用多个邻近小区的平均干扰噪声功率来判定干扰位置。通过分析OMCR上的“干扰检测”数据，发现363医院三个小区的每RB平均干扰噪声功率较大，其在每RB上的值如右图所示。干扰来源：平均干扰噪声功率在RB41至RB80间大概为-110dBm，180K*40/1000=7.2M，由此可以确定为MMDS干扰。干扰频率：根据小区中心频点2585MHz，计算得出干扰频率区间为[2583.2，2590.4]。干扰位置干扰位置判定：从图中可以清晰看出，363医院三个小区、与其相邻的雷剑

2小区和611招待所1小区干扰最大，越往周边其干扰越小，由此可初步判定MMDS干扰位置如左图。RB0RB4RB8RB12RB16RB20RB24RB28RB32RB36RB40RB44RB48RB52RB56RB60RB64RB68RB72RB76RB80RB84RB88RB92RB96363医院363医院-1363医院-2363医院-3MMDS接入性一次接入成功率对时延有较大影响；RRC接入时延长分析及T300参数建议；客户感知的接入时延长分析；现网的接入性评估；保持性定时器对掉线和切换成功率的影响分析；掉线问题小区分析；切换问题小区分析；完整性分业务用户感知测试；业务感知指标与现网分析；速率与时延关系分析；•速率、时延二维四象限分析由于速率时延具备一定的相关性，同时，不同的业务类型对二者会产生一定影响，比如，小包业务可能产生低速率，低时延现象（3象限），大包业务产生高速率，高时延现象（1象限），因此建议采用二维四象限方法来做关联分析。，4象限属于质量好小区，1、3象限的小区可能受不同业务类型引起，需要进一步结合业务展开分析，可利用信令数据。2象限属于明显的问题小区，由于目前网络轻载的状态，现网暂时不存在双差小区，该方法可供后续分析参考。用户面PDCP层下行时延

用户面PDCP层下行速率通过对现网用户面PDCP层下行时延与下行速率对比分析，可见在 2环路附近区域，二者均比较差，低速率与高时延，具备一定的相关性。基于测量报告（MR）和小区基础数据，完成LTE网络结构分析体系；网优平台完成相关分析模块；分析现网，结合路测和扫频验证，找出网络问题，指导无线规划和优化；LTE站间距分析弱覆盖分析覆盖分析过覆盖分析二环内≥50米高站1个，30米以下占比80%，高站控制较好；二环内平均站间距466米，大于600小区占比10.91%，大于800米小区占比3.22%；一、二环之间站间距较大还需补站；2.05%0.27%18.51%58.63%18.68%1.60%0.27%0.00%20.00%40.00%60.00%80.00%<=10(10,20]

(10.20]

(20.30]

(30,40]

(40,50]>=50二环内LTE站高分布1.66%33.99%38.77%14.66%4.89%2.81%

1.56%

0.62%

1.04%0.00%20.00%40.00%60.00%80.00%100.00%120.00%45.00%40.00%35.00%30.00%25.00%20.00%15.00%10.00%5.00%0.00%分段占比累加占比二环内站间距分布LTE

vs

2GLTE

vs

TD2451

873

403

050010001500200025003000小区数站点数LTE二环内三网对比2G

TDLTE站点数不到2G的50%，为TD的72%；（截至12月1日LTE站点数量已增加到567个）建网初期的主要

是弱覆盖，还需站点投入；有2G无LTE有TD无LTEMR弱覆盖小区（RSRP<-110dBm采样点占比>5%）共160个，分布与路测弱覆盖区域基本一致，多在一、二环之间；站间距大于800米的弱覆盖小区共11个，分布在二环边缘；站间距大于600米的弱覆盖小区共34个，主要分布在一环边缘及一、二环之间；MR数据包含室外小区覆盖室内的采样点。4 及以上占比3.67%，制较好；重视网络结构成效初显；覆盖图下行SINR小于-3dB的采样点占比5.3%；SINR差点主要由弱覆盖引起；中心城区少量SINR差点由 覆盖引起，空载网络

覆盖对干扰影响尚不明显；40.05%28.12%3.67%28.16%0.00%50.00%主小区（一

）

二～三

四

及以上RSRP<-105dBm覆盖控覆盖分布区间SINR分布图弱覆盖导致覆盖导致通过MR分析得到的覆盖小区周边都存在着不同程度覆盖路段，MR统计与路测结果基本一致；MR统计得到的覆盖区从地理分布看主要集中在一环内；从站间距分布看，覆盖小区站间距集中在200~600米区间；MR分析得到二环内4以下采样点占比98.19%，4及以上采样点比例为1.91%，较拉网及扫频得到的比例要低，这主要是因为MR统计样本点会是在室分干扰信号会被。统计MR数据，4

及以上 覆盖采样点占比为1.91%；覆盖小区（采样点RSRP>-105dBm，6dB内4

及以上采样点占比>5%）60个，主要分布在一环内,MR总采样点13325244以上采样点255004以上占比1.91%问题分类覆盖小区数强信号（RSRP大于-90dBm)站间距过近11小区功率过强1站址过高1弱信号(RSRP介于-90与-105dBm间)无主覆盖16天线背瓣旁瓣问题1覆盖问题分类MR、扫频共计发现60个高

覆盖小区，对其中30个小区分析发现了6类问题，主要表征为站间距过近、无明显主覆盖两类。通过MR分析，

过覆盖小区（影响8个以上小区的小区）约3%；站高在40米以下站点干扰不同数量小区比例趋势差别不大，站高在40~50米区间站点干扰范围高于其它站高区间站点。根据MR的统计，选取采样点数大于50个的小区进行分析，按照受到干扰的小区个数进行分段，可以看到97%的小区基本正常，有3%的小区存在过覆盖的情况（即受到干扰的小区个数大于8个，包含同站邻区）24.84%18.12%16.86%12.74%11.30%6.19%3.86%

2.87%1.61%

0.72%

0.36%

0.45%

0.09%1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

130.00%5.00%10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%占比影响小区个数过覆盖小区比例过覆盖小区分布现场天面情况艺苑 往南馆 往北馆

（40m）艺苑覆盖路段覆盖、覆盖情况该路段覆盖良好RSRP大于-90dBm，

覆盖主要由交通/艺苑

/人民西路三个

站间距过近、同时

馆

站址偏高过覆盖、参考信号功率14.2dB过大所致。覆盖区域覆盖区域交通530m220m310m站间距与弱覆盖、 覆盖研究和5个网络结构评估案例35.1%37.0%

36.1%

37.2%21.4%

21.9% 7.3%

4.0%40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%室内覆盖强度小于-110 [-110,-100）

[-100,-90]

大于-90所有场景室内RSRP采样点占比对宏站连续覆盖区选取15栋楼宇进行室内测试，含住宅、酒店、写字楼、商场4个场景，共37个测试区域；室内平均RSRP为-106.9dBm，D频段宏站覆盖室内能力不足；93.9%81.3%60.2%46.3%32.5%-97.5-100.4-108.5-112.3-117.1-100-105-110-115-120-90-950.0%20.0%40.0%60.0%80.0%100.0%覆盖率室内覆盖-站距10.39.17.12.520.818.517.68.65.9151050-52520-1.6

小于100米

[100,300)

[300,400)

[400,500)

大于500米

室内质量-站距小于100米

[100,300)

[300,400) [400,500)

大于500米覆盖率 平均RSRP

SINR

速率宏站距离室内超过300米后，室内覆盖RSRP急剧下降；超过500米后，室内信号覆盖、质量均较差；D频段室外覆盖能力和室内覆盖能力1

项目概况LTE无线网络分析LTE质量把控研究参数优化和案例后续工作安排现场宏站质量把控工作流程对省市公司各个

、设计单位、施工单位、督导、监理在规划、设计、建设、验收四个关键环节的分工进行梳理，从流程上较为合理：图例：现场室分质量把控工作流程对省市公司各个

、设计单位、施工单位、督导、监理在规划、设计、建设、验收四个关键环节的分工进行梳理，从流程上较为合理：图例：现网质量勘测小结宏站共勘测50个，发现问题点65个;室分共勘测30个，发现问题52个，具体问题点分类如下（截止11月29日，现场部分问题已经

）：站点类型关键环节问题分类问题数量占比问题量网络性能影响网优部门把控难度处理优先级宏站-65设计(37,56.92%)天线高度或抱杆位置不合理1624.62%较普遍严重难，人力消耗大1方位角或倾角不合理34.62%一般一般难，人力消耗大3设计图中关键信息缺失1827.69%普遍一般一般2建设(28,43.08%)建设与设计不符，影响网络质量1624.62%较普遍严重难，跨部门沟通2施工及安装工艺问题1218.46%较普遍一般难，跨部门沟通2室分-52设计(15,28.85%)设计图纸不规范713.46%较普遍严重一般1方案与环境不吻合35.77%较普遍非常严重难，人力消耗大1设计变更流程未59.62%较普遍非常严重难，人力消耗大1建设(23,44.23%)施工不规范1630.77%普遍严重难，跨部门沟通2施工影响2/3G质量35.77%一般非常严重难，跨部门沟通1工程现场管理47.69%一般一般难，跨部门沟通3验收(14,26.92%)全网室分站点均无遍历性数据11.92%较普遍非常严重一般，人力消耗大1开通至验收周期较长，易造成管理盲区1325%较普遍严重一般1建议重点需要加强的工作：明确质量把控界面：建议网优部门以设计会审作为设计阶段把控点，以验收作为工程质量和设备质量把控点。推动网优勘察到站率：加强

设计复勘到场率，调研计算人力需求约3.3站/人天，资源要求较高；推动设计图纸标准化：保证关键信息的全面和准确；加强工程督导和监理：要求工程督导、监理输出站点建设报告，需包含工程参数，验证情况等；开通后网优业务验证：及时进行全面的性能测试，提升转维及时率避免管理盲区；细化梳理验收规范：聚焦工程质量和设备质量，制定针对性和操作性强的验收规范。设计问题第1类：天线高度或抱杆位置不合理1、天线高度过矮，被 牌或周边建筑阻挡，影响对目标区域的覆盖。(6个站点)2、抱杆位置离女儿墙过远，主波瓣受天面遮挡，影响对距站点较近区域的覆盖效果（塔下黑）。(10个站点)设计问题第3类设计图中关键信息缺失设计问题第2类：方位角或倾角不合理3、设计方位角不合理，偏离规划覆盖区域。(2个站点)4、设计倾角过小，过覆盖风险高。(1个站点)宏站质量把控分析设计、建设问题建设问题第1类：施工与设计不符1、小区天线下倾角与设计不符,造成主波瓣受遮挡严重(3个站点)2、小区天线方位角与设计不符，未能达到有效覆盖。(8个站点)3、施工未考虑内置下倾，机械下倾角符合，但造成实际下倾角过小，影响覆盖。(1个站点)4、共站址异系统天线间间距过

离度不足，易形成干扰，影响天馈性能。（5个站点）建设问题第2类：施工及安装工艺问题5、施工现场走线

。（8个站点）6、施工工艺不满足规范。（3个站点）5、所需跳线长度未标注，大量RRU/天线很近却使用10米跳线，增加额外损耗，影响覆盖效果。（问题较突出）。6、RRU型号标识错误。7、利旧的GPS标注与现场位置不符。8、未标注其它系统天线，易导致LTE天线与其它系统

度不达标，造成相互干扰。建设路，LTE天线挂高较矮，导致被牌遮挡。冰红茶，美化桶远离女儿墙远，导致主波瓣被天面遮挡。离天面边缘较远长线宾馆LTE天线与TDS天线垂直

，不满足小于0.2m的 度要求。设计问题第1类：设计图纸不规范1、图纸未标注现网设备和天馈系统信息或标注信息错误；(5个站点)2、图纸上未标明合路器安装位置，合路器现场安装随意；(全部站点)3、图纸上未标明机 重要设备(如BBU)的安装位置。(2个站)设计问题第3类：设计变更流程未6、工程队复勘发现不一致后未反馈重新设计，施工现场与设计图纸不符；(4个站点)7、无法按图施工时，变更未反馈重新设计。(1个站点)设计问题第2类：方案与环境不吻合4、图纸与实际环境无法对应，天馈系统无法安装设计安装；(2个站点)5、勘察后的设计位置不具备安装条件，致使现场无法施工。(1个站点)室分质量把控分析设计、建设问题建设问题第1类：施工与设计不一致1、RRU未按照设计位置安装，影响室内覆盖效果。(4个站点)2、合路方式与设计不同，造成室分信号减弱或丢失。(3个站点)3、级联方式与设计不一致，造成室分结构变化，室内信号无法满足设计要求。(1个站点)4、天线安装位置与设计不符（含合路天线间距问题），造成信号干扰，覆盖及感知变差。(5个站点)5、乱使用衰减器，信号覆盖变差。(3个站点)建设问题第2类：施工影响2/3G网络质量6、施工中错误使用合路器，导致2/3G信号无输出。(2个站点）7、施工时错误安装原系统设备，造成无覆盖(3个站点）建设问题第3类：工程现场管理8、主设备施工与分布系统施工脱节，监理 。

(

1个站点）9、未做到设备的闭环管理，双模RRU替换后，原RRU废弃且未拆除，监理缺失(3个站点）迅捷文化宫：图纸上标注此处为一些

，但此处应为一处楼梯和

。东区音乐 ：1F

弱电井设计勘察可使用，实际被封堵。设计图纸中RRU安放在弱电井西部智谷：图纸上二级合路[TD-L+(GSM/TD-S)]，现场使用三频合路器。质量把控研究 规划审核要点规划站点与业务需求的一致性一、二类重点城市主城区2G和TD高流量宏站小区周边300米内应规划LTE站点；三、四类城市LTE站点是否位于数据业务热点区域；LTE室分站点同站室分小区数据流量是否较高；网络结构的合理性应避免

站、超近站、超远站和超 覆盖站；针对审核中发现存在“四超”问题的站点，应有具体解决方案；规划方案中是否包含F/D频段干扰解决方案如果干扰排查工作发现F频段或D频段存在强干扰，则规划方案中应包括对应的干扰解决方案；方案中是否充分考虑了TDL与TDS的协同应充分考虑与TDL与TDS共天馈后对TDS的影响，开展TDL与TDS的协同仿真分析，对共天馈后TDS受影响情况进行全面评估；对于F频段清退给LTE后，TDS容量不足情况进行全面评估并提供解决方案；针对与TD-S共RRU的TD-L站点，检查共RRU情况下TD-L的RRU功率是否受限；传输和 网等其他需要审核的内容1

项目概况LTE无线网络分析LTE质量把控研究参数优化和案例后续工作安排定时器、功率类、调度类关