司汤达《红与黑》对《人生》创作的影响 董新祥

司汤达《红与黑》对《人生》创作的影响董新祥

摘要

路遥小说创作中的许多因素都与外国文学有着千丝万缕的关系，尤其是以司汤达为代表的法国文学以及以托尔斯泰为代表的苏俄文学。这里将用比较文学中影响研究的方式着重分析路遥对以司汤达为主的法国文学的接受状况，以司汤达《红与黑》对路遥《人生》创作的影响为例，主要从模仿与继承，过滤与创新以及接受的局限性三方面出发，清晰全面地向读者阐释路遥对法国文学的接受过程以及在文学创作中的具体体现。

关键词：影响研究;路遥;司汤达;《红与黑》;《人生》

前言

路遥是中国现当代著名作家，长期生活在中国传统文化的氛围之中，深受传统文化的熏陶；同时他又是生活在全球文化语境下的一位普通人，根据时代的变化以及作家自身的需求，作家的创作视野就不能仅仅局限于本土文化，吸收外来文化就成了作家满足自身需求和民族需求的必要途径；也就是说“当一个民族和社会内部发生重大变革的时候，由于接受者本身的需要，人们‘别求新声于异邦’，外来影响在这时就最能发挥作用。”[1]但是，这种接受也有其选择标准，包括当时国家民族文化与文学发展的现实需要、本身的民族文化传统，以及作家个人的审美习惯等。基于以上因素，作家在外来文化的接受上就会进行“文化过滤”，保留对其有益的那一部分。路遥生活的时代是中国社会经济转型时期，经济、政治、文化三者相互影响，随着经济的不断发展，传统文化已经不能完全满足这种变化的文化需求，借鉴吸收优秀的外来文化也成了路遥创作的必经之路。这种说法并不是空穴来风，细读路遥的小说我们不难发现其中的外来影响因素。以路遥的《人生》与司汤达的《红与黑》为例，前人对二者已有深入的研究，研究领域多在于连与高加林人物形象的比较上，而路遥对法国文学的接受现状这一方面的研究则相对涉及较少。通过小说阅读可感，《红与黑》对路遥的影响不仅仅局限于人物形象塑造方面，也包括“奋斗”叙事模式、爱情为辅、以失败为结局的小说创作结构。路遥在小说创作的过程中借鉴吸收了司汤达的创作手法，但由于自身或者社会环境的因素在接受的过程中就会有意识的进行舍弃与变更，创作便产生了类同与创新之处。高加林之所以像于连就是这种文学接受现象所导致的，可以说高加林是中法文学的结合体，是路遥将于连本土化后的产物。

一、模仿与继承

在小说《人生》中路遥以黄亚萍的口吻直接写到“高加林有点像小说《钢铁是怎样炼成的》里面保尔·柯察金的插图肖像

；或者更像电影《红与黑》中的于连·索黑尔”；[2]在《平凡的世界》中路遥也提到在煤矿工作的孙少平随身携带着一本小说《红与黑》，并且经常给工友们讲于连的事迹。由此可见，《红与黑》对路遥的影响是显而易见且不可忽视的，这种影响在路遥的小说中有明显的体现，这里就《红与黑》对《人生》创作中人物刻画的影响以及“奋斗”叙事模式影响做具体阐述。

（一）人物刻画方面的影响

首先，司汤达作为现实主义作家，注重对现实生活的客观描写，所以在塑造人物时特别注意人与社会环境的关系描写以及人物性格的形成过程，善于通过典型环境来塑造典型人物

。这样的人物不仅具有个性还具有高度的普遍性和真实性，能够比较全面地反映整个时代的兴败存亡。

《红与黑》中，当时社会处于复辟与反复辟的较量之中，于连作为一位具有反抗精神的农村知识青年及个人奋斗者

，为了自己飞黄腾达的野心在上流社会的边际徘徊着，在奋斗的过程中形成了他既反抗又妥协的典型性格，他的这种性格形成过程也恰如其分地反映着社会时代环境。

路遥在塑造人物形象的时候也特别注重人物与环境之间的关系

。

在路遥的大多数作品中，他都将中国20世纪七八十年代的陕北城乡交叉地带作为人物的特定活动环境，人物基本都是出生于农村的青年人

，有一定的教育基础且不安于农村的生活现状，想凭借自身的努力融入大城市的生活，作者对他们人生经历的描写也是当时我国社会农村生活的真实写照。在《人生》中，高加林就是一个生活在城乡交叉地带的知识青年，原是一位民办教师，最后迫于村支书的“威胁”被下了民办教师名额，内心的苦楚无法言喻，但是他仍然不甘心做一辈子农民。高加林虽然生在农村但他并不妥协于命运的安排，坚信知识与才能能够改变命运，梦想到一个更广阔的天地去施展他的才华实现自己的理想。由此可见高加林在现实生活中实际上是既不愿意接受农村的生活又摆脱不了农村对他的束缚，他想出去闯一闯，以至于后来因为叔父的关系得来的工作他自觉接受了，不能说这是他的无心而是他太需要这个机会，这也是体现他积极进取不放弃自己的理想的地方。高加林历经的苦难正是当时城乡交叉地带的生活环境造成的结果；同时高加林的遭遇也体现着这个时代的特点，想要更好得理解高加林这个形象就必须把他放在20世纪80年代中国社会城市化快速发展，城乡矛盾突出这一特定的环境中。当时的社会正处于经济转型时期，城市化的快速发展冲击着每一个农村青年的内心，都想跟随潮流在城市里闯出自己的一片天地。但是大多数人都跟高加林一样既不能融入到现代文明城市的文化中又不甘心做一辈子农民，他们必定要承受环境给他们带来的苦难。

因此，高加林的追求与理想体现的是这一代青年人的追求与理想，也体现出这一时代的特征

。总而言之，在人物与环境的关系处理方面路遥继承了司汤达的创作手法。

在创作中注重人物与环境的联系以及人物性格在环境中的形成过程；同时人物性格又在一定程度上反映着时代特点以及人物生活的社会生活状况

。

其次，司汤达是著名的心理刻画大师，在人物心理描写方面成就突出，善于把笔触深入到人物的内心，从灵魂深处去赋予他们个性化特征，以人物心理变化的过程来折射人物性格的变化形成。在《红与黑》中司汤达用很大的篇幅来写于连的心理活动，每一处都描写得典型生动，而我个人认为其中最精彩的一幕便是于连在赴马特儿小姐之约时候的心理描写，作者用大量的笔墨去刻画于连从赴约前到赴约时的心理活动。于连以征服为目的接近马特儿小姐来满足自己的虚荣心，但是当马特儿真的向于连发出约会邀请的时候，于连由最初的兴奋开始变得担忧，认为这次的邀请是别有用心。

“很显然，他们想陷害我，或者，至少要和我开玩笑

。”[3]因此他不打算赴约甚至不写回信。他忽然又说道“如果碰巧马特儿是诚意的呢！那么，我在她的眼里，便成了一个十足的懦弱者”[3]于是又否认了最初的想法。他急需要一个突破口进入上流社会，认为如果不去赴马特儿小姐的约他就会失掉高等社会的一位出色的人，“这种懊悔将伴我终生。并非为着她，天下有的是情妇！”[3]此处的心理描写将于连的虚伪与功利性表现得很明显，他所做的一切都是有目的性的。在做了激烈的思想斗争后，他带着手枪和各种武器去赴约了。在与马特儿小姐见面后他仍然没有消除顾虑，内心活动依然很丰富，他想：“若是有人藏在马特儿的屋子里，这便是一个扑杀我的好机会了。”[3]他想看一下床下，但是他不敢。“他们很可以藏一两个仆人在那里的。”[3]于连深深地沉浸在自己的怀疑之中。最后当马特儿这位骄傲的少女赞美他的时候他得到了自尊心满足的幸福，这才使他暂时忘记了自己的种种怀疑。司汤达对这一段的细致描写充分的展现了于连的心理变化过程，从开始的兴奋转化为犹豫、担忧、胆怯、自责到最后的自傲，生动地刻画了于连生性多疑，自尊心强、极富征服欲的性格特征；同时又从他的担忧中折射出当时贵族社会的黑暗以及于连所处的险恶环境。路遥在塑造人物形象的时候对此也有明显的借鉴，在《平凡的世界》、《人生》这两部小说中都有明显的痕迹。这里我们以《人生》为例。小说中有这样一个情节让我印象深刻，就是高加林去集市卖馍事件，在描述事件的过程中路遥就对高加林的心理活动做了细致的描写。他提了一篮子蒸白馍打算到集市去卖，临走时父亲嘱咐他卖馍的时候要吆喝，他拉不下脸，觉得这样做他就变成一个真正的乡巴佬了。可是他想，“如果我不叫卖，谁知道我提这蒸馍是干啥哩？”[2]这时他的思想在作斗争，是保留尊严还是吆喝卖馍维持生计？挣扎过后为了不让父母难受觉得他没出息，他走向了集市，也是在这时他在心里祷告“千万不要碰上县城里的同学。”[2]这极大地凸显了高加林骨子里的自尊心，他不想被老同学识破他的“农民身份”，以至于真的遇到老同学时他撒谎称是去走亲戚，他其实是虚伪的。在整个事件中他不愿卖馍到决定卖馍，放弃卖馍，他的心里在不断产生变化，这种变化支配着他的决定与行动，最终他自己一个馍也没有卖出去，可以说他的自尊心战胜了现实生活。路遥就向我们展示了这样生动的高加林，他的自尊他的虚伪都在自己的内心活动中一览无余，不需要作者再去单独说明。反过来说，为什么社会上会有高加林这样的人的存在，这必定与他生存时代密切相关，从高加林的自尊与虚伪中我们可以看到当时的生活对农村知识青年的摧残，正是快速的城市化进程和城乡文明的冲突将类似于高加林的青年们置于了尴尬的境地。

当然，人物形象的设定与形成只靠环境和心理描写是远远不够的，只有把人物放置于特定的时代和社会环境中去体验生活，才能让人物“活”起来

。同样，作家在小说创作中也必须将人物放在具体故事情节中才会使人物具有灵魂。司汤达选择让于连在自我奋斗中有了生命，为读者塑造了一个性格复杂多样的典型形象。路遥的创作在这一点上仍然存有司汤达的影子，即“奋斗”的叙事模式。

（二）“奋斗”叙事模式影响

《红与黑》和《人生》这两部小说都可以概括为热血青年的奋斗史，于连与高加林可以同被称作是卑微却高傲的奋斗者中的失败者，二者之同不言而喻。于连是一个木匠的儿子，从小生活在农村，身份低下卑微却也不安于现状，从小就希望借助自己的奋斗和努力跻身上流社会，靠才能创造一番伟业，实现自身的价值。家里不支持他读书，他就刻苦自学，随时拿着书本学习。在拉丁文方面尤为精通，并且靠自己的本事被推荐为市长家的家庭教师。后又钻研神学，以惊人的记忆力背下一本拉丁文《圣经》，轰动全城，同时也获得了市长夫人德•瑞那的好感，搭起了进入上流社会的桥梁，不择手段地一步一步实现自己的野心，最终又与马特儿小姐结成姻缘成功跻身于上流社会。从征服贵族到妥协于贵族，享受着自己奋斗得来的“成功”。生活过得春风得意之时，不料一封揭发信彻底毁灭了他的理想王国。说到底于连的骨子里流的是农民的血液，他的聪明才智可以被贵族利用但他本身却是不可能被上流社会所接受的。东窗事发后他只要听从马特儿的安排他就有活命的机会但他并没有那么做，而是毅然选择走向断头台结束自己的生命，在生命的最后一刻他在忏悔，他正视了自己的内心，向世人展示的是英勇不朽的精神。高加林同样也是农村的知识分子，一心想成为“城市人”、“公家人”。面对生活的现状他展现更多的是无奈，他急需要一个平台来施展自己的才华，以至于被人下了教师职位后回到农村变得迷茫，教不了书又不会干农活，不甘心做农名又找不到出路。从憎恨不正之风到自觉接受叔父的影响力，靠着这股影响力成为国家通讯干事，工作做得风生水起，受到众人的拥戴，事实证明高加林是非常具有个人能力的。但是好景不长，也是因一封揭发信使他又回到了以往的身份以往的生活，回到农村做回农民。他平静地接受了这样的大起大落，直到看见德顺爷爷他才爆发内心的情绪，匍匐在黄土地上为放弃巧珍而流泪忏悔……两人都是农村的知识分子怀着满腔热血拼搏自己的事业，一味地将爱情作为飞黄腾达的垫脚石，在追求成功的道路上选择事业放弃爱情，忽略自己内心的情感，最终在忏悔中死去或回到黄土地。两部作品展现于连与高加林在事业到爱情上从辉煌到败落的整个过程，都采用的是一条主线一条副线贯穿作品的相对比较简单叙事模式。当然，仅仅以《人生》这一部作品的叙事模式来判定路遥创作的叙事模式这种做法是不够严谨的，还应该结合路遥更多的作品来得出结论。例如路遥在小说《在困难的日子里》塑造的马建强这一形象，马建强是农民子弟，从小生活在恶劣的生活环境中，但是他能以全县第二名的好成绩考上县上的高中，这对他来说是幸运的又是不幸的。考入高中是一个振奋人心的消息，同时也使他进入了两难境地，家里穷得连饭都吃不起更别说负担起他上学的费用，而他又不想因此轻易放弃上学的机会，“穷”变成了他最需要去战胜的困难。母亲已经去世，家中的父亲身体患病自己也需要人照顾，所以他不得不想尽办法生存。

家中没有米只有当年喂猪剩下的一点陈谷糠和一点榆树叶子，为了填肚子就到山上去寻找野菜野果

。由于缺乏营养，他经常饿得头眼昏花，四肢无力。

即便生活如此困难，他也没有放弃生活更没有放弃上学的机会

。即使是在这种连饭都吃不上的困境中，他也从来不动别人地里的一颗粮食，捡到钱财也不会据为己有而是上交给老师，这极大地表现了马建强自尊自爱的品性。最终马建强在同学和李老师的帮助下战胜了困难并且以优异的成绩完成了高中学业。他的坚强不屈和正直无私的品格在那一段困难的日子里焕发出一种人性的光辉，始终照耀着这个不屈不挠的少年。

这又是路遥笔下的一位年轻的奋斗者形象。又如《平凡的世界》中的孙少平和孙少安两兄弟

。孙少安在十三岁时放弃读书的机会回到农村家中务农，与父亲一起打造家中的光景。他不仅在务农方面是村中的佼佼者，他还办砖厂带动全村人共同致富。生活过得越来越好的同时困难也如影随形，他一刻都不能放松，他肩上的担子已经不止他家里的了，更有砖厂工人的，所以在最后砖厂倒闭时他也一时无法反应过来。生活的苦难重重地压向了他，他也并没有就此趴下。面对困难，孙少安始终保持着对生活的热情和积极的心态，他坚信总有一天他会将困难打败将生活过好，所以他在人生的道路上始终保持着面对困难的勇气。而孙少平同样也是不屈服于命运的安排，不甘心一辈子待在双水村，他决定到外面的世界闯一闯。自己揽工，独自去矿井工作，工作之余看看小说给工友讲讲于连的奋斗事迹。孙少平在追求物质生活的同时也不忘提升自己的精神追求，由此可见，他的理想追求是基于现实生活的，这都展现了他在通过努力积极争取更好的未来以及对生活的乐观态度。可以说孙氏兄弟是路遥塑造的典型的奋斗者形象。路遥笔下像这一类的奋斗者形象还有众多，如《黄叶在秋风中飘落》中的高广厚，《惊心动魄的一幕》中的马延雄，这里不一一进行阐述。以上实例表明路遥在创作的过程中是更倾向于“奋斗”叙事模式的，也有学者对路遥的小说创作叙事模式有过详细的解读。如冯群英在“浅论路遥小说的模式化写作”一文中提到“路遥的小说是在用一个时代的一种体验讲述一个故事。”这种模式包括四部分，即一个故事、一个时代、一种体验、一群受众。因此，我们说司汤达的《红与黑》对路遥创作中“奋斗”叙事模式的形成具有很深的影响就不为过了。但是，这种影响到底是怎样产生的呢？接下来我将具体阐述。

这种“奋斗”叙事模式的相似不是偶然的。路遥曾经说过他酷爱外国文学，认为有必要“借鉴一切优秀的域外文学以更好地发展我们民族的新文学”[4]

。因此，他喜欢读外国文学作品，包括《钢铁是怎样炼成的》、《高老头》、《红与黑》等。这一系列的作品共同之处在于都是关于“奋斗”的叙事，主人公经历生活的大起大落，经历社会的千姿百态，在困难面前不屈不挠的品质都深深触动路遥的心。这些文字与故事对当时的路遥来说就是一种精神支柱，支撑着他在困难面前继续前行。此时的路遥可能并不是为了日后的创作才去读这些作品，但积累的文学素养必定为他日后的小说创作奠定了扎实的文学基础，在他的笔下就产生了马延雄、高加林、孙少平等一系列奋斗者形象。再者，路遥在童年时期被父亲过继给大伯，生活过得极度贫苦。上学期间受到同学的欺负，为了吃一口白馍馍要学狗叫，青年时期更是苦难重重，这使得他的内心特别敏感与自卑，即使是成名后这种内心的自卑也没有褪去，明知道自己生病很严重了也不愿意让别人知道自己的病情。这种自卑情结使得他需要建立一个崇高的精神世界来伪装自己。他也需要通过努力奋斗去改变生活现状，这一点与司汤达笔下的于连不谋而合，所以路遥在读《红与黑》的时候内心一定是产生共鸣的，这对他情感的变化甚至是后来的创作都产生了潜移默化的影响。

例如在《人生》中路遥借黄亚萍之口说高加林更像《红与黑》中的于连，将高加林与于连直接进行比较，在《平凡的世界》创作中也有印证

，

路遥写到当孙少平在矿井下工作的间歇里，他仍然拿出这本随身携带的这本书来看，“少平总是把随身携带下井的一本书在黑暗中翻到折页的地方，然后借用手中的矿灯光，一声不吭的看起来

。

最近他看的是《红与黑》，这本书他以前粗粗地翻过，印象不深，因此想再看一遍

。”[5]毫无疑问，从《人生》到《平凡的世界》路遥的小说创作都在积极主动地接受司汤达《红与黑》的直接影响，甚至是以此为小说创作的精神源泉。因此高加林与于连的精神本质具有极大的相似性，高加林才会更神似于于连而不是保尔或者其他人。然而这种“像”又并不是完全等同的，比如说同样都是奋斗，于连可以为达目的不择手段而高加林受到不公平待遇却从来没有产生过报复杀人的念头；同样以失败告终，于连选择在忏悔中批判社会终结生命以示自己的生存价值，高加林则在忏悔中回到农村仍做生活的跋涉者。于连的人生已经走到尽头而高加林的生活还将继续，至于以后会过怎样的生活，是踏踏实实地做农名还是继续完成自己的人生理想，我们不得而知。都是生活在农村的热血青年，于连在司汤达的笔下显得凶狠毒辣而高加林在路遥的笔下仍凸显出农村人的纯真与可爱……这足以说明路遥在接受司汤达创作手法的时候是进行了过滤和筛选的，并且在此基础之上加入了自己的创作视角，因此在创作手法上有所创新。

二、过滤与创新

路遥在塑造人物形象的手法上和小说叙事模式方面的确借鉴了司汤达的创作手法，于连与高加林人生经历的相似程度也非常高，某种意义上来说他们可以归为一类人，即卑微却高傲的奋斗者中的失败者，他们是属于同一种典型人物。

但是事实表明，更多的学者是将二者用比较的方式来进行研究的而不是归于一类，这说明二者是具有可比性的，他们既有相同的一面又区别开来

。这种区别就在于作者赋予他们的典型意义的不同和小说结局的不同。这也是路遥在人物塑造方面和小说结构方面与司汤达的不同之处。

（一）、浪漫与现实的较量

于连与高加林的典型意义本质区别在于是否推翻现存的社会制度。司汤达在塑造于连这个形象时是想借于连的悲剧命运来痛斥社会制度的不公，揭露社会制度的黑暗，从而达到推翻波旁王朝社会制度的目的；但是高加林的典型意义并不在此，路遥塑造高加林这个形象是想通过高加林历经的苦难和对人生的探索来引起我们的注意力，来唤起世人的思考，引导新一代类似高加林的青年们找到正确的出路，所以说高加林的典型意义并不在于推翻现存社会制度而是为新一代青年树立人生探索的榜样。于连成了政治阴谋的牺牲品而高加林还可以选择正确的道路继续奋斗。也是因为路遥与司汤达塑造人物的目的不一样，所以二者在塑造人物时的语言表达方式上有明显的区别。

汤达出生于一个资产阶级家庭，他的童年是在法国大革命中度过的，后来跟着拿破仑军队长期斗战，饱受战争之苦，这使得他无比憎恨腐朽没落的封建贵族和教会的黑暗统治。因此，他卸下战袍拿起笔投身于文学创作。人生经历融入作品中，自然而然地将批判的矛头指向贵族和教会，用尖锐的笔锋毫不留情地抨击社会的黑暗面，《红与黑》就是最好的例子。整部小说的结构就是一个底层的农民一心想进入贵族，混迹于上流社会，贵族社会的腐败气息渐渐将他吞噬，虚伪凶残的面目在作者的笔下展现得淋漓尽致，没有丝毫含蓄的口吻，这点甚至会让读者对于连产生一种憎恨，但作者并没有停滞于此，司汤达将这种黑暗的气息贯穿于小说的始终，丝毫没有给读者一点喘息的机会，在描写爱情的时候亦是如此。于连的两次爱情都没有那么单纯，都是带有征服欲与政治色彩的。让人向往的浪漫爱情故事都笼罩着一层黑暗的面纱，附带着功利性，成为政治权利斗争的牺牲品。司汤达作为现实主义批判作家，对现实生活进行刻画具有一定的客观性，所以这不仅仅是小说中塑造出来的悲哀，而是整个社会现象的一种缩影。对于于连这样带有传奇色彩的英雄其实就有作者“借他人之酒杯浇心中之块垒”的意味，将自己的所见所闻及理想抱负全部融入到字里行间，文字犀利笔锋尖锐，对贵族及教会的黑暗统治进行直接的批判，将苦难用苦难的方式展现出来给人一种极度悲愤的情绪，让人自然而然地对贵族产生憎恶感。路遥虽然对司汤达有所学习和模仿，但在这一点路遥并没有效仿司汤达。相对于司汤达的直接批判与揭露路遥选择将苦难诗意化，在他的小说中能感受到炽热，温暖，善良质朴的浓烈的激情，一时柔情似水一时血气方刚，让读者跟随他平静的气息与小说人物一起化解困难。在路遥的笔下，困难没有那么可怕，不是不可逾越，再大的苦难都可以平静地化解然后继续生活，这些苦难并不能摧毁人性的善良本质，是很容易被人所接受并且迎难而上的，显然，路遥在文字表达方式上进行了有效的过滤并赋予了自身的情感体验。

结合路遥自身，首先，他生活的环境本身就是富有诗情画意的。

比如他在《平凡的世界》第一部中对故乡有过这样的深情描述“在漫长的二三百万年间，这片广袤的黄土地已经被水流蚀剥的沟壑纵横

，

支离破碎，四分五裂，像老年人的一张粗糙的皱脸……就在这大自然无数黄色的褶皱中，世世代代生活和繁衍着千千万万的人

。

无论沿着哪一条皱纹走进去，你都能碰见村落和人烟，而且密集得叫你不可思议，那些纵横交错的细细的水流

，如同瓜蔓一般串联着一个接一个的村庄……”[5]这不是纯粹简单地描述陕北地貌而是表达着一种故乡情，广阔无垠的黄土地是陕北人民对故乡的永恒意象，对环境的主观化描写透露出朦胧的浪漫主义色彩。生活在这片土地的人民更是可以“用锄头在地上写下无数诗行”[2]，劳动人民虽然生活不富裕但不缺乏创造诗意生活的热情。又如，路遥笔下的爱情故事写得非常富有诗意，《人生》中天真纯朴的刘巧珍借陕北民歌像高加林表白，一曲《叫一声哥哥你快回来》应情应景，恰到好处，体现了陕北姑娘的纯真直白以及大胆追求自由浪漫爱情的勇气和决心。高加林和刘巧珍发展为恋人关系后，劳动分组将他们分开，白天他们几乎说不上话，但是这并不能阻碍他们之间感情的交流。

能看见高加林时，刘巧珍便会用她那带点儿野味的嗓音唱两声信天游——“上河里（哪个）鸭子下河里的鹅，一对对（哪个）毛眼眼望哥哥……”[2]而高加林则“在远处听见这歌声，总忍不住咧开嘴巴笑”

。

民歌是他们俩感情的催化剂，是他们传达相思的一种方式

。他们的爱情在艰苦的环境中显得别致，竟也显得浪漫。路遥从小生活在这样富有诗意的黄土地上，对故乡的黄土地的这份感情是怎么也割舍不掉的。对于故乡的人或事他从来都不缺乏赞美之情的，更不愿用一言半语去贬低这片他爱的土地，所以在城乡矛盾冲突面前，他不愿用“暴力”去揭露任何一方，抛弃司汤达的直接批判社会就情有可原。

其次，路遥在写苦难的时候并不是单纯的想要写苦难本身，他只是借苦难来写人的尊严与道德，他是把在苦难中人的那种奋斗精神和乐观的人生态度作为重点体现的

，他强调的是人在苦难中的道德选择和对美好生活的追求，并不是用犀利的文字去展现生活的黑暗，语言表达相对比较委婉，作者在塑造高加林的形象时就有着重突出。高加林是带着人生的失意出场的，他正在经历人生的一次低谷，即使回到农村条件有限，他也保持着比农村更“优雅”的生活方式，刷牙、用香皂洗脸、抽纸烟，从生活方式上将自己与农民区分开。作者对高加林生活习惯的详细描写表明他在苦难面前没有因为环境的限制就放弃自己原本就追求到的更好的生活，而是用实际行动去捍卫自己追求美好生活的权利，工作虽然没了但人的尊严不能丢，他没有就此对生活失去了信心仍然在等待机会出去闯一闯，他的这种不屈精神是值得赞扬的。他深知自己落得如此地步的原因，嘴上说着要去告村支书还自己一个公道也没有付诸实际行动，强烈的心理上的报复情绪使他忍不住咬牙切齿。他想与高明楼“一较高下”，这种较量并不是用手段去损害对方的某种利益或生命，而是要比高明楼更有出息。

他认识到“要比高明楼他们强，非得离开高家村不行！智力很难比过他们！他决心要在精神上，在社会的面前

，和他们比个一高二低！”面对不公的待遇，高加林没有像于连一样不择手段地去对付仇人，而是力争获得比仇人过得更好的生活以这样的方式来达到报复的目的。在感情方面，刘巧珍在高加林失意的时候给予了安慰，他对巧珍产生感情无可厚非；但是面对能够让他高升的黄亚萍时他也没有拒绝，他对现实的认识使他成为了不折不扣的负心汉。这样的选择是他经过一番痛苦的挣扎后才做出的，与巧珍分手时的流泪也不是假的，只是在内心里他爱自己比爱巧珍更多一些而已。

当他后悔的时候为时已晚，巧珍已嫁做人妇。德顺爷爷教育高加林“娃娃呀，回来劳动这不怕，劳动不下贱！可你把一块金子丢了

！巧珍，那可是一块金子啊！”[2]高加林内心是真的后悔了才会哭着趴在养育他的这片黄土地上忏悔。此上高加林做出的种种选择是当时大多数青年人都会做出的选择，几乎是合乎情理的。在苦难面前他没有大作大恶额的行为，作者始终将他置于合乎道德的范围之内，即使是批评他对巧珍的绝情也是从道德层面出发，并没有从社会环境，社会制度等方面为他做辩解。和高加林亲近的巧珍和德顺爷爷这两个人物的设定我们几乎找不出什么缺点，他们的存在使苦难的生活变得温暖和谐。路遥也曾在《关于<人生>的对话》中说过：“我对刘巧珍，德顺爷爷这样的人有一种深切的情感，我是怀着情感来写这两个人物的，他们表现得是一种美好的道德品质，这种美德无论在什么时候都是宝贵的，不可或缺。”[2]显然，路遥将他们作为了道德的标杆，用人物性格和内涵的完善来进行道德的完善，这种道德完善倾向与路遥富有诗意的语言相结合就有了路遥的独特之处。

（二）、道德的完善倾向

关于道德这一方面也是路遥的一个突破点，从这一点出发他将高加林的结局与于连的结局写得截然不同，这就使得两部小说的叙事结构在结尾处是有区别的。表面上两人的结局都是失败，但是于连是彻底地失败了再也没有重头来过的机会了，而高加林在接受道德谴责和吸取教训之后仍可以另寻他路实现理想，这便又可以与高加林的典型意义相联系，是作者安排的这样的结局才使得他具有了典型意义。在我们谈路遥赋予高加林的结局之前我们先谈一谈《红与黑》的结局。在《红与黑》的结尾处，于连在接受审判时的发言不仅有对爱情方面的忏悔，更是有对当时社会黑暗的严厉控诉，特别是在法庭上的精彩演讲。这是司汤达对社会和道德的双重批判，从社会和道德两方面来揭露社会的丑陋。而路遥作为社会发生重大改革时期的作家，就决定了他不可能从社会角度去批判事物，否则他将面临着“政治问题”，为自己带来不必要的麻烦；而在《人生》结尾处，路遥对高加林的批判就集中于他对巧珍的忏悔，借德顺爷爷的口来对高加林进行道德说教，成功将社会问题意识和政治批判意识转化为道德层面的批评，将社会问题道德化。

并且路遥笔下除了刘巧珍和德顺爷爷之外，还有《平凡的世界》中的田润叶、孙少安，《黄叶在秋风中飘落》中的卢若琴

、高广厚等人都不同程度地体现着道德的完善，并且这种完善是在实实在在的现实生活中实现的。

他们都历经生活的磨难，处于生活或者爱情的艰难境地，在逆境中自强不息，始终保持着积极乐观的人生态度

，他们热情洋溢善于奉献执着追求；虽然他们也有这样那样的缺点，但是却是作者本人和广大读者所喜爱的对象，

他们的身上充满着人性的美好和善良，保持着民族的传统美德

。由此可以看出路遥的道德意识是非常强烈的。路遥塑造的这一系列道德模范无非就是针对社会道德滑坡现象做出的积极引导。在20世纪80年代初，我国开始实行改革开放政策，大量的新文化新思想快速涌入，我国的传统文化受到了严重的冲击，人们都在新旧思想的冲击下变得迷茫。国家虽然越来越富有，但是国民的文化素质水平却愈发低下，路遥为此深感担忧。所以为了抑制这种道德滑坡现象，路遥便创作出了大量的具有道德完善倾向的人物，以此来打动国民的心，表现了路遥对道德的极度渴望。他把重心放在道德层面从而规避了政治风险又有突出点；发扬传统美德，为人类社会向前发展提供最基本的保证，这样的选择更符合我国的民族发展需求，这也应证了开始所说的“文化过滤”。用另一种说法来说，路遥对司汤达创作手法的过滤与创新也体现了路遥接受外国文学的局限性。

三、接受的局限性

首先，创作来源于生活且高于生活，大多数作家的创作都紧紧围绕自身体验而展开，路遥亦是如此，他从小接受的是传统的儒家文化，他的创作也大多来自于早年自身的生活及所见所闻，描写也只是局限于乡土社会，对城市生活的描写涉及很少，就算有，也没有描写得像农村那样富有诗情画意。从某种程度上说，路遥在这方面是有些偏执的。而司汤达在描写《红与黑》时，渲染的是城市上流社会的生活，描写的是贵族社会的日常，路遥的这种偏执就让他对外国文学的接受产生了局限，他就不能很好地将城市的生活状况加以渲染，所以尽管在叙事模式上产生了类同但他把中心人物仍然放在农村，因为只有农村才是他所熟悉的，写出来的东西才具有真实的生活气息，打动人心。再者，路遥与司汤达生活的时代环境相差甚远，司汤达可以在两股势力较量的环境中用辛辣的语言抨击社会的黑暗以表达自己内心的不满，路遥在国家政治面前始终坚持道德选择，用道德去阐释问题而不是肆意的直接指出，他只能将自己心中的担忧