LGFV信用风险分析课件

LGFV信用风险分析2013年10月LGFV信用风险分析2013年10月LGFV评级理念与评级关注地方政府偿债能力分析地方政府总体债务风险判断LGFV面临的主要风险议题LGFV评级理念与评级关注议题2LGFV评级理念与评级关注LGFV评级理念与评级关注3中诚信国际对于LGFV的信用级别的评定主要基于以下要素：地方政府信用水平及支持度；地方政府行政层级地方政府财政实力地方政府债务水平地方政府可能获得的信用支持监管政策与法规的变化；发债主体的自身财务实力。1-1LGFV评级理念中诚信国际对于LGFV的信用级别的评定主要基于以下要素：1-41-2评级方法简述考虑地方政府经济实力、财政实力以及债务负担给出地方政府信用级别；公司自身的运营情况、管理以及财务情况；这里考虑到了维持公司正常运营，政府给予的补贴，而不考虑在公司发生违约时的特别救助；违约相关性；在政府发生违约时，公司发生违约的可能性目前我们所定义或评级的公司对政府的依赖程度都非常高，在70%以上；支持程度；在公司发生违约时，政府可能出手救助的程度公司发生违约时政府并不一定违约，这里要考虑公司的运营和治理模式、公司对政府的重要程度、延迟支持的可能原因。1-2评级方法简述考虑地方政府经济实力、财政实力以及债务负51-3LGFV评级方法框架1-3LGFV评级方法框架61-4

LGFV评级关注重点地方经济实力和初次负债及其债务规模增长的速度地方政府经济、财政实力、债务负担初次负债规模及其债务规模增长地方政府未来投资规模和资本支出地方政府融资平台数量与定位；区域内政府投融平台的数量、定位和分工以及政府对各平台公司的支持力度所评平台公司在政府融资平台中的地位地方政府对所评企业的支持力度和政策，体现在公司业务模式、对公司债务的负担程度和表现形式。是否有政府文件，是否通过人大决议，是否纳入财政预算，是否有固定补贴等）。1-4LGFV评级关注重点地方经济实力和初次负债及其债务规7地方政府的偿债能力分析地方政府的偿债能力分析82-1地方政府偿债能力分析地方政府经济实力分析地方政府财政体制地方政府财政实力分析地方政府财政平衡情况地方政府债务分析2-1地方政府偿债能力分析地方政府经济实力分析9地方政府财政收入与支出结构地方政府综合财力财政公共预算收入转移支付、税收返还政府性基金收入公共财政预算支出政府性基金支出预算平衡预算平衡地方政府财政收入与支出结构地财政公共预算收入转移支付、税收返102-2地方政府财政实力分析：以成都龙泉驿区为案例P.11财政体制：龙泉驿区与成都经济开发区“两块牌子，一套班子”成都经开区地理位置隶属于成都市龙泉驿区，是龙泉驿区的经济区域主体，二者是“两区合一”的关系；经开区没有独立的财政权，财政收支由龙泉驿区统一调配，经开区的GDP、财政收入等经济指标统一纳入龙泉驿区进行统计。龙泉驿区的部分领导兼任经开区两委的领导，属于“两块牌子、一套班子”的管理关系。2-2地方政府财政实力分析：以成都龙泉驿区为案例P.1111税种分成比例中央级省级市级区县级增值税75%8.75%

16.25%营业税

其中：地方金融保险业营业税

100%

一般营业税

35%

65%企业所得税

其中：中央企业所得税

100%

省级企业所得税

60%40%

市区县级企业所得税

60%

40%个人所得税60%14%

26%资源税

35%

65%城市维护建设税

100%房产税

35%

65%城镇土地使用税

35%

65%土地增值税

100%P.12税收分成比例税种分成比例中央级省级市级区县级增值税75%8.7512P.132012年财政实力分析：龙泉驿区财政实力排名靠前，且增长强劲2012年，龙泉驿区可支配财力85.8亿元，位居成都市辖区县第二；2013年1-6月份，可支配财力收入累计实现50亿元，预计全年实现可支配财力127.7亿元，保持着高速的增长率(48.8%)。2012年成都市可支配财力收入排名前四区县财政情况统计项目双流县龙泉驿区新都区郫县本级公共财政收入（万元）

598,958

400,193

346,700

303,641其中：税收收入

520,325

336,024

292,800

240,708下级上解收入-

-

-

62,933上解上级支出

-45,969

-28,963

-30,400

-19,498上年结余

36,558

19,069

19,100

26,612本级公共财政可支配收入（不包括上级补贴收入）

589,547

390,299

335,400

310,755本级政府性基金收入

727,598

435,238

422,400

340,025上解上级支出-

-

--上年结余

38,870

32,536

11,100

16,174本级政府性基金可支配收入

766,468

467,774

433,500

356,199综合可支配财力收入

1,356,015

858,073

768,900666,954P.132012年财政实力分析：龙泉驿区财政实力排名靠前，13P.14财政平衡：龙泉驿区2009-2012年财政收支情况统计表（万元）2009-2012年财政收支情况类别项目2009年2010年2011年2012年年初结余32,61653,73935,83051,605财政收入一、财政总收入702,3181,006,8191,097,3621,393,4771、国税收入173,597250,479321,429537,6542、地税收入159,791201,566285,306356,3463、非税收入368,930554,774490,627499,477二、本级可支配收入588,212842,994874,7031,022,7641、本级财政收入474,951723,779756,018835,431其中地方税收收入135,537184,020265,053336,0242、上级返还补助收入80,48888,583113,851125,395减：上解支出9,84323,10730,99628,9633、年初结余32,61653,73935,83051,6054、中央转发地方债券收入10,000

10,333三、一般预算收入158,024210,812315,782400,193四、基金预算收入316,927512,967440,236435,238财政支出一、一般预算支出228,662270,228384,471426,424二、基金预算支出305,811536,936440,470437,968其中：基建支出183,487322,170382,263

支出合计534,473807,164824,941933,689P.14财政平衡：龙泉驿区2009-2012年财政收支情况14P.15政府负债水平地方债务（2012年）金额(WY)地方财力（2012年度）金额(WY)（一）直接债务余额275,720（一）地方一般预算本级收入400,1931、外国政府贷款-1、税收收入336,0242、国际金融组织贷款-2、非税收入64,1693、国债转贷资金-（二）转移支付和税收返还收入203,3634、农业综合开发借款-1、一般性转移支付收入32,3635、解决地方金融风险专项借款-2、专项转移支付收入59,2806、国内金融机构借款275,7203、税收返还收入111,7217、债券融资-（三）国有土地使用权出让收入481,8198、粮食企业亏损挂账-1、国有土地使用权出让金361,1309、向单位、个人借款-2、国有土地收益基金21,61510、拖欠工资和工程款-3、农业土地开发资金1,637（二）担保债务余额1,036,280（四）预算外财政专户收入-1、政府担保的外国政府贷款-

2、政府担保的国际金融组织贷款-

3、政府担保的国内金融机构借款836,280

4、政府担保的融资平台债券融资200,000

地方政府债务余额＝（一）＋（二）×50％793,860地方综合财力＝（一）＋（二）＋（三）＋（四）1,085,375债务率＝地方政府债务余额/地方综合财力×100%73.14%P.15政府负债水平地方债务（2012年）金额(WY)地方15地方政府总体债务风险判断地方政府总体债务风险判断16地方政府总体债务风险可控根据中诚信国际估计，中国地方政府债务的总体债务规模在16万亿元左右，占GDP的比例在30%左右；中央政府债务占GDP比例在21%左右，因此政府总债务水平在50%左右。从政府和融资平台的债务结构来看，短期内爆发大面积偿债风险的可能性仍然较低。地方政府面临的主要是流动性风险而非偿付能力风险从地方政府政府偿债能力看，地方政府除了预算收入、基金收入和转移支付外，还持有地方企业、银行以及资源性产业的股权及其投资收益，整体抗风险能力较强。地方政府债务风险分化趋势明显，发达地区的部分市县债务风险加大政府综合经济实力评级与短期债务压力不相一致。3-1地方政府总体债务风险判断地方政府总体债务风险可控3-1地方政府总体债务风险判断173-2地方经济增速放缓，存在抗风险能力弱化趋势地方经济增长速度明显放缓，外向型产业地区和强周期产业依赖地区受损相对严重，地方经济内在抗风险能力相对偏弱。2012年各省市GDP增速降幅对比

3-2地方经济增速放缓，存在抗风险能力弱化趋势地方经济增长18

2010-2012年全国财政收入、地方本级收入和地方政府政府基金收入增速明显减速

3-3地方政府本级财政收入和基金收入增速下滑2010-2012年全国财政收入、地方本级收入和地方政府政193-4地区政府财政收入增速下滑和地区分化加速从各省市看，地方财政一般预算收入增速普遍下滑20%~50%左右，政府性基金收入随土地出让收入波动而波动。2011-2012年各省市一般预算收入情况对比3-4地区政府财政收入增速下滑和地区分化加速从各省市看，地20

2010-2012年各省总债务/公共财政预算收入排名

3-5地方政府债务规模差异化与与债务保障能力分化2010-2012年各省总债务/公共财政预算收入排名3-21

2010-2012年各省短期债务/公共财政预算收入排名

2010-2012年各省短期债务/公共财政预算收入排名22省级政府评级与债务压力3-6地方政府债务风险区分中诚信国际给予主体级别

AAA

AA+

AA省级政府评级与债务压力3-6地方政府债务风险区分中诚信国际23模型评级关键指标：债务系数与信用评分模型评级关键指标：债务系数与信用评分24省级政府经济、财政与债务指标省级政府经济、财政与债务指标25省会城市与计划单列市政府评级与债务压力中诚信国际给予主体级别

AAA

AA+

AA省会城市与计划单列市政府评级与债务压力中诚信国际给予主体级别26模型评级关键指标：债务系数与信用评分模型评级关键指标：债务系数与信用评分27省会城市政府经济、财政与债务指标省会城市政府经济、财政与债务指标28在省会城市中，偿债压力比较大的地区主要有：南京、成都、广州、合肥、昆明、长沙、武汉、哈尔滨、西安和兰州等。部分省会城市的债务率指标超过100%，偿债率指标超过20%。偿债指标恶化，偿债压力增大。例如：广州市：2012年全市债务总额2414亿元，市本级政府性债务余额1738亿元，其中政府负有偿还责任债务余额1143亿元

（2012年末债务余额1143.10亿元－归还本金185.37亿元+新增382.75亿元），债务率达到99.52%，偿债率达到19.37%。偿债计划则显示，按目前利率水平及贷款合同约定，2013年须归还本息260.90亿元(其中本金185.37亿元，利息75.53亿元)，资金来源为财政资金182.47亿元、企业自筹1.92亿元、借新还旧76.51亿元，比例为69.9%、0.73%和29.3%。武汉市：截至2012年6月，债务余额高达2037.05亿元，相比较武汉财政预算收入和基金收入1397亿元，债务率高达146.0%。河北省：截止2012年6月，部分地市政府性债务迅速增长。11个地市中有6个综合债务率超过了100%，部分县市综合债务率超过了200%。在省会城市中，偿债压力比较大的地区主要有：南京、成都、广州、29河北省部分地市综合债务率河北省部分县市综合债务率石家庄241%张家口桥东区308%唐山188%张家口桥西区290%邢台153%邢台市桥西区256%秦皇岛147%邢台市桥东区252%衡水135%承德市双桥区214%张家口129%河北省部分地市综合债务率河北省部分县市综合债务率石家庄24130江苏省各地市政府评级与债务压力中诚信国际给予主体级别

AAA

AA+

AA<江苏省地区债务压力分布>江苏省各地市政府评级与债务压力中诚信国际给予主体级别AAA31江苏省部分城市经济、财政与债务指标江苏省部分城市经济、财政与债务指标32LGFV面临的主要风险LGFV面临的主要风险334-1城投债余额增大，融资成本上升，融资平台债务风险有所上升截止2013年8月，平台公司的城投债余额达到3.2万亿元。城投企业直接债务融资比重提升，融资渠道更为多元化，其中部分依赖高成本资金通道（县市级更多依靠信托等方式），偿债风险有所提升；融资方式创新。券商、基金子公司专项资产管理计划、保险债券计划等对平台公司融资加大（CCXI承做的保险计划达到3600亿元以上）；公开市场融资的增加，其中信托、融资租赁、BT等融资形式的增多，最为明显的现象是平台公司融资成本的上升；2010年省级融资平台的平均融资成本在7.61%左右；2012年，整体的融资平台已经升至8.59%；地级融资平台的平均成本则由5.66%上升至7.06%。4-1城投债余额增大，融资成本上升，融资平台债务风险有所上344-2部分地区融资平台城投债余额迅速增长部分公司平台公司城投债余额超过1000亿元以上4-2部分地区融资平台城投债余额迅速增长部分公司平台公司城352013年1-8月前10大地区城投债发行额及其债券余额2013年1-8月前10大地区城投债发行额及其债券余额364-3融资平台债务期限分布结构表明，短期偿债压力较低根据各省平台公司城投债到期分布情况，2016-2021年是债务风险关键年份。2016-2021年集中的平台公司城投债总额达到2.4万亿元，占目前平台公司债务的75.56%。按照7年期的平均发行利率6.65%计算，年付息成本高达1600亿元左右。4-3融资平台债务期限分布结构表明，短期偿债压力较低根据各37城投债发行地区行政层级下移。自2012年以来，共有70个县级市的平台发行过债券，实际融资规模达到1708.5亿元。2012年城投债发行行政级别2011年城投债发行行政级别4-4新的融资平台发行人行政层级下移，信用等级下沉城投债发行地区行政层级下移。自2012年以来，共有70个县级3839平台公司信用等级下沉。级别从A+到AA+，但主体级别为A+和AA+的县级市分别仅有3个和1个，大部分发行人信用平评级主要集中在AA和AA-等级。城投债发行债项级别分布39平台公司信用等级下沉。级别从A+到AA+，但主体级别为A392011年，城投企业资产流动性有所下降，2012年有所好转但仍未回到2010年的水平。2011年，城投企业资产负债率和总资本化率有所下降，2012年有所上升但仍未回到2010年的水平。

2010~2012年平台公司资产流动性

2010~2012年平台公司资产负债率和总资本化率

4-5融资平台关键偿债指标有所弱化2011年，城投企业资产流动性有所下降，2012年有所好转但402010-2012年LGFV资产负债率

2010-2012年LGFV资产负债率412011年，除EBITDA/偿付利息所支付的现金有所下降外，城投企业EBITDA/总债务、经营活动净现金流/总债务、经营活动净现金流/偿付利息所支付的现金等偿债指标均有所改善。2012年，四项偿债能力指标均有所恶化2011年，除EBITDA/偿付利息所支付的现金有所下降外，42融资平台部分行业偿债指标有所弱化从中诚信国际监测的18家高速公路公司的情况，债务总额和相关指标有微小弱化总债务/

通行费总债务

/EBITDA负债率201011.8412.7869.75%201212.7813.8068.29%2012年总债务16499.86万亿元融资平台部分行业偿债指标有所弱化总债务/

通行费总债务

/43平台公司再融资/地方政府再融资风险借新还旧与票据滚动发行；地方政府划出平台资产成立新平台，增加平台数量，扩大再融资规模。例如：柳州、温州等。流动性风险贷款结构不合理，短期债务规模过大；流动性支持函的有效性。交叉风险信贷违约、信托违约券商/基金子公司专项资产管理计划以及保险债券计划风险联保4-6融资平台面临的主要风险平台公司再融资/地方政府再融资风险4-6融资平台面临的主要44信息披露与事件风险地方政府主导的平台资产划拨与重组事件频繁发生，信息披露滞后，先划拨，后披露；先重组，后召开债券持有人会议；案例：青岛能源重组与青岛东亿非供热资产划转事件。平台资产划拨、重复入账风险、违规并表政府主导的平台资产划转，市场有效约束不足，透明度低等风险；案例：哈供热直供房资产划转到哈城投事件，最终通过与停车场资产置换保持信用水平稳定。同一资产支持多家平台公司融资需要；案例：昆明平台资产（附）违规并表；案例：郑州建投下属水泥制品资产（公司收入的主要来源）。局部地区债务失控风险信息披露与事件风险45同一资产（土地）支持多家平台公司融资需要。例：昆明市平台债券债务关系昆明市国有资产管理营运有限公司昆明市交通投资有限公司昆明市国资委昆明市基础设施投资建设公司昆明交通产业股份有限公司100%100%80%20%100%总资产927.11权益547.97总债务245.31资产负债率40.89%资本化率30.92%总资产220.50权益131.84总债务71.72资产负债率40.21%资本化率35.23%总资产519.63权益243.20总债务250.87资产负债率53.20%资本化率50.78%其他应收款（对昆明交投）344.24总资产78.26权益12.79总债务28.20资产负债率83.65%资本化率68.79%其他应付款（对昆明交投）23.27/7.85附：案例同一资产（土地）支持多家平台公司融资需要。例：昆明市平台债券46昆明交投昆明国资昆明交产股份昆明基础设施享有11.93万亩土地收益权扣除昆明交产股份享有的2.77万亩土地收益权，实际享有9.16万亩土地收益权享有1.38万亩土地收益权享有2.77万亩土地收益权接受昆明土储中心委托，进行土地一级开发；合同面积5.40万亩；这部分土地收益权分别在昆明交投、昆明国资和昆明交产股份土地收益=土地出让收入*40%土地开发收入=土地出让收入*[45%+45%*（16%+3%）]其中16%为投资回报、3%为项目管理费昆明市四大平台公司的主要资产及其收益计算方式昆明交投昆明国资昆明交产股份昆明基础设施享有11.93万亩土47昆明市土地出让收入与支出结构土地储备支出城市建设支出其他45%2%40%5%5%土地收储费用前期开发整理及相关费用土地储备管理费用于市级投融资公司承担的市政配套设施和城市基础设施项目等建设返还四区一县，用于当地市政基础设施项目建设廉租住房保障资金、国有土地收益基金和农业土地开发资金等昆明基础设施昆明交投昆明国资昆明交产股份昆明市土地出让收入与支出结构土地储备支出城市建设支出其他4548地方政府综合财力下降风险BT项目回购资金到位延迟风险；应收帐款质押城投债的回款情况；偿债基金的到位情况。政府占用平台公司资金（其他应收账款。案例：常州市平台其他应收款规模）。政府隐性担保风险隐性担保政策风险。承诺函（支持函）兑现风险。地方政府综合财力下降风险49常州市地方政府债务余额主要融资平台与政府相关部门项目往来资金规模(其他应收款)常州市交投产业集团有限公司313,020.04万元合计常州市城市建设集团有限公司2,937,317.39万元常州天宁建设发展有限公司268,039.65万元3,518,377.08万元798/728=110%常州市地方政府债务余额主要融资平台与政府相关部门项目往来资金5051致谢51致谢51演讲完毕，谢谢观看！演讲完毕，谢谢观看！52LGFV信用风险分析2013年10月LGFV信用风险分析2013年10月LGFV评级理念与评级关注地方政府偿债能力分析地方政府总体债务风险判断LGFV面临的主要风险议题LGFV评级理念与评级关注议题54LGFV评级理念与评级关注LGFV评级理念与评级关注55中诚信国际对于LGFV的信用级别的评定主要基于以下要素：地方政府信用水平及支持度；地方政府行政层级地方政府财政实力地方政府债务水平地方政府可能获得的信用支持监管政策与法规的变化；发债主体的自身财务实力。1-1LGFV评级理念中诚信国际对于LGFV的信用级别的评定主要基于以下要素：1-561-2评级方法简述考虑地方政府经济实力、财政实力以及债务负担给出地方政府信用级别；公司自身的运营情况、管理以及财务情况；这里考虑到了维持公司正常运营，政府给予的补贴，而不考虑在公司发生违约时的特别救助；违约相关性；在政府发生违约时，公司发生违约的可能性目前我们所定义或评级的公司对政府的依赖程度都非常高，在70%以上；支持程度；在公司发生违约时，政府可能出手救助的程度公司发生违约时政府并不一定违约，这里要考虑公司的运营和治理模式、公司对政府的重要程度、延迟支持的可能原因。1-2评级方法简述考虑地方政府经济实力、财政实力以及债务负571-3LGFV评级方法框架1-3LGFV评级方法框架581-4

LGFV评级关注重点地方经济实力和初次负债及其债务规模增长的速度地方政府经济、财政实力、债务负担初次负债规模及其债务规模增长地方政府未来投资规模和资本支出地方政府融资平台数量与定位；区域内政府投融平台的数量、定位和分工以及政府对各平台公司的支持力度所评平台公司在政府融资平台中的地位地方政府对所评企业的支持力度和政策，体现在公司业务模式、对公司债务的负担程度和表现形式。是否有政府文件，是否通过人大决议，是否纳入财政预算，是否有固定补贴等）。1-4LGFV评级关注重点地方经济实力和初次负债及其债务规59地方政府的偿债能力分析地方政府的偿债能力分析602-1地方政府偿债能力分析地方政府经济实力分析地方政府财政体制地方政府财政实力分析地方政府财政平衡情况地方政府债务分析2-1地方政府偿债能力分析地方政府经济实力分析61地方政府财政收入与支出结构地方政府综合财力财政公共预算收入转移支付、税收返还政府性基金收入公共财政预算支出政府性基金支出预算平衡预算平衡地方政府财政收入与支出结构地财政公共预算收入转移支付、税收返622-2地方政府财政实力分析：以成都龙泉驿区为案例P.63财政体制：龙泉驿区与成都经济开发区“两块牌子，一套班子”成都经开区地理位置隶属于成都市龙泉驿区，是龙泉驿区的经济区域主体，二者是“两区合一”的关系；经开区没有独立的财政权，财政收支由龙泉驿区统一调配，经开区的GDP、财政收入等经济指标统一纳入龙泉驿区进行统计。龙泉驿区的部分领导兼任经开区两委的领导，属于“两块牌子、一套班子”的管理关系。2-2地方政府财政实力分析：以成都龙泉驿区为案例P.1163税种分成比例中央级省级市级区县级增值税75%8.75%

16.25%营业税

其中：地方金融保险业营业税

100%

一般营业税

35%

65%企业所得税

其中：中央企业所得税

100%

省级企业所得税

60%40%

市区县级企业所得税

60%

40%个人所得税60%14%

26%资源税

35%

65%城市维护建设税

100%房产税

35%

65%城镇土地使用税

35%

65%土地增值税

100%P.64税收分成比例税种分成比例中央级省级市级区县级增值税75%8.7564P.652012年财政实力分析：龙泉驿区财政实力排名靠前，且增长强劲2012年，龙泉驿区可支配财力85.8亿元，位居成都市辖区县第二；2013年1-6月份，可支配财力收入累计实现50亿元，预计全年实现可支配财力127.7亿元，保持着高速的增长率(48.8%)。2012年成都市可支配财力收入排名前四区县财政情况统计项目双流县龙泉驿区新都区郫县本级公共财政收入（万元）

598,958

400,193

346,700

303,641其中：税收收入

520,325

336,024

292,800

240,708下级上解收入-

-

-

62,933上解上级支出

-45,969

-28,963

-30,400

-19,498上年结余

36,558

19,069

19,100

26,612本级公共财政可支配收入（不包括上级补贴收入）

589,547

390,299

335,400

310,755本级政府性基金收入

727,598

435,238

422,400

340,025上解上级支出-

-

--上年结余

38,870

32,536

11,100

16,174本级政府性基金可支配收入

766,468

467,774

433,500

356,199综合可支配财力收入

1,356,015

858,073

768,900666,954P.132012年财政实力分析：龙泉驿区财政实力排名靠前，65P.66财政平衡：龙泉驿区2009-2012年财政收支情况统计表（万元）2009-2012年财政收支情况类别项目2009年2010年2011年2012年年初结余32,61653,73935,83051,605财政收入一、财政总收入702,3181,006,8191,097,3621,393,4771、国税收入173,597250,479321,429537,6542、地税收入159,791201,566285,306356,3463、非税收入368,930554,774490,627499,477二、本级可支配收入588,212842,994874,7031,022,7641、本级财政收入474,951723,779756,018835,431其中地方税收收入135,537184,020265,053336,0242、上级返还补助收入80,48888,583113,851125,395减：上解支出9,84323,10730,99628,9633、年初结余32,61653,73935,83051,6054、中央转发地方债券收入10,000

10,333三、一般预算收入158,024210,812315,782400,193四、基金预算收入316,927512,967440,236435,238财政支出一、一般预算支出228,662270,228384,471426,424二、基金预算支出305,811536,936440,470437,968其中：基建支出183,487322,170382,263

支出合计534,473807,164824,941933,689P.14财政平衡：龙泉驿区2009-2012年财政收支情况66P.67政府负债水平地方债务（2012年）金额(WY)地方财力（2012年度）金额(WY)（一）直接债务余额275,720（一）地方一般预算本级收入400,1931、外国政府贷款-1、税收收入336,0242、国际金融组织贷款-2、非税收入64,1693、国债转贷资金-（二）转移支付和税收返还收入203,3634、农业综合开发借款-1、一般性转移支付收入32,3635、解决地方金融风险专项借款-2、专项转移支付收入59,2806、国内金融机构借款275,7203、税收返还收入111,7217、债券融资-（三）国有土地使用权出让收入481,8198、粮食企业亏损挂账-1、国有土地使用权出让金361,1309、向单位、个人借款-2、国有土地收益基金21,61510、拖欠工资和工程款-3、农业土地开发资金1,637（二）担保债务余额1,036,280（四）预算外财政专户收入-1、政府担保的外国政府贷款-

2、政府担保的国际金融组织贷款-

3、政府担保的国内金融机构借款836,280

4、政府担保的融资平台债券融资200,000

地方政府债务余额＝（一）＋（二）×50％793,860地方综合财力＝（一）＋（二）＋（三）＋（四）1,085,375债务率＝地方政府债务余额/地方综合财力×100%73.14%P.15政府负债水平地方债务（2012年）金额(WY)地方67地方政府总体债务风险判断地方政府总体债务风险判断68地方政府总体债务风险可控根据中诚信国际估计，中国地方政府债务的总体债务规模在16万亿元左右，占GDP的比例在30%左右；中央政府债务占GDP比例在21%左右，因此政府总债务水平在50%左右。从政府和融资平台的债务结构来看，短期内爆发大面积偿债风险的可能性仍然较低。地方政府面临的主要是流动性风险而非偿付能力风险从地方政府政府偿债能力看，地方政府除了预算收入、基金收入和转移支付外，还持有地方企业、银行以及资源性产业的股权及其投资收益，整体抗风险能力较强。地方政府债务风险分化趋势明显，发达地区的部分市县债务风险加大政府综合经济实力评级与短期债务压力不相一致。3-1地方政府总体债务风险判断地方政府总体债务风险可控3-1地方政府总体债务风险判断693-2地方经济增速放缓，存在抗风险能力弱化趋势地方经济增长速度明显放缓，外向型产业地区和强周期产业依赖地区受损相对严重，地方经济内在抗风险能力相对偏弱。2012年各省市GDP增速降幅对比

3-2地方经济增速放缓，存在抗风险能力弱化趋势地方经济增长70

2010-2012年全国财政收入、地方本级收入和地方政府政府基金收入增速明显减速

3-3地方政府本级财政收入和基金收入增速下滑2010-2012年全国财政收入、地方本级收入和地方政府政713-4地区政府财政收入增速下滑和地区分化加速从各省市看，地方财政一般预算收入增速普遍下滑20%~50%左右，政府性基金收入随土地出让收入波动而波动。2011-2012年各省市一般预算收入情况对比3-4地区政府财政收入增速下滑和地区分化加速从各省市看，地72

2010-2012年各省总债务/公共财政预算收入排名

3-5地方政府债务规模差异化与与债务保障能力分化2010-2012年各省总债务/公共财政预算收入排名3-73

2010-2012年各省短期债务/公共财政预算收入排名

2010-2012年各省短期债务/公共财政预算收入排名74省级政府评级与债务压力3-6地方政府债务风险区分中诚信国际给予主体级别

AAA

AA+

AA省级政府评级与债务压力3-6地方政府债务风险区分中诚信国际75模型评级关键指标：债务系数与信用评分模型评级关键指标：债务系数与信用评分76省级政府经济、财政与债务指标省级政府经济、财政与债务指标77省会城市与计划单列市政府评级与债务压力中诚信国际给予主体级别

AAA

AA+

AA省会城市与计划单列市政府评级与债务压力中诚信国际给予主体级别78模型评级关键指标：债务系数与信用评分模型评级关键指标：债务系数与信用评分79省会城市政府经济、财政与债务指标省会城市政府经济、财政与债务指标80在省会城市中，偿债压力比较大的地区主要有：南京、成都、广州、合肥、昆明、长沙、武汉、哈尔滨、西安和兰州等。部分省会城市的债务率指标超过100%，偿债率指标超过20%。偿债指标恶化，偿债压力增大。例如：广州市：2012年全市债务总额2414亿元，市本级政府性债务余额1738亿元，其中政府负有偿还责任债务余额1143亿元

（2012年末债务余额1143.10亿元－归还本金185.37亿元+新增382.75亿元），债务率达到99.52%，偿债率达到19.37%。偿债计划则显示，按目前利率水平及贷款合同约定，2013年须归还本息260.90亿元(其中本金185.37亿元，利息75.53亿元)，资金来源为财政资金182.47亿元、企业自筹1.92亿元、借新还旧76.51亿元，比例为69.9%、0.73%和29.3%。武汉市：截至2012年6月，债务余额高达2037.05亿元，相比较武汉财政预算收入和基金收入1397亿元，债务率高达146.0%。河北省：截止2012年6月，部分地市政府性债务迅速增长。11个地市中有6个综合债务率超过了100%，部分县市综合债务率超过了200%。在省会城市中，偿债压力比较大的地区主要有：南京、成都、广州、81河北省部分地市综合债务率河北省部分县市综合债务率石家庄241%张家口桥东区308%唐山188%张家口桥西区290%邢台153%邢台市桥西区256%秦皇岛147%邢台市桥东区252%衡水135%承德市双桥区214%张家口129%河北省部分地市综合债务率河北省部分县市综合债务率石家庄24182江苏省各地市政府评级与债务压力中诚信国际给予主体级别

AAA

AA+

AA<江苏省地区债务压力分布>江苏省各地市政府评级与债务压力中诚信国际给予主体级别AAA83江苏省部分城市经济、财政与债务指标江苏省部分城市经济、财政与债务指标84LGFV面临的主要风险LGFV面临的主要风险854-1城投债余额增大，融资成本上升，融资平台债务风险有所上升截止2013年8月，平台公司的城投债余额达到3.2万亿元。城投企业直接债务融资比重提升，融资渠道更为多元化，其中部分依赖高成本资金通道（县市级更多依靠信托等方式），偿债风险有所提升；融资方式创新。券商、基金子公司专项资产管理计划、保险债券计划等对平台公司融资加大（CCXI承做的保险计划达到3600亿元以上）；公开市场融资的增加，其中信托、融资租赁、BT等融资形式的增多，最为明显的现象是平台公司融资成本的上升；2010年省级融资平台的平均融资成本在7.61%左右；2012年，整体的融资平台已经升至8.59%；地级融资平台的平均成本则由5.66%上升至7.06%。4-1城投债余额增大，融资成本上升，融资平台债务风险有所上864-2部分地区融资平台城投债余额迅速增长部分公司平台公司城投债余额超过1000亿元以上4-2部分地区融资平台城投债余额迅速增长部分公司平台公司城872013年1-8月前10大地区城投债发行额及其债券余额2013年1-8月前10大地区城投债发行额及其债券余额884-3融资平台债务期限分布结构表明，短期偿债压力较低根据各省平台公司城投债到期分布情况，2016-2021年是债务风险关键年份。2016-2021年集中的平台公司城投债总额达到2.4万亿元，占目前平台公司债务的75.56%。按照7年期的平均发行利率6.65%计算，年付息成本高达1600亿元左右。4-3融资平台债务期限分布结构表明，短期偿债压力较低根据各89城投债发行地区行政层级下移。自2012年以来，共有70个县级市的平台发行过债券，实际融资规模达到1708.5亿元。2012年城投债发行行政级别2011年城投债发行行政级别4-4新的融资平台发行人行政层级下移，信用等级下沉城投债发行地区行政层级下移。自2012年以来，共有70个县级9091平台公司信用等级下沉。级别从A+到AA+，但主体级别为A+和AA+的县级市分别仅有3个和1个，大部分发行人信用平评级主要集中在AA和AA-等级。城投债发行债项级别分布39平台公司信用等级下沉。级别从A+到AA+，但主体级别为A912011年，城投企业资产流动性有所下降，2012年有所好转但仍未回到2010年的水平。2011年，城投企业资产负债率和总资本化率有所下降，2012年有所上升但仍未回到2010年的水平。

2010~2012年平台公司资产流动性

2010~2012年平台公司资产负债率和总资本化率

4-5融资平台关键偿债指标有所弱化2011年，城投企业资产流动性有所下降，2012年有所好转但922010-2012年LGFV资产负债率

2010-2012年LGFV资产负债率932011年，除EBITDA/偿付利息所支付的现金有所下降外，城投企业EBITDA/总债务、经营活动净现金流/总债务、经营活动净现金流/偿付利息所支付的现金等偿债指标均有所改善。2012年，四项偿债能力指标均有所恶化2011年，除EBITDA/偿付利息所支付的现金有所下降外，94融资平台部分行业偿债指标有所弱化从中诚信国际监测的18家高速公路公司的情况，债务总额和相