思想政治教育学科建设与发展研究综述

思想教育学科建设与发展研究综述[内容摘要]经过20多年的发展，教育学的基本框架和理论体系逐步走向完善，学科特点日趋鲜明，学术研究获得了丰富结果。围绕教育学科建设与发展这一主题，学术界对教育学的发展历程、学科属性与学科定位、教育学建设中存在的问题、今后的发展思路等问题进行了深切进入的讨论，为教育学的进一步发展奠定了基础。[本文关键词语]教育学；学科发展；学科定位；学科建设一、教育学科的建立及发展示状对教育学的系统研究始于该学科开创建立之时。关于教育学科的创立，学术界观点普遍一致：为了落实批转的〔国营企业职工工作纲要(试行)〕的通知，教育部召开学科专业论证会，根据教育是完成一切政治任务的中心环节这一精神，确定学科名称为“教育学〞，专业为“教育专业〞，初步拟定了专业的课程设置，并决定从1984年开始招募生源。教育专业的设立，并纳入学科专业目录，使学科建设有了基本的保证和依托，从此，教育学的学科建设走上了系统建设和规范化发展的阶段，[1](p24)同时这也标记着教育学作为一门学科正式构成。[2](p5)教育学自开创建立以来，纵观学科发展及研究的整体状态，有学者对此给予了形象的概括：“教育学科从经历体验形态走向科学形态，从一家一本论著走向百花齐放、争奇斗妍的繁荣场面，从单一学科走向学科群，从没有项目赞助走向获得不少国家级科研赞助项目，获得了累累硕果。〞[3]也有学者对当下教育学的整体发展状态作了较为具体的描绘叙述：一是学科体系从创立到比较完善，一大批教育学研究专著已经问世，牵涉教育学学科体系、范式、论纲等。二是研究方法多样化，从宏观论证到微观证明，从规范研究到实证分析，从人文科学的描绘叙述法、元理论分析、经济分析到天然科学的数学方法、建模方法等都有运用。三是学科分支日益明显，出现了教育管理学、教育心理学、教育经济学、教育社会学等分支。四是呈现多学科综合研究态势，对教育学的研究已经借鉴了跨哲学、教育学、政治学、伦理学、管理学、经济学、史学、社会学等人文社会科学的有关理论与方法，一些专家与学者已开始在研究中借鉴协同学、统计学、运筹学、系统工程和计算机科学等天然科学类和工程技术类学科的有关理论与方法。五是学术界与企业界联络进一步加强，学者们把学术下移到企业、市场、经济运行中，为企业策划、参谋。除此之外，对教育传统的继承和国外教育的借鉴也进一步加强。[4]还有学者以为教育学的发展重要表现为：一是科学研究论著的出版。这些论著重要牵涉教育学原理、教育方法论、中国教育史、主义教育经典著作研究、比较教育学及“两课〞教学的理论与方法等方面；二是其他方面的建设，如一些研究会的成立、科研基地的建设、刊物的开创办理等。[5](p233-237)任何一门学科都有自己的研究队伍。同样，教育学的发展也离不开自己的研究队伍，有学者以为这支队伍包含两个方面：一是高校以外的社会研究力量，重要分为政部门系统、企业系统、系统三部分。政系统重要是宣传部门，它既是工作的领导部门，又是理论研究的组织和指点部门；企业系统已成立“中国职工工作研究会〞，其研究工作也相当活泼踊跃；系统相对独立，各大单位都设立有政治工作研究会或研究委员会。二是高校系列，经过20多年的发展，教育学科基本上构成了一支以学科学术带头人为核心，老中青结合，具有较强实力的学科队伍。[6]有学者则重点强调了高校系统学科队伍在教育学发展中的主要地位，以为，“高校系统的教育的教学和科研队伍是一支主要的力量，还成立了全国高校教育研究会。全国高校从事教育学教学和研究的专兼职老师达数千人，他们是教育学科化建设的重要力量。〞[2](p5-6)二、教育学科发展的阶段划分教育学自开创建立至今获得了丰富结果，对于教育学科发展的历程，学术界的重要观点有：“两个阶段〞说。有学者以为，教育学的构成发展大体经历了两个阶段：第一阶段〔1978年至1984年〕是全面探寻求索阶段。在这一阶段，广阔教育工作者就怎样建立教育学科、实现教育科学化这一重大课题开展了有益的探寻求索，提出了很多很好的意见和建议，为现代教育学科的创立奠定了思想基础。第二阶段〔1984年至今〕是系统建设阶段。这一阶段又可分为三个小的阶段：1984年至1989年为学科始创时期，1990年至1994年为学科全面建设时期，1995年至今为寻求社会市场经济条件下学科建设新突破的时期。在这三个小阶段中，学科建设各有重点，相互衔接，推动教育学不断向高水平发展。[1](p22-24)也有学者同样以为教育学的发展历程分为两个阶段，但时间的划分有所不同：第一阶段〔1978年到1986年〕为教育学的构成阶段，第二阶段〔1986年至今〕为教育学的发展阶段。[2](p1-4)“三个阶段〞说。有学者以为，教育学科建设大致经历了三个发展阶段：第一阶段〔1984年至1988年〕是抓重点带一般的阶段；第二阶段〔1989年至1993年〕是全面开展学科建设，构成教育学科群的阶段；第三阶段〔1993年至今〕是酝酿新进展、寻求新突破的阶段，学科建设进入协同攻关的困难时期。[3]也有学者将教育学发展划分为：第一阶段是学科主体确立阶段。探寻求索学科主体理论框架与学科基本理论，确立了学科理论体系与专业骨干课程。第二阶段是分支学科发展阶段。骨干课程从不同层面得到延伸，构成了理论观念、教育方法、教育社会学等方面不同类型的分支学科。第三阶段是综合深切进入发展阶段。在“主义理论与教育〞专业博士点建立以后，教育学的理论和方法，通过人才培养、培训和教育者本身学习、研究等途径，向理论教育与各种不同类型的教育扩展、浸透，推进了教育学科的普及与深化。[4]“四个阶段〞说。有学者将教育学的发展历程划分为四个阶段：第一阶段〔1980年至1984年〕是萌芽阶段，理论界明确提出“工作是一门科学〞的论断，并在报刊和学术会议上进行研究和讨论。第二阶段〔1984年至1987年〕是始创阶段，经过教育主管部门和教育工作者的不懈努力，为这一学科理论体系的建设奠定了基础。与此同时，以这一学科建设为依托的教育专业也得到迅速发展。第三阶段〔1987年至1992年〕是曲折发展阶段，面对资产阶级自在化思潮泛滥和国际运动陷入低谷的场面，学科建设陷入低谷。第四阶段〔1992年至今〕是加强改良、探寻求索前进阶段，我们国家广阔专职和兼职的教育工作者，将个人研究与集体攻关相结合，理论研究与实证研究相结合，构成了丰富的理论结果和应用结果，进而有力地推动了教育的科学化、现代化进程。[7]“五个阶段〞说。有学者将教育学的发展分为五个重要阶段，第一阶段〔1984年至1988年〕是学科理论体系初步确立和专业建设的初始阶段。第二阶段〔1989年至1993年〕是稳固提升已有结果、全面开展专业建设、构成学科群阶段。第三阶段〔1993年至1996年〕是蕴涵新发展时机阶段。第四阶段〔1997年至2003年〕是高速发展与不平衡状况相间杂的阶段。第五阶段〔2003年至今〕是新机遇与新挑战并存的理性发展阶段。[8]三、教育学的学科属性与学科定位作为一门科学，教育学有何特有的学科属性？它与主义理论学科中其他二级学科的关系怎样？与人文社会科学领域其他相关学科的关系怎样？这些都是教育学发展中不容回避的问题，许多学者从不同的角度对此给予了解答。与其他学科相比，作为独立的学科体系，教育学有本身的学科特点。有学者以为教育学的特点重要表现为科学性与价值性的统一，理论性与应用性的统一，综合性与创造性的统一。[9](p45-47)有学者以为教育学具体表现出了性和大众性的统一，理论性和理论性的统一，真实性和科学性的统一，战役性和策略性的统一。[10](p19-27)有学者则以为，教育学具体表现出了科学性和价值性的统一，理论性和应用性的统一，综合性和创新性的统一，客观现实性和前瞻性的统一。[11]还有学者将教育学的特点概括为时代性与科学性的统一，民族性与开放性的统一，理论性与理论性的统一，综合性与穿插性的统一。[12](p24-28)教育学作为一门综合性很强的学科，它有本身的学科特点，但它不是孤立发展的，而是在主义基本原理的指点下，辩证地借鉴与吸收其他学科中合理、有益的理论结果基础上不断发展强大的。广阔学者对教育学与教育学、政治学、心理学、社会学、行为科学等相关学科的联络与区别进行了大量的分析。关于教育学与教育学的关系。有学者以为，“教育学是研究教育现象及其规律的科学，当然应当遵守教育学的一般原理和规律，包含应用现代教育技术手段。但教育学不专门研究教育，它全面地研究德育、智育、体育等整个教育。作为与教育学相关的教育学则专门研究教育，不只研究学校的教育，还要研究全社会、全人类的教育。它所借鉴的只是教育学的一般原理和基本规律，以丰富和发展具有本身特质的学科。因而，教育学不是教育学的分支，也不是教育学学科的反复，而是一门具有本身特定研究对象的相对独立的学科。〞[13]关于教育学与教育学中德育的关系。有学者以为，“教育学科与教育学中的德育学科虽然有亲密联络，以至有某些对象和内容上的重合，但是二者究竟有着比较明显的差异不同。一方面，教育学科虽然也带有教育学的特点，但更多地是带有政治理论学科的特点，而德育学科则更多地具体表现出的是教育学本身的特点，运用的是教育学的理论与方法。另一方面，虽然教育学科也研究道德教育的规律，但它同时还研究政治教育、法制教育、思想教育、心理教育等的规律，研究这些不同类型的教育活动的共同特征和共同规律。教育学科具有政治性、科学性、综合性和应用性的特点。〞[14]关于教育学与政治学的关系。有学者以为，“政治学是教育学确定任务和内容的主要根据之一。政治学为教育学提供确定的政治理论观点或政治意识形态，而教育学研究把这种政治意识形态改变为个人意识，构成个人政治信仰的机制和规律。换句话说与政治学相比，教育学是一门理论性更强的科学，它的重要任务之一是研究如何把一般的政治理论改变为特殊的个人政治信仰，把理论形态的思想变为理论形态的公民的思想。〞[13]关于教育学与社会学的关系。有学者以为，“社会学和教育学都把人的社会性这一观点作为自己的理论基础，社会学是研究整个社会，教育学则只重视于研究政治社会中教育这一社会政治教育现象；固然社会学和教育学都研究人，社会学是把人作为一个社会成员来研究的，人的文化社会化经过或规律是社会学研究的重点，教育学是把人作为一个政治人来研究的，人的政治社会化经过或规律是教育学研究的重点。社会学和教育学都重视人的价值观研究，所不同的是，社会学重视于人的社会价值观研究，而教育学则重视人的政治价值观研究。〞[15](p69-70)关于教育学与心理学的关系。有学者以为，“为了提升教育的有效性，教育学必需研究人的思想构成、发展的一般规律，研究人的心理活动规律，而心理学正好为这种研究提供了有关的理论、知识和方法。教育学能够借鉴心理学的有关原理，通过心理学的有关手段到达教育的目的。〞[13]除此之外，还有学者对教育学与伦理学、美学、行为学等学科的关系进行了分析。随着2005年学位委员会、教育部〔关于调整增设主义理论一级学科及所属二级学科的通知〕将教育学调整为主义理论一级学科所属的二级学科，从教育学与主义理论其他学科关系的角度分析该学科的定位成为学术界关注的焦点。有学者以为，要正确断定教育的这一学科定位，就必需把它放在主义理论一级学科的全局中。在主义理论一级学科之下，教育学科与主义基本原理、中国化主义研究、主义发展史和国外主义研究这几个二级学科的关系是特别严密的。主义的其他四个二级学科是教育的基础学科，而教育则是应用学科。由于除教育外主义的其他4个二级学科在侧重开展各自的理论研究的同时，又都义不容辞地开展理论教育、政治教育的研究和理论，所以，它们的穿插、浸透性是很强的，只是各自研究、理论的着重点不同罢了。教育是思想〔理论〕教育、政治教育、道德教育、心理健康教育的总称，因此，对理论教育及其规律的关注，是5个二级学科共同的责任。[16]也有学者以为，教育学科是设在主义理论一级学科下的二级学科。它的这种学科定位，在某种意义上决定着该学科的特定内涵与特点。一方面，教育具有主义理论一级学科所共同具有的学科内涵和特点，即它是属于主义理论学科之内的，是一门主义的学科。虽然它在名称上没有直接出现“主义〞字样，但实际上具有主义的性质，是主义教育学。另一方面，教育在主义一级学科中具有本身的特点，不同于其他四个二级学科。这个特点重要是它的应用性或教育性。[14]四、教育学科建设中存在的问题20多年来，教育学研究获得丰富的结果，在肯定成就的同时，学术界对教育学建设中存在的不足也有清醒的认识。有学者概括了教育学研究中存在的重要问题：一是很多主要概念如思想工作、工作、教育、思想教育、政治教育、思想教育、德育等，没有作出明确的区分，也没有做出科学的界定。二是科际整合环节软弱，研究方法尚不够丰富。当前教育学研究的方法固然多种多样，但基本上是囿于借鉴其他学科的常用方法，重要表现为定性研究多定量研究少，经历体验问题研究多理性分析研究少，静态描绘叙述多动态分析少，宏观研究多中微观研究少等现象。三是个体分散研究多，集体协同研究少，这可能会影响到我们国家教育学科进一步发展的速度和后劲。四是学术研究的应然色彩较浓，实证水平还不够高。五是对传统的继承和对外借鉴没有能与实际有机契合。对传统的继承只停留在一种范式的发掘与保存，没有能有效地把传统与理论问题相结合进行分析，缺乏在现实意义上的创新。对现代的教育研究大多只是介绍、评述式的，不能很好契合于我们国家的实际，为我们国家教育学发展效劳。[4]有学者指出了教育学在基本理论研究与建设中存在的问题：一是教育学科的基本理论与学科的理论基础不够一致，重要表现为三个不够适应：教育学科基本理论与社会市场经济运行机制不够适应，与企事业单位的运行机制不够适应，与个人争取事业成功、人生幸福的人生理论不够适应。二是教育学科基本理论与学科的理论基础有一定水平的脱节。由于教育学科的大量论著，十分是专业教学资料大量出版于20八九十年代，因此，它运用主义基本原理和思想比较充足，而运用主义中国化理论的其他最新结果则不够充足，十分是科学发展观、以人为本等理论，这使得教育学科基本理论所根据的理论基础相对滞后。三是教育学科基本理论与学科理论研究的规范性要求存在间隔。如概念范畴各说一套、理论论述缺乏论据、理论的内在逻辑性不足〔以至混乱〕、将学科基本理论与学科的理论基础相混同等。同时，由于大量引用相关学科的知识，没有经过本学科理论和范畴的严格整合，存在着消化不良、理解有误、运用欠妥、含糊不清等一些违犯学术规范的现象，阻碍学科基本理论体系的建构和学术档次的提升，学科形态不够成熟，教育学科基本理论面临着严格的学术规范和学术自律问题。[17]也有学者从问题研究与话语体系的角度分析了教育学建设中存在的不足：一是问题把握存在不足。审视教育学的研究，相当多的“研究〞只是停留于话题层面，并没有真正进入到论题层面，一些“研究〞多为经历体验总结。二是话语体系创新仍显软弱。重要具体表现出在教育学话语体系的独特性不足，话语体系的发展性不够等方面。[18]还有学者以为，随着教育学科建设的逐步推进，教育学科却日益具体表现出着鲜明的自闭性，即相对缺少自发、积极地在对相关学科有益结果吸纳的基础上考虑、推进本学科的建设与发展，而是在一种有意无意相对封闭的思路中，考虑、推进本学科的建设与发展。重要表现为：从人才培养的角度看，本科生培养方案中的课程设置越来越细、越来越专；在硕士生培养层面，近些年来，教育固然与主义理论作为一个整体的硕士点专业存在，但多有“划壑而治〞者，多有“要耕好自己的田〞的主张。这种情况，在博士生培养层面也有不同水平的存在。从学术研究的角度看，教育理论研究获得了极大发展，但在吸纳相关学科最新研究结果基础上的高水平学术研究，或者说在真正的学科穿插、浸透的层面上开展同时又以“我〞为主的高水平学术研究却少之又少，更多的研究尚且处于继续、反复垦植本学科开创建立之初所提出、确立的基本概念、范畴和学术领地的层面〔当然，对这种继续、反复垦植，我们不该当完全否认〕，学术研究的视野表现出一定的局限性，回应生动的社会理论提出的重大理论和现实问题的能力也因此相对不足。[19]五、教育学科建设的路径选择针对当下我们国家教育学在发展进程中存在的不足，不少学者提出了自己的建议与主张，代表性的观点重要有：根据学科发展规律搞好教育学科建设。由于任何学科的建设和发展，都必需遵守学科发展的一般规律。在教育学科建设上，要遵守学科发展的规律，既讨论学科体系的科学分类，又要根据实际需要区分轻重缓急，逐步推进。教育学科在基础理论研究方面，一方面要按骨干学科划分，深化教育学的基础理论建设。另一方面要按所运用的学科及其方法划分，建设分支学科。在对教育学科体系进行分类的基础上，还要根据当下教育学科建设之急需，首先抓好人员、队伍、力量的调整、分工，修订和制订本科、硕士、博士生不同条理既拉开档次又互相衔接的培养方案，紧扣专业性质确定研究方向，防止泛化、边沿化现象的出现。[16]重视教育学科基本理论的再系统化，要做到科学界定教育的核心概念——“教育〞，科学揭示和论述教育的目的与内容体系、研究对象、原则和方法，科学揭示和论述教育经过的基本构造、基本矛盾、基本机制和基本规律，科学揭示和论述教育对象——人及其特点、教育队伍建设的理念。[17]在坚持教育学科主体性的同时，确立鲜明的学科依托意识，在正确的学科依托中谋求科学的学科发展。在这一经过中，应该在坚持以学科开放的心态积极吸纳相关学科的营养的同时，不断强化教育这一主体学科的主体意识与主体能力，加强教育学科广纳博取的能力。除此之外还要积极拓展本学科的学术研究视野。一方面重视积极借鉴相关学科的从研究内容到研究方法、研究思维的新发展、新结果，根据本学科学术发展的需要，及时转化和消化到本学科领域，为本学科的学术发展提供新的知识积累、新的方法论借鉴和新的思维启发，另一方面对教育领域面对的重大理论和现实问题的研究，能够考虑吸纳相关学科领域的研究力量参与，在多学科的共同参与中，加强学术研究回应教育领域重大理论和现实问题的能力，推进教育学术研究的新发展。[19]在教育学科建设的经过应坚持下面原则：坚持面向世界与安身民族发展相统一的原则，发展主旋律教育。坚持主导性与多样性相统一的原则，发展理想信念教育。坚持主导性与多样性相统一的原则，发展和强化对大学生的理想信念教育。坚持自立性与社会化相统一的原则，发展道德法制教育。[20]还有学者提出，教育学建设要从适应学生需要向适应社会全员需要、从适应教育需要向适应教育与管理相结合需要、从适应教育需要向适应教育与交往相结合需要的改变中实现创新。[21]针对近年来一些学者主张用“思想道德教育学〞或“思想教育学〞等代替“教育学〞这一关系教育学学科发展前途与命运的问题，有学者以为，在教育学发展中，完善教育学学科体系，建立教育学科的学术逻辑尤为主要。[22]除此之外还有学者建议推进教育学范畴的理论创新；[23]将传播学导入教育学中；[24]发挥教育学科(专业)学术委员会的作用，统筹布置学科建设和学科发展的相关问题；制订相对统一的本科生、硕士生、博士生培养方案、教学计划；编写第三轮全国统编本科教学资料，有条件地编写部分研究生教学资料；建立本科生、研究生毕业论文上网归档、抽查、检查制度，规范学位论文选题等。[6]以下为参考文献：[1]张耀灿，郑永廷，刘书林，吴潜涛等．现代教育学[m]．北京：人民出版社，2001．[2]罗洪铁，董娅．教育原理与方法[m]．北京：人民出版社，2005．[3]张耀灿．关于教育学科的建设现在状况与发展瞻望[j]．华中师范大学学报(人文社会科