浅析高等学校学生申诉制度及完善措施

浅析高等学校学生申诉制度及完善措施内容摘要：本文分析了高等学校学生申述制度存在的重要问题，并对完善申述制度提出了相应的办法。要明确学生申述处理委员会的地位、权限和受理范围；完善申述后的救济渠道；建立教育仲裁制度和引入听证制度，确保学生申述程序公正；加强申述制度施行的监督，建立责任追查制度。以充足保障大学生受教育权的法律救济。本文关键词语：高等学校学生申述制度问题办法随着依法治教、依法治校进程的加快，以及公民权利意识的加强，高校学生因对学校给予的处罚或处理不满，向教育行政部门提起申述以至诉之法院的案件不断增长，个别案件以至成为全国关注的焦点。学生申述权是〔教育法〕规定的救济学生权利的重要途径，教育部颁布的〔普通高等学校学生管理规定〕〔下面简称〔规定〕〕以部门规章的方式进一步明确了高校学生申述制度。怎样处理高校学生申述已成为摆在高校教育工作者面前的主要问题。本文就怎样完善高校学生申述制度作初步讨论。一、高等学校学生申述制度的概述申述权是我们国家宪法赋予每个公民的一项基本民主权利，即作为民主国家的公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法渎职行为，有向有关国家机关提出申述，要求有关机关作出处理的权利［1］。高等学校学生申述是学生在承受教育的经过中，因对学校给予的处理惩罚不服，或以为学校或老师进犯其合法权益而向学校有关部门提出从新认定和作出处理的制度，是学生行使法定权利，以求保障其合法权益的行为，是一种特殊的权利救济制度。它的构建一定要在上位法的指点下，从我们国家教育法治现在状况出发，既要最大限度地维护学生的合法权益，又要遵守教育规律，突出对学生的教育，对学校行为的规范。建立学生申述制度是学校贯彻依法治校理念、推进依法治校进程的客观要求，是学校维护学生权益、加强学校和学生间沟通的有效载体，是维护学校稳定、保障教育教学秩序的必定选择。学生申述的经过既是学生承受教育、构成法治理念的经过，也是学校推动管理科学化、民主化、规范化和法治化的经过。理论证明，建立学生申述制度，加强了师生员工的法制意识，推进了学校依法治校的进程，减少了学校与学生间的纠纷，保障了学生的民主权利和合法权益。二、高校学生申述制度存在的问题1、学生申述处理委员会的构成及其地位不明确〔规定〕第60条规定：“学校应当成立学生申述处理委员会，受理学生对取消入学资格、退学处理或者违规、违纪处罚的申述。学生申述处理委员会应当由学校负责人、本能机能部门负责人、老师代表、学生代表构成。〞但是对详细哪些学校负责人、哪些本能机能部门负责人没有明确规定，也没有对构成人员的数目、产生机制、构成比例(十分是老师和学生代表的比例)以及学生申述委员会在高校内的地位作出详细规定。事实上，从当下大多数高校的学生申述处理委员会构成来看，学校的负责人、本能机能部门负责人几乎占到了学生申述处理委员会三分之二的人选，老师和学生代表只是点缀，而且学生代表也大都是学生会。2、申述的范围不明确根据〔教育法〕第42条第4项规定，我们国家高校学生提起申述的范围比较广泛，包含其受教育权、人身权、产业权等合法权益遭到损害的情况。〔规定〕第60条规定将学生申述处理委员会受理申述的范围限定在学生受教育权遭到损害和违规违纪这一类情况而提起的申述。但违规、违纪处罚详细包含哪些内容没有做具体的规定，这就造成了各高校在适用中带来一些不便，将违规、违纪处罚的范围放得过宽，不符合高校内部适度的自在裁量权；范围缩小，又有可能会损害学生的合法权益。3、申述处理的程序不公开、不透明绝大部分学校在受理学生申述后开展的所有工作及工作程序不公开、不透明。申述人或其监护人对申述处理经过一概不知，进犯了申述人的陈述权和申辩权。4、申述后救济渠道存在缺陷〔规定〕排除了学生在不服申述处理结果之后寻求司法救济的可能性。〔规定〕建立了一套“行政终局裁决制〞的学生申述制度，其本质是学生不服省级教育行政部门的处理和答复，就不再有制度化的渠道能够维护其合法权益。这一制度布置明显有悖于当今范围内学生受教育权案件司法化的潮水［2］。三、完善高等学校学生申述制度的办法1、明确学生申述处理委员会的地位和权限学生申述处理委员会，是专门受理学生因对取消入学资格、退学处理或违规、违纪处罚的申述机构。〔规定〕赋予其相应的职责。如：对申述处理做出复查结论并告知申述人；需要改变原处罚决定时可提交学校从新研究决定等。这些职责表示清楚，学生申述委员会是高校内部学生申述处理的专门机构，该机构根据〔规定〕维护学生合法权益，不是校属本能机能部门。这一地位必需予以明确。〔规定〕没有赋予学生申述处理委员会直接改变原处理决定的权利。结合高校实际情况，应赋予高校学生申述处理委员会调查权、审查权、建议权和决定权，以树立学生申述处理委员会的权威性。对学生申述处理委员会的决定权可作如下规定：高校学生申述处理委员会如以为原处理决定缺乏根据或者处理程序明显欠妥的，能够直接做出处理决定，无须提交学校或学校相关部门从新研究决定。2、明确学生申述处理委员会的受理范围从〔规定〕来看，申述的范围重要有：受教育权；人身权、产业权。但是从申述的性质来看，应当把申述的范围重点放在学生受教育权的保卫上。学生人身权、产业权的损害应该根据民法的相关规定，提起民事诉讼较为妥当。要将与学生受教育权亲密相关的学籍处理和纪律处罚作为申述的重点。建议对〔规定〕中的申述范围加以明确为：取消入学资格的处罚、退学处理、违规、违纪处罚、不颁发毕业证和学位证书等。3、完善申述后的救济渠道要健全高校学生申述制度，还应当确立学生申述制度与行政复议、行政诉讼制度之间的合理联络，完善申述后的救济渠道。应尽快将牵涉受教育者的处罚及牵涉受教育者重大利益，如学生身份的改变等有可能损害学生受教育权的几类教育行政处罚纳入行政复议的范围，并将保卫受教育权与保卫人身权、产业权并列规定为行政机关的法定职责，以适应依法治国和保障公民受教育权的需要。4、建立教育仲裁制度和引入听证制度，确保学生申述程序公正高校学生申述制度的准司法特性，决定了它必需具体表现出程序的公正和透明，即保证申述经过中的正派性、公正性、中立性、合法性、公开性。为此，要实现程序公正，必需建立教育仲裁制度，引入听证制度。首先，要在教育行政主管部门内部设置教育仲裁机构，仲裁人由教育行政部门代表、学校代表、教育界人士、法律界人士等构成，确保教育仲裁的专业性和合法性。当学生不肯通过申述解决纠纷时，可在申请仲裁和提起诉讼之间选择，对仲裁裁决结果不服仍可提起诉讼。其次，要保证申述程序的健全和完善，使得在处理学生申述事件中做到程序上的有法可依；要在申述处理经过中引入听证制度，允许申述人或其代理人现场陈述或当场申辩，确保学生申述处理经过公开、透明，处理结果公正、合理。5、加强申述制度施行的监督，建立责任追查制度没有监督的权利必定导致腐败，因而必需对申述委员会的权利进行限制和监督，防止在申述经过中出现的弄虚作假、徇私舞弊现象。假如申述委员会委员有渎职、渎职或有违法违纪行为的，任何学校部门和学生个人都有权向教育行政部门、学校管理层检举、控告，并追查其责任，进而实现执法的公正透明。对申述委员会的监督方式能够采取民主评议，大众监督、媒体监督等。总之，建立完善的学生申述制度是高校依法治校、依法治教的必定要求，具体表现出了高等教育对于“人〞的尊敬，具体表现出了“无救济即无权利〞的法治思想，对保卫学生的合法权益具有积极的意义。因而，高等学校的学生管理工作必需符合法律法规的要求，通过建立和完