企业兼并理论的产业组织述评

PAGEPAGE10企业兼并理论的产业组织述评企业兼并可以分为横向兼并、纵向兼并和混合兼并三的角度，主要有六种不同的理论来解释各类兼并。一一、纵向兼并：降低交易费用还是稳定经营环境？后工序，或生产与销售之间的关系，则称这种兼并为并对于纵向兼并可以从两个不同方面进行理论解释市场机制失灵和交易费用据科斯(R·H·Coase)的观点，企业和市场是两种可以互相企业内部经济活动的协调可以节约交易费用。交易费用是企业用于寻找贸易伙伴、订立合同、执行交易、讨价还价、监督违约行为并对之制裁等方面的费用支出。当市场的交易费用很高时，市场不组织费用的边际增兼并扩大规模，因为再通过纵向兼并扩大规模，组织费用会更高，抵消因兼并而减少的交易费用，使企业得不偿失。所实现纵向兼并的这种均衡能导致企业生产和分配的有效组(Willianson)发展了科斯的研究。在市场交易费用导致企业纵向兼并的假设下，威廉森分在减少不确定性和减少讨价还价的前提下，内部组织允许做出适度的、一系列的决策，并能削弱机会主义影响。威廉森认为企业组织要具有复杂的等级制度，在这种组织中，管理人员和工人都遵循一定的雇佣合同，这样能促进以前交易对立各方更多的合作行纵向兼并的另一种理论认为通过纵向兼并可以获得较稳定的经营环境，包括确定的投入要素供给，或较确定的产品市场，以消除企业外环境中的部分不确定因素。按照传统的观点，在不存在节约费用问题的完全竞争市场体系中，企信息的不对称性限制了后一生产阶段上的企业做出有效的关于生产中投入要素比例的决策。由于前续产业中原材料生产企业，比后续产业中的企业能获得更多信息，所以，后续企业显然愿意实行后向兼并兼并前续企业并投入品生产厂商，就可以降低投入品供给中的不确定因素。二、横向兼并：协同效应还是市场势力？二、横向兼并：协同效应还是市场势力？横向兼并有关横向兼并的产业组织理论较有代表性的涉及协同效应理论和市场势力理论。由韦斯顿(J.F.Weston)提出的协同效应(Synergy)论应常被称为“2+2=52+2=5管理协同效应和营运协同效应两个方面。低的公司作为兼并目标来达到这一目的。营运协同效应它主要指由于经济上的互补性、规模经济或范围经济，使两个或两个以上的公司合其前提是产业中的确存规模经济且在兼并之前没有营运在规模经济的水平上。有些行业(如汽车制造、设备制造、石当横向兼并扩大生产规模，降低生产成本，提高效率，形成规模经济性的同时，也形成了产业集中，增加了形成市场势力的机会，造成了一定程度的垄断，从而导致社会福利(Willianson)还应用了新古典主义经济学的局部均衡福利理论，并继承了哈伯特(Harberger)威廉森认为横向兼并一方面由于取造成一定程度的垄断，从而造成福利损失，要判断一个兼并三、混合兼并：资产利用还是风险降低？三、混合兼并：资产利用还是风险降低？。多角化兼并还可以细分为产品扩展多角化兼并、市场扩展多角化兼并和联合多角化兼并。产品扩展多角化包括与企业的生产或需求有一定程度联系的产品生产，若与生产有联系，产品的多角化是以技术为中心的多角化；若与需求有联系，产品的多角化是以推销为中心的多(Berrry)(Utton究企业多角化兼并的产业组织理论可以分为两种，第一种理论认为企业进行多角化兼并是为了更有效地利用其资产二种理论认为资产利用理论把企业看作是由能够从事一定独立经营活动的有形资产、人和无形资产的资产集合。某些资产具有专用性，只能用于生产特定的商品和服务，而另一些资产则资产的利用可能包括以下几种：⑴资产是一种固定的生产要素。如铁路，可以把固定成本分摊到尽可能多的品种的产品或服务上，从而降低成本，提高收益；⑵对那些具有季节性需求的产品，生产互补性季节产品可以提高工厂的利用率；⑶对于产品的需求是变化除了有形资产，无形的管理经验同样是一个企业重要的资产的利用效率。另一类无形资产是技术知识，它是企业研究建立的经销网络，也可能是多角化兼并的一个资产利用因素。降低经营风险的观点经常被用来解释多角化兼并的动因即使多角化兼并不能使能更稳定地获得这种收益。这一点可以从统计角度加以说k活动营运的资本，ri

iri

/k，R是i iir

是具有均值和方差的随机变量，i

+R1 2

+r)/2。如果1 2r和r1

的相关性系数，那么根据统计理论，企业收益率的标准差为：

=)/2)0.5rr 1

和r2=0)=r/20.5；完全正相关(=1)时，

=；完全负相关(=-1)r时，

=0。显然，相关系数的值对降低风险的程度是至r关重要的，例如，当两个企业经营活动的收益率完全没有关系时，兼并企业收益率的标准差可降低至原来的(1/20.5参考文献OliverHart&JohnMoore,1990,"PropertyRightsandtheNatureofthefirm",JournalofPoliticalEconomy,vol.98,no.6.WilliamsonOliverE,.1971,"Theverticalintegrationofproduction:marketfailureconsiderations",AmericanEconomicReview,61(May),112-23.Williamson,OliverE.,1986,"Verticalintegrationandrelatedvariationsonatransaction-costeconomicstheme".InJosephE.StiglitzandG.FrankMathewson(eds),NewDevelopmentsintheAnalysisofCambridge,MA,MITPress,149-74.Scherer,FredericM.,1988,"CorporateTakeovers:EfficiencyArguments",JournalofEconomicPerspectives,2,69-82.Schmalensee,RichardC.,1973,"Anoteonthetheoryofverticalintegration",JournalofPoliticalEconomy,81(2),PartI,442-9.Lin, Y. Joseph, 1988, "Oligopoly and integration",AmericanEconomicReview,78,251-4Dixit,Avinash,1983,"Verticalintegrationinmonopolisticallycompetitiveindustry",JournalofIndustrialOrganization,1(1),63-78.Farrell,Joseph,andShapriro,Carl,1991,"Horizontalmergers",AmericanEconomicReview,81(4),1007-11.YaleBrozen,1986,"Concentration:MergersandPublicPolicy",TrusteesofColumbiaUniversity,1982.TerenceE.Cooke,1986,&Acquisitions",BasilBlackwellInc,.KeithCowling,PaulStoneman,JohnCubbium,JohnCable,GrahannHall,SimonDombergerandPatriciaDulton,1980,"MergersandEconomicPerformance",CambridgeUniversityPress.Walter H.Goldberg,1973,"Mergers:Motives,Modes,Methods",NicholsPublishingComp