汉代的文学批评与文学思想-课件

第四章

汉代的文学批评与文学思想 第四章

汉代的文学批评与文学思想汉代文学的总体情况汉初统治者在经济上实行与民休息的政策，在政治上提倡黄老思想。汉初文学创作比较关心国家和社会问题，吸取先秦文学创作的经验，总结先秦文学的精华。国力增强之后，在思想上实行“罢黜百家，独尊儒术”，经学限制了作家们的文学创作。由于统治者要求，歌功颂德的文学盛行。汉代文学的总体情况汉初统治者在经济上实行与民休息的政策，在政 第一节

《毛诗序》——汉人对先秦儒家诗论的总结 第一节

《毛诗序》——汉人对先秦儒家诗论的总结汉武帝以后，因为“独尊儒术”，经学随之盛行，而《诗经》为儒家重要的经典，汉武帝立五经——《诗》《书》《易》《礼》《春秋》，《诗》为其一。在经学极盛的情况下，儒生讲解、阐发《诗经》成风。汉代传《诗》的主要有四家：齐鲁韩毛。汉武帝以后，因为“独尊儒术”，经学随之盛行，而《诗经》为儒家《毛诗序》《毛诗》流传至今，《毛诗序》就是这一派为解释诗经所写的序。关于《毛诗序》的作者，在历史上争议很大，但无定论。《毛诗序》不长，只有六七百字，但是它总结了先秦儒家关于《诗》的看法，对诗歌的特征、它与政治的关系、它的社会作用以及它的艺术表现手法等问题，都有相当深入的论述。《毛诗序》《毛诗》流传至今，《毛诗序》就是这一派为解释诗经所（一）关于诗歌的特质《毛诗序》在总结先秦诗歌创作经验的基础上，首先阐述了诗歌的特质：诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，故不知手之舞之足之蹈之也。所以说诗是人的情志的延续。（一）关于诗歌的特质《毛诗序》在总结先秦诗歌创作经验的基础上1、诗言志先秦人关于诗歌的特质，已有“言志”的说法，《尚书‧舜典》：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。”但先秦人尚没有把情感这一表现对象从主观范畴中突出出来。而《毛诗序》前进了一步：“情动于中而形于言”。这告诉人们，所谓“在心为志”的“志”，也就是情感。1、诗言志先秦人关于诗歌的特质，已有“言志”的说法，《尚书‧2、诗的语言特点——咏叹咏叹，是情感激荡所发出的呼声，它是抒情性语言的必然表现。我们不妨说，“言事”的文和“言志”的诗，其区分正在咏叹上。任何诗句，只要它是真正的诗，它都不是“说”出来的，而是“叹”出来的，此《毛诗序》所谓“言之不足故嗟叹之”。2、诗的语言特点——咏叹咏叹，是情感激荡所发出的呼声，它是抒（二）诗歌的社会作用《毛诗序》总结了先秦儒家对《诗》的看法，强调诗歌的社会功用，其论云：动天地，感鬼神，莫近于诗。先王以是经夫妇、成孝敬、厚人伦、美教化、移风俗。它首先指出诗歌对老百姓的作用，说诗可用来规范夫妇与父子之道，从而在社会上促成理想的人伦风化。（二）诗歌的社会作用《毛诗序》总结了先秦儒家对《诗》的看法，美与刺《毛诗序》也论到诗歌对统治者自身的作用，那就是它的“美”和“刺”。所谓“美”，即“美盛德之形容”，也就是对统治者“盛德”的歌颂；而“刺”，即“伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上。”即处在衰微之世、苛政之下的百姓可用诗对统治者进行批评。但“刺”有严格的限度：第一是“发乎情，止乎礼义”；第二是“主文而谲谏”。从而达到“言之者无罪，闻之者足以戒”的目的。美与刺《毛诗序》也论到诗歌对统治者自身的作用，那就是它的“美（三）诗歌与政治《毛诗序》指出，诗歌与政治存在着密切的关系，它反映政治的状况，诗是特定时代政治的反映。《毛诗序》解释“风雅颂”：风，反映各个诸侯国的情况；雅，天下政事兴衰的规律；颂，歌颂统治者的盛德。“风雅颂”都是反映政治的。（三）诗歌与政治《毛诗序》指出，诗歌与政治存在着密切的关系，有什么样的政治，也就会有什么样的诗歌：治世之音安以乐，其政和。乱世之音怨以怒，其政乖。亡国之音哀以思，其民困。诗歌产生于人们的生活遭际，而政治情况对人们的遭际有重要影响，故诗歌常常要刻上特定的时代政治的烙印，从这个意义上来说，《毛诗序》的论述是合理的。有什么样的政治，也就会有什么样的诗歌：治世之音安以乐，其政和特别值得指出的是，《毛诗序》还能看到，诗歌虽然反映政治，但它不是直接的表现政治，而是通过诗人个人的抒情言志曲折地反映政治。如《毛诗序》中解释“风”：“是以一国之事，系一人之本，谓之风”。《毛诗序》发现了诗歌中所抒发的情感的性质，是个性与共性的统一，通过个性来表现共性。特别值得指出的是，《毛诗序》还能看到，诗歌虽然反映政治，但它但《毛诗序》把诗歌与政治的关系绝对化了，而忽视了社会生活对诗歌的影响。作者出于当政者以政教来规范文学的要求，在对《诗经》的每一首诗的解释中，不顾诗的真实主旨，而一例牵强附会地扯到政治上去，从而扼杀了诗的生命，把一部《诗经》变成了统治者推行政教的方便工具。但《毛诗序》把诗歌与政治的关系绝对化了，而忽视了社会生活对诗（四）诗歌的表现手法《毛诗序》把《诗经》中的诗分成六个范畴：“《诗》有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六月颂。”这就是著名的“六义”说。“六义”之说并不始于《毛诗序》，成书于《毛诗序》之前的《周礼‧春官‧大师》中就提到过古代以“风、赋、比、兴、雅、颂”这“六诗”来教学。《礼记‧乐记》和《荀子‧儒效》也都有同样的说法。（四）诗歌的表现手法《毛诗序》把《诗经》中的诗分成六个范畴：“风、赋、比、兴、雅、颂”的范畴“六义”中的第一、第五、第六义，亦即“风、雅、颂”，是《诗经》中的诗在体裁上的分类，即《诗》之三体；而第二、第三、第四义，即“赋、比、兴”，则是《诗经》中所采用的不同的表现手法，即《诗》之三用。唐人孔颖达说“赋比兴者，乃诗之所用；风雅颂者，乃诗之成形。”“风、赋、比、兴、雅、颂”的范畴“六义”中的第一、第五、第六“赋、比、兴”的含义赋是直接铺陈描写的意思，比是比喻的意思，兴是影射暗指的意思。对“赋”的意见基本统一，分歧主要集中于“比兴”。对于“比兴”，历史上主要有以下几种阐释：其一是汉代郑众的阐释，“比者，比方于物；兴者，托事于物”；“兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以劝誉之”诗人之所以用比兴，是出于政治讽喻的需要。“赋、比、兴”的含义赋是直接铺陈描写的意思，比是比喻的意思，“赋、比、兴”的含义其二是六朝时钟嵘的说法：“文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也。”他对比兴的论述也是从韵味说出发的。第三种有特色的说法，是唐僧皎然的，他在《诗式》中说：“取象曰比，取义曰兴。”他认为比和兴都是比喻，所不同的是，“比”是取事物的外在形象来比喻。而“兴”是取内在精神来比喻。“赋、比、兴”的含义其二是六朝时钟嵘的说法：“文已尽而意有余第四种是宋人朱熹的说法：“比，以此物比彼物也；兴，先言他物以引起所咏之辞也。”朱熹认为“兴”只是“起”的意思，要描写一件事，先以别的东西作为起兴，然后把本题引出来，起兴之于本题，或只在声韵上有引起之作用，并不一定有意义上的联系。第四种是宋人朱熹的说法：“比，以此物比彼物也；兴，先言他物以“关关雎鸠，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑”，“孔雀东南飞，五里一徘徊”，前面一句都只取声韵上的联系，而没有意义上的联系。朱熹对兴的解释，较符合民歌的实际，所以有很强的说服力。对于比兴的含义有不同的看法，但他们都将比兴理解为一种表现手法，这是一致的。“关关雎鸠，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑”，“孔雀东南飞，五《礼记‧乐记》中的关于乐的理论也适应于诗歌。《乐记》：凡音之起由人心生也，人心之动物使之然也，音之所由生其本在人心之感于物。指出客观生活是诗歌产生的源泉。《礼记‧乐记》中的关于乐的理论也适应于诗歌。《乐记》：凡音之第二节 汉人关于屈原的争论第二节 汉人关于屈原的争论屈原的作品表达了诗人的伟大人格和斗争精神，抒发了他的爱国思想和不同流俗的精神。作品不但具有进步的思想内容，还有很高的艺术价值。他的创作吸取了民间艺术的精华，在内容和形式上都对后代的文学创作有很大影响。屈原的作品表达了诗人的伟大人格和斗争精神，抒发了他的爱国思想司马迁对屈原作品的肯定汉初的重道轻儒的文化思想背景，决定了那时人们对《楚辞》的态度。统治者对屈原和《楚辞》评价很高。西汉时期第一个全面而高度评价屈原的是司马迁。他在《史记·屈原列传》中对屈原的作品从思想内容到艺术形式都进行了高度的赞扬：“明道德之广崇，治乱之条贯。其文约，其辞微，其志洁，其行廉。其称文小而所指极大，举类迩而建义远。”司马迁对屈原作品的肯定汉初的重道轻儒的文化思想背景，决定了那司马迁对屈原的赞美司马迁评价屈原其人的高尚品德：“其志洁，故称其物芳；其行廉，故死而不容。自疏濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皎然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。”他把屈原的精神概括为“志洁”和“行廉”。司马迁还对屈原作品的艺术进行了评价。司马迁对屈原的赞美司马迁评价屈原其人的高尚品德：“其志洁，故司马迁通过对屈原的评价，提出了文学作品“盖自怨生”的观点。他说：“屈平正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也。”他指出，屈原之所以能够写出像《离骚》这样伟大的作品，是因为在现实中受到了打击，产生了悲愤。司马迁通过对屈原的评价，提出了文学作品“盖自怨生”的观点。他这个观点司马迁在《史记‧太史公自序》和《报任安书》中都阐述过。他说：“昔西伯拘羑里，演《周易》。孔子厄陈蔡，作《春秋》。屈原放逐，乃赋《离骚》。左丘失明，厥有《国语》。孙子膑脚，《兵法》修列。不韦迁蜀，世传《吕览》。韩非囚秦，《说难》《孤愤》。《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。”他列举了历史上的诸多优秀著作，指出它们毫无例外的产生于现实的压迫和作者心中的悲愤。这个观点司马迁在《史记‧太史公自序》和《报任安书》中都阐述过伟大作品皆生于对现实的抗争。这一观点的提出，是具有很大的历史意义的，它实际上为那些批判社会黑暗的进步作品打起了理论旗帜。司马迁的“盖自怨生”“发愤著书”的理论，对后世的影响很大，李白的“哀怨起骚人”，韩愈的“不平则鸣”，欧阳修的“诗穷而后工”，李贽的“不愤不作”等等，都是对司马迁的观点的继续和发展。伟大作品皆生于对现实的抗争。这一观点的提出，是具有很大的历史班固对屈原及其作品的批评班固的《离骚序》对屈原的人品和作品都进行了攻击。他说：“君子道穷，命矣。故潜龙不见是而无闷，《关雎》哀周道而不伤。蘧瑗持可怀之智，宁武保如愚之性，咸以全命避害，不受世患。故《大雅》曰：‘既明且哲，以保其身’，斯为贵矣。今若屈原，露才扬己，竞乎危国群小之间，以离谗贼。然责数怀王，怨恶椒兰；愁神苦思，强非其人，愤怼不容沉江而死，亦贬絜狂狷景行之士。”班固对屈原及其作品的批评班固的《离骚序》对屈原的人品和作品都班固还从艺术上对《离骚》进行了批评：“多称昆仑、冥婚、宓妃、虚无之语，皆非法度之正，经义所载。”他批评《离骚》中浪漫主义的奇特想象，认为有悖于儒家的经典。认为屈原的作品的优点只在于文辞上的文博丽雅。班固对屈原及其作品的批评，反映了正统的儒家的狭隘思想。班固还从艺术上对《离骚》进行了批评：“多称昆仑、冥婚、宓妃、王逸对班固批评屈原的反驳东汉的王逸的《楚辞章句》是现存最早的《楚辞》注本。王逸站在儒家的立场上，对屈原和《楚辞》进行了高度的评价。他指出屈原的为人完全符合儒家的道德标准：“今若屈原，膺忠贞之质，体清洁之性，直若砥矢，言若丹青，进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之行，俊彦之英也。”他还直接批驳了班固等人对屈原的非难：“谓之‘露己扬才’……是亏其高明，而损其清洁者也。”王逸对班固批评屈原的反驳东汉的王逸的《楚辞章句》是现存最早的对于屈原作品中浪漫主义表现手法，王逸也引经据典地加以肯定，认为它们都是“依《诗》人之义而作”，“依托五经以立义焉”。他举了好多《离骚》中的句子来和儒家的经书对照，以力证其“依托五经”。他的引证有牵强附会之处，但对于提高浪漫主义文学的地位，为其争得合法的权利，起了很大的作用。对于屈原作品中浪漫主义表现手法，王逸也引经据典地加以肯定，认王逸对屈原作品的维护实际上就是对屈原所代表的进步的文化传统的肯定，是对传统的儒家保守文学观的反击。对屈原及其作品的评价实际上反映了两种文学态度：一种是与现实妥协，一种是与现实抗争。另外，对于浪漫主义的看法，有人认为应该否定，有人认为应该肯定。对于屈原的评价最终是肯定派占了上锋。王逸对屈原作品的维护实际上就是对屈原所代表的进步的文化传统的

第三节 王充论文学 第三节 王充论文学王充的著作有《论衡》、《讥俗节义》、《政务书》、《养性书》等。今仅存《论衡》八十四篇。他的《论衡》，是以“异端”的姿态，站在朴素的唯物主义立场上，对西汉以来因受今文经学的影响而甚嚣尘上的谶纬迷信之风进行了激烈的批判。其中在阐述自己世界观的同时，也涉及到不少文学艺术的重要问题，比较系统的表述了自己的文学观。王充的著作有《论衡》、《讥俗节义》、《政务书》、《养性书》等一、尚用的文学价值观从唯物主义立场出发，王充很注重事物的实际功用，对于文学当然也是如此。他认为，文学和其他学术著作一样，必须以尚用为本。《论衡‧自纪》中讲文学的价值：“为世用者，百篇无害；不为用者，一章无补。”王充所谓的“用”，是思想层面的“惩劝”作用。一、尚用的文学价值观从唯物主义立场出发，王充很注重事物的实际王充很重视文学作品的感染力，而作品的这种感染力则来自作家在创作时的真情实感。《论衡‧超奇》云：“有根株于下，有叶荣于上；有实核于内，有皮壳于外。文墨辞说，士之荣叶皮壳也。实诚在胸臆，文墨著竹帛，外内表里，自相符称。意奋而笔纵，故文现而实露也。”王充很重视文学作品的感染力，而作品的这种感染力则来自作家在创“人之有文，犹禽之有毛也，毛有五色，皆生于体。苟有文无实，是则五色之禽毛妄生也。”他用鸟生羽毛来比喻“情”与“文”的关系，形象而贴切，是对汉赋的华而不实的文风的有力批判。“人之有文，犹禽之有毛也，毛有五色，皆生于体。苟有文无实，是王充主张文章要在非写不可的情况下写。应该受到外在环境的刺激，为了一种目的而写文章。比如孔子写《春秋》是起因于当时道德的衰败；孟子之所以写《孟子七章》是因为当时扬墨学派蛊惑人心；韩非之所以写《韩非》是因为当时韩国弱小，没有法度。文章是为了实用的目的而写，这样的文章才有真情实感。王充主张文章要在非写不可的情况下写。应该受到外在环境的刺激，好的作品能使人“夺于肝心”，而作品的这种感染力则来自作家在创作时的真情实感。王充说，缺乏真情实感而单纯追求形式的作品，不会有感人的力量：“饰面者皆欲为好，而运目者稀；文音者皆欲为悲，而惊耳者寡。”好的作品能使人“夺于肝心”，而作品的这种感染力则来自作家在创从尚用的文学观出发，王充在文学形式上又提倡通俗易懂，反对故弄玄虚。他说：“高士之文雅，言无不可晓，指无不可睹。观读之者，晓然若盲之开目，聆然若聋之通耳。”王充认为，写文章的书面语和平常说话的口头语应该是一致的，“口言以明志，言恐灭遗，故著之文字。文字与言同趋。”从尚用的文学观出发，王充在文学形式上又提倡通俗易懂，反对故弄王充的这些见解，是针对汉赋中的“以艰深文浅陋”的风气而发的。王充对汉赋那种以文害用的风气进行了批判，表现出他对文学作品要求通俗，完全是以“崇实”亦即尚用为目地的。王充的这些见解，是针对汉赋中的“以艰深文浅陋”的风气而发的。二、反对厚古薄今和因袭之风汉赋的模拟之风很浓厚。司马相如的《子虚赋》《上林赋》是模仿子玉的《高唐赋》《神女赋》；扬雄的《羽猎赋》《甘泉赋》是模仿司马相如的《子虚赋》《上林赋》；扬雄的《解嘲》模拟东方朔的《答客难》；张衡的《两京赋》模拟班固的《两都赋》等。这是造成形式主义的重要原因。二、反对厚古薄今和因袭之风汉赋的模拟之风很浓厚。司马相如的《针对这种倾向，王充说：“俗好珍古不贵今，谓今之文不如古书。……盖才有浅深，无有古今；文有伪真，无有故新。”指出衡量作品的高低要看内容的真实性和深刻性，而不能以所用语言是古语还是今语为转移。针对这种倾向，王充说：“俗好珍古不贵今，谓今之文不如古书。…反对厚古薄今和模拟之风的原因第一，进化的历史观：事物的发展总是今胜过昔，文学发展也是一代胜过一代，故没有必要去模仿过去的东西。第二,作为唯物主义思想家对现实生活中事物所具有的多样性的发现。他反对离开自己的真情实感去勉强地模仿前人：“饰貌以强类者失形，调辞以务似者失情。”反对厚古薄今和模拟之风的原因第一，进化的历史观：事物的发展总三、关于夸张和真实王充写《论衡》的宗旨是“疾虚妄”，即用事实去批判那些荒诞虚妄之说。在这一精神的指导下，他驳斥了历来的种种鬼神、谶纬的迷信传说和典籍中荒谬失实的历史记载，对当时被神学充斥的思想界起了廓清的作用。当然，王充对夸张的评价并非都那么合适，如他对古书中“百发百中”和“血流漂杵”两个夸张语的驳斥，就颇有迂腐之感。三、关于夸张和真实王充写《论衡》的宗旨是“疾虚妄”，即用事实鲁班刻木鸟飞三天三夜不停，上面还坐着自己的母亲等，这些虚妄的说法，王充都对其进行了驳斥。但他在反对虚妄时并没有准确分清夸张手法和真正的虚妄之说。鲁班刻木鸟飞三天三夜不停，上面还坐着自己的母亲等，这些虚妄的《诗经》有“鹤鸣九皋，声闻于天”之句。王充说：“人无在天上者，何以知其闻于天上也？”但他又指出“誉人不增其美，则闻者不快其意；毁人不益其恶，则听者不惬于心。”刘勰对王充的这一说法进行了发展。《诗经》有“鹤鸣九皋，声闻于天”之句。王充说：“人无在天上者四、提倡“真美”王充说，自己之所以要写《论衡》这部书，是由于当时“虚妄之言胜真美”，可见他想树立的正面的东西就是“真美”。王充所主张的“真美”，即事物的真实的美。现实事物，不必用华丽的东西去涂饰它，自有它本色的美，这就是“真美”。“真美”不等于“纯美”。因为真实的东西总要带着这样那样的缺点，而这些缺点并不影响它的美。四、提倡“真美”王充说，自己之所以要写《论衡》这部书，是由于王充在《论衡‧自纪》中提到自己的文笔时说：“充书不能纯美”，因为它自然真实，就好像“丰草多落英，茂林多枯枝，至宝必有瑕秽，良工必有不巧”一样。他认为现实的美的东西，总是纯与不纯的统一，优点与缺点的统一，这是一个很辩证的美学观点。王充在《论衡‧自纪》中提到自己的文笔时说：“充书不能纯美”，王充的这一观点是受了《淮南子‧氾论训》的启发。《淮南子‧氾论训》：“夏后氏之璜，不能无考；明月之珠，不能无疵。然而，天下宝之者何也？其小恶不足以妨大美也。”天地之间，凡是真实的东西，总有缺点。莎士比亚在他的《十四行诗》里说：“天上的太阳也有瑕疵，何况人间？”法国大画家米勒说：“绝对漂亮，只是一个漂亮的笑话。”王充的这一观点是受了《淮南子‧氾论训》的启发。《淮南子‧氾论生活中处处有美、时时有美，这是因为事物的缺点并不妨碍它的美，正如《淮南子》说的：“其小恶不足以妨大美”。晋代的葛洪在《抱朴子‧外篇》中也说过同样的意思：“日月挟虫鸟之瑕，不妨丽天之景；黄河合泥滓之浊，不害陵山之流。”真正美的东西不但不必要达到纯美，而且正忌讳纯美。它需要有缺点，才显得自然、显得美。生活中处处有美、时时有美，这是因为事物的缺点并不妨碍它的美，

第四章

汉代的文学批评与文学思想 第四章

汉代的文学批评与文学思想汉代文学的总体情况汉初统治者在经济上实行与民休息的政策，在政治上提倡黄老思想。汉初文学创作比较关心国家和社会问题，吸取先秦文学创作的经验，总结先秦文学的精华。国力增强之后，在思想上实行“罢黜百家，独尊儒术”，经学限制了作家们的文学创作。由于统治者要求，歌功颂德的文学盛行。汉代文学的总体情况汉初统治者在经济上实行与民休息的政策，在政 第一节

《毛诗序》——汉人对先秦儒家诗论的总结 第一节

《毛诗序》——汉人对先秦儒家诗论的总结汉武帝以后，因为“独尊儒术”，经学随之盛行，而《诗经》为儒家重要的经典，汉武帝立五经——《诗》《书》《易》《礼》《春秋》，《诗》为其一。在经学极盛的情况下，儒生讲解、阐发《诗经》成风。汉代传《诗》的主要有四家：齐鲁韩毛。汉武帝以后，因为“独尊儒术”，经学随之盛行，而《诗经》为儒家《毛诗序》《毛诗》流传至今，《毛诗序》就是这一派为解释诗经所写的序。关于《毛诗序》的作者，在历史上争议很大，但无定论。《毛诗序》不长，只有六七百字，但是它总结了先秦儒家关于《诗》的看法，对诗歌的特征、它与政治的关系、它的社会作用以及它的艺术表现手法等问题，都有相当深入的论述。《毛诗序》《毛诗》流传至今，《毛诗序》就是这一派为解释诗经所（一）关于诗歌的特质《毛诗序》在总结先秦诗歌创作经验的基础上，首先阐述了诗歌的特质：诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，故不知手之舞之足之蹈之也。所以说诗是人的情志的延续。（一）关于诗歌的特质《毛诗序》在总结先秦诗歌创作经验的基础上1、诗言志先秦人关于诗歌的特质，已有“言志”的说法，《尚书‧舜典》：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。”但先秦人尚没有把情感这一表现对象从主观范畴中突出出来。而《毛诗序》前进了一步：“情动于中而形于言”。这告诉人们，所谓“在心为志”的“志”，也就是情感。1、诗言志先秦人关于诗歌的特质，已有“言志”的说法，《尚书‧2、诗的语言特点——咏叹咏叹，是情感激荡所发出的呼声，它是抒情性语言的必然表现。我们不妨说，“言事”的文和“言志”的诗，其区分正在咏叹上。任何诗句，只要它是真正的诗，它都不是“说”出来的，而是“叹”出来的，此《毛诗序》所谓“言之不足故嗟叹之”。2、诗的语言特点——咏叹咏叹，是情感激荡所发出的呼声，它是抒（二）诗歌的社会作用《毛诗序》总结了先秦儒家对《诗》的看法，强调诗歌的社会功用，其论云：动天地，感鬼神，莫近于诗。先王以是经夫妇、成孝敬、厚人伦、美教化、移风俗。它首先指出诗歌对老百姓的作用，说诗可用来规范夫妇与父子之道，从而在社会上促成理想的人伦风化。（二）诗歌的社会作用《毛诗序》总结了先秦儒家对《诗》的看法，美与刺《毛诗序》也论到诗歌对统治者自身的作用，那就是它的“美”和“刺”。所谓“美”，即“美盛德之形容”，也就是对统治者“盛德”的歌颂；而“刺”，即“伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上。”即处在衰微之世、苛政之下的百姓可用诗对统治者进行批评。但“刺”有严格的限度：第一是“发乎情，止乎礼义”；第二是“主文而谲谏”。从而达到“言之者无罪，闻之者足以戒”的目的。美与刺《毛诗序》也论到诗歌对统治者自身的作用，那就是它的“美（三）诗歌与政治《毛诗序》指出，诗歌与政治存在着密切的关系，它反映政治的状况，诗是特定时代政治的反映。《毛诗序》解释“风雅颂”：风，反映各个诸侯国的情况；雅，天下政事兴衰的规律；颂，歌颂统治者的盛德。“风雅颂”都是反映政治的。（三）诗歌与政治《毛诗序》指出，诗歌与政治存在着密切的关系，有什么样的政治，也就会有什么样的诗歌：治世之音安以乐，其政和。乱世之音怨以怒，其政乖。亡国之音哀以思，其民困。诗歌产生于人们的生活遭际，而政治情况对人们的遭际有重要影响，故诗歌常常要刻上特定的时代政治的烙印，从这个意义上来说，《毛诗序》的论述是合理的。有什么样的政治，也就会有什么样的诗歌：治世之音安以乐，其政和特别值得指出的是，《毛诗序》还能看到，诗歌虽然反映政治，但它不是直接的表现政治，而是通过诗人个人的抒情言志曲折地反映政治。如《毛诗序》中解释“风”：“是以一国之事，系一人之本，谓之风”。《毛诗序》发现了诗歌中所抒发的情感的性质，是个性与共性的统一，通过个性来表现共性。特别值得指出的是，《毛诗序》还能看到，诗歌虽然反映政治，但它但《毛诗序》把诗歌与政治的关系绝对化了，而忽视了社会生活对诗歌的影响。作者出于当政者以政教来规范文学的要求，在对《诗经》的每一首诗的解释中，不顾诗的真实主旨，而一例牵强附会地扯到政治上去，从而扼杀了诗的生命，把一部《诗经》变成了统治者推行政教的方便工具。但《毛诗序》把诗歌与政治的关系绝对化了，而忽视了社会生活对诗（四）诗歌的表现手法《毛诗序》把《诗经》中的诗分成六个范畴：“《诗》有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六月颂。”这就是著名的“六义”说。“六义”之说并不始于《毛诗序》，成书于《毛诗序》之前的《周礼‧春官‧大师》中就提到过古代以“风、赋、比、兴、雅、颂”这“六诗”来教学。《礼记‧乐记》和《荀子‧儒效》也都有同样的说法。（四）诗歌的表现手法《毛诗序》把《诗经》中的诗分成六个范畴：“风、赋、比、兴、雅、颂”的范畴“六义”中的第一、第五、第六义，亦即“风、雅、颂”，是《诗经》中的诗在体裁上的分类，即《诗》之三体；而第二、第三、第四义，即“赋、比、兴”，则是《诗经》中所采用的不同的表现手法，即《诗》之三用。唐人孔颖达说“赋比兴者，乃诗之所用；风雅颂者，乃诗之成形。”“风、赋、比、兴、雅、颂”的范畴“六义”中的第一、第五、第六“赋、比、兴”的含义赋是直接铺陈描写的意思，比是比喻的意思，兴是影射暗指的意思。对“赋”的意见基本统一，分歧主要集中于“比兴”。对于“比兴”，历史上主要有以下几种阐释：其一是汉代郑众的阐释，“比者，比方于物；兴者，托事于物”；“兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以劝誉之”诗人之所以用比兴，是出于政治讽喻的需要。“赋、比、兴”的含义赋是直接铺陈描写的意思，比是比喻的意思，“赋、比、兴”的含义其二是六朝时钟嵘的说法：“文已尽而意有余，兴也；因物喻志，比也。”他对比兴的论述也是从韵味说出发的。第三种有特色的说法，是唐僧皎然的，他在《诗式》中说：“取象曰比，取义曰兴。”他认为比和兴都是比喻，所不同的是，“比”是取事物的外在形象来比喻。而“兴”是取内在精神来比喻。“赋、比、兴”的含义其二是六朝时钟嵘的说法：“文已尽而意有余第四种是宋人朱熹的说法：“比，以此物比彼物也；兴，先言他物以引起所咏之辞也。”朱熹认为“兴”只是“起”的意思，要描写一件事，先以别的东西作为起兴，然后把本题引出来，起兴之于本题，或只在声韵上有引起之作用，并不一定有意义上的联系。第四种是宋人朱熹的说法：“比，以此物比彼物也；兴，先言他物以“关关雎鸠，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑”，“孔雀东南飞，五里一徘徊”，前面一句都只取声韵上的联系，而没有意义上的联系。朱熹对兴的解释，较符合民歌的实际，所以有很强的说服力。对于比兴的含义有不同的看法，但他们都将比兴理解为一种表现手法，这是一致的。“关关雎鸠，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑”，“孔雀东南飞，五《礼记‧乐记》中的关于乐的理论也适应于诗歌。《乐记》：凡音之起由人心生也，人心之动物使之然也，音之所由生其本在人心之感于物。指出客观生活是诗歌产生的源泉。《礼记‧乐记》中的关于乐的理论也适应于诗歌。《乐记》：凡音之第二节 汉人关于屈原的争论第二节 汉人关于屈原的争论屈原的作品表达了诗人的伟大人格和斗争精神，抒发了他的爱国思想和不同流俗的精神。作品不但具有进步的思想内容，还有很高的艺术价值。他的创作吸取了民间艺术的精华，在内容和形式上都对后代的文学创作有很大影响。屈原的作品表达了诗人的伟大人格和斗争精神，抒发了他的爱国思想司马迁对屈原作品的肯定汉初的重道轻儒的文化思想背景，决定了那时人们对《楚辞》的态度。统治者对屈原和《楚辞》评价很高。西汉时期第一个全面而高度评价屈原的是司马迁。他在《史记·屈原列传》中对屈原的作品从思想内容到艺术形式都进行了高度的赞扬：“明道德之广崇，治乱之条贯。其文约，其辞微，其志洁，其行廉。其称文小而所指极大，举类迩而建义远。”司马迁对屈原作品的肯定汉初的重道轻儒的文化思想背景，决定了那司马迁对屈原的赞美司马迁评价屈原其人的高尚品德：“其志洁，故称其物芳；其行廉，故死而不容。自疏濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皎然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。”他把屈原的精神概括为“志洁”和“行廉”。司马迁还对屈原作品的艺术进行了评价。司马迁对屈原的赞美司马迁评价屈原其人的高尚品德：“其志洁，故司马迁通过对屈原的评价，提出了文学作品“盖自怨生”的观点。他说：“屈平正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也。”他指出，屈原之所以能够写出像《离骚》这样伟大的作品，是因为在现实中受到了打击，产生了悲愤。司马迁通过对屈原的评价，提出了文学作品“盖自怨生”的观点。他这个观点司马迁在《史记‧太史公自序》和《报任安书》中都阐述过。他说：“昔西伯拘羑里，演《周易》。孔子厄陈蔡，作《春秋》。屈原放逐，乃赋《离骚》。左丘失明，厥有《国语》。孙子膑脚，《兵法》修列。不韦迁蜀，世传《吕览》。韩非囚秦，《说难》《孤愤》。《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。”他列举了历史上的诸多优秀著作，指出它们毫无例外的产生于现实的压迫和作者心中的悲愤。这个观点司马迁在《史记‧太史公自序》和《报任安书》中都阐述过伟大作品皆生于对现实的抗争。这一观点的提出，是具有很大的历史意义的，它实际上为那些批判社会黑暗的进步作品打起了理论旗帜。司马迁的“盖自怨生”“发愤著书”的理论，对后世的影响很大，李白的“哀怨起骚人”，韩愈的“不平则鸣”，欧阳修的“诗穷而后工”，李贽的“不愤不作”等等，都是对司马迁的观点的继续和发展。伟大作品皆生于对现实的抗争。这一观点的提出，是具有很大的历史班固对屈原及其作品的批评班固的《离骚序》对屈原的人品和作品都进行了攻击。他说：“君子道穷，命矣。故潜龙不见是而无闷，《关雎》哀周道而不伤。蘧瑗持可怀之智，宁武保如愚之性，咸以全命避害，不受世患。故《大雅》曰：‘既明且哲，以保其身’，斯为贵矣。今若屈原，露才扬己，竞乎危国群小之间，以离谗贼。然责数怀王，怨恶椒兰；愁神苦思，强非其人，愤怼不容沉江而死，亦贬絜狂狷景行之士。”班固对屈原及其作品的批评班固的《离骚序》对屈原的人品和作品都班固还从艺术上对《离骚》进行了批评：“多称昆仑、冥婚、宓妃、虚无之语，皆非法度之正，经义所载。”他批评《离骚》中浪漫主义的奇特想象，认为有悖于儒家的经典。认为屈原的作品的优点只在于文辞上的文博丽雅。班固对屈原及其作品的批评，反映了正统的儒家的狭隘思想。班固还从艺术上对《离骚》进行了批评：“多称昆仑、冥婚、宓妃、王逸对班固批评屈原的反驳东汉的王逸的《楚辞章句》是现存最早的《楚辞》注本。王逸站在儒家的立场上，对屈原和《楚辞》进行了高度的评价。他指出屈原的为人完全符合儒家的道德标准：“今若屈原，膺忠贞之质，体清洁之性，直若砥矢，言若丹青，进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之行，俊彦之英也。”他还直接批驳了班固等人对屈原的非难：“谓之‘露己扬才’……是亏其高明，而损其清洁者也。”王逸对班固批评屈原的反驳东汉的王逸的《楚辞章句》是现存最早的对于屈原作品中浪漫主义表现手法，王逸也引经据典地加以肯定，认为它们都是“依《诗》人之义而作”，“依托五经以立义焉”。他举了好多《离骚》中的句子来和儒家的经书对照，以力证其“依托五经”。他的引证有牵强附会之处，但对于提高浪漫主义文学的地位，为其争得合法的权利，起了很大的作用。对于屈原作品中浪漫主义表现手法，王逸也引经据典地加以肯定，认王逸对屈原作品的维护实际上就是对屈原所代表的进步的文化传统的肯定，是对传统的儒家保守文学观的反击。对屈原及其作品的评价实际上反映了两种文学态度：一种是与现实妥协，一种是与现实抗争。另外，对于浪漫主义的看法，有人认为应该否定，有人认为应该肯定。对于屈原的评价最终是肯定派占了上锋。王逸对屈原作品的维护实际上就是对屈原所代表的进步的文化传统的

第三节 王充论文学 第三节 王充论文学王充的著作有《论衡》、《讥俗节义》、《政务书》、《养性书》等。今仅存《论衡》八十四篇。他的《论衡》，是以“异端”的姿态，站在朴素的唯物主义立场上，对西汉以来因受今文经学的影响而甚嚣尘上的谶纬迷信之风进行了激烈的批判。其中在阐述自己世界观的同时，也涉及到不少文学艺术的重要问题，比较系统的表述了自己的文学观。王充的著作有《论衡》、《讥俗节义》、《政务书》、《养性书》等一、尚用的文学价值观从唯物主义立场出发，王充很注重事物的实际功用，对于文学当然也是如此。他认为，文学和其他学术著作一样，必须以尚用为本。《论衡‧自纪》中讲文学的价值：“为世用者，百篇无害；不为用者，一章无补。”王充所谓的“用”，是思想层面的“惩劝”作用。一、尚用的文学价值观从唯物主义立场出发，王充很注重事物的实际王充很重视文学作品的感染力，而作品的这种感染力则来自作家在创作时的真情实感。《论衡‧超奇》云：“有根株于下，有叶荣于上；有实核于内，有皮壳于外。文墨辞说，士之荣叶皮壳也。实诚在胸臆，文墨著竹帛，外内表里，自相符称。意奋而笔纵，故文现而实露也。”王充很重视文学作品的感染力，而作品的这种感染力则来自作家在创“人之有文，犹禽之有毛也，毛有五色，皆生于体。苟有文无实，是则五色之禽毛妄生也。”他用鸟生羽毛来比喻“情”与“文”的关系，形象而贴切，是对汉赋的华而不实的文风的有力批判。“人之有文，犹禽之有毛也，毛有五色，皆生于体。苟有文无实，是王充主张文章要在非写不可的情况下写。应该受到外在环境的刺激，为了一种目的而写文章。比如孔子写《春秋》是起因于当时道德的衰败；孟子之所以写《孟子七章》是因为当时扬墨学派蛊惑人心；韩非之所以写《韩非》是因为当时韩国弱小，没有法度。文章是为了实用的目的而写，这样的文章才有真情实感。王充主张文章要在非写不可的情况下写。应该受到外在环境的刺激，好的作品能使人“夺于肝心”，而作品的这种感染力则来自作家在创作时的真情实感。王充说，缺乏真情实感而单纯追求形式的作品，不会有感人的力量：“饰面者皆欲为好，而运目者稀；文音者皆欲为悲，而惊耳者寡。”好的作品能使人“夺于肝心”，而作品的这种感染力则来自作家在创从尚用的文学观出发，王充在文学形式上又提倡通俗易懂，反对故弄玄虚。他说：“高士之文雅，言无不可晓，指无不可睹。观读之者，晓然若盲之开目，聆然若聋之通耳。”王充认为，写文章的书面语和平常说话的口头语应该是一致的，“口言以明志，言恐灭遗，故著之文字。文字与言同趋。”从尚用的文学观出发，王充在文学形式上又提倡通俗易懂，反对故弄王充的这些见解，是针对汉赋中的“以艰深文浅陋”的风气而发的。王充对汉赋那种以文害用的风气进行了批判，表现出他对文学作品要求通俗，完全是以“崇实”亦即尚用为目地的。王充的这些见解，是针对汉赋中的“以艰深文浅陋”