听评课的现存问题和范式转型

听评课的现存问题和范式转型一崔允漷教授答记者问本刊记者尤炜崔允漷：1963年生，浙江临海人，教育学博士。华东师范大学课程与教学研究所副所长，教授，博士生导师，全国课程专业委员会副理事长，教育部华东师范大学基础教育课程研究中心副主任，教育部基础教育课程改革专家组成员。听评课制度的现存问题记者：崔老师，您好！许多读者给我们来信或投稿，反映他们最常见也最常参加的教研活动一听评课存在许多问题，效率比较低下。而且无论是教研组层面还是学校层面，都缺乏对听评课的深入研究和有效规范，听评课的随意性较大。您能不能为我们归纳一下当前听评课制度中存在什么问题？崔允漷：的确如这些老师所说，现行的听评课制度存在着简单处理、任务取向、不合而作等许多问题，一些地方长期以来更多地把它当作一种对教师的单项考核、一种要完成的任务，有时甚至成了教师的“难关”。我觉得主要根源在于听评课的“去专业”。也就是说，我们还没有深刻认识到听评课本应是教师专业生活与专业成长的重要组成部分，是教师专业学习的重要途径，单纯的考核性质使一些听评课丧失了其本真的专业价值。记者：您说的“去专业”现象主要体现在哪几个方面呢？崔允漷：第一，简单处理。它集中表现在这么四点：一是进入课堂时，听评课者自己没有充分的准备，也没有与上课教师进行有效的沟通。二是听课过程中，主要关注教师单方的行为，没有对学生的学习引起足够的关注，评课时缺乏有证据的观点，漫谈式、即席发挥式话语过多。三是评课结果往往只是体现为一个无法解释的分数。比如说一位教师得85分，那么这个分数是怎么来的？它说明什么？15分扣在什么地方？比另一位教师高5分高在何处？比自己前一次的课少3分又少在哪里？并不是能说得很明白。这里面的逻辑就是拿一个所谓的、谁都达不到的好课标准来评所有老师的课，结果所有老师的课都有问题，那么复杂的课堂活动最后就变成一个貌似精确的分数，这种“精确”实际上具有很大的模糊性，何况教学活动中有许多现象是难以用数量来表示的，勉强用数量表示就会妨碍现象背后所隐藏的意义的揭示。四是使用结果时往往错误类推，用一节随机抽到的课（如推门听课、随堂听课）来类推该教师其余的课，或用一节精心打造的公开课、示范课来类推该教师其余的课。事实上，这种类推，尤其是后面一种，很难符合实际。还有就是“为听评课而听评课”。一些人把听评课当作任务来做，造成老师们开课并非出于主动的为了自身专业发展和学生有效学习的愿望，而是迫不得已为了完成管理层安排的任务。再次是评课的形式化。评课时，参与听评课的老师往往更多地保持沉默，非到不得已时才发言；即使发表意见，也往往过于客套，对于有名的教师和自己身边的同事更是如此，优点一二三，然后再说一些不痛不痒的场面话，这样下来，你好，我好，大家好。要么大而全，不着边际地说几句，评了和没评一个样；要么评课由教研员或专家把持，评课成了“一言堂”，专家云大家亦云。这种形式主义的听评课自然是低效的。另外，“去专业”的现象还表现为“不合而作'。教育专业的特性在于合作，在于对话，而听评课群体中隐约有三类独立的角色：一是“评课专业户”，该类人自己很少或几乎不上课，然而听评课却成了他的中心工作；二是“仿课专业户”，听课仅仅为了模仿；三是“听课任务户”即听课就是为了听课，没有问题，不去思考，甚至也没有什么反馈，按规定填完“听课手册”了事。简单处理、任务取向、不合而作的现象集中体现了现代社会的“工业思维”，也在一定程度上体现了听评课应有的专业性的丧失。听评课思维方式需要转变记者：您觉得要改变现有的听评课制度，最重要的是什么呢？崔允漷：我认为，最重要的是要改变我们自己的思维方式。第一，要改变我们“2丝1+1”的简单化的思维方式，不能片面思考，静止类推。对一堂课的评价，要考虑个体、时间与空间、情境等因素，把小整体放到一个大整体中去思考。必须正视教学的复杂性，以复杂的思维和观点去看待教学活动。无论是听评课的动机、过程还是结果，都要主张多样性的统一，并且多样性之间必须要有必要的张力。我们应该认识到，教学的本质是艺术，它是无序、非线性的，整体与部分共同决定系统。记者：您的意思是不是说，听评课的人不要把一节课就当成教室里面几十分钟的教学行为，而要充分考虑与这节课相关的人、时、地、事等多种因素，还要考虑到教学的连续性和其他背景性的因素，切不能孤立地、割裂地听评课？除此之外，还有哪些思维方式需要改变呢？崔允漷：是的，除了简单思维之外，我还觉得我们现在的听评课中广泛存在有一种对立思维：一是自我本位，评课人往往都是“由己及人”，如我们经常听到的“假如我来上这节课，我会……”二是责任缺位，如，“今天我没准备要讲话，我就随便讲几句……”三是角色凝固，上课人、听课人、评课人角色和地位凝固，没有认识到听评课其实是个合作体。针对此，我觉得在听评课时需要考虑的：一是必须基于“现场”，充分考虑时间、空间、资源等因素，就此课论此课，不要作过多的类推或假设。二是要充分考虑教师本人的独特性，挖掘上课老师好的东西，让他充分发挥自己的优势。三是在评课时，谈到存在的问题，最好“体谅优先”，上课老师花了那么多的时间，为我们提供了一个专业的话题，使我们有了一个独特的合作学习机会，我们首先要表示感谢！当然，祟尚理解的听评课并不是说不能提问题，而是希望提有证据的、针对性的问题。如果说上面讲的从对立思维到理解思维的转变，还带有一定的“态度”转变的意味的话，那么在听评课的思维方式中，最需要改变的就是“用业余的思维或方法处理专业的事情”。一是缺乏听评课的专门知识与技能，无论是职前教师教育还是在职教师教育关注最多的是“如何教”的知识与技能，而“如何听评课”往往都是留给校本研修，甚至根本就留给教师自己。这就使得教师往往是在学校现场自觉自为地学习听评课，缺乏专门的培训或专业引领。二是缺乏专门的“听评课人才”，我们总以为有教学经验的、自己会上课的人或者做教育教学研究的人一定是“善于听评课的人”。其实，有了上课能力或研究能力，不等于就有了听评课的能力。所以，一是要重视对“听评课”的研究，把它放在与“上课”同样重要的地位来研究；二是需要对教师进行专门的教育或培训，使教师学会听评课；三是需要明确听评课的主体应该是教师特别是同行（学科）教师，而不是谁都可以充当听评课者，霸占话语权。听评课新范式的构建记者：您说的思维方式转变，我觉得概括起来可能就是：一要把头脑变复杂，二要把头脑变宽容，三要把头脑变专业。思维方式的转变对一线的听评课非常重要，您能不能就新的听评课范式的构建，给老师们提一些具体的建议？崔允漷：你概括得很好。我认为有三方面的工作要做，首先要重新界定听评课的概念，解决“是什么”的问题；其次组建听评课专业合作体，解决“谁来做”的问题；第三提供技术或工具层面的支持，解决“用啥做”的问题。听评课是教师专业的日常生活，是教师在职的专业学习。通过参与听评课，教师可以加深对教育专业的理解和对学生学习的研究，促进自己的专业发展。同时，听评课也是一种有效的合作研究方式，它为教师的专业合作提供了有效的机会和平台，教师借助于听评课共同体，开展自我反思和专业对话，探究具体的课程、教学、学习、管理上的问题，促使该合作体的每一位成员都得到应有的发展。在听评课中特别要强调合作。我们把听评课界定为是教师专业共同体的合作研究活动。首先，听评课群体应当是由上课教师、听课者、评课者、学生等相关人员构成的一个专业合作体。这个合作体当中的主要行为是对话、分享，而不是强加和权力性质的领导。其次，听评课合作体最重要的是要改变教师传统的单兵作战的专业生活方式，让他们在日常工作中积极寻找并创造合作机会，面对复杂的课堂教学中的问题，通过对话、倾听、讨论等交流方式，开展多样化的合作研究。第三，听评课合作体的形成与成效最终取决于教师群体中的文化，只有形成开放的、民主的、合作的教师专业共同体文化，听评课才能真正发挥促进学生有效学习和教师专业发展的作用。因此，学校要大力倡导合作的文化，积极探索新型的听评课合作平台，特别是基于网络的技术平台，为教师合作提供保障；学校还需为教师寻求校外专业支持创造条件，提供便利，为听评课共同体开展有效的合作提供强有力的支持。记者：其实很多老师很想充分利用听评课发展自己，许多校领导和基层教研员也很想把听评课工作做好，做专业。您刚才提到了提供支持的问题，能更具体谈谈吗？崔允漷：听评课范式的构建不仅仅是理念问题，同时也需要技术或工具的支撑。首先要明确听评课的程序。听评课是一种完整的专业活动，可分为课前会议、课堂观察和课后会议。课前会议主要关注内容主题、教学目标、活动设计、区别指导、观察重点以及课后讨论的时间和地点等问题；进入课堂观察，观课者根据课堂观察工具，选择观察位置、观察角度进入实地观察，做好课堂实录，记下自己的思考；在课后会议阶段主要关注定量或定性分析、有效学习的证据、资源利用的适宜性、预设与生成以及上课教师的自我反思等，围绕课前会议确立的观察点，基于教学改进提出建议和对策。关于课前会议需要关注的问题，我想，以下一些内容特别值得我们注意：“这节课主要讲什么内容？涉及该课程的哪一部分？”“这些学习活动在多大程度上'适合'该班的学习进度？”“该班学生情况如何？有哪些有特殊需要的学生？”“这节课的学习结果是什么？教师想让学生明白什么？”“教师将如何让学生投入学习？教师将做什么？学生将做什么？小组、个人或全班学生将如何活动？”“学生要使用哪些作业单或其他材料？”“教师将如何对班上不同的个人或小组给予区别指导？”“教师将如何、何时知道学生是否掌握了他打算让其掌握的东西？”“教师愿意让听评课者在课堂中具体观察什么？”关于课后会议，我觉得我们可以关注这些问题：“总的来说，这节课是怎样获得成功的？学生学到了教师预期让他们学到的东西了吗？教师是如何知道的？”“如果教师能描述出好的学习行为，那么这些好的学习行为是怎样表现学生的投入程度与理解水平的？”“谈谈教师的课堂教学程序、学生行为以及物理空间的运用，这些东西在多大程度上促进了学生学习？”“教师偏离自己的教案了吗？如果是这样，请告诉听评课者有何不同？为什么？”“谈谈教师的各种教学行为（如活动、学生分组、教材和资源等）的有效程度如何？”如果有机会给该班学生再上一次相同的课，他的教学会有哪些不同？”听评课的观察与分析框架问题比较复杂，我们与杭州市安吉路实验学校和浙江省余杭高级中学都进行了这方面的合作研究，构建了相关的框架。基本思路是以“学生学习'、“教师教学”、“学科（课程）性质”和“课堂文化”为四个基本维度，选择多样化的视角进行分析。比如，就'学生学习”这一维度，可以就参与度、达标水平、学习专注程度、对核心知识与技能的理解程度、有特殊需求学生的满足程度等多个角度进行分析。当然，不同地区、不同学校、不同年级，具体的观察与分析框架也会有所不同。不过，其中的理念是确定的，那就是在听评课中，把主要关注老师如何教转向主要关注学生如何学。框架的四个基本维度，其实对应着四个问题，那就是1）学生在课堂中是怎样学习的？是否有效？（2）教师是如何教的？哪些主要行为是适当的？（3）这堂课是什么课？学科性表现在哪里？（4）我在该课堂呆了40分钟，我的整体感受如何？除了这些技术手段和工具，我们还要开发和设计一些专门的观察工具。观察工具的设计和运用要根据具体的观察点而定，应便于记录、便于反思；并且，应有计划地开发出系统的、适合本校、本学科实际的量表。课堂观察工具主要包括编码体系、描述体系、叙述体系、技术手段中的某些具体类别，或是它们的综合运用。记者：听了您的介绍，一线的教育工作者会更加清晰、深刻地认识听评课；有了相关的成功案例和实验工具，我想听评课工作也一定会变得更加专业、更加有效。崔允漷：这也正是我们进行相关研究的目标所在，正如香港大学程介明先生所说的：“观课文化是学校专业精神的集中表现，把学生放于第一位，虚心地互相观摩、批评，是每一位专业教师应该做得到的。”案例两份分析框架表1杭州市安吉路实验学校课堂教学分析框架*表2浙江省余杭高级中学课堂观察框架**具体操作案例2006年寒假前，浙江省余杭高级中学生化组教高三生物的屠飞燕老师作为被观察者开设了一堂观察课，内容是《基因工程操作的基本步骤》。步骤之一：召开课前会议在确定屠老师开设观察课以后，教研组同时确定了参加课堂观察的老师，并召开了课前会议。课前会议是课堂观察活动的第一步。在课前会议上，作为开课教师要说课，根据开课教师的说课和参加观察的教师自身教学中的问题明确观察点。这样的课前会议一般是在开课的前一天召开。会上，屠老师先陈述了自己的设计思路，并指出了自己认为是亮点的设计，同时也提出了自己在进行教学设计时遇到的四点困惑：一是这节课自己主要采用小组合作的方式开展学习，教师对小组合作的指导关涉到这节课的成败，但自己对小组合作的指导经验不足；二是按照设计，这节课的学习目标是在学生的自主探究中实现的，但探究活动必然带来耗时多的问题，如何有效分配教学时间；三是这节课设计的出发点是以学生为中心，学生必然会提出一些无法预期的问题，如何高效引导又能有效聚焦核心问题、达成教学目标；四是在情境的创设、利用和拓展以及问题的设置、提出等方面心里没有底。根据屠老师的教学设计、教学困惑以及观察者自己关注的问题，参与观察的6位老师确定了6个观察点：一是教师教学机智的观察；二是目标达成的观察；三是教师指导有效性的观察；四是教师讲授的观察；五是学生回答行为的观察；六是课堂教学环节的观察。步骤之二：开展课堂观察进入课堂观察时，每一位观察的教师根据自己确定的观察点进行观察记录。观察记录要求有定性的描述性记录，也要有定量的记录，比如行为发生的时间和出现的频率。同时，要有观察者的现场感受与理解，观察的教师还要制作音像资料。这节课，郑超老师观察的是“学生的错误和教师针对这些错误作出的反应和采取的应对行为”，根据他的观察记录，在本次课上学生出现的知识性错误为3次，表达性错误为2次，思考不全面的有5次，未把握问题指向的错误5次。同时，他还对教师的反应和教师相应的行为作了记录。其他观察教师也都从自己的观察点出发，按照规范的观察记录记下了在每一个观察点上学生的表现、教师的反应和相应的行为，并记录下当时的课堂片断，为课后会议以及写观察报告提供翔实的依据。步骤之三：召开课后会议课堂观察后，教研组及时召开课后会议。在课后会议上，开课的教师要先就这节课的实施情况进行充分说明与反思，参与观察的教师就这节课展开对话。屠老师在本次课堂观察的课后会议上，就自己上课的优点和不足谈了自己的感受，在平等、真诚的对话氛围中，观察的教师也充分地发表了自己的意见。会后，每一个参与观察的教师都从自己观察的角度，根据自己的课堂原始记录和课后会议的对话写出了详细的观察报告。报告中有数据、有分析，还有建议，每一项建议和分析都建立在课堂表现的基础之上。屠老师根据课后会议上参与观察教师的意见和自己上课的体会，写出了课后反思。在反思中，她认为自己的课由于课前准备不足，情境创设没有达到预期的效果；在知识点过渡上，语言太僵硬，逻辑性不够；提问过程中有的问题指向不明确，导致学生答非所问或不知从哪个方面回答；整堂课在情境创设与讨论上耗时过多，没有完成教学任务；从整堂课看，自己的语言还有点啰唆。说起本次观察活动，屠老师有三点感想：一是通过这样的观察活动让她对这一教学内容理解得更深了；二是这次观察活动对以后的教学行为改进会产生积极的影响；三是这种方式对参与观察的人来说也有很大收获。让课堂真正“长出”成熟的果实常听到一些老师赞叹某些所谓成功课上的学生：“这帮学生真能说！语言表达能力真强！，，评价一节课的成败得失，的确很大一部分在于学生的表现，我也曾认为'课堂因学生精彩而精彩”，但沉静下来不禁问自己：学生的精彩一定是教师的功劳吗？仔细观察和分析，我发现有的课上学生的精彩表现的确是和教师的点拨、引导、激发分不开，但有的课并不是如此，学生的完美答案几乎就是和老师所要的不谋而合，甚至连听课老师也不能马上反应过来。这样的精彩不免让人产生怀疑。也许这样的课堂多少是带有作秀的成分。或者为了迎合某种需要。即使有个别学生具备，那也就是作为花儿在点缀，更多的是绿叶的陪衬。窦桂梅在《做一名有专业尊严的教师》一书中谈到：“没有真正内省、生成、再创造，课堂的精彩不是这堂课的功劳，而仅仅展示了学生原有的知识内存。”这话是一语中的。走过年轻和也曾经追求过完美课堂岁月的我，步入而立之年后，才发现一个教师在课堂上真正实现自我价值并不是建立在学生的精彩给自己带来的荣耀，而是凭借教师的知识、爱心和对于过程的关注让更多的生命拔节，这种成长拔节的声音是最美的。我开始追寻生命的课堂、根植于学生心根的课堂，因为这才是一个真正为全体学生着想、着眼于学生发展的教师真正应该要做的，这样的课堂才真正能体现一个教师尊严和价值。所以在课堂教学中，我不仅关注的是目标的制定，而是关注目标的有效、具体落实的过程与环节中，落实到每个孩子的身上。窦老师指出：“当学生在进行语言训练时，教师对学生进行适当点拨、引导，教会学生把积累的词句“嫁接”到另外的句子中，这样的生成就是内省的过程，课堂所呈现出的就并非华而不实了。”这也正是我在拉练课《凡卡》一课中所追寻和努力做到的。课后有老师赞叹我班学生说他们表达得真好。我想这和我目标的定位是分不开的。针对学生课堂语言表达空洞、缺乏语文味这一问题，我把“在阅读中能将文本语言和自己积累的语言结合起来，将凡卡悲惨遭遇部分通过联想表达得具体生动”作为一个重要的目标在课堂中落实，且是扎扎实实的落实。试想，如果学生一上来就能说：“我仿佛听到了凡卡撕心裂肺的呼号，快来救救我呀，我快受不了了！”那也是个别好学生的作秀，精彩不是这堂课的表述，而是个别学生原有知识的内存，也体现不了我的主体价值，所以我的作用是对学生表述进行适当质疑、点拨、引导他们由说得笼统到具体，说的干涩到生动，也是我语文老师的任务。回想起一个学生这样说到：“我仿佛看到凡卡吃的食物、听到他的肚子在叫，我感到他很饿。”显然，这样的语言是学生原生态的，显得苍白无力的，从这样的语言中是无法体会出凡卡的悲惨的。如果为了赶教学进程放过去，或者换成别的学生重新表达别的意思，那么就失去了语言训练一个极好的契机。“凡卡吃的是什么食物？肚子在怎么叫？你们能想象一下吗？”我启发到。学生的思维马上具体形象了，“冰冷的稀粥，肚子像敲起了鼓等等。”这样的语言有了张力，这样的语言、思想的生成是在教师启发下内省的过程，是顺理成章的真实写照。我想我做的至少让学生学会把积累的词句移植到自己的联想和感悟中，哪怕是多一个词语，多一句话都好，因为只有这样，我才能听到学生生命拔节的声音，这样的语言才算是课堂上真正'长”出的成熟的果实。“在充分预设的同时，张开教师内在的耳朵，与学生、与丰富的瞬息万变的课堂情境保持灵敏的联系。生成果实的呈现有了可靠的基础与通道，课堂于是就有了灵动动的生命的感觉。”“我们必须看清楚哪些是学生新学到的，哪些是旧有知识和能力的重现，只有如此，我们才能清楚地知道某一节课有没有价值和生命力。”——摘自《做一个有尊严的教师》著名特级教师怎样忽悠（欺骗）一线老师（转）一盘怪味儿的东北快餐——评一节特级教师的“研究课”北京十二中特级教师王俊鸣2004年12月27日下午，一位颇有名气的特级教师赵先生（清华附中赵谦祥）在北京十二中（市重点）“借”高二年级的一个班上了一堂“研究课”。听课的来自全国各地，大约有五六十人。笔者借'地主”之便，也凑热闹去听了一回。“研究课”要研究的课题大概是语文教学改革、贯彻'新课标”之类。真是不听不看不知道，一听一看吓一跳：还有这样怪味儿的课！鉴于此种研究课”影响之广泛，很有必要对它进行再，研究”。下面就事论事，仅就这一节课（实际上了66分钟）说“一点”感受。至于赵先生的整体教学思想、教学风格、教学业绩，笔者知之不多，不感妄加评议。一、目标有点玄赵先生板书的课题是“走近旧体诗”。他说：“今天，我领着大家一起走近旧体诗。”“在这堂课上，我们既要欣赏又要创作，开创我们学习诗歌的一个新的领域。”旧体诗，何物也？那是中国文化的宝库，艺术的殿堂。要学会“欣赏”旧体诗，绝非一日之功；而要能“创作”旧体诗，更绝非一日之功。（要进入具体的写诗过程，还得有那么一种情绪，有那么一种环境，写诗不像吐唾沫，想来一口就来一口。）很多教师为了让学生能“走近”以至“走进”这一座艺术的殿堂，积年累月，殚精竭虑，效果尚且不大理想；现在，要在一节课的时间里（按规定只有45分钟）完成这样宏大而艰难的任务，这不是个奇迹吗？赵先生就大胆地设置了这样一个目标，给了听者一个悬念，“调动”了大家的情绪。而笔者上了几岁年纪，并不相信'奇迹”的发生。其实，赵先生自己也知道，语文学习是一个日积月累的过程，能力的形成是一个渐进的过程。在这里，一切'速成”的妙方，“跃进”的诀咒，都是虚妄的迷药。那为什么还要标示这样一个“有点玄”的目标呢？笔者记得，前几年有人搞起了“新概念作文大赛”，从几百万中学生中“赛”出了一小批优胜者。这本来是一件未必有害的事。但当事者又偏要宣称他们的“大赛”是对中国语文教学的“挑战”。笔者就很奇怪，一些中学生在大赛中写出了好文章，难道是大赛组织者培养教育的结果吗？你们不就是出了几个题目让大家赛了一回吗？那些优胜者，要么是天赋其才，要么是自己修来的，或者兼而有之，但也绝不能排除有中学语文教师的辛勤劳动。贪天之功为己有，还要反咬天”一口，而人家掌握着话语权，作为弱势者的语文教师只能感叹“文人无行”。但这似乎成了一种风气，连不断遭到抨击的中学语文教育界也不幸沾染了这种恶习。学生的成长是一个连续的过程，他们在某一时刻做出的成绩（比如说写出了一两首“有点味儿”的旧体诗）都是在此之前学习过程积淀的结果，也是在此之前教育他们培养他们的教师劳动的结果。有人突然插进去讲一节课，还声称这一节课能立竿见影，能让学生形成何种能力，提高几多素养，实在是大言欺人。赵先生声称他要“领着”学生“开创学习诗歌的一个新领域”。请问：难道这批高二的学生，在此之前，他们的教师从来就没教过他们“欣赏”旧体诗吗？或者就根本没有教过他们“创作”旧体诗吗？为什么是“新领域”？为什么非得等他来“领着”“开创”？用赵先生的家乡话说，实在“HUYOU”（惭愧，我不知道这两个字怎么写，还请先生赐教）得厉害。二、知识有点疏欣赏并且要创作“旧体诗”，不可避免地要涉及许多知识。在这一节课上，赵先生对相关知识的处理粗疏得令人瞠目。什么是旧体诗？赵先生说：“旧体诗是古代人写的那种体裁，现代人写的也叫旧体诗。”如果学生已经懂得什么是旧体诗，赵先生的话等于白说；如果学生真的还不懂什么是旧体诗，听了赵先生的这种讲解”，肯定落入五里云雾中去。“导语”过后，赵先生教学的第一步是“来看什么不是诗”。他举出了打油诗《雪》：“天地一笼统，井上一窟窿。黑狗身上白，白狗身上肿。”（按：笔者见到的版本，“天地”作“江山”，“一窟窿”作“黑窟窿”，“黑狗”作“黄狗”。）赵先生说：这首诗，尽管写得非常形象生动，但它不是诗；打油诗不是i一不是真正意义上的诗，它不过是顺口溜，或者叫做文字游戏。打油诗算不算诗？《汉语大词典》的解释是:“旧体诗的一种。内容和词句通俗诙谐，不拘平仄韵律。”实际上，许多文人学者都喜欢'玩玩”这种“游戏”。鲁迅先生就有一首《我的失恋》；看邵燕祥的《当代打油诗丛书弁言》，知道“打油诗”还能出“丛书”，其中不乏聂绀弩、荒芜这样的大家，可惜我还未能欣赏到这些诗篇。但我们还是可以举出并非“文字游戏”的打油诗。比如下面这首讽刺贪官的诗：“来时萧瑟去时丰，官币民财一扫空。只有江山移不动，临行写入画图中。”这揭露得不是入木三分吗？硬说“打油诗”不是诗，就像说东北二人转不是“艺术”一样，是否不大合逻辑呀？赵先生接着讲“什么是诗”。他判定《雪》不是诗的理由归结到它没有“意境”，于是引出“意境”这一概念，并且把它作为“诗”的惟一标准。这也未必太过粗疏。诗仅是文学的体裁之一，它之所以区分于其他体裁，其形式上的特点是重要的因素。完全不顾诗的节、韵律等，能写出'诗”来吗？更何况是要写旧体诗！再说，“意境”这一概念，已被搞得相当复杂。不说中国的书画，就文学而言，有人认为散文要有意境，有人研究《红楼梦》的“意境”，甚至有人说央视版金庸的《笑傲江湖》有“五大意境”。真是叫人目眩。为了让学生理解“意境”，赵先生给出了唐人捧剑仆的《诗》（这能叫做题目吗）：“青鸟衔葡萄，飞上金井栏。美人恐惊去，不感卷帘看。”说这首诗有“绿色的鸟儿、紫色的葡萄、金色的井栏”，“多么缤纷灿烂，画面很美”；“还有美人儿呢”，这就有了情，有了意境。有常识的人都知道，“青鸟”，在文学中是一个常用典故，它是“信使”的代称，仅仅把它理解为“绿色的鸟”，是否得当？〔注〕那葡萄一定是“紫色”的吗？“金井栏”是“金色的井栏”吗？那是“金井”之栏而非“金”之井栏！而“金井”，不过是“施以雕栏之井”，或者就是“石井”，说它为“金”，不过形容其美，或者强调其固而已。赵先生的“欣赏”是不是太“以意为之”了？这样解诗，能“领着”学生“走近”诗的殿堂吗？在“通过对比”让学生“知道了什么是诗什么不是诗”之后，赵先生一个跳跃，“下面我们欣赏什么是咏物诗”。于是给出毛泽东的《咏蛙》（赵先生告诉学生说这是毛泽东13岁时的作品。查《毛泽东诗词全集》，此诗写于1910年，而作者生于1883年。这是小节，不必太认真）和寇准的《咏华山》。在做过一番分析之后，赵先生“总结”了“咏物诗的规律：“亦物亦人，亦形亦神”。咏物诗果真都要“亦物亦人”吗？比如中学生熟知的贺知章的《咏柳》（“碧玉妆成一树高”），就只是“咏物”而已。并没有所谓的寄托，没有“写人”。咏物诗原本有不同的境界，赵先生如此武断，学生得到的是怎样的知识呢？三、思想有点邪子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰，思无邪。”讲诗，写诗，就要讲究，思无邪”。而赵先生在这一节课上讲诗，却讲出“邪”的来了。毛泽东的《咏蛙》诗云：“独坐池塘如虎踞，绿荫树下养精神。春来我不先开口，哪个虫儿敢做声。”赵先生的讲解大致如下：写的是青蛙，我们却看到了毛泽东的内心的活动，一些情感，一些寄托。“独坐”，别人一边拉去。我独坐！“如虎踞”，老虎是什么？兽中之王嘛！有味道，这青蛙绝不是一般的青蛙。为啥“养精神”？精神足了，下边有活动。春天到来的时候，我要不先开口来报春，别的虫儿敢做声，我跟你没完！一一霸气！霸气！男孩子应该有的阳刚之气，阳刚之气就是霸气的变形。小孩子打仗的时候，都争着当官，谁也不愿意当兵；没招儿了，我当个二把手吧。霸气，就是当头儿的精神，就是领导意识。13岁的毛泽东领导意识就很强了。后来毛泽东的一生确实证明了，他领导中国人民推翻了三座大山，当然也发动了文化大革命。但是，没有霸气不行。再看赵先生怎样演绎寇准的《咏华山》。其诗曰：“只有天在上，更无山与齐。举头红日近，回首白云低。”我曾在苏教版小学语文第二册中见过这首诗。该教材的编者说这首诗就是歌咏华山之高之美，并没有说到寄托之类。赵先生则不然。他在疏解文字之后，问到：“你们既看到了华山的形象，还看到了什么？一一看到什么身份在里头？——宰相啊！宰相多大的官儿？——一人之下，万人之上啊！一人乃天上红日也，万人乃众山之白云也!”毛泽东13岁就立志当领导，寇准9岁就有意做宰相，还要之乎者也加以烘托！“霸气”，“当官”，当“王”，当“宰相”，“领导意识”，“我跟你没完”，这里鼓吹的是怎样的一种人生观、价值观！赵先生绘声绘色地鼓吹这些，学生的心灵受到的是怎样的“熏陶”！在下面的进程中，当赵先生再提到'理想”“志向”等词语的时候，我不知道学生是否会把它与“霸气”、当“官”、当“王”等联系在一起。还有一点很怪：赵先生强调学生作诗不要写松、竹、梅、菊、兰，而要另辟蹊径”一一比如咏黑板擦。他还说，前几天在张家口作课，学生就写灭火器，写自来水龙一我不拧开，你谁也别想喝水！（还是霸气！）在这样的引导下，多数学生就只好“咏”足球，“咏”粉笔，甚至“咏”毛毛虫了。四、格调有点俗笔者一直以为，教师的课堂语言，尤其是语文教师的课堂语言，应该准确、干净，还要有几分生动，有几分幽默。当然，这里的生动幽默，要透着优雅，要源于智慧；而不能像舞台的丑角儿那样插科打挥，揶揄卖弄。不幸得很，赵先生在这一节课上的语言实在不够优雅。下面抄一点“实录”，并略作点评。在讲解《诗》的时候说：那“美人”发现了“美”，美景吸引了美人，她怕把这美景惊散了，不感卷帘看。这与绿色环保组织的美情不相上下。假如换了猎人，“乓”的一枪——那时侯还没枪——“嗖”的一箭，射下来了，回家煮着吃了，就没有情了。（讲这样的诗，居然能扯到“绿色环保组织”，还又进一步设想出“猎人”的发枪射箭，绘声绘色，真令人哭笑不得。可是，学生被引得大笑。这是怎样的一种成功!）而在介绍捧剑仆的时候，赵先生说：这么个仆人哪，他的文化水平肯定没有在座的各位高。顶多私塾，大概没念完，没钱了，得了，去吧，干活儿去吧，他就捧剑去了。（是不是在信口开河？）这个人哪，他有一个特点，经常的“以眺水望云为事”，没事儿就看着天上的云彩发呆，或者看着流水发傻。其实这是干什么呢，构思呢。（在“发呆”“发傻”之后，赵先生又生枝蔓，突然向学生发问：）“历史上有记载的第一个看水发呆的人是谁？”（这就像问“张飞的姥姥家姓什么”一样，一方面显示了发问者的“博学”，一方面陷对方于“无知”。在学生弄得晕头转向之后，赵先生再以智者的口吻告诉大家：）“逝者如斯夫，不舍昼夜一一孔子啊！”（学生又是惊又是叹又是笑，赵先生又一次成功了。）下面是赵先生对一位学生的“创作”的讲评：下面这首，我看了很闹心。我不知道是什么，完了他还没标题。古人有诗叫“无题”，知道吗，无题的诗有两种情况：一是那个意思不好说，我隐晦，就用“无题”一是我不感说，说出来怕粘包儿，然后他就不说。所以，道是无题却有题。（有因怕“粘包儿”才不写诗题的吗？恐怕又是赵先生的即兴发挥吧？）这个学生连“无题”两个字都没写，这真是“无题,，呀！一一“风缠绿柳腰”一哎呀，挺温柔哇！这不是写林黛玉吗？“雨打更轻佻”——完了！作风还不大好！“无故不解袍”——没什么缘故她还不解开那袍子！“解袍万人瞧”一一（和同学一起大笑）说什么呢，我不懂。（后来笔者问明，此“诗”作者是一位很内向的女同学。她写的实际是一个谜语，谜底是'伞”。她被如此揶揄一番之后，不知是否从此发愤“走近旧体诗”。）五、结果有点糟笔者以为，在这一堂课上，无论学生写出了什么样的'作品”，其实都是与赵先生关系不大（只有题材内容方面的限制，其影响是立竿见影了）。写得“有点味儿”的，那是作者原来有些基础；写得不像样子的，说明他还不具备此种能力。我们说结果有点糟”，是相对于赵先生开始所宣示的目标而言。赵先生所“借”的这个班共56人，被赵先生肯定“有点味儿”的作业只有两份，一份《咏海》，一份《咏鹰》。而据笔者看，这两份作业其实也够不上'真正意义上的诗”。其他的就不用说了。赵先生这样自圆其说：我觉得我讲得是明白的，举例也是得当的，就是大家操作起来还有很大距离。有人写错了，不要紧，东边的胡同是死胡同，回来，大概正确的在这边。（赵先生的意思是：这次写错了，自然就明白以后怎么写了。）据赵先生自己讲，他这个课已在哈尔滨、张家口等地讲了六七次了，而且从初二到高二，不分年级，“老少”咸宜。看来，赵先生还要继续讲下去的。不过，我要说一句败兴的话：听课者原本想享受一次语文改革的大菜，赵先生端给我们的却是一盘怪味儿的东北快餐。最后再说几句题外的话：市场经济充满了诱惑，教育改革提供了舞台，于是有人急于要召集演员，又有人急于要在这个舞台上表演一番，互有需求，一拍即合。而受整体文化低俗化的影响，语文课堂也有人一边喊着“人文性”，一边向世俗递着媚眼，并且受到世俗的宠爱。这是个人选择的自由，是我们必须面对的社会现实。我只希望我的同行多做一点内功，而不要急于举旗子，创口号。我还希望少一些黄钟瓦釜的遗憾。如此，我们的“改革”才会有正确的方向，我们的语文教学才会有光明的前途。〔注〕对青鸟的理解，涉及对全诗的把握。《唐诗鉴赏辞典》就把它讲成“绿色的鸟”。（上海辞书出版社，1983，1383页）但“青鸟衔葡萄”是诗人创造的一个独特的意象，不好割裂开来孤独地理解。在此诗中，此鸟并非装点自然景观的一个自由飞行物；它口衔葡萄，巴巴地飞到'美人”窗前的井栏上，显然是负有某种使命，要传达某种信息。而那“葡萄”也不是它的美食，那是一种象征，是美满团圆的象征。（唐代盛行的海兽葡萄纹铜镜可为佐证）正因为那青鸟带来了美好的祝愿，传达了团圆的信息，“美人”才会如此动情。如果就把它看成一只普通的“绿色的鸟”，还有多少意味？以上文字抄录于《中学语文教学》2005年第三期警惕：语文教学“娱乐化”——兼及赵明老师的《学生的创作欲是怎样被激活的？》311811浙江诸暨市学勉中学陈鉴霖现在有一个传得很广的词叫“全民娱乐，，，又有一本传得很广的书叫《娱乐至死》，还有一些传得很广的娱乐节目如“娱乐无极限”、“娱乐乐翻天”等等，可见我们是进入“娱乐时代”了。“娱乐”一词在词典里，作为动词，是“使人快乐；消遣”的意思，作为名词，是“快乐有趣的活动”，核心落在“令人愉悦”上，这似乎与“游戏”相合，而本质的不同之处在于“娱乐”实际上还有一个隐含着的特点：一次性，即时性，不在乎“娱乐对象”（区别于娱乐主体，即寻求娱乐的人）的生命深度与长度。也正是这决定了娱乐在本质上的空洞、速朽、无意义和俗不可耐。这个问题，本不是我等普通教师可以置喙的，但一不留神之间，竟发现娱乐”的口号已经喊到语文教学上来了，这就不由得我们来关注了。比如有一篇文章题目就叫《打遣好玩”的语文课》（《语文教学之友》2005年第5期），我们早就有格言“寓教于乐”，从实践来看，让语文课的行进有“快乐”的基调，也是非常有利于语文教学的展开的，但这只能是让语文教学顺利进行的一种手段，如果竟将'玩”当成了目的，或者说是虽未在主观上却在事实上成了最终结果，则是大谬了。在叙说具体课例之前，先将“娱乐化”教学的特征概括一下：追求轻松（有时设置娱乐节目的形式），追求笑声（有时实在无可笑则用些手段），对教学内容作“一次性消费”（不考虑发展延伸），不管意义如何，只求曾经上过。前两日读到《中学语文教学参考》2005年第5期上赵明老师的《学生的创作欲是怎样被激活的？》一文，是推荐著名特级教师赵谦翔老师的诗歌写作教学课的，读了以后，先想起了另一篇关于赵谦翔老师的诗歌写作教学课的文章，北京十二中王俊鸣老师的《一盘怪味儿的东北快餐》（《中学语文教学》2005.3），两相比照，十分有趣：赵明老师是郑重推荐，意思是要人们也去做，“我相信除了赵谦翔老师之外，还有许多老师已经或正在教会他们的学生读诗和写诗，正在和他们的学生一起创造诗意的人生。”王俊鸣老师则是有点“不佩服”，“听课者原想享受一次语文改革的大菜，赵先生端给我们的却是一盘怪味儿的东北快餐'。两位老师所评的课，虽非同一堂，却是同一类，具体过程的展开是基本一致的，那么对这同样的课，为什么会有截然相反的评价？当然我们可以用“见仁见智”来四两拨千斤，但这里我还是想认真地考虑一下：一堂课的上法，以及对其的评价，或褒或贬，都是一定理念的外化表达，而我以为，就赵谦翔老师的这一类课来说，正是典型拘娱乐化教学”，只适合在各类活动中“对付对付”、“放轻松”之用，据于此，我觉得赵明老师的“推荐”未免欠考虑，而王俊鸣老师的评价则是一针见血。赵明老师所介绍的这堂诗歌写作课的基本过程是这样的：举反例（打油诗《雪》）判定什么不是诗——举正例（捧剑仆《诗》）判定什么是i一举毛泽东《咏蛙》、寇准《咏华山》例，让学生写旧体i——学生所写诗品读。看起来，过程很连贯很干净，但仔细一琢磨，就发现，娱乐因素太强，产生了好些问题。1、对诗与非诗的界说缺乏力度。赵谦翔老师判断打油诗《雪》不是诗时表明:“这不是诗，因为它没有创造出一种意境，没有表现出某种感情。”这当然是对的，但关键问题是，这一首《雪》真的没有意境和感情吗？事实上一首诗的产生，必有其感情基底，尤其是一首，粗陋”诗的产生，可能比一首“精致”的诗更具有感情基底，它因为“粗”使一切都更加赤裸裸；而意境，则在感情作用于描写对象时产生了。比如这首《雪》，看“天地一笼统，井上一窟窿。花狗身上白，白狗身上肿”四句，的确是粗拙得很，但你能说它里面没感情、没意境么？应该说，这首诗非常有趣地表达了一个“粗人”面对雪景而生的朴素的快乐之情，而当我们在脑海里呈现出“雪”“井”“花狗”“白狗”等景象的状态，再加上这一位可爱的“诗人”的形象，就会感到这里面真是有趣味，真是传递了冬日农村的特有韵味了，——这岂不就有了意境了？况且看那一个“肿”字，明明是狗身上落了雪或者是在雪地里滚上了雪，却说是“肿”，多有想象力，多有意趣！当然，从整体上说，这首诗是算不上好诗的，但它毕竟也是诗，它与其他传世经典相比，差别只是：语言表达的粗与细，感情层次的深与浅，意境创设的高与下。所以就所举例来说，仅是好诗与坏诗的区别，而没有诗与非诗的区别。而赵老师之所以会这样界说，恐怕并非没有认识，而只是为了上课方便。为了达到自己的目的而可以轻率地作判断，不求公信力，正是娱乐时代、娱乐行业的特质。2、对旧体诗的态度欠严肃。南京师大附中王栋生老师曾说过这么一句话：“现在的学生，什么都敢调侃。”其实何止是学生，娱乐化的社会不都是这样吗！而且后者是前者的根源，前段时间出现的《Q版语文》，正是这样的产物。对这样的不良倾向，我们必须有力反击，而可惜的是，赵谦翔老师的课堂上竟也出现了这样的情况。赵老师要学生写旧体诗，先介绍了“什么是旧体诗”：“旧体诗是古代人写的那种体裁，现代人写的也叫旧体诗”。（据王俊鸣老师文）这样的介绍迹近于一个娱乐节目主持人在开玩笑或自我解嘲，难怪王老师要说“如果学生已经懂得什么是旧体诗，赵先生的话等于白说；如果学生真的还不懂什么是旧体诗，听了赵先生的这种'讲解'，肯定落入五里云雾中去”了。当然赵老师不会不知旧体诗的概念，只不过是认为这并不重要而已。但既然要学生写旧体诗，当然要让他们明确旧体诗的相关特征、各种要求，而不是让他们以为旧体诗可以随便对付的。或许有老师会说：“这么严肃干什么！先培养兴趣嘛！玩玩嘛！”但是，如果是培养写旧体诗的兴趣，我们也要培养“雅正”之趣，而非“俗乐”之趣，更要把旧体诗的各方面情况搞清楚（这其实应该由诵读大量诗歌开始的）如果是怕学生会产生畏难情绪，不敢写了，则也没什么要紧，我们教学生写作，无非是要他们能自由、自如地表达自己的思想感情，写文章，有现代各类文体；写诗，有自由诗体，又干嘛来写旧体诗？而既然要写，就要严肃，像古人面对旧体诗那样，像我们面对白话文体那样。3、对提高学生写作能力无帮助。一堂写作课的成功，在于对提高学生的写作能力有帮助，或者，能体现提高的倾向。我读过一些作文课案例，也听过一些作文指导课，虽说未必立马有效，或效果不明显，但毕竟还是有此倾向的，而赵谦翔老师的这堂课就显得“脆弱”了。看学生写诗、老师讲评一个环节后，我想起的居然是湖南卫视“超级女声”大赛。超级女声的口号是“想唱就唱”，只看你有没有意愿；赵老师的旧体诗写作课则是“想写就写”，只看你有没有“创作欲”。但是“超级女声”的特点是：作为纯粹的娱乐活动，它是一次性的，比如一个歌手的成败基本上就取决于她的歌唱基质，它不会关注“歌手”的成长、发展，而且只关注胜利者。而语文写作课是不同的，它是后续性的，对学生的成长、发展的关注要甚于对基质的关注，而且更关注“大多数”，不让他们在教育的层面上被淘汰。在赵老师的课堂上留下痕迹的，当然是写出较有'水平”的旧体诗的学生。这也是不得已，不然，这一堂写作指导课岂非失了意义？但话说回来，写得好倒真不能算是赵老师这一堂课的功劳。就像“超级女声”大赛中出现好歌声不是大赛使然一样。而从写作教学所要求的后续性、关注大多数来说，赵老师的课作为观摩课，显然是无法做到的了，而那些在这一堂课上写了“旧体诗”的人们，会不会就此努力写诗，“诗意地栖居在大地上”（见赵明老师文），则大家都是心知肚明的吧。为了走出困境，语文教学正走在积极探索的路上。这过程中，新思考、新方法层出不穷，这都是有其探索的意义的，而与此同时，我们也还是得努力保持冷静，警惕出现缺乏课程意义的探索倾向。本文所述的“娱乐化”即是如此；不管怎样，语文教学始终是严肃的，延伸到社会各个层面的，对人生具有实在意义的。（全文约3000字）回复：著名特级教师怎样忽悠（欺骗）一线老师（转）四年前知道了关于赵谦祥老师的一些情况。那时，听了几个吉林的名教师介绍的赵老师的教学情况，我很是神往，尤其对赵老师将《东方时空》引入课堂，经年不辍，以至有了他所带的班级与《东方时空》节目组有了互动往来的佳话，佩服得不行。深深感叹赵老师是一个渴望让语文教学走出困境的探索者。随后，有了机会听赵老师讲学。其时，他有子，全国十佳教师”的头衔，并已籍此调到了清华附中。当时，他除了介绍“《东方时空》课”的情形，重点阐述了他倡导“绿色作文”、拒绝学生作文“假大空”的主张。我觉得赵老师确实是语文教学的积极思考者。只是此后就不知这“绿色作文”后事如何了，甚憾。当年，我真切地感受到了赵老师在吉林省中学语文界的名头是很响的。他在“课程改革”前顶住不少干扰和压力，坚持把《东方时空》做教材，要求学生今天看《东方时空》，明天做，东方之子'”的教育追求，标举的无疑是教育者最崇高的人文情怀。现在通过王俊鸣老师的文章了解到了赵老师的一个课例。心里的失望还是有点。只是并不沮丧。虽然这个课例经不住学术的冷静琢磨，但它的探索价值还是存在的。我们知道，课堂作为一个教学场，有很多重要的教学元素都对学生的学习产生影响。而教师具有很大的现场裁量权，包括对知识的裁量。评价一节课的标准固然有很多，其中最高的应该是'有效性”。这里的“有效性”也不能简单地看作是否达成了外在的显性目标，例如现场写出旧体诗之类，因为这是个'魔术性”目标。赵老师这节课的明显缺憾，我以为，并不是没有'走近旧体诗”，也不是学理上的有欠严谨，虽然确有学理方面的瑕疵，而是目标定位的背谬，结果作茧自缚。在绝大多数语文教师深感困惑的今天，像赵老师这样的名师应该通过课堂实践给我们提供方法的启发和引领。对于我们来说，赵老师的课对于学生学习心理的微妙作用可能是最值得思量的。回复：著名特级教师怎样忽悠（欺骗）一线老师（转）梅香的追问叫我有点发怵。说实话，我无缘恭逢赵老师的教学现场，