危险源LEC法课件

危险源辨识评估分级

--分析探讨2009年12月19日安全环保部危险源辨识评估分级_分析探讨目前大部分生产经营单位为了更好的做好事故预防工作，普遍开展了危险源辨识、风险评估等活动并取得了很好的成效。但没能从很好的深度、角度去分析和辨识，这里介绍ＬＥＣ辨识法。

一、作业条件危险性分析专家们研究了人们在具有潜在危险环境中的作业危险性，提出与所评价的环境与某些作为参考环境的对比为基础，将作业条件的危险性因变量Ｄ，事故或危险事件发生的可能性Ｌ，暴露于危险环境的频率Ｅ以及危险严重程度Ｃ作为自变量，确定了他们之间的函数关系式。根据实际经验：给出了3个自变量的各种不同情况的分数值，采取对所评价的对象根据情况进行“打分”的办法，然后根据公式计算出其危险性分数值，再在按经验将危险性分数值划分的危险程度等级表基础上，查出其危险程度的一种评价方法。这是一种简单易行的评价方法。对于一个具有潜在危险性的作业条件，影响危险性的主要因素有3个：事故或危险事件发生的可能性；暴露于危险环境的情况；事故一旦发生可能产生的后果。用公式表示为：危险源辨识评估分级_分析探讨Ｄ＝Ｌ×Ｅ×Ｃ式中：Ｄ——作业条件的危险性；Ｌ——事故或危险事件发生的可能性；Ｅ——暴露于危险环境的频率；Ｃ——发生事故或危险的可能结果。

1、事故或危险事件发生的可能性Ｌ的取值标准事故或危险事件发生的可能性与其实际发生的概率相关。用概率来表示时，绝对不可能发生的概率为0；而必然发生的事件其概率为1。但在考察一个系统的危险性时，绝对不可能发生事故是不确切的，即概率为0的情况不确切，而是只能说某种具有潜在危险的作业条件发生事故的可能性极小，其概率只是趋近于0。所以，将实际上不可能发生的情况作为“打分”的参考点，定其分数值为0.1。此外，在实际生产条件中，事故或危险事件发生的可能性范围非常广泛，因而人为地将：出乎意料之外、极少可能发生的情况规定为1；能预料将来某个时候会发生事故的分值规定为10；在两者之间再根据可能性的大小相应地确定几个中间值，如将“不常见，但仍有可能”的分值定为3，“相当可能发生”的分值规定为6。同样，在0.1与1间也插入了与某种可能对应的分值。危险源辨识评估分级_分析探讨

2、暴露于危险环境的频率Ｅ的取值标准作业人员暴露于危险作业条件的次数越多、时间越长，则受到伤害的可能性也就越大。为此，规定了连续出现在潜在危险环境的暴露频率分值为10，一年仅出现几次非常稀少的暴露频率分值为1。以10和1为参考点，再在其区间根据在潜在危险作业条件中暴露情况进行划分，并对应地确定其分值。例如，每月暴露一次的分值定为2，每周一次或偶然暴露的分值为3。当然，根本不暴露的分值记为0。但这种情况实际上是不存在的，是没有意义的，因此无需列出。关于暴露于潜在危险环境的分值见表2。分值出现于危险环境的情况10连续暴露于潜在危险环境6相当可能逐日在工作时间内暴露3每周一次或偶然地暴露2每月暴露一次1每年几次出现在潜在危险环境0.5非常罕见地暴露表2是故或危险事件发生可能性Ｅ的分值危险源辨识评估分级_分析探讨3、发生事故或危险的可能结果Ｃ的取值标准造成事故或危险事件的人身伤害或物质损失可在很大范围内变化，以工伤事故而言，可以从轻微伤害到许多人死亡，其范围非常广。因此，对需要救护的轻微伤害的可能结果，分值规定为1，以此为一个基准点；而将造成许多人死亡的可能结果规定为分值100，作为另一个参考点。在两个参考点1—100之间，插入相应的中间值，列出表3所示的可能结果的分值。分值可能结果

100大灾难，许多人死亡40灾难，数人死亡15非常严重，一人死亡

7严重，严重伤害

3重大，致残

1引人注目，需要救助

表3发生事故或危险事件可能结果Ｃ的分值危险源辨识评估分级_分析探讨4、作业条件危险性Ｄ的分值确定了上述3个具有潜在危险性的作业条件的分值，并按公式（Ｄ＝Ｌ×Ｅ×Ｃ）进行计算，即可得危险性分值。据此，要确定其危险性程度时，则按下述标准进行评定。由经验可知，危险性分值在20以下的环境属低危险性，一般可以被人们接受，这样的危险性比骑自行车通过拥挤的马路去上班之类的日常生活活动的危险性还要低。当危险性分值在20—70时，则需要加以注意；同样根据经验，当危险性分值在70—160时，则有明显的危险，需要采取措施进行整改。危险性分值在160—320的作业条件属高度危险的作业条件，必须立即采取措施进行整改。

危险源辨识评估分级_分析探讨危险性在320分以上时，则表示该作业条件极其危险，应该立即停止作业直到作业条件得到改善为止，详见表4。分值危险程度>320极其危险，不能继续作业

160-320高度危险，需要立即整改

70-160显著危险，需要整改

20-70可能危险，需要注意<20稍有危险，或许可以接受表4作业条件危险性Ｄ的分值危险源辨识评估分级_分析探讨序号作业活动危害因素可能导致的事故评价LECD1压井泵操作压井时高压泄露易刺伤1615902设备除锈粉尘、高温中毒、烫伤3671263管线保温有毒有害物质中毒、皮炎3671264使用电炉化验线路短路触电伤人3671265开式排放泵原油的泄漏火灾、爆炸31401206带压打卡子压力释放高压伤害33151357钳工作业老保不齐导致人体受伤6672528发生井喷穿化纤衣物静电引起爆炸310154509装卸工件时超负荷砸伤36712610台风袭击平台平台倒塌人员伤亡1067420危险源辨识评估分级_分析探讨LEC分值数事故发生的可能性分值数暴露于危险环境的频繁程度分值数发生事故产生的后果10完全可能预料10连续暴露10010人以上死亡6相当可能6每天工作时间内暴露302—9人死亡3可能但不经常3每周一次或偶然暴露15重残或死亡，严重职业病或死亡1可能性小完全意外2每月一次暴露7暂时性重伤或轻残或造成一般职业病0.5很不可能可以设想1每年几次暴露3轻微的可恢复的伤害或轻微疾病症状0.2极不可能0.5非常罕见的暴露1不利于卫生健康的轻微现象0.1实际不可能D=L×E×CＬＥＣ法评价因子取值表

危险源辨识评估分级_分析探讨事故发生的可能性“Ｌ”

分数事故可能性戴手套操作旋转设备的概率10完全可能预料每次操作旋转设备时都戴着手套6相当可能大约每10次操作中有1次戴着手套3可能但不经常大约每百次操作中有1次戴着手套1可能性小完全意外大约每千次操作中有1次戴着手套0.5很不可能可以设想大约每万次操作中有1次戴着手套0.2极不可能大约每10万次操作中有1次戴着手套0.1实际不可能每次操作时都能不戴手套戴手套操作旋转设备的概率危险源辨识评估分级_分析探讨根据上表，所有工人不会发生“每次操作旋转设备时都戴着手套”的现象。因而，Ｌ＝10不成立；所有工人也绝对做不到“每次操作旋转设备时都能不戴手套”，因而Ｌ＝0.1无意义。根据例1，若有一位工人戴手套进行了一次加工操作，其概率为0.001，与之对应的“事故发生的可能性”应该为Ｌ＝1；假若此类岗位有效保持了安全巡查监督或相邻岗位监督或安全提示措施的话，风险还会大大降低。如此，风险评估人员便可根据对本组织的规模、安全管理的实际状况的了解，很方便的并且基本准确的获取了“Ｌ”因子的分数值。风险评估人员在应用ＬＥＣ评价之前，应当对“完全可能预料”、“相当可能”….规定一个相对适用于本组织的标准，以便风险评估人员比较规范的获取任何状况下事故发生的可能性的分数值。由一个很难判断的、主观性非常强的、几乎无法确定边界的概念性的描述，转变到比较具体、相对集中的“点”上，使风险评估出的事故风险与实际风险更为贴近。2、准确评估，正确选取“Ｅ”的分数值在风险评估过程中忽略了“人”暴露于危险环境的频繁程度的话，其评估结果必将是错误的。危险源辨识评估分级_分析探讨3、评估发生事故可能产生的后果不同阶段对“Ｃ”评价因子取值范围的描述序号分数值发生事故可能产生的后果110010人以上死亡或者50人以上重伤2303人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重伤3153人以下死亡，或者10人以下重伤，或者严重职业病，高于5级的伤残47损失工作日