银行业转债专题研究：银行转债如何实现转股

银行业转债专题研究：银行转债如何实现转股？一、什么时候可以转股？通过梳理

8

支已退市的银行转债，发现除

2003

年和

2004

年发行的民生转债和招

行转债是自然到期以外，其余

6

支转债均通过强赎的方式提前赎回，且所有银行转

债都实现了

99%的转股比例。由于银行转债不设置具有实际意义的回售条款，因而，

一支银行转债的结局无非两种，到期和赎回，而不论是到期还是赎回，转股都是发

行人和投资者希望看到的事件。一般来说，转股可能发生在：（1）进入转股期后投资者主动转股，负溢价套利机会

出现也会促使转股行为发生，即平价高于转债价格。（2）发行人部分或全部强制赎

回，此时正股价格达到强制赎回价格且发行人促转股意愿强，投资者选择转股可以

获得比继续持有或卖出转债更高的收益。因为不选择转股意味着需要接受

100

元左

右的赎回价格，而达成强赎通常需要平价持续高于

130

元，此时显然转股是更好的

选择。（3）到期时可酌情转股，如果到期时平价高于赎回价，一般投资者会选择转

股，反之，发行人到期还本付息。理论上来说，转股的充分条件是正股价格达到转

股价甚至强赎触发价，而转股进度的快慢则受到正股弹性大小以及发行人促转股意

愿强弱的影响。总结来看，银行转债的转股路径，一是投资者主动转股，转债自然到期，普遍发生

在

2009

年之前，二是发行人强赎促转股，转债提前赎回退市。而为达成强制促转

股，通常有三种实现途径：（1）抓住板块行情，正股价格主要由β贡献，如中行转

债、工行转债；（2）业绩释放配合，基本面逻辑驱动正股价格上涨，如平银转债、

宁行转债；（3）下修转股价，降低转股难度，如常熟转债、无锡转债等。实际操作

中，三种途径并不冲突，发行人可以根据市场情况和转股意愿叠加使用。二、主动转股，自然到期从历史经验来看，大部分银行转债都能通过促成强赎转股退出，小部分自然到期的

转债，如民生转债和招行转债，都发生可转债市场发展初期，市场对于可转债认知

度还比较低。这两支银行转债虽然是自然到期，但都提前达成了

99.99%的转股比例，且后期正

股长时间高于赎回触发价，具备强赎转股的能力。之所以不选择强赎，一是博弈转

债价格上涨，尤其是在原股东持有比例较高时，二是减轻短期内的股权摊薄压力，

但根本原因在于投资者对正股强上行趋势的判断。由于正股基本面优秀，两支转债都较快实现了大规模转股，融资目的已经提前达成，

后期转债缺乏交易量，再实施强赎转股意义不大，因而都选择了自然到期。（一）民生转债：两次触发强赎均不行权2003

年

2

月

21

日，第一支银行转债，民生转债公告发行，发行总额

40

亿元，初

始转股价

10.11

元。赎回条款设置为“20/20，130%”，即“连续二十个交易日收盘

价格高于当期转股价格的

130%”。2003

年

3

月

18

日，民生转债上市，9

月

30

日

进入转股期。2004

年

1

月

5

日-4

月

16

日，民生银行股价连续突破赎回触发价，但并未执行强

赎。随后经历几次分红派息、送股、转增股本，截至

2006

年

4

月

17

日，转股价已

经下调至

2.84

元。这期间，民生银行股价大部分时间均高于转股价，但没有触发强

赎。2006

年-2007

年，民生银行业绩保持高速增长，2007

年完成

A股增发和

H股上

市，期间股价一路高歌，远超赎回触发价。最后，民生转债于

2008

年

2

月

26

日到

期退市，最终转股比例

99.99%。民生转债两次触发赎回，都没有行使强赎权。第一次是在进入转股期后迅速达成强

赎条件，不行使的原因可能是发行人判断正股上行趋势仍强，此时不执行强赎，那

么转债价格便不会受到强赎转股的限制，在正股的带动下有机会继续上行。事实也

正是如此，之后民生转债价格一度上涨至

154

元。除此之外，不执行赎回还有可能

是为了减轻短期内的股权摊薄压力。第二次是转债已经完成大量转股，剩余规模不大，此时是否行使强赎权对于发行人

而言影响已经不大。2016

年

3

月末，民生转债余额仅

532.10

万元，转股比例

99.87%。

实际上，民生转债转股比例在

2015

年

9

月末时就已经达到

99.61%，此后由于没有

交易量，价格横盘，因此当

2016

年

4

月第二次触发赎回时，强制转股意义已不大。（二）招行转债：老股东大额优先配售，转债价格“高歌猛进”2004

年

10

月

29

日，招行转债公告发行，发行总额

65

亿元，初始转股价

9.34

元。

有条件赎回条款设置为“20/20，125%”，即“连续二十个交易日收盘价格高于当期

转股价格的

125%”，且约定在发行后的前三年不修正转股价。2004

年

11

月

29

日，

招行转债上市，

2005

年

5

月

10

日，招行转债进入转股期，2006

年

1

月

24

日转

股比例就已经达到

99.25%。与民生转债不向原股东安排配售不同，招行转债原股东优先配售占发行总量的

75.43%，其中，原非流通股股东优先配售

15.57

亿元，占发行总量的

23.95%，原

流通股股东首轮优先配售

4.91

亿元，占发行总量的

7.55%，第二轮优先配售

28.55

亿元，占发行总量的

43.93%。由于股东持有比例高，且市场对招商银行基本面认可度高，招行转债价格持续上涨，

2006

年

9

月一度上涨至

170

元。随着原股东陆续减持转债，达成

99%的转股比例

后，招行转债缺少交易量，价格维持在

163-170

元之间，此时执行强制赎回的意义

也已经不大。最后，招行转债于

2009

年

11

月

10

日到期，最终转股比例

99.98%。三、板块机会，行情促转股在牛市环境下，转债的强赎转股常常大规模触发。牛市中，正股会在β的带动下上

涨，从而很容易达成强赎条件，如在

2014-2015

年的牛市行情中，大批存量转债触

发有条件赎回，转债市场存量规模迅速下降。一般来说，大盘品种的正股弹性要显著小于部分小盘品种，促成强赎转股的周期更

长，因此大盘品种转债的机会更有可能出现在牛市的趋势上涨行情中。2014

年下

半年开始的一轮牛市，当时银行和券商先行快速上涨，存续的两支老券，中行转债

和工行转债也因为正股的强势上涨而快速触发赎回，随即完成融资退市。而在这之

前，两支老券转股进展都并不算十分顺利。（一）中行转债：银行板块领涨，“老券”快速触发赎回2010

年

5

月

31

日，中行转债公告发行，发行总额

400

亿元，初始转股价

4.02

元

（2010

年

6

月

3

日因派息调整为

3.88

元）。2010

年

6

月

18

日，中行转债上市，

12

月

2

日进入转股期，但之后正股表现持续低迷，始终未能上涨至转股价水平。多次下调转股价，转股依旧艰难。存续期间，中行转债因配股、分红派息等多次被

动下调转股价，并在

2012

年

9

月触发“15/30，80%”下修条款，于

2013

年

3

月

29

日实施，转股价由

3.44

元下调至

2.99

元。此次主动下修后，中行转债又因两次

分红派息，进一步下调转股价至

2.62

元。但这期间正股依旧表现平平，只实现了零

星转股。截至

2014

年

11

月末，转股比例仅

9.28%。2014

年

11

月，大盘蓝筹股开始大幅上涨，中国银行股价也一路上涨。牛市行情下，中行转债在

2014

年

11

月

19

日-12

月

30

日期间触发强制赎回条款，12

月

30

日公

告赎回，赎回登记日为

2015

年

3

月

6

日。此后正股价格继续上涨，转股比例迅速

提高，最终转股比例达到

93.54%。中行转债存续近

5

年，前期转股十分艰难，得益于

2014

年

11

月后的板块行情助

推，才能迅速完成转股赎回工作。（二）工行转债：转股比例阶梯式上升，行情助推“最后一击”2010

年

8

月

26

日，工行转债公告发行，发行总额

250

亿元，初始转股价

4.20

元。

2010

年

9

月

10

日，工行转债上市，2011

年

3

月

1

日，工行转债进入转股期。之

后因配股、分红派息等多次被动下调转股价，但正股价格大部分时间高于转股价，

转股比例呈阶梯式上升，截至

2014

年

11

月末，累计转股比例达到

35.93%。2014

年

11

月，银行板块率先上涨，工商银行股价大幅上涨，在

2014

年

11

月

19

日-12

月

30

日期间触发强制赎回条款，并于

12

月

30

日公告赎回，赎回登记日为

2015

年

2

月

12

日，最终转股比例达到

99.94%。与中行转债不同的是，工行转债在此轮板块行情之前已经完成了部分转股，且正股

价格持续高于转股价，转股难度较低。换言之，如果

2014

年-2015

年不出现银行

板块行情，工商银行稳健的业绩也能够支撑股价稳步上升，投资者渐进转股。而当

转债存续余额不足

3,000

万元时，发行人也能行使提前赎回权利促使投资者转股。但通常来看，触发强赎转股对于转债发行人和持有人来说都是最理想的退出方式。

工行转债在达成强赎条件时，距离到期日

2016

年

8

月

31

日仅剩一年八个月，转股

比例还未过半，工商银行此时执行赎回权利，可提前完成转债转股融资任务，减少

诸多不确定性。四、基本面优秀，业绩促转股投资者买入并持有转债，大部分时候实际上是看好正股。当正股基本面优秀时，正

股价格更有可能上涨并触发强赎，此时投资者选择转股可以获得比继续持有或卖出

转债更高的收益。退市的银行转债中，平银转债和宁行转债作为两大明星银行转债，存续期内业绩增

速领先且长期趋势向好，正股价格涨幅明显，顺理成章地触发了强赎。其中，平银

转债作为“存市”最短的银行转债，在

2019

年用八个月的时间完成发行、转股、

退市，从转股期到触发强赎仅用了

19

个交易日，这与其零售转型成效显著，业绩

频频超预期密不可分。（一）平银转债：业绩释放配合转股2019

年

1

月

17

日，平银转债公告发行，发行总额

260

亿元，初始转股价

11.77

元。

有条件赎回条款设置为“15/30，120%”。2

月

18

日，平银转债上市。

3

月

6

日和

4

月

23

日，平安银行先后披露

18A和

19Q1

业绩，业绩增速逐季反弹，这期间正

股股价配合业绩上涨，超过转股价

11.77

元，中枢落在

13

元附近。2019

年

7

月

25

日，平银转债进入转股期，彼时正股价

14.20

元，高出转股价以及

强制赎回价。进入转股期后，正股价格曾短时间跌回赎回触发价以下，但随着平安

银行

8

月

7

日披露

19H1

业绩后，核心指标全面向好，经营业绩的强劲表现直接助

推平安银行股价迅速回升至赎回触发价以上，赎回条款得以在最短时间内满足。8

月

20

日，平银转债触发赎回条款，8

月

21

日公告赎回，赎回登记日为

2019

年

9

月

18

日，最终转股比例达到

99.63%。得益于业绩释放与正股股价的充分配合，平银转债从发行至退市历时约

8

个月，转

股开始至全部赎回仅历时

2

个月。（二）宁行转债：业绩领跑，独立行情触发强赎2017

年

12

月

1

日，宁行转债公告发行，发行总额

100

亿元，初始转股价

18.45

元。2018

年

1

月

12

日，宁行转债上市，首日转债收盘价为

112.379

元，正股收盘

价

18.51

元。2018

年

6

月

11

日进入转股期，而正股价格始终在转股价以下徘徊。2018

年

8

月

21

日和

10

月

29

日，宁波银行先后披露

18H1

和

18Q3

业绩，业绩增

速较

18Q1

大幅反弹，且持续向好，正股价格止住前期下跌趋势，在震荡中略有涨

幅。2019

年

3

月

29

日和

4

月

25

日先后披露

18A和

19Q1

业绩，正股股价配合基本面

确定性修复上涨，尤其是在

4

月中下旬至

5

月初大盘调整后迅速反弹，走出独立行

情。2019

年

7

月

18

日，宁波银行披露

19H1

业绩快报，业绩具有很强的稳定性，呈现

出存贷高增、高盈利和高质量的特点，正股继续向上攻击，于

7

月

23

日触发赎回

条款。2019

年

7

月

25

日，宁行转债公告赎回，赎回登记日为

2019

年

8

月

21

日，

最终转股比例达到

99.89%。五、降低转股难度，下修促转股一般来说，向下调整转股价分主动与被动。被动下调是指因分红派息、送股、转增

股本、增发或配股等使发行人股本发生变化，转股价相应调整。此时正股价格也会

相应下调，故而对平价几乎没有影响。主动下调，也就是经常提及的下修，是指正

股价格跌破特别下修触发价并且达到一定时长条件，如（15/30，80%），执行下修

时，正股价格无需调整，平价瞬间提高，转股溢价率则会降低。发行人选择下修，最直观的意义是规避触发回售条款。银行转债通常不设置具有实

际意义的回售条款，所以下修更多是为了降低转股和强制赎回的难度，刺激投资者

转股情绪，从而实现转股补充核心一级资本。此外，参与配售的大股东持有转债亏

损，出于减持或止损需求，也倾向于选择下修。下修是发行人的权利而非义务，这意味并非触发下修就一定会下修。一方面，下修

方案须经参加股东大会表决的全体股东（持有转债的股东不参与）所持表决权的三

分之二以上通过方可实施，同意下修等于摊薄自身权益比例，当股权较为分散时可

能难以通过下修。另一方面，下修转股价仍受最新一期经审计

BVPS的约束，可能

导致转股价下修幅度有限甚至无法下修。（一）常熟转债：借力下修，触发赎回条款顺利退市2018

年

1

月

17

日，常熟转债公告发行，发行总额

30

亿元，初始转股价为

7.43

元。

2

月

6

日，常熟转债上市。恰逢

2

月初中美贸易战打响，成为

A股

2018

年熊市行

情的导火线，随后常熟银行股价一路下挫，转债价格也随之下行，仅维持在

100

元

上下。7

月

26

日，常熟转债进入转股期，此时正股价格

5.85

元，较转债上市首日

时的

7.83

元已跌去

25%。早在

2018

年

7

月

9

日，常熟转债就触发了“15/30，80%”下修条款，并于

7

月

16

日公告建议下修事项，随后股东大会积极决议，最终于

8

月

27

日将转股价由

7.43

元下修至

5.76

元（最新一期经审计

BVPS为

4.71

元），下修幅度超过

22%，当日

正股收盘价

5.89

元。此次下修后，常熟转债转股难度大幅降低。业绩配合下，常熟银行股价逐步修复，常熟转债由于下修后转股溢价率保持较低水

平，跟涨能力亦十分突出。2018

年

8

月

23

日，常熟银行披露

2018

年中报业绩，

累计营收、PPOP、归母净利润同比增长

16.30%、16.17%、24.55%，单季度营收、

PPOP、归母净利润同比增长

19.87%、21.98%、34.23%。此后，常熟银行在

2018

年

10

月

22

日披露

2018

年三季报、2018

年

12

月

18

日公告发起设立投资管理型

村镇银行，2019

年

3

月

4

日发布

2018

年业绩快报，特色的小微业务和优秀的基本

面助推股价一路上涨。2019

年

3

月

18

日，常熟转债满足“15/30，130%”赎回条款，第二日便公告赎回，

赎回登记日为

2019

年

5

月

16

日。从下修落地到最后赎回退市，历时约

9

个月，最

终转股比例达到

99.48%。（二）民生转债（2013）：下修被否后被动下调，牛市行情快速触发赎回2013

年

3

月

13

日，民生转债公告发行，发行总额

200

亿元，初始转股价为

10.23元。3

月

29

日，民生转债上市，9

月

16

日进入转股期，此后正股价格一路下跌，

直至

2014

年

1

月

9

日首次触发下修条款。2014

年

1

月

10

日，董事会公布下修议案，2

月

27

日股东大会对下修议案进行表

决，48.97%股东参与投票，最终出席股东中

41.42%投出反对票导致下修失败。民

生转债下修被否，主要原因在于公司管理层补充资本金的诉求与大股东并不一致，

较为分散的股权结构最终导致下修失败，部分大股东因持有转债无表决权也是原因

之一。下修被否，民生转债价格迅速下跌，民生银行股价表现也持续低迷。2014

年

6

月

18

日，民生银行公告

2013

年下半年利润分配方案，每

10

股现金分红

1

元（含税）、

派送红股

2

股，由此民生转债转股价由

9.92

元调整为

8.18

元。通过分红送股的方

式向下调整转股价，正股价格也相应下调，转债价格并未受到明显影响，但一定程

度上降低了后续转股的门槛。2014

年

11

月后，银行板块开始大幅上涨，民生银行价格跟随上涨。2015

年

5

月

8

日触发赎回条款，赎回登记日为

2015

年

6

月

24

日，最终转股比例

99.19%。六、存续转债转股路径猜想目前存续银行转债中，（1）正股基本面优秀，2021年业绩有望超预期，当前价格

较为靠近转股价，较容易触发强赎的：南银转债（南京银行）、苏银转债（江苏银

行）、无锡转债（无锡银行）、张行转债（张家港行）和光大转债（光大银行）。

（2）主动下修边际降低转股难度，且正股弹性也不差的：刚实施下修的紫银转债

和正在进行下修审议的杭银转债，紫金银行中报业绩回暖，而杭州银行基本面优

秀，预计下修落地后两支转债均有较大概率实现强制赎回。（3）余下的转债在报

表回暖和估值修复行情下，正股可能向上冲击转股价，但触发强赎需要以时间换空

间，即股价上涨到位可能在未来几年渐进实现。由于这些银行转债目前转股价过

高，且没有下修空间（已经低于最新一期经审计BVPS），要想实现强赎，只能依

靠业绩持续稳定增长，因而转股相对艰难，转股期限相对更长。不排除个别转债的

正股有超预期表现，可积极关注估值较低、正股基本面优秀的银行转债。（一）业绩靓丽，正股弹性大1.

南银转债2021年7月1日上市的南银转债，目前未进入转股期。最新转股价10.10元，最新正

股收盘价9.27元，距离转股需要上涨9%，距离强赎需要上涨42%。中期业绩披露

在即，正股价格不太可能继续下跌。南京银行“估值洼地+基本面优秀+高分红”的组合，基本面与估值存在预期差，攻

守兼备。若2021年PB估值修复到1.1X，对应合理价值为11.90元/股，转股并不

难。若2021年业绩释放超预期，股价超预期上涨，极可能触发强赎。往后看，南京

银行立足新五年，外部区域经济发达，内部公司治理增效，坚定推进大零售+交易

银行战略转型，未来持续稳健发展可期。未来股价在基本面和估值共同驱动下上

涨，按照目前的转股价，南银转债很快能触发强赎。2.

苏银转债江苏银行2021Q1业绩释放超预期，归母净利润同比增速22.8%，正股价格得以快

速上涨至转股价以上。苏银转债最新转股价6.37元，最新正股收盘价6.88元，距离

强赎需要上涨20%，促转股能力较强。江苏银行配股后增长空间打开，预计2021年规模增长不弱。叠加息差改善和拨备释

放，2021年业绩增长或将保持较高水平。若2021年PB估值修复到0.8X，对应合理

价值为8.11元/股，接近强赎触发价8.28元，很有可能在2021年中报、三季报业绩

行情中触发强赎。3.

无锡转债2018年8月6日，无锡转债进入转股期，在这之前，无锡转债于2018年5月21日大幅

下修转股价，但此后正股表现依旧平平，2020年4月30日再次下修。目前转股价为

5.61元，正股最新收盘价5.76元，距离强赎需要上涨27%。2021年7月18日，无锡银行披露2021年半年度业绩快报，业绩、资产质量均超预

期。其中，营业收入同比增长11.5%，归母净利润同比增长15.4%，不良率季度环

比下降5bps至0.93%，拨备覆盖率季度环比提升33.6pct至438%。若2021年PB估

值修复到1.0X，对应合理价值7.05元/股，接近强赎价。2021年初，无锡银行股价

最高曾达到7.71元，预计在中报、三季报业绩超预期的推动下，正股有较大概率向

上冲击强赎。4.

张行转债2021年7月14日，张家港行披露2021年半年度业绩快报，业绩、资产质量均超预

期：归母净利润同比增长19.68%，营收同比增长5.05%，不良率较2021Q1末下降

14bp至0.98%，处于近9年以来最低水平，拨备覆盖率较2021Q1末大幅提升

76.04pct至416.99%，处于行业较高水平，风险抵御能力显著提升。张行转债最新转股价为5.60元，正股最新收盘价5.70元，距离强赎需要上涨28%。

在业绩超预期的推动下，若2021年PB修复到1.1X左右，预计合理价值7.10元/股，

有较大概率达成强赎。5.

光大转债光大转债剩余期限最短，将于2023年3月17日到期，目前累计转股比例19.34%，

促转股意愿最强。多次分红派息后，光大转债最新转股价已经下调至3.55元，最新

正股收盘价3.39元，距离转股需要上涨5%，距离强赎需要上涨36%。光大银行在财富管理、客户基础和风险管控方面表现出色，聚焦“打造一流财富管

理银行”战略愿景和“再上新台阶”阶段性战略目标，经营业绩有显著改善趋势。

若2021年PB估值修复到0.8X，对应合理价值5.55元/股，很有可能触发强赎。考虑

到光大转债剩余期限最短，不排除2021年业绩释放超预期以配合正股快速上涨。（二）下修博弈，降低转股难度1.

紫银转债2021年7月20日，紫银转债触发下修，8月9日公告下修方案通过，8月10日起转股

价由4.65元下修至4.05元，等于最近一期经审计的BVPS，下修幅度高达12.9%。紫金银行根植南京本土，地缘优势和存款优势明显，零售转型发展提速，董监高及

主要股东增持彰显对未来发展信心。若2021年PB估值可以修复到1.0X，对应合理

价值4.25元/股，远高于最新转股价。此次下修实施后，如果配合业绩释放，紫银转

债将很快达成强赎。2.

杭银转债2021年8月6日，杭银转债触发下修，若股东大会通过下修方案，根据2021Q1末和

2020年末BVPS分别为11.13元和10.77元，前30个交易日均价约为13.38元，目前

转股价为16.71元，则下修后转股价位于13.38-16.71元之间。杭州银行高增长动能持续，前期低风险偏好模式叠加2020年监管约束利润释放，

2021年拨备释放空间较大。考虑到区域经济优势和优异的风控管理，若2021年PB估值修复到1.5X，对应合理价值17.82元/股，即便不执行下修，转股难度也不大。

目前杭银转债还未进入转股期，待2021年10月8日进入转股期后，在半年报和三季

报催化下，正股向上攻击性强，大概率能马上触发强赎转股。（三）转股价过高且无法下修，转股期限较长1.

浦发转债2020年5月6日，浦发转债进入转股期，最新转股价13.97元，正股最新收盘价9.22

元，达成转股需要上涨52%，达成强赎需要上涨97%。虽然正股价格长期低于下修

触发价，但转股价已远低于BVPS，无法实现下修。若2021年PB估值修复到

0.65X，合理价值12.72元/股，与转股价差距依然较大。后续要想实现转股，一方

面通过超预期的业绩带动股价上涨，另一方面保持高分红派息比例以达到向下调整

转股价的目的。2.

中信转债与浦发转债相似，中信转债的正股价格虽然长期低于下修触发价，但实际上无法执

行。中信银行2021Q1末BVPS为9.85元（可不经审计），2020年末BVPS为9.53元

（经审计），远高于中信转债目前的转股价6.73元。正股最新收盘价4.65元，达成

转股需要上涨45%，达成强赎需要上涨88%。若2021年中信银行PB估值修复到

0.6X，合理价值6.22元，与转股价依然有一定差距。2021年中信银行将着力实现新三年规划（2021-2023年）的良好开局，叠加中信集

团综合化经营优势助力协同融合发展，基本面改善可期。虽然现阶段转股较为困

难，但中信银行未来业绩具有稳健增长基础，同时股息率较高，分红慷慨，存续期

内转股价还有多次向下调整的机会。3.

上银转债2021年7月29日，上银转债进入转股期，最新转股价10.63元。正股最新收盘价

7.26元，达成转股需要上涨46%，达成强赎需要上涨90%。2021Q1末BVPS为

12.29元（可不经审计），2020年末BVPS为12.00元（经审计），无法执行下修。上海银行零售转型持续深化，资产端聚焦按揭、车贷和互联网贷款等高收益资产，

同时零售AUM增长趋势向好，盈利能力改善可期。若2021年PB估值修复到0.8X左

右，股价对应10.54元，与转股价较为接近。考虑到上海银行分红派息力度较大，

上市不久的上银转债在较长的存续期内实现转股难度不大。4.

苏行转债苏行转债2021年5月12日上市，目前并未进入转股期。最新转股价8.10元，最新正

股收盘价7.03元，距离转股需要上涨15%，距离强赎需要上涨50%。20